overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/119/21 Головуючий у 1 інстанції: Зеліска Р.Й.
Провадження № 33/811/364/21 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року описки,

встановив:

згідно з цією постановою, апеляційну скаргу адвоката Огорілка Ю.В. задоволено. Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувано. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка у вступній частині, яка підлягає виправленню, зокрема помилково зазначено «за участі адвоката Огорілка Ю.В. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року та вважати вірним текст вступної частини даної постанови без зазначення «за участі адвоката Огорілка Ю.В. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ».

Суддя Гончарук Л.Я.
Справа № 369/3534/21
Провадження № 3/369/3026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року близько 18 години 00 хвилин, в с. Тарасівка, Київської області по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (В) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина водій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 081023 від 11.03.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 123, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В. В.
Справа № 654/607/21
Провадження №3/654/610/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

24.12.2020 близько 19.30 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської матеріали справи були направлені до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 11.03.2021 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 24.12.2020 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №295/2455/21
ПОСТАНОВА

16.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2021 матеріали справи повернуто на доопрацювання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки під час складання протоколу було допущено невідповідність його змісту до кваліфікації дій особи.

15.04.2021 вищевказані матеріали повторно надійшли до суду, та додано рапорт про те, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ст.184 ч.3 КУпАП.

Оскільки під час складання протоколу було допущено не відповідність його змісту до кваліфікації дії особи, у цьому випадку слід не усувати недоліки склавши про це рапорт, а скласти протокол, який відповідає вимогам КУпАП і вчиненому діянню, при цьому, копія протоколу має бути вручена особі, щодо якої її складено та надано докази про його вручення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 361/2340/21
Провадження № 3/361/2322/21
П О С Т А Н О В А

23 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на

12 квітня 2021 року на 17.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 703/309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., вирішивши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Одночасно стягнуто 454 грн судового збору.

Після виготовлення постанови судом встановлено, що в її резолютивній частині міститься описка щодо розміру стягнутого судового збору: зазначено «420 грн. 40 коп.» замість «454 грн 00 коп».

На розгляд питання про виправлення описки ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню цього питання.

Судом в мотивувальній частині постанови зазначено, що з ОСОБА_1 належить стягнути 454 грн 00 коп судового збору, що відповідає розміру, встановленому ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

КУпАП не мітить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно мається описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 13 квітня 2021 року по справі № 703/309/21: цифри «420 грн. 40 коп.» виправити на «454 грн 00 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/509/21

"26" березня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду 01 березня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214529 від 19 квітня 2020 року, у якому вказано, що 17 квітня 2020 року с. Чорногородка, ОСОБА_1 поширив неправдиву чутку щодо захворювання ОСОБА_2 на COVID-19, що мало викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, ч.1 ст.173, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/371/21
Провадження №3/477/279/21
ПОСТАНОВА

про привід

18 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

18 березня 2021 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 27 квітня 2021 року 11:40 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РКП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 33/824/1962/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянув письмову відмову від апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Короля Леоніда Івановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року в складі судді Коробенка С.В. про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року визнано винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накладено на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 219 254,85 грн, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №1420/10000/20 від 21 серпня 2020 року, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Не погоджуючись із постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу.

15 квітня 2021 року у судовому засіданні, представник Київської митниці Держмитслужби - Король Л.І.подав клопотання про відмову від своїх апеляційних вимог.

Ознайомившись із наданим клопотанням про відмову від апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби - Короля Леоніда Івановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року в складі судді Коробенка С.В. про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Провадження №3/447/468/21
Справа №447/669/21
П О С Т А Н О В А

12.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.03.2021року не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 26.04.2021р. на 10 год. 30хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/262/21
Провадження 3/382/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріли справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТДВ "Яготинський маслозавод"

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

03.03. 2021 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 111830" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, 100А, рухаючись по смузі зустрічного руху, де це заборонено, здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 , який заднім ходом виїжджав зі стоянки для автомобілів, не створюючи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 11.3, 2.3Б ПДР України.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 03.03. 2021 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 111830" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, 100А, рухаючись по смузі зустрічного руху, де це заборонено, здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 , який заднім ходом виїжджав зі стоянки для автомобілів, не створюючи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 11.3, 2.3Б ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.