єдиний унікальний номер справи 423/686/21
номер провадження 3/423/306/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021, о 07 год. 00 хв., в м.Попасна на перехресті вул.Миру вул.Первомайська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальну шкоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі та пояснив, що він їхав зі швидкістю 20-30 км/год. і на перехресті, при повороті, його машину занесло на зустрічну смугу, оскільки була ожеледиця, дорожнє покриття не було оброблене.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявний скоал адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР України, яке потягнуло зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого завдано механічних пошкодження автомобілям, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2021р.,

-схемою дорожньо - транспортної пригоди від 14.03.2021р.,

-письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3 щодо ДТП,

-фототаблицею з місця ДТП,

-інформацією наданою Попаснянським комунальним підприємством «СКП» №92 від 06.04.21 на запит суду з якої вбачається, що 14.03.2021р. в м.Попасна на проїзній частині була незначна ожеледиця,

-наказом Попаснянського комунального підприємства «СКП» №16-к від 12.03.2021 «Про моніторинг дорожнього покриття» у зв`язку з погіршенням погодних умов, яким наказано начальнику дільниці ОСОБА_4 13.03.2021 та 14.03.2021 вести моніторинг стану дорожнього покриття на появу ожеледиці. Механіку ОСОБА_5 наказано забезпечити наявність протиожиледного матеріалу та готовність техніки до виїзду,

-копією подорожнього листа вантажного автомобіля серії 10 ААП №466870 від 14.03.2021 з якого вбачається, що робота водія та автомобіля здійснювалася з 06 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., а саме здійснювалася посипка вулиць міста піщано-сольовою сумішшю по вул.Первомайська, вул.Кузнечна, вул.Базарна, вул.Кр.Партизан, вул.Миру, вул.Бахмутська.

В умовах даної дорожньої обстановки водій ОСОБА_1 повинен був враховувати стан дорожнього покриття та обрати таку швидкість руху, яка б дозволяла постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Швидкість руху, яка не перевищує встановлені обмеження руху у населеному пункті, не звільняє водія від обов`язку виконувати вимоги п. 12.1 ПДР України.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталася ДТП, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 пенсіонер, має дохід.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.

Враховуючи зазначене вище, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.