Справа № 308/6766/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17.11.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Ковальчук О.В., розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Ковальчук О.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2021,
В оскарженій постанові судді від 25.06.2021 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.
18.05.2021, о 13 год. 16 хв., в м. Чоп, по вул. Берег Ужгородського району, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння.
В апеляційній скарзі захисник Ковальчук О.В. просить вказану постанову судді від 25.06.2021 щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник Ковальчук О.В. посилається на те, що її підзахисна ОСОБА_3 за вказаних у оскарженій постанові судді вказаних вище обставин не вчиняла вказаного адміністративного правопорушення, доказів про це матеріали даної справи не містять.
Заслухавши захисника Ковальчук О.В., яка підтримала наведену вище апеляційну скаргу, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що вищевказана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Як встановлено апеляційним судом, складений 18.05.2021 працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235689 відносно ОСОБА_1 є частково важко читабельним (виправлений текст) стосовно номеру транспортного засобу, яким керувала за наведених вище обставин ОСОБА_1 (а.с. 1), що позбавляє можливості апеляційний суд належним чином з?ясувати фактичні обставини справи з винесенням правильного кінцевого рішення.
Крім того, правильним прізвищем особи, яка у даній справі притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235689 від 18.05.2021, що стверджується наданим апеляційному суду стороною захисту свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 11.11.2000, завірену копію якого долучено до матеріалів даної справи.
У зв`язку з цим оскаржена у даній справі постанова судді від 25.06.2021 як передчасно винесена підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової, якою вказаний протокол слід повернути суб`єкту його складання для належного оформлення. Інші вказані вище доводи апелянта можуть бути перевірені апеляційним судом після усунення зазначених недоліків протоколу, а після цього нового розгляду справи суддею першої інстанції, якщо вина ОСОБА_3 знову буде доведена, в тому числі й на підставі доказів, які апелянт вважає недопустимими.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвоката Ковальчук Олесі Василівни задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2021 про визнання винною та накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік скасувати.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235689 від 18.05.2021, складений щодо ОСОБА_7 повернути Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для його належного оформлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя