П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Полтавська область, м. Чутово, місце роботи - ПТУ № 53, посада або рід занять - вахтер, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.07.2018 виданий 5330, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 року о 21 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «JAGUAR», моделі «XE», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 , що прямував із-за кордону в Україну.

Як форму проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В ході проведення митних формальностей щодо зазначеного транспортного засобу, керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» (спрацювання АСАУР) про присутність по даному транспортному засобу попередньої інформації про товари від митних органів Угорщини (документ від 21.09.2019 № 19HUD706) вказаний автомобіль було виведено на майданчик для поглибленного огляду, де в результаті означеного серед особистих речей пасажирів, у валізі гр. ОСОБА_1 була виявлена експортна декларація від 21.09.2019 № 19HUD706, товар та рахунок до нього від 20.09.2019 року № 2019/002036: планшетний персональний комп`ютер APPLE IPAD PRO 11 (2018) WI-FI 256GB SILVER MODEL A1980, в стандартній заводській упаковці білого кольору, обтягнутий поліетиленовою плівкою, кількістю 1 шт., вартістю 255740 HUF за 1 шт., що станом на 21.09.2019 року (1 форинт=0,08187110 гривень) становить 20937,71 грн. та клавіатура APPLE IPAD PRO 11 SMART KEYBOARD FOLIO MODEL A2038, в стандартній заводській упаковці білого кольору, обтягнута поліетиленовою плівкою, кількістю 1шт., вартістю 50386 HUF за 1 шт., що станом на 21.09.2019 року (1 форинт=0,08187110 гривень) становить 4125,16 грн. Загальна вартість виявленого товару 306126 HUF, що станом на 21.09.2019 року (1 форинт=0,08187110 гривень) становить 25062,87 грн.

У своєму поясненні від 21.09.2019 гр. ОСОБА_1 зазначила, що придбала даний товар для особистого користування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують не оподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: 2 одиниці комп`ютерної техніки, а саме планшетний персональний комп`ютер APPLE IPAD PRO 11 (2018) WI-FI 256GB SILVER MODEL A1980, в стандартній заводській упаковці білого кольору, обтягнутий поліетиленовою плівкою, кількістю 1 шт. та клавіатура APPLE IPAD PRO 11 SMART KEYBOARD FOLIO MODEL A2038, в стандартній заводській упаковці білого кольору, обтягнута поліетиленовою плівкою, кількістю 1шт. Загальна вартість виявленого товару 306126 HUF, що станом на 21.09.2019 року (1 форинт=0,08187110 гривень) становить 25062,87 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Громадянка України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. В матеріалах справи наявна заява громадянина України ОСОБА_1 в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Представник особи стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Зазначив, що водій легкового автомобіля марки «JAGUAR», моделі «XE», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , громадянин Угорщини ОСОБА_2 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор» так як нічого не віз із собою. На лінії митного контролю останній повідомив працівнику митниці, що один із його пасажирів - ОСОБА_1 везе із собою вищезазначені товари. Вказав на те, що відеозаписи із відеокамер які розміщені в зоні митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на ділянці «В`їзд в Україну», які входять до інформаційно-телекомунікаційної системи відеоконтролю Державної фіскальної служби України, та відеозаписи із відеокамер, які входять до складу підсистеми відеоспостереження «Гарт-1/ВС» та розміщені в зонах прикордонного та митного контролю пункту пропуску через державний кордон України «Лужанка» на ділянці «В`їзд в Україну» спростовують твердження Закарпатської митниці ДФС, про те що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю.

Представником особи стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - ОСОБА_3 були подані заяви про витребування доказів шляхом надання вищезазначених відеозаписів. У зв`язку з чим, 11.12.2020 року судом були надіслані відповідні запити начальнику Державної прикордонної служби України та Начальнику Державної фіскальної служби України. На письмові вимоги суду про надання відеозаписів із відеокамер які розміщені в зоні митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на ділянці «В`їзд в Україну», які входять до інформаційно-телекомунікаційної системи відеоконтролю Державної фіскальної служби України, та відеозаписів із відеокамер, які входять до складу підсистеми відеоспостереження «Гарт-1/ВС» та розміщені в зонах прикордонного та митного контролю пункту пропуску через державний кордон України «Лужанка» на ділянці «В`їзд в Україну», отримати не надалось можливим. Як вбачається із листа Адміністрації Держприкордонслужби від 27.01.2021 року записи з камер відеоспостереження, розгорнутих у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на в`їзд в Україну за період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 21.09.2019, відсутні, а згідно листа ДФС від 13.01.2021 року №15/99-99-10-02-16 з питання порушеного у запиті доцільно звернутися до Держмитслужби.

В наступні судові засідання представник особи стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - Пуканич Е.В. не з`являвся, неодноразово надсилав до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №4142/30500/19 від 21.09.2019 року та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених предметів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Вина громадянки України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4142/30500/19 від 21.09.2019 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 21.09.2019 р., даними акту про проведення огляду транспортного засобу від 21.09.2019 р., даними опису предметів від 21.09.2019 р.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товарів , які перевищують не оподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що гр. України ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме : планшетний персональний комп`ютер APPLE IPAD PRO 11 (2018) WI-FI 256GB SILVER MODEL A1980, в стандартній заводській упаковці білого кольору, обтягнутий поліетиленовою плівкою, кількістю 1 шт. та клавіатура APPLE IPAD PRO 11 SMART KEYBOARD FOLIO MODEL A2038, в стандартній заводській упаковці білого кольору, обтягнута поліетиленовою плівкою, кількістю 1шт., загальною вартістю виявленого товару 25062,87 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца