Справа № 203/330/21
Провадження № 3/0203/642/2021
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 з поданням, відповідно до якого в Дніпровській митниці Держмитслужби проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «NISSAN PRIMERA», 2003 року виготовлення, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 за результатами яких встановлено, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль 19.09.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України в режимі «транзит» ввіз ОСОБА_1 .

Вимогами ст.ст. 93, 95 Митного кодексу України передбачено, що товари, які переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб. Станом на 29.10.2020 року вищезазначений автомобіль, вартістю наявною в мережі Інтернет 1 200 Євро (39 975,96 грн.), до митного органу призначення не доставлений.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.б ст.470 МК України.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України.

Заслухавши пояснення представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.486Митнного кодексуУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст. 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимогст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 19.09.2018 ввіз на митну територію України транспортний засіб «NISSAN PRIMERA», 2003 року виготовлення, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

На час тимчасового ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу на митну територію України за порушення умов такого ввезення наступала відповідальність, передбачена відповідною частиноюст.470 МК України, в залежності від того, на який термін було перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Законом України №2725-III від 16.05.2019 року внесено зміни до ст.470 Митного кодексу України, де збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, а також, відповідно, посилено і санкції за вчинені правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 19.09.2018 ввіз на територію України з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України в строк до10 діб автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», 2003 року виготовлення, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 після сплину терміну в термін більше ніж десять діб не ввіз цей автомобіль за митну територію України, її дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.470 ч.3 МК Українив редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення.

Отже, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6ст.470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно дост.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями469,477-485цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2018 ввіз на митну територію України транспортний засіб «NISSAN PRIMERA», 2003 року виготовлення, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб, тобто на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, за ч.6ст.470 МК України, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст.467,526 МК України, ст.ст.38,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.6 ст.470 МК Україниу зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний