Справа № 203/4758/20
Провадження № 3/0203/951/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 113933 від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Постановою судді від 06 січня 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлено до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Підставами повернення було те, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи (а.с.3) міститься довідка, яка немає обов`язкового реквізиту для документа: підпису уповноваженої особи, яка її склала.

Однак, постанова суду не виконана, а справа про адміністративне правопорушення повторно скеровано до суду.

ОСОБА_1 до судового засідання двічі не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено 21 грудня 2020 року, тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляд справи закінчився.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а зазначено тільки, що подія відбувалась на місці 38 в вагоні № 15 поїзда № 136 сполученням «Київ-Покровськ». При цьому зазначено час вчинення правопорушення о 04.30 годині, що свідчить про те, що правопорушення не було тривалим та була можливість встановити в якому місті або на якій ділянці шляху знаходився поїзд саме в цей час.

Оскільки місце вчинення правопорушення є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу правопорушення, відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що у разі недоведеності наявності події або складу адміністративного правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі - відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова