Справа № 694/512/21
Провадження № 3/694/144/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496707 ОСОБА_1 30.11.2021 року о 04.00 год. на а/д с. Соколівочка с. Гусакове керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою вул.. Г.Н.Сотні 79 у м. Звенигородка Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9А ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496706 ОСОБА_1 11. 30.11.2021 року о 04.00 год. на а/д с. Соколівочка с. Гусакове керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 10.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає та просить закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124,130 КУпАП.

Положеннями п. 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 496706 від 14.03.2021 року;

- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 496707 від 14.03.2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2021 року;

- рапортом начальника СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Донця М.А. від 30.11.2020 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 30.11.2020 року;

- схемою ДТП від 30.11.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Разом з тим, відповідно дост. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністравтине правопорушення передбачене ст. 124 та ч.1ст.130 КУпАП вчинено ОСОБА_1 30.11.2020 року, а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст.. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, закінчилися 01.03.2021 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі №694/512/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун