overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/2519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 навчається загальноосвітній школі №52, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 27.04.2019 року проживає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв не надходило.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/7-84 від 19.03.2021, викладеними у протоколі поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 27.03.2019, згідно з якою ОСОБА_1 знялась з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Діяння особи суд кваліфікує за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч. 1, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Боєв Є.С.
Справа № 175/4551/19
Провадження № 3/175/1815/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретареві Сапай О.Г.,

за участю прокурора Черненко Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції, старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання на 22.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, призначене на 10.30 год. 03.02.2021 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанову направити для виконання до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Січеславська Набережна, 18А, м. Дніпро) та для здійснення контролю - прокуророві Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Черненко Ю.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Провадження № 3-2541/21
Справа № 760/5532/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Бурлаки О. В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (№ 760/27528/19.)

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2020 суддею закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2020 постанова судді від 07.10.2020 скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Наведені обставини дають судді підстави вважати, що розгляд справ стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доцільно проводити в одному провадженні, що буде сприяти повному, всебічному і об`єктивному судовому розгляду.

Крім того, у відповідності до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 04.09.2015, матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, в яких протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї дорожньо-транспортної пригоди, передаються одному й тому ж судді під одним єдиним унікальним номером справи.

Враховуючи, що питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не врегульовані, суддя керується положеннями ст. ст. 217, 334 КПК України.

Таким чином, керуючись ст. 278, ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити судді Солом`янського районного суду м. Києва Бурлаки О. В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5436/21
пр. № 3/759/2546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: ФОП « ОСОБА_1 », проживає: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2021 року о 17-00 год. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 148 порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та інших дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності без документів дозвільного характеру підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 року та поясненнях ОСОБА_1 , яка визнала свою вину в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушивши встановлений законом порядок здійснення господарської діяльності, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 14.01.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року поліцейським ДОП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 08 год 45 хв 10 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 450/1328/21 Провадження № 3/450/813/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 квітня 2021 року від ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 727/2912/21
Провадження № 3/727/1513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 квітня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062856 від 03.03.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2507/21

Провадження № 3/712/1067/21

20 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2021 року о 06 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, керуючи автомобілем Geely CK-2 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Daf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3б,11.3, 11.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає повністю.

Відповідальність за ст. 124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076453 від 03.03.2021р.,

- схемою місця ДТП від 03.03.2021 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 175/1363/21
Провадження № 3/175/506/21
Постанова

21 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 квітня 2021 року на електрону адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява з додатками.

Зокрема, з копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 26 січня 2006 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, убачається, що дійсне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю необхідним усунути протиріччя у прізвищі та надалі у процесуальних документах вірно зазначати ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП, -

постановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АББ № 132772 від 25.03.2021 року та у всіх процесуальних документах вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Копію постанови для відома направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 577/285/21
Провадження № 3/577/362/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу №6 від 07.01.2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: зберігала тютюнові вироби на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору на рідинах, що використовуються в електронних сигаретах за адресою: м. Конотоп, 2-й пров. Вирівської магазин «Сигаретний Дім «Фортуна», чим порушила ЗУ №481/95 ВР від 19.12.1995 року, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, ліцензією та фототаблицею.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Але ці порушення були вчинені 07.01.2021 року. Правоохоронними органами документу про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту не виносилось. Дане правопорушення не є продовжуваним.

Відповідно ж до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян