ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/352/21

Провадження № 3/293/927/2021

21 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

правопорушника ОСОБА_1

представника правопорушника Ертуса С.В.

представника потерпілої особи Архіпова А.А.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнає.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ертус С.В. в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, так як захист рахує, що для об`єктивності всіх обставин справи виникає потреба в спеціальних знаннях в області автотехніки, із зазначенням питань на вирішення експертів для дачі оцінки кожного з учасників ДТП з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв.

Представник потерпілої особи Архіпов А.А. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання вказав на його безпідставність та необгрунованість, оскільки така експертиза проведена в межах кримінального провадження та ніким не ставилась під сумнів. Такі дії правопорушника та його представника свідчать про затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються і інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079233 від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 11.12.2020 о 12:40 год. на автодорозі Черняхів-Малин км 11+600 м, керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Обставини зазначені в протоколі згідно постанови про закриття кримінального провадження.

Тим самим згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться у провину порушення пункту 11.4 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Заявляючи клопотання про призначення автотехнічної експертизи представником правопорушника не обґруновано підстав її призначення, що надасть можливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердить чи спростує ті чи інші обставини ДТП.

В свою чергу метою автотехнічної експертизи є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), психофізіологічного стану водія та учасників ДТП.

При цьому в матеріалах кримінального провадження щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди наявні відповідні висновки експерта, які під час досудового розслідування кримінального провадження не ставились під сумнів жодною із сторін.

Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для призначення по справі автотехнічної експертизи, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями водія та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

За ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, призначення якої здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

З огляду на викладене, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ертуса С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Бруховський