Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1412/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 року серії АПР18 № 745141 встановлено, що 12.02.2021 року близько 16:15 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів в магазині, де на підлозі не нанесено маркування для перебування в черзі, чим порушила вимоги пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з`явилася, пояснила, що виявлене працівниками поліції порушення нею усунуто, просить суд закрити проваденння у справі за малозначістю вчиненого нею адмінстративного правопорушення.

Захисник особи відносно якої розглядається справа Бобик В.К. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП, покликаючись на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, щиро кається, недолік усунула на місці, потерпілі відсутні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеірали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 року серії АПР18 № 745141 , пояснення, рапорт, заявлене клопотання, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Санкція частини першої статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто нижня межа санкції становить 17000 грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із тим, що на підставі ст.22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко