Справа № 235/1523/21
Провадження № 3/235/1035/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095425 від 22.02.2021, водій ОСОБА_1 22.02.2021 о 08.40 год. в м. Покровськ, по вул. Захисників України, 2, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT-613/58, д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 31.4.5 г ПДР, на задній осі якого встановлені шини з різними малюнками протектора, правопорушення скоєно протягом одного року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що їхав на запасному колесі, у зв`язку з поганою якістю доріг, колеса не витримують.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

В судовому засіданні встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 за частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП (а саме постанови про визнання винуватим та притягнення до адміністративної відповідальності), що не дає можливість визначити за якою статею притягувався ОСОБА_1 (чи 121-1 КУпАП, чи 121 ч. 1 КУПаП, як зазначено формі вивода адміністративної практики) та в свою чергу вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення з доданими до протоколу матеріалами, а саме: в графі «до протоколу додаються» зазначено, що додається копія постанови БАА 808675, серія та мономер, якої не відповідає зазначеної серії та номеру постанови зазначеної в формі вивода адміністративної практики.

Крім того, при виявленні зазначеного адміністративного правопорушення відеозапис та фотофіксація не проводилися, відсутні свідки, пояснення яких могли бути доказом факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не добуто доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суддя зазначає, що постановою Краснормійського міськрайонного суду від 09.03.2021, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, було повернуто до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення, а саме для надання доказів притягнення ОСОБА_1 за частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП (а саме постанови про визнання винуватим та притягнення до адміністративної відповідальності, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні не добуто доказів провини ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , без бризговіків, з різними малюнками протектора шин на задній вісі та з відсутніми болтами кріплення коліс на поперед ньому та задньому лівих колесах.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :