Справа № 656/112/21
Номер провадження 3/656/87/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 01.03.2021, приблизно о 00 год., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та від підпису в протоколі відмовився (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений поліцейськими, які не пропонували йому в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду на стан сп`яніння затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Згідно з п. 3, п. 4, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок) огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 01.03.2021, приблизно о 00 год., в смт. Іванівка, на вул. Таврійській керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 01.03.2021, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу та медичного огляду (а.с.2-3); копії постанов поліцейських про притягнення ОСОБА_1 01.03.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.1. «а», п. 2.1. «б», п. 2.4. «г», п. 4.5. «в» Правил (а.с.4-7).

У зв`язку з оспорюванням ОСОБА_1 обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання двічі викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення яких знаходяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений під розписку (а.с.15,20).

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.03.2021, приблизно о півночі, під час руху на своєму автомобілі на вулиці Таврійській, в смт. Іванівці, Херсонської області, був зупинений поліцейськими, які повідомили його про те, що водій ОСОБА_1 відмовляється від огляду на стан сп`яніння. У його присутності ОСОБА_1 поліцейські не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і водій у його присутності не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння.

Пояснення свідка ОСОБА_2 спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях цього свідка, зокрема те, що в його присутності та в присутності ще одного свідка, поліцейський пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а водій відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова