overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1720/21

провадження № 3-зв/0285/21/21

22 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коцюби О.М. у справі № 285/1720/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Коцюби О.М. у справі № 285/1720/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні відсутні заявники з якими був конфлікт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про відвід, приходжу до таких висновків.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75 КПК України, якою передбачено, підстави для відводу головуючого по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

В своїй заяві ОСОБА_1 не навела жодних обставин та не надала інших доказів які б вказували на упередженість судді Коцюби О.М..

Наведені ОСОБА_1 обставини можуть бути вирішені в процесуальному порядку, зокрема у викладенні зазначених обставин в апеляційній скарзі, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коцюби О.М. у справі № 285/1720/21 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:М. Г. Сусловець
Справа № 710/268/21 Провадження № 3/710/247/21
ПОСТАНОВА

22.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №710/268/21 (провадження №3/710/247/21), справа 710/269/21 (провадження №3/710/248/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №710/268/21 (провадження №3/710/247/21) та справу 710/269/21 (провадження №3/710/248/21) за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №710/268/21.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №710/268/21 (провадження №3/710/247/21) та справу 710/269/21 (провадження №3/710/248/21) за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №710/268/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1112/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року серії ВАБ № 00061 встановлено, що 16.01.2021 року о 13:40 год в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 19.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року серії ВАБ № 00061, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 450/1406/21 Провадження № 3/450/846/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 квітня 2021 року від ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП повернути в Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 606/834/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Заліщицького району Тернопільської області (с.Дorohicivka), непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року в Теребовлянський районний суд Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано (не долучено) документу на підставі якого встановлено особу правопорушника, його серію і номер, ким і коли такий виданий.

Крім цього, поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не коректно зазначено місце проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути в відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року близько 13.00год. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються, рапортом, заявою та поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 349/112/21
Провадження № 3/349/114/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В другому абзаці постанови: «18 жовтня 2020 року, приблизно о 01 год. 06 хв., на автодорозі Київ Чоп в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП» допущено описку зазначено «в стані алкогольного сп`яніння» замість «в стані наркотичного сп`яніння», яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінивши у другому абзаці словосполучення «в стані алкогольного сп`яніння» на «в стані наркотичного сп`яніння».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 309/1265/21
Провадження № 3/309/628/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ ПН в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2021 року біля 16 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька громадянина ОСОБА_1 , а саме: голосно кричав та виражався в його адресу нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745785 від 19.04.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа№464/1293/21
пр.№ 3/464/951/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

установив:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106098, складеному 12 лютого 2021 року, ДОП Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ставиться у провину вчинення 08 лютого 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як убачається із висновку судово-психіатричної експертизи за № 116, складеному 15 березня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з вираженим дефектом особистості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.17 КУАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За приписами ст.20 КУАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність (п.3 ч.1 ст.247 КУАП).

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП закрити у зв`язку із його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 539/1235/21
Провадження № 3/539/406/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської облас ті ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 о 23 год 32 хв ОСОБА_2 в м. Лубни по вул. Метеорологічній керуючи мопедом Honda Lead д.н.з. НОМЕР_2 перевозив пасажира без одягнутого мотошолома.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_2 та його захисник адвокат Замула І.А.в судовому засіданні пояснили, що дійсно під час перевезення пасажира на мопеді Honda Lead д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_2 не було мотошолома, оскільки всього у нього він один.
Заслухавши ОСОБА_2 , адвоката Замулу І.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159408 від 24.03.2021 року.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, правопорушник ОСОБА_2 не досяг 18-річного віку, а згідно з вимогами ст.13 КУпАП: до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за можливе, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2 , обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності тяжких та негативних наслідків від скоєного, а також, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та відсутності обставин, які б її обтяжували, застосувати до правопорушника ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.5 ст.121, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_2 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова