печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника свідка - адвоката Негольшева С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в КП ШЕУ Печерського р-ну м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2019 року о 12 год. 47 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керуючи автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 (спецтехніка), всупереч вимогам п. 1.5 Правил дорожнього руху, під час оброблення дороги посипальним матеріалом не вжив заходів щодо забезпечення безпеки руху, внаслідок чого відбулось падіння каміння в автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 23.01.2019 року рухався на вказаному в протоколі автомобілі, з якого каміння падати не могло, оскільки його машина обладнана маяками та знаком, а відтак він не порушував ПДР і не винен у наслідках, які отримав автомобіль Хонда.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Хонда, в судовому засіданні підтримав свої пояснення у матеріалах справи, які були долучені під час доопрацювання адміністративного матеріалу, а також підтримав пошкодження, які зафіксовані в схемі ДТП також під час доопрацювання.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та його захисника Негольшова С.М. було переглянуто наявні в матеріалах справи диск із відеозаписом та фотознімки з місця події, з яких видно наступне.

Відео (останні цифри - 048) фіксує час події - 23.01.2019 - 12:47 і обставини даної ДТП.

Фотознімок №132429 фіксує каміння на капоті автомобіля Хонда;

Фотознімок №190256 фіксує частину номерного знаку автомобіля МАЗ;

При цьому, захисник Негольшев С.М. в інтересах ОСОБА_2 звернув увагу, що ОСОБА_3 , на якого попередньо був складений протокол, повідомив, що в цей день - 23.01.2019 року він не працював на автомобілі МАЗ, і шляхом довгих і тривалих дій було встановлено, що це був ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Хонда, на якому видно, як з автомобіля МАЗ летить каміння в бік автомобіля Хонда, який рухався в крайній лівій смузі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 23.01.2019 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова