Справа № 373/611/21

ПОСТАНОВА
20 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 17 год. 30 хв. за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, кидався битися, словесно ображав погрожуючи фізичною розправою.
В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що коли він прийшов додому у нього не було наміру сваритися з ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 постійно його виганяє з будинку, погрожує покінчити життя самогубством в присутності дітей та сама розпочинає сварку. ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 він ніколи не бив, не кидався битися та взагалі на його думку причин для влаштування сварки не було. Так вони сварилися, однак сварка виникла внаслідок висловлювання ОСОБА_2 при дітях нецензурною лайкою, що на його думку погано впливає на виховання спільних дітей. В процесі лайки, він можливо образив потерпілу у відповідь на його образу, про що шкодує.
Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 592539 від 20.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; паспортними даними; рапортами та іншими матеріалами долученими до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи).
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності та його ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, при цьому попередивши про недопустимість повторного його вчинення, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку з малозначністю проступку.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк