СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6407/21 пр. № 3/759/2972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, українець, гр-н України, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 38 в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахувала дорожню обстановку, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що дійсно 16 березня 2021 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 . Завчасно включивши світловий показчик правого повороту, почала перестроюватися в крайню праву смугу руху для виїзду на міст і в цей момент здійснив зіткнення у правий бік її автомобіля автомобіль «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і намагався її випередити.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , її вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МІТСУБІСІ», під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «ПЕЖО», який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху (крайня права), на яку вона мала намір перестроїтись, що і стало причиною ДТП.

За вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, а у разі перестроювання - дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року).

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 8, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК