П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 17 годині 07 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, забороненим методом лову для любительського і спортивного рибальства, а саме спінінгом з потрійним гачком, методом багріння, при цьому виловивши рибу породи: «густіра» у кількості 12 шт., вагою 2кг. завдавши державі збитків на суму 408грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини поважності неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007580;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 10.03.2021р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 10.03.2021 року;

-даними приймального акту №350 від 22.03.2021р.;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу №007580.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують вину ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

З ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454грн. та стягнути завдані ним збитки за свіже виловлену рибу в сумі 408грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської територіальної бригади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Рибу породи: «густіра» у кількості 12 шт., загальною вагою 2кг., залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Вилучений у ОСОБА_1 потрійний гачок №10 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 408 (чотириста вісім) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської територіальної бригади Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський