Справа № 569/2638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 322713 від 27.01.2021р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 17 год. 58 хв., 27.01.2021р. в м. Рівне по вул. Млинівська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 (f), не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 330999 від 27.01.2021р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 17 год. 58 хв., 27.01.2021р. в м. Рівне по вул. Млинівська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 (f), з вимкненим ближнім світлом фар в темну добу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ДПР18 № 322713, ДПР18 № 330999, об`єднуються в одне провадження під № 569/2638/21 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КпАП України.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КУпАП заходів впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов