Справа № 615/371/21
Провадження № 3/615/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 року о 16 годині 40 хвилин, в Харківській області Богодухівського (Валківського) району смт. Старий Мерчик, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував скутером SUZUKI TAKT, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично визнав себе винуватим та пояснив, що не знав, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння карається Законом. ОСОБА_1 зазначив, що 22.03.2021 року він керував скутером та був зупинений в смт. Старий Мерчик працівниками поліції. Так, останні запропонували продути газоаналізатор Драгер, на що він погодився та результат якого показав 0,49 проміле. При цьому, як вказав ОСОБА_1 , він, знаючи точно, що не вживав напередодні алкогольні напої, не погодився з результатом. Потім, працівники поліції разом з ним поїхали до нього додому за документами. ОСОБА_1 повідомив, що він був розгублений та через нахабну поведінку поліцейських сказав під відеозапис, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгера» та в медичному закладі, а також написав в протоколі, що випив трохи пива та керував скутером, хоча це не відповідає дійсності.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №248643 від 22.03.2021 року зазначено, що 22.03.2021 року о 16 годині 40 хвилин, в Харківській області Богодухівського (Валківського) району смт. Старий Мерчик, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував скутером SUZUKI TAKT, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, дані зазначені в протоколі підтверджуються відеозаписом, файл Screen_Recording_1357_WhatsAPР, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі (01 хв. 03 с.).

Протокол про адміністративне правопорушення містить власноручний запис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він …«випив два ковтки пива та керував скутером»

Водночас, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння карається Законом.

Частина 2 ст. 68 Конституції України передбачає, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський