Провадження № 3/263/997/2021
Справа № 263/2057/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника - адвоката Ангеловського Л.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2021 року о 12:15год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миколаївській, 85 в Центральному районі м.Маріуполя, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою не реагувала на її зміну та перед початком руху не впевнилась у безпечності руху, не обрада безпечний інтервал та скоїла зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у визначений за протоколом час та місці здійснювала рух автомобілем по вул. Миколаївській у м.Маріуполі. Наближуючись до перехрестя з пр-том Металургів, намагалась знайти місце для стоянки автомобіля, у зв`язку з чим рухалась із невеликою швидкістю. Рух здійснювала по смузі руху свого напрямку із частковим виїздом на колію трамвайного полотна. Із виїздом на зустрічну колію трамвайного полотна здійснював обгін потерпілий, який не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, почав зміщатись на її смугу руху, припустившись зіткнення середньою частиною кузова із переднім лівим крилом автомобіля. Наполягає, що в наслідок ДТП її автомобіль, також зазнав пошкоджень, задніх та передніх дверцят лівої сторони. Від зіткнення із автомобілем потерпілого, на автомобілі під її керуванням склалось дзеркало заднього виду за напрямком походу руху, у звичайне положення. Винним у настанні ДТП, вважає потерпілого, який рухаючись по зустрічній колії трамваю, не дотримався безпечного бокового інтервалу на припустився зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що здійснюючи рух по вул. Миколаївській у м.Маріуполі при наближенні до перехрестя з пр-том Металургів побачив автомобіль, що зупинився на проїжджій частині. Намагаючись безпечно об`їхати перешкоду, був вимушений виїхати на зустрічну колію трамвайного полотна. Порівнявшись кабіною із водійським місцем транспортного засобу, якого об`їжджав, побачив, як водій останнього швидко починає рух, здійснюючи лівий поворот у маневрі розворот. Намагаючись уникнути ДТП був вимушений скерувати автомобіль ліворуч, але попередити зіткнення не вдалось.

З`ясувавши правову позицію учасників процесу, дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення механізму пригоди та дослідження причин її настання. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суд з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, із місцем розташування у м.Маріуполі.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судову-автотехнічну та траснпортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які невідповідності ПДР України водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали з технічної точки зору причиною настання даної пригоди?

2. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розвиток механізму події?

3. Як слід було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти настанню ДТП ?

5. Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням цієї події?

6. Який кут зіткнення транспортних засобів в момент первинного контакту, та які елементи вищевказаних транспортних засобів здійснили контакт (дотик) між собою та якою траєкторією, в результаті чого трапилось ДТП

Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні данні:

-ДПТ мало місце в світлий час доби, в суху погоду без опадів, видимість необмежена;

-Проїжджа частина вул. Митрополитської в місці ДТП пряма, без ухилів, представлена у вигляді асфальтобетону, колія трамвайного полотна вкрита тротуарною плиткою;

-Зіткнення відбулось під час руху обох транспортних засобів;

-Автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів;

-Автомобіль ГАЗ 3302-415, державний номерний знак НОМЕР_2 , без вантажу та пасажирів;

-Швидкість автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 з показів водія ОСОБА_1 приблизно 5-10 км/год, з показів водія ОСОБА_2 зі статичного положення різкій набір швидкості без визначення числового значення ;

-Швидкість автомобіля ГАЗ 3302-415, державний номерний знак НОМЕР_2 з показів обох водіїв 20-30 км/год;

-Момент небезпеки для водія ОСОБА_2 , за свідченнями останнього: початок зміни напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

- Момент небезпеки для водія ОСОБА_1 за свідченнями останньої: початок зміни напрямку руху автомобіля ГАЗ 3302-415, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , із виїздом на її лінію руху.

Під час проведення експертизи, експерти мають використовувати також вихідні данні наявні в матеріалах адміністративної справи №263/2057/21 відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов