Справа № 182/2267/21
Провадження № 3/0182/1106/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Москва, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участю особи відносно, якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2021 близько 08-50 год. в м.Нікополь по вул. Електрометалургів 302 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (або вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що виражалось у невиконанні вимоги поліцейського залишити визначене місце на певний строк, чим створювали блокування руху транспортного засобу поліції, в порушення вимог ст. 36 ЗУ «Про національну поліцію України».

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що він 12.04.2021 зранку приїхав у м.Нікополь з м.Запоріжжя на легковому автомобілі разом з ОСОБА_2 . Він разом з вищевказаним свідком привезли їжу водієві ОСОБА_3 , вантажівка якого була затримана співробітниками поліції на декілька днів. Він припаркувався попереду автомобіля поліцейських, запитам з яких підстав транспорт ОСОБА_4 було затримано, натомість правоохоронці вимагали від нього показати його документи, він добровільно їх надав. ОСОБА_1 неодноразово запитував у поліцейських за що вони затримали автомобіль його товариша, йому ніхто нічого пояснював. Автомобіль поліцейських стояв перед вантажним автомобілем, зі слів поліцейських автомобіль нібито був зламаний. Жодних перешкод у русі поліцейського транспорту він не чинив.

4.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, з огляду на наступне.

6.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Статтею 36 Закону України «Про національну поліцію України» передбачено, повноваження поліцейського який уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення, може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей.

8.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

9.Судом було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 490214 від 12.04.2021 року; копію протоколу АЗ №010809 від 12.04.2021 року; копії письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 котрі на підставі ст.63 Конституції України відмовились від дачі свідчень рапорт поліцейського від 12.04.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він привіз їжу товаришам та був затриманий правоохоронцями; диск з відеофайлом, на якому, при відтворенні, видно як машина поліції безперешкодно та без будь-яких блокувань покидає місце де знаходилась вантажівка та жодних розпоряджень від поліцейських не було висловлено.

10.Протокол про адміністративне правопорушення оскаржується особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

11.Сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

12.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У протоколі описі самого складу правопорушення навіть відсутні посилання на особу, що вчинила правопорушення, не зазначено об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 , виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

15.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак