overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/833/21
Провадження № 3/682/382/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу серії АПР18 № 527463, 02.04.2021 близько 22:10 год. в с. Ст. Кривин по вул. Перемоги 82 гр. ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї своєї сестри гр. ОСОБА_2 в п`яному вигляді розбив скло і віконних рамках, які розташовані в будинку, та своїми діями порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, абонент знаходиться поза зоною досяжності. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у визначені законом строки не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без доставки порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №522/2542/21
Провадження №3/522/2755/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 09 год. 40 хв. 14.04.2021 року, про що вчасно було повідомлено ОСОБА_1 шляхом смс-повідомлення. Інші засоби повідомлення правопорушника у строки розгляду справ такої категорії, визначені ст.277 КУпАП, які є занадто стислими для направлення судової повістки, у суду відсутні.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 25 хв. 30 квітня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 523/3220/21
Номер провадження 3/523/2419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Сирф Ю.В.

особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, про повернення протоколу Серія АПР18 на доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення № 270830 від 10.02.2021, складеним відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Клопотанням від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 просить суд повернути наведений протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, з підстав порушення приписів КУпАП та наказів МВС № 1376 від 06.11.2015 року та № 650 від 27.07.2012 року при його складенні, а саме:

- в матеріалах відсутні докази перебування ОСОБА_1 10.02.2021 року о 11год.30хвил. без документів;

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1 ч. 44-3 КУпАП, але в даній статті немає такої частини.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов висновків про відмову у його задоволенні.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності доказів його перебування 10.02.2021 року о 11год.30хвил. без документів, будуть предметом аналізу судом при прийнятті постанови по суті справи, та не можуть слугувати підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

В свою чергу, доводи ОСОБА_1 щодо невірної кваліфікації його дій за ст.1 ч.44-3 КУпАП, оскільки в даній статті немає такої частини, судом не приймаються в якості підстави для направлення матеріалів на дооформлення, оскільки в судовому засіданні при допиті особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, працівника поліції Бобок М.І., в якості свідка, встановлено, що останньою помилково в протоколі зазначено ст.1 ч. 44-3 КУпАП, замість ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Тобто, фактично у судовому засіданні усунуто неточності протоколу про адміністративне правопорушення 270830, складеного 10.02.2021 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18, складеного відносно нього за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 471/253/21
Провадження №3/471/178/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Бондарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2021 року о 21.45 годині ОСОБА_1 знаходячись в спільному домоволодінні в с. Крива Пустош, Братського району вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП надійшли до Братського районного суду Миколаївської області 02.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 16.04.2021 року ОСОБА_1 не зв`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАПу якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20.01.2021 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 209/1002/21
Провадження № 3/209/485/21
ПОСТАНОВА

про привід

19 квітня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 19 квітня 2021 року не з`явивия, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду на виклик судді, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 563/289/21
П О С Т А Н О В А

20.04.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: прокурора Ваколюк Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/150/21, №3/563/151/21, №3/563/152/21, №3/563/153/21, №3/563/154/21, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли п`ять адміністративних проваджень №3/563/150/21, №3/563/151/21, №3/563/152/21, №3/563/153/21, №3/563/154/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/150/21, №3/563/151/21, №3/563/152/21, №3/563/153/21, №3/563/154/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/150/21, справа - №563/285/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження 3/932/4623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року о 12-45 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Січеславській Набережній, 29 у м. Дніпро, керував автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 234/3896/21
Провадження № 3/234/1329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368841 від 23.03.2021р, який надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ; працюючого: ПАТ «Європошта»; до адміністративної відповідальності не притягувався; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року, о 18:30 годині, в м.Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул.Я.Мудрого, з боку вул.Дружби, в напрямку вул.Героїв Небесної Сотні, в районі буд.29 вул.Я.Мудрого, під час об`їзду перешкоди автомобіля ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився у статичному стані, не дотримався з ним правого безпечного інтервалу та скоїв зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850грн (вісімсот п`ятдесят гривень, 00коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 127/9145/21
Провадження № 3/127/2870/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521749 від 29.03.2020 року того ж дня о 8 год. 40 хв. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 25А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечного керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за інерцією здійснив рух та зіткнувся з автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зупинився попереду, від чого автомобілям спричинені технічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що він винний у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя