ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1669/21

провадження № 3-зв/0285/17/21

14 квітня 2021 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Сусловця М. Г.

за участю секретаря Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський заяву судді Літвин О.О. про самовідвід у справі № 285/1669/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої п.5,6 ст. 212-2 КУпАП

установив:

До суду надійшла заява судді Літвин О.О. про самовідвід у справі № 285/1669/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.5,6 ст. 212-2 КУпАП.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є її колишнім колегою по роботі.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про самовідвід, суддя прийшов до таких висновків.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Наявність раніше трудових відносин не може бути об`єктивним підтвердженням наявності упередженості судді Літвин О.О. № 285/1669/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої п.5,6 ст. 212-2 КУпАП.

Інших доказів які б вказували на упередженість судді Літвин О.О. суду не надано, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України

постановив:

В задоволенні заяви судді Літвин О.О. про самовідвід у справі № 285/1669/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.5,6 ст. 212-2 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:М. Г. Сусловець