Справа № 951/287/21
Справа № 3/951/226/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059925 від 24.03.2021 року вбачається, що 21.03.2021 року о 00:24 год. ОСОБА_2 1982 року народження, будучи приватним підприємцем організував проведення дозвілля, а саме дискотеку в барі «Бункер», що в смт. Козова по вул. Грушевського, 37, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінама і доповненнями від 24.02.2021 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.03.2021 року близько 00:24 год. заклад громадського харчування - бар «Бункер» не працював та був закритий, також у вказаному закладі ним не організовувалося жодного дозвілля. Крім цього, наголосив, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги інструкції щодо складання протоколу. Просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, зважаючи на наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_2 вимог п.п.9 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, яким з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення уповноваженою особою СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області було долучено електронний рапорт від 21.03.2021 року, рапорт поліцейського з РПП СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області П.Виклюка, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відеофайл з нагрудної камери працівника поліції, з яких неможливо встановити усі необхідні відомості для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, які би підтверджували усі вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема, відсутні відомості про осіб, які були виявлені у цьому закладі громадського харчування, не відібрано у них пояснення про обставини вчинення правопорушення, не проведено огляд місця події, внаслідок чого відсутні докази на спростування пояснень ОСОБА_2 про те, що заклад громадського харчування - бар «Бункер» у вказаний у протоколі час був зачинений та жодне дозвілля у такому не проводилося.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 24.03.2021 року, а сама подія, згідно матеріалів справи, відбулася 21.03.2021 року, що порушує норми ч. 2 ст. 254 КпАП України, так як протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 059925 від 24.03.2021 року та оформлення матеріалів цієї справи працівником поліції не були виконані вимоги процесуального закону щодо повноти та всебічності з`ясування усіх обставин, які необхідні для розгляду справи.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не підтверджують наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст.44-3, ст.ст. 245, 247, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закритина підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний