Справа №295/3291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий водієм у ФОП « ОСОБА_2 », у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2021, о 14 годині 04 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомир по просп. Миру, 22, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №26 «Мясокомбінат-Ялинка», чим порушив п.п. 11 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами затвердженими постановою КМУ №154 від 24.02.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 » та 11.03.2021 між ФОП « ОСОБА_2 » та КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради був укладений договір про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень, відповідно до якого 13.03.2021, о 14 годині 04 хвилин, він здійснював перевезення організованої групи пасажирів (семеро працівників медичного закладу) на автобусі БАЗ А079.04, реєстраційний номер НОМЕР_1 за сполученням «Мясокомбінат Лікарня №2». Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 549520 від 13.03.2020, складений працівником поліції з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, а саме за відсутності свідків, які підтверджували той факт, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі на автобусі БАЗ А079.04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 11 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Крім того диск з відеозаписом, долучений до справи поліцейським, відображає лише зупинку транспортного засобу, перевірку документів та підрахунок поліцейським в автобусі 7 пасажирів. Інших даних диск не містить.

Судом встановлено, що 11 березня 2021 року між ФОП « ОСОБА_2 » та КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради укладено договір про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень по маршрутах: Красовського - Паперова фабрика (ч/з лікарню №2) та Богунія - Мясокомбінат - Промислова (ч/з лікарню №2) та ОСОБА_1 на підставі вказаного договору здійснював спеціальне перевезення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснював регулярні спеціальні перевезення, висновок в протоколі, про те що перевезення здійснювались в режимі маршрутного таксі загального користування є безпідставним.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У порушення вказаної норми КУпАП до протоколу свідки порушення відсутні, поняті при складанні протоколу не залучались.

Враховуючи викладене та те, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відсутні, суд керуючись ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зазначене узгоджується із прецедентною практикою ЄСПЛ згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (рішення від 14.02.2008 у справі Кобець проти України (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі Авшар проти Туречинни ( Avsar v. Turkey).

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: