Справа № 361/1956/21
Провадження № 3/361/2057/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2057/21, справа № 361/1956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, такого, що працює водієм ТОВ «Автопас», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 510332 від 19.02.2021,

ОСОБА_1 близько 06 години 55 хвилин 19.02.2021 по бульвару Незалежності в

м. Бровари Київської області керував автобусом марки «БАЗ» н.з. НОМЕР_1 , надаючи послуги з пасажирських перевезень за маршрутом № 780, без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.10 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що надаючи послуги з пасажирських перевезень, обов`язково одягає на обличчя маску, як засіб індивідуального захисту органів дихання. З поясненнями, що містяться в матеріалах справи, не міг належним ознайомитися, оскільки не мав окулярів, підписав їх не читаючи. Додав, що свідків під час складання адміністративного матеріалу не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу серії АПР 18 № 510332 від 19.02.2021 не конкретизовано місце вчинення правопорушення, в справі відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості особи у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення. Долучені до матеріалів справи копії фотозображень не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмету доказування та належним чином не завірені.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин