Справа № 278/3318/20
Номер провадження 3/278/1906/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого листопада 2020 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 5 км + 200 м об`їзної дороги до автодороги «Київ-Чоп», с. Іванівка, Житомирського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справного стану вказаного автомобіля, який відповідно до п. 31.1 ПДР повинен відповідати вимогам стандартів п. 6.3.7 ДСТУ 3649, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме послаблення моменту затягнення деталей кріплення коліс, що призвело до відпадання колеса, що у подальшому до зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти 2.3, 31.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із заявою про відкладення справи не звертався, тому суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Водночас вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника, які містяться на окремому аркуші від 30.11.2020, де останній не заперечував здійснення ДТП. Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями іншого учасника ДТП від 30.11.2020 ОСОБА_2 та узгоджуються із схемою місця ДТП від 30.11.2020 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення 30.11.2020 ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: