Провадження № 3/234/91/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 349875 від 28 листопада 2020 року, який надійшов з Батальйону Патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області Батальйону Патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, Згідно протоколу, 28 листопада 2020 року 00 год. 59 хв. в місті Краматорську, по вулиці Хабаровській, біля будинку 40 В водій ОСОБА_2 керував керував т.з. ГАЗ 33021СПГ н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 ARMF 0323 Drager в присутності двох свідків. Результат огляду склав 1,73 проміле, тест № 19. Водій відсторонений від керування т.з.. Чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія( судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснивши суду наступне. Він дійсно 28 листопада 2020 року був зупинений працівниками поліції. Причина зупинки йому не була пояснена. Оскільки у нього не було при собі документів, то працівники поліції запропонували йому піти з ним додому за документами. Він погодився і попрямував додому. Оскільки було пізно, холодно, він замерз і не збирався більше керувати автомобілем в той день, то дома вжив спиртні напої. Після цього він повернувся до місця, де його зупинили і там продув Алкотестер. Автомобілем у стані алкогольного сп`яніння він не керував. Поняті при його зупинці працівниками поліції не були присутні.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який підтвердив обставину стосовно того, що ОСОБА_4 було запропоновано співробітниками поліції продути Алкотестер, що той і зробив.

Аналогічні показання містяться в поясненнях свідка ОСОБА_5 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено обставин стосовно того, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доданий до протоколу диск відеофіксації підтверджує, а не спростовує показання ОСОБА_6 , надані суду.

Крім того, переглянутий диск відеофіксації не містить зображення будь яких осіб, які були присутні при зупинці водія ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч зазначеній нормі закону до протоколу про адміністративне правопорушення фактично не надано доказів провини ОСОБА_6 у вчинені вищезазначеного адміністративного правопорушення. А саме того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спьяніння.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, у суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 були порушені вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева