Справа № 149/451/21
Провадження №3/149/244/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449995 від 17.02.2021, 17.02.2021 року о 15:00 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, нечітка мова). Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичних засобів він не вживає. 17.02.2021 він дійсно керував автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , оскільки віз дружину ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи, у м. Хмільник. Зазначив, що працівники поліції вказали на необхідність пройти огляд на стан сп`яніння, проти чого він не заперечував, запитавши скільки на це необхідно часу. Поліцейські повідомили, що потрібно їхати в Хмільницьку ЦРЛ і часу потрібно близько 30-40 хв. Оскільки в той момент у його автомобілі знаходилася ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи, пересувається на візку, їй тривалий час важко знаходитися в автомобілі, до того ж цього дня був сильний мороз, він вимушений був відмовитися проходити медичний огляд в лікарні, так як це займало багато часу. Після цього поліцейські склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 17.02.2021 на автомобілі Audi A4 віз її в м. Хмільник, де їх зупинила поліція. Чоловік вийшов з автомобіля, тривалий час спілкувався з поліцейськими. 17.02.2021 вони майже цілий день були в дорозі, в січні 2021 їй робити операції, а тому їй важко тривалий час знаходитися в автомобілі, до того ж було холодно і вона промерзла. Про те, що відносно нього склали протокол за ст. 130 КУпАП чоловік розповів вже коли їхали додому. При цьому поліцейські не відсторонили чоловіка від керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в суді надала пояснення, відповідно до яких вона 17.02.2021 разом з донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_1 на автомобілі їздили в м. Хмільник. По дорозі їх зупинили поліцейські, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та близько 20 хв. спілкувався з поліцейськими. Потім підійшов до свого автомобіля, запитав у ОСОБА_2 як вона себе почуває, вона повідомила, що бажає їхати додому, після чого він знову пішов до автомобіля поліції і через деякий час повернувся, вони поїхали.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній станом на 17.02.2021, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч.2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція № 1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У відповідності до п. п. 1, 3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 ( надалі Інструкція № 1395), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449995 від 17.02.2021 у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння - нечітка мова, звужені зіниці. Однак ознакою наркотичного сп`яніння згідно Інструкції № 1452/735 є звужені зіниці, які не реагують на світло, про що не вказано в протоколі. Також в цій Інструкції відсутня така ознака як нечітка мова, а наявна ознака сповільненість або навпаки підвищена жвавість мови.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 про те, що 17.02.2021 в його автомобілі знаходилася дружина, яка є інвалідом І групи та потребує сторонньої допомоги підтверджено довідкою акта огляду МСЕК № 548324 від 08.02.2014, поясненнями допитаних в суді свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також з пояснень вказаних свідків, виписного епікризу з історії хвороби ТОВ «Клініка малоінвазивної хірургії» встановлено, що ОСОБА_2 04.01 05.01.2021 проведені операції, що підтверджує її реабілітацію після операцій.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449995 від 17.02.2021, в якому відображені обставини порушення; направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в Хмільницькій ЦРЛ, де зазначена лише одна ознака сп`яніння не реагування зіниць на світло, проте не вказано звужені чи розширені зіниці, а також зазначено, що це направлення є додатком до протоколу серії ДПР 18 № 44995, в той час як номер протоколу складеного відносно ОСОБА_1 № 449995; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 17.02.2021, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; два відеозаписи з відеореєстратора та нагрудної камери Сam-Pro 103462964, які були відтворені в суді. На першому записі ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння повідомляє про неможливість такого огляду та відмовляється. Вказаний відеозапис не приймається судом до уваги, оскільки на ньому зазначено дату 16.01.2008 та час 07:44, проте відповідно до протоколу № 449995 він складався 17.02.2021 о 15:06. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомляє про неможливість проходження медичного огляду, знаходячись в службовому автомобілі поліції на задньому пасажирському сидінні, лише двом поліцейським, які знаходяться на передніх сидіннях, тобто без присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що ставить під сумнів правдивість письмових пояснень останніх щодо їх присутності при такій відмові ОСОБА_1 . На другому відеозаписі підтверджено факт керування ОСОБА_1 17.02.2021 близько 15 год. автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , що ним і не заперечується.

Приймаючи до уваги наведені обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні порушення п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративної правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дослідженими доказами встановлено відсутність факту ухилення ОСОБА_7 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а його відмова проходити такий огляд в Хмільницькій ЦРЛ зумовлена поважними причинами (хвороба дружини, її реабілітація після операції). Окрім цього, як в протоколі, так і в направленні на огляд не зазначено чітких ознак наркотичного сп`яніння виявлених у ОСОБА_7 , які б відповідали ознакам вказаним в Інструкції № 1452/735. В направленні зазначено інший номер протоколу, що вказує на недопустимість цього доказу. Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не узгоджуються із змістом відеозапису, який до того ж має інший час та дату, отже також не приймаються судом до уваги як недопустимі докази.

При цьому в протоколі відсутній запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, що є порушенням ч. 7 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.