Справа № 395/289/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені СПД №1 (м.Новомиргород) відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та, які надійшли від Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Новгородківського НВК №1,

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021р. надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№011305 від 26.03.2021р. слідує, що ОСОБА_1 26.03.2021р. о 16 год. 50 хв. у м.Новомиргород по вул. Ільїнська керував мопедом ''Delta'', який не зареєстрований у встановленому законом порядку у відповідних органах МВС, не маючи посвідчення водія, у незастебнутому мотошоломі та під час зупинки не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідно до напрямку руху, чим порушив п.2.3 ''г'', 2.9 ''в'', 9.2 ''б'', 2.1''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вказані матеріали справи 30.03.2021р. були направлені начальником СПД №1 (м.Новомиргород) відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для розгляду до Новомиргородського районного суду, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Постановою Новомиргородського районного суду від 02.04.2021р., за результатом розгляду клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначену справу направлено для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем проживання останнього.

В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, СПД №1 (м.Новомиргород) відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, дана справа направлена до Новгородківського районного суду безпідставно, а тому підлягає поверненню до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК