ПОСТАНОВА
19 квітня 2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника страхової компанії «Універсальна», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2021, серії ААБ № 095442, відповідно до якого 01.04.2021 о 13 годині 05 хвилин в смт Мангуш вул. Поштова, б. 93, водій ОСОБА_1 , керувала авто Subaru Forester н/з НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці свого руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з авто Volkswagen Passat н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено та власникам заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б; 10.9 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.
Крім того, вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095442 від 01.04.2021, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; рапортами старшого інспектора-чергового ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Шваля Р.І. від 01.04.2021; схемою ДТП від 01.04.2021; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицею.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, працевлаштована, ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова