Справа№ 953/4471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал №1015/80700/20 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

12 березня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал №1015/80700/20 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 16.012.2020 о 14-16 год. в зону митного контролю ВМО «Юнаківка» митного поста «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби у напрямку з Російської Федерації до України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав транспортний засіб «Mercedes-Benz GLS 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин України ОСОБА_2 . Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 в порядку ч.2 та ч.5 ст.366 МК України заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти , що мають юридичне значення. Під час здійснення митного контролю, в автомобілі «Mercedes-Benz GLS 350», державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_2 товар: 119 пакетів «Ядро ореха кедрового» масою по 500 грам кожен згідно маркування, який був розташований у спеціально виготовленому сховищі (тайнику)-всередині бокових стінок багажного відділення транспортного засобу, що утруднювало виявлення цього товару. Відповідно до п.1 Постанови КМУ №434 від 21 травня 2012 року громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, у такому обсязі: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі у кількості не більше ніж одна упаковка, або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), що утруднювало виявлення цього товару.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України не визнали, пояснили, що спеціальними сховищами транспортний засіб не обладнувався, горіхи знаходились в багажному відділенні, оскільки ОСОБА_3 підвозив жінку з дитиною та коляскою і тому горіхи поклав у цей відсік.

Представники митного органу в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердили та просили притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митного органу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У загальному розумінні, під незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю, варто розуміти їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ(тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товаром вигляд інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві данні.

Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов`язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ №434 від 21 травня 2012 року громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, у такому обсязі: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі у кількості не більше ніж одна упаковка, або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №1015/80700/20 від 16.12.2020 року та фото таблицею до нього, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Юнаківка» мп. «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби від 16.12.2020 року, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.12.2020, інформацією по товару, висновками експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 16.12.2020.

До суду матеріал про порушення митних відносно ОСОБА_5 надійшов 12.03.2021, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з висновку експерта №-0041 від 20.01.2021 року, загальна ринкова вартість товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №1015/80700/20 станом на 16.12.2020 року становить 46 513,53 грн.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням відсутності доказів облаштування транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 350», державний номерний знак НОМЕР_1 спеціально виготовленими сховищами, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з їх конфіскацією (горіхів), без конфіскації транспортного засобу.

Посилання ОСОБА_3 та захисника на те, що багажні відсіки не є спеціально облаштованими сховищами та відсутність за цих підстав складу правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України не спростовують висновків суду, оскільки товар є обмеженим до ввозу на митну територію України, ОСОБА_3 проїхав на «зелений коридор», зазначаючи про відсутність у нього товару, який необхідно декларувати, і товар (горіхи) перебували у сховищі, що утруднюють виявлення таких товарів, що с вділить про наявність складу, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При цьому, суд погоджується з доводами захисту про те, що автомобіль, вилучений під час огляду повинен бути повернутий власникові або уповноваженій особі, оскільки відсутні підстави для його конфіскації.

Відповідно ст. 520 МК України, з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати митного органу за зберігання майна у сумі 40330 грн.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 46513 (сорок шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 53 коп. (р/р UA5020649, отримувач ГУК Харків. обл./МТГ Харків, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 1015/80700/20 від ОСОБА_5 )

Вилучені згідно з протоколом № 1015/80700/20 предмети порушення митних правил, а саме: 119 пакетів «Ядро ореха кедрового» масою по 500 грам кожен згідно маркування загальною вартістю 46 513,53 грн., які зберігаються на складі Слобожанської митниці Держмитслужби (м.Суми)- конфіскувати на користь держави.

Автомобіль «Mercedes-Benz GLS 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені за протоколом № 1015/80700/20 повернути власникові або уповноваженій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 40330 (сорок тисяч триста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: