Справа №441/545/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2021 року о 19 годині 10 хвилин на об`їзній дорозі м. Городка на 0,330 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 328 XI д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на вибоїну (яму). При ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив. З цього приводу подав письмові пояснення у яких просив закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу правопорушення. Вказав, що не знав, що на дорожньому покритті є вибоїна, попереджувальний дорожній знак про ділянку з вибоїнами був відсутній. Натомість на цій ділянці дороги був дорожній знак 1.10 «Нерівна дорога», який не відповідав дорожній обстановці.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При оцінці доказів у справі суд керується принципом "поза розумним сумнівом», тобто доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху.

Статтею 9 вказаного вище Закону регламентовано, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Встановлено, що пошкодження транспортного засобу BMW 328 XI д.н.з НОМЕР_1 сталося через наїзд водієм ОСОБА_1 на вибоїну (яму), тобто через незадовільний стан дорожнього покриття, на що вказала і особа відносно якої складено протокол.

На долученій до протоколу схеми ДТП зафіксовано розташування ями та її розміри, розташування транспортного засобу BMW 328 XI д.н.з НОМЕР_1 , наявність на даній ділянці дороги дорожніх знаків 1.10, 3.29.

Знак 1.10 "Нерівна дорога". Попереджає про ділянку дороги, що має нерівності проїзної частини - хвилястості, напливи, спучування.

Знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

При цьому, дорожні знаки, які попереджають водіїв про незадовільний стан дорожнього покриття наявність вибоїни, встановлені не були.

Матеріали адміністративної справи не містять даних про те, з якою швидкістю рухався транспортний засіб BMW 328 XI д.н.з НОМЕР_1 , відтак неможливо встановити чи порушено водієм ОСОБА_1 обмеження швидкості встановлені знаком 3.29.

Згідно вимог ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у даному нормативному документі строкам.

Отже, стан автомобільних доріг, повинен перебувати у справному стані, а у разі наявності будь-яких відхилень, власник автодороги повинен попередити водія про небезпеку.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що зазначена ДТП відбулась внаслідок наявності вибоїни на дорозі за відсутності попереджувального знака 1.12 «Вибоїна», що суперечить положенням ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», а тому суд вважає, у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення, яка передбачає наявність вини у формі умислу або необережності.

Інші долучені до протоколу матеріали, також не вказують на наявність вини ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які доводять «поза розумним сумнівом» винуватість особи та спростовують докази (пояснення) надані особою стосовно якої складено протокол свідчать про відсутність законних підстав для притягнення даної особи до відповідальності за інкриміноване їй правопорушення.

З огляду на наведене, у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.