Провадження № 3/369/621/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №505212 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 14 листопада 2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вулиці Залізничній, 8А, в с. Тарасівці Києво-Святошинського району Київської області, допустила підприємницьку діяльність в магазині «Червоний маркет» у вихідний день, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року та постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505212 від 14 листопада 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505213 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 14 листопада 2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вулиці Залізничній, 8А, в с. Тарасівці Києво-Святошинського району Київської області, повторно допустила підприємницьку діяльність в магазині «Червоний маркет» у вихідний день, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року та постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505213 від 14 листопада 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи їй було повідомлено належним чином. В письмовому поясненні від 14 листопада 2020 року вона зазначила, що працює в магазині «Червоний маркет» адміністратором. Крім того, в клопотанні від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 просила провадження за протоколами закрити за відсутністю складу правопорушень та зазначила, що вину у вчиненні правопорушень не визнає.

Крім пояснень ОСОБА_1 були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505212, АПР18 № 505213 від 14 листопада 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від14 листопада 2020 року, письмові пояснення продавця ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , від 14 листопада 2020 року, чек магазину «Червоний маркет», копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копія витягу з реєстру платників єдиного податку, диск з відеозаписом з місця події.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція частини першої статті 44 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

За приписами ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Поліцейським Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року інкриміновано ОСОБА_1 порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року та постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, при цьому без встановлення та без зазначення в протоколах відповідних пунктів постанови, тобто не зазначивши при цьому норму права, яка порушена.

Крім того, відповідно до пп. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 зі змінами від 11.11.2020 року №1100, в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Тобто, за цією Постановою встановлено заборону роботи суб`єктів господарювання, разом з тим до справи не додано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або докази того, що до її посадових обов`язків як адміністратора (найманий працівник) відноситься встановлення режиму роботи магазину.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505212, АПР18 №505213 від 14 листопада 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка