Справа № 752/6060/21
Провадження №: 3/752/3678/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Саперно-Слобідській, 104 у м. Києві, здійснив проїзд під забороняючий дорожній знак «3.2» (рух механічних транспортних засобів заборонено) із встановленою додатковою табличкою «7.12» (ожеледиця), не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався угору по вул. Стратегічне шосе у напрямку вул. Саперно-Слобідської у м. Києві. Перед з`їздом на вул. Саперно-Слобідську дійсно був розташований дорожній знак «3.2» (рух механічних транспортних засобів заборонено) із встановленою додатковою табличкою «7.12» (ожеледиця). Між тим, дорожнє покриття було сухим, рух транспортних засобів жодним чином не обмежений, тому він вважав, що має право здійснити рух, не дивлячись на встановлені знаки. У той момент, коли він рухався угору, у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Ford Focus», який під час зустрічного роз`їзду не надав йому перевагу у русі та який не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху. Вважає, що його рух на заборонений знак не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Захисник Чушкіна Ю.О. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення і недоведеністю порушення ним вимог п. 13.1 ПДР у дорожній ситуації, що склалася. Також звернув увагу на те, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 13.02.2021 на вул. Саперно-Слобідській у м. Києві, яка була спричинена недотриманням безпечного бокового інтервалу під час руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. на вул. Саперно-Слобідській, 104 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Mitsubishi Colt», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2). З даних схеми встановлено, що на проїзній частині встановлені знаки пріоритету - «3.2» (рух механічних транспортних засобів заборонено) із встановленою додатковою табличкою «7.12» (ожеледиця). З опису стану дорожнього покриття у місці ДТП встановлено, що проїзна частина була засніженою та вкритою ожеледицею.

З опису механічних пошкоджень транспортних засобів встановлено, що у результаті ДТП транспортний засіб «Mitsubishi Colt» отримав механічні пошкодження заднього лівого крила, автомобіль «Ford Focus» - пошкодження передніх правих дверей, заднього лівого крила.

З пояснень учасників пригоди встановлено, що водій транспортного засобу «Mitsubishi Colt», у порушення знаків пріоритету «3.2» із встановленою додатковою табличкою «7.12» рухався по вул. Саперно-Слобідській угору у напрямку вул. Стратегічне шосе, водій транспортного засобу «Ford Focus» рухався у зустрічному напрямку з гори по вул. Стратегічне шосе у напрямку вул. Саперно-Слобідській у м. Києві.

Відповідно до п 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом встановлено, що обидва транспортні засоби рухались суміжних смугах у зустрічному напрямку, дорожнє покриття було вкрито ожеледдю та снігом, при цьому автомобіль «Mitsubishi Colt» здійснював рух угору під забороняючи знаки «3.2» із встановленою додатковою табличкою «7.12», автомобіль «Ford Focus» рухався у суміжній смузі вниз. Дії обох водіїв у даній дорожній ситуації, стан дорожнього покриття та його особливості, з урахуванням погодних умов, призвели до зменшення бокового інтервалу між керованими ними транспортними засобами.

Той факт, що водій транспортного засобу «Ford Focus» визнав себе винуватим, не виключає можливість порушення іншим водієм ПДР, зокрема п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 не спростовують вини у вчинені інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко