П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіцера штабу 2 механізованого батальйону у званні старший лейтенант, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 212 6 КУпАП,
встановив:

Відповідно до повноважень та компетенції військова частина НОМЕР_2 провадить діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберіганням, використанням і знищенням документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію.
29.03.2021 р офіцер штабу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 11,13,14,38 Інструкції -736 та п.п. 4, 6, 16 Правил - 373, перебуваючи в штабі 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , на комп`ютері, який не має інвентарного номера, не оснащений комплексною системою захисту інформації та не був підключений до принтеру, підготував документ на адресу 53 окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_3 , що був в подальшому зареєстрований за № 53ДСК від 29.03.2021 року з грифом обмеженого доступу «Для службового користування». Законодавством України передбачено, що на вказаному комп`ютері заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, у тому числі «Для службового користування».
Підготовлений документ було скопійовано старшим лейтенантом ОСОБА_1 на магнітний носій, а потім - на комп`ютер, який знаходиться в штабі 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_3 , роздруковано та видалено інформацію з нього з автоматизованих систем магнітного носія.
Розміщений в штабі 2 механізованого батальйону комп`ютер також не оснащений комплексною системою захисту інформації.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронні й формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212- 6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 є винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, що підтверджується такими доказами.
Згідно ч.4 ст.212-6 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тягне за собою адміністративну відповідальність.
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.03.2021 р. за № 82 встановлено, що старшого лейтенанта офіцера ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера штабу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно функціональних обов`язків штабу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , своєчасно готувати та надсилати до штабу бригади донесення відповідно своїх обов`язків.
Частиною 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних системах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 року за № 373 визначено, що під час обробки службової інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.
Інструкцією по порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 року за № 736 встановлено заборону використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.
ОСОБА_1 визнав свою вину, заперечень проти зазначених у протоколі обставин не надав.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок отримувача: UА 0005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією магнітного носія даних, на який скопійовано інформацію.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 20.07.2021 року.
Суддя О.С.Овчиннікова