Справа № 648/672/21
Провадження № 3/648/246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південного Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0021238 від 02.03.2021 року, 02.03.2021 року о 08.00 год. в Херсонській області, 203 км. + 500 м. гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажів автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом без оформлення документів як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він дійсно перевозив автомобілем мінеральні добрива. Проте, він не здійснював підприємницьку діяльність, а перевозив добрива, які купив та забирав з порту для власних цілей, так як його родина займається сільським господарством на власних земельних ділянках. На підтвердження вищевикладеного надав суду відповідні довідки з сільської ради та копії державних актів на право приватної власності на землю. Просив закрити провадження у справі.

Проаналізувавши надані суду докази, суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року

№ 2344-III визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № 0021238 від 02.03.2021 року, 02.03.2021 року о 08.00 год. в Херсонській області, 203 км. + 500 м. гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажів автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом без оформлення документів як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише копію посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на його ім`я та копію ТТН від 01.03.2021 року.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , вказану накладну йому видали в порту для того, щоб він міг виїхати з порту з вантажем.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська

діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що будь-яких фактичних даних, про те, що гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажів, тобто: проводив діяльність фізичної особи, пов`язану із виконанням робіт/наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик,чи порушив вимоги ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» як автомобільний перевізник, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, матеріали адміністративної справи не містять, а отак, в діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП ісправа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III, з урахуванням постанови ПленумуВерховного Суду України від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.