КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1331/21
Провадження № 3/552/551/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сари, Гадяцького району, Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голова комісії з реорганізації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської обласної ради » , за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року № ПЛ744/580/П/ПТ за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив правопорушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив вимоги ЗУ «Про оплату праці» в частині не проведення доплати до рівня мінімальної заробітної плати вимог ст. 106 КЗпП України в частині оплати роботи в надурочний час ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці » в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, чим порушено ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що з 03.03.2021року по 17.03.2021року в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради була проведена позапланова перевірка головним інспектором управління Держпраці у ПО ОСОБА_2 , в частині додержання вимог законодавства про працю. За результатом перевірки 17.03.2021 року був складений акт та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Стосовно порушення ч.3 ст.3? ЗУ «Про оплату праці», щодо донарахування менше рівня мінімальної заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунуті в лютому 2021року, підтверджуючі документи надаємо. Забезпечити виконання вимог ч.3 ст.3? Закону України «Про оплату праці» не є можливим, оскільки всі працівники закладу звільненні. Нарахування заробітної плати працівникам Центру здійснювалося згідно поданого табеля робочого часу за січень 2021 року завгоспом закладу ОСОБА_5 . В табелі відображалися години робочого часу за основним місцем роботи, а за сумісництвом (0,25 ставки) ні. Згідно усного пояснення завгоспа ОСОБА_5 в присутності головного бухгалтера Центру ОСОБА_6 , члена реорганізаційної комісії ОСОБА_7 , бухгалтера Гадяцького дитячого будинку ОСОБА_8 , в табелі сумісництво на 0,25 ставки не відображалося, в зв`язку з чим було не дораховано заробітну плату працівникам закладу. Відпрацьовані святкові години та наднормові години в табелі не виносяться в графу «святкові години» та «наднормові години». Для урегулювання даного питання та не допущення його в майбутньому вказано відповідальним за складання графіків роботи працівників ( ОСОБА_5 ) враховувати норми тривалості робочого часу на місяць, та видано наказ №96(б) від 06.03.2021 року по Полтавському відділенні Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради «Про заміну робочого часу працівників…».

Стосовно порушення ст.106 КЗпП України, що було встановлено Актом перевірки, дані порушення стосовно: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були усунуті в лютому 2021року. Відносно ОСОБА_4 порушення усунено 09.04.2021року після перевірки Держпраці, тобто нарахування за роботу в надурочний час, підтверджуючі документи надаємо. В Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, в табелі обліку використання робочого часу не вказано підсумковий облік робочого часу працівників (помісячний, квартальний, річний), а також оплата праці за понаднормовий робочий час, які прописані в Законі України від 24.03.1995 року, № 108/95-ВР «Про оплату праці». При цьому в лютому 2021р., як свідчать особові рахунки працівників, було донарахування заробітної плати за січень 2021р.: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 (офіційно завірені копії додаємо). Для урегулювання даного питання та не допущення його в майбутньому вказано відповідальним за складання графіків роботи працівників ( ОСОБА_5 ) враховувати норми тривалості робочого часу на місяць, та видано наказ №96(б) від 06.03.2021 року по Полтавському відділенні Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради «Про заміну робочого часу працівників…».

Стосовно порушення ч.2, ст.30 Закону України «Про оплату праці», що було встановлено актом перевірки, усунути не в змозі, тому, що всі працівники Центру були звільненні та переведенні до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради. Відповідно до того, що в Колективному договорі Центру не вказано підсумковий облік робочого часу працівників (помісячний, квартальний, річний), а також оплата праці за понаднормовий робочий час, які прописані в Законі України від 24.03.1995 року, № 108/95-ВР «Про оплату праці», тому і виникла ситуація з переробленими годинами в січні місяці 2021 р. та недопрацьованих годин в лютому місяці 2021р. ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 . Згідно цього, 17.02.2021р. був виданий наказ №52 «Про перерахунок заробітної плати працівникам…..» в якому ОСОБА_11 , перероблено за січень-лютий 6 год., так як, 126 год., відпрацьовано в січні місяці при нормі робочого часу 114 год., перероблено в січні 12 год., та 114 год., відпрацьовано в лютому місяці при нормі робочого часу 120 год., не допрацьовано в лютому 6 год., за які було оплачені в зарплату лютого місяця (платіжка додається). ОСОБА_10 , переробки годин за січень лютий не має, так як, 126 год., відпрацьовано в січні при нормі робочого часу 114 год., перероблено в січні 12 год., та 108 год., відпрацьовано в лютому місяці при нормі робочого часу 120 год., не допрацьовано в лютому 12 год., (платіжка додається).

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт № ПЛ 744/580/АВ від 17.03.2021 р., пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях;

З огляду на вищевикладене судом встановлено відсутність достовірних доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатнього взаємозв`язку давали б підстави для прийняття суду рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.41КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.