Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8186/21
П О С Т А Н О В А

17.12.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2021р. близько 21:37 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій в районі буд. №122 та при перевірці працівниками поліції документів останнього було встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 згідно постанови Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві від 01.06.2021р. серії ВП №64126929 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення не погодився, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції у зв`язку із несправністю габаритної лампочки в його автомобілі. Під час перевірки його документів, працівники поліції повідомили, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак ОСОБА_1 не знав про наявність такої постанови та її копії від виконавчої служби не отримував.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

З суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вбачається, що останній керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 всупереч обмеження, встановленого постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві від 01.06.2021р. серії ВП №64126929 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно диспозиції передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути вчинене умисно.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом із тим матеріали протоколу окрім копії постанови Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві від 01.06.2021р. серії ВП №64126929 не містять інших доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про винесену постанову державного виконавця та йому було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, оскільки наявними матеріалами справи провина ОСОБА_1 у порушенні ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" не доведена, інших об`єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 126, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.