overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/873/21
Провадження № 3/715/448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10 січня 2021 року в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, а саме психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її, принижував, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоров`ю.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 654/805/21
Провадження №3/654/704/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

21.03.2021 р. о 18:41 год. у с. Нова Збур`ївка по вул. Ярмаркова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич 2140», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та диском з відеозаписом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 видано посвідчення водія 04.08.2006 р. ДАІ ГУ УМВС України Гола Пристань.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
21.04.2021 227/858/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 227/857/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/858/21 та № 227/857/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/857/21 (провадження № 3/227/555/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Cправа №597/642/21
Провадження №3/597/339/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Націонанальної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Націонанальної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 059398 від 25.02.2021 року ОСОБА_1 25.02.2021 року біля 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 погрожувала фізичною розправою, обзивала нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання 20.04.2021 року явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 поліцейськими не забезпечено.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 387/304/21
Номер провадження по справі 3/387/152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.11.2020 о 23 годині 00 хвилин, якому ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано дотримуватись певного роду обмежень, у порушення пункту1 зазначеної постанови на момент перевірки працівниками поліції за місцем свого проживання був відсутній вдома, чим порушив вимоги адміністратвиного нагляду.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 20.04.2021 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла 19.04.2021, тобто після спливу терміну давності з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме протокол було складено 23.11.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,187, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 591/2567/21 Провадження № 3/591/1051/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №134000 від 07.04.2021 водій ОСОБА_1 07.04.2021 о 10.04 год. в м. Суми по вул. Харківська, 12, керував КАМАЗ 45143 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та у медичному закладі відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Краснопільського районного суду Сумської області за місцем його проживання.

Як вбачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України направити до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01 квітня 2021 року о 08 годині 24 хвилини по вул. Белгородській,39 в м. Сарни перебував на території де встановлений помаранчевий рівень епідемічної небезпеки без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №658923 від 01.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що тяжких наслідків від його дій/бездіяльності не настало, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1113/20
21.04.2021 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.01.2021 р. по справі №704/1113/20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.01.2021 р. по справі №704/1113/20, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , 10.12.2020 року, о 16 год. 00 хв. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем «Рено Колеос» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в сумі 340 грн.

Автомобілем, який також отримав механічні ушкодження під час скоєної ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди є автомобіль «Volkswagen LT35», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .

Оскільки в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не зазначено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та який отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП, то заявник просить суд виправити описку в постанові шляхом зазначення відповідних даних.

Вивчивши заяву, вважаю, що оскільки в постанові Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.01.2021 р. по справі №704/1113/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не зазначено інший автомобіль, який також отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП та не зазначено особи, яка керувала даним автомобілем, що може вплинути на його права та обов`язки, то заяву слід задовольнити, а в постанові необхідно виправити описку шляхом зазначення відповідних даних.

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.01.2021 року про справі №704/1113/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП шляхом заміни в тексті:

« ОСОБА_2 , 10.12.2020 року, о 16 год. 00 хв. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем «Рено Колеос» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України», на:

« ОСОБА_2 , 10.12.2020 року, о 16 год. 00 хв. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем «Рено Колеос» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та з автомобілем «Volkswagen LT35», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 505/823/21
Провадження № 3/505/1150/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149153 від 10.03.2021 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.03.2021 року о 23.00 год. був відсутній за постійним місцем проживання у с. Борщі Подільського району, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 11 травня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло