Єдиний унікальний номер 725/2183/21
Номер провадження 3/725/1416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2021 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Йокі» по вул. Герцена, 2А в м. Чернівці не припинила прийом та обслуговування відвідувачів, чим порушила пп. 1 п. 2 рішення обласної комісії ТЕБ та НС оформлене протоколом від 26.02.2021 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Так, для встановлення об`єктивних обставин доказуванню підлягає той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині порушення вимог пп. 1 п. 2 рішення обласної комісії ТЕБ та НС оформлене протоколом від 26.02.2021 року щодо припинення роботи закладу громадського харчування за адресою м.Чернівці, вул. Герцена, 2А.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення та на виконання вказаних вимог закону працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-якх належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність між нею та закладом «Йокі» трудових відносин та того, що за своїми посадовими обов`язками остання уповноважена приймати рішення про припинення роботи закладу і обслуговування відвідувачів.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, не дивлячись на те, що згідно змісту самого протоколу 07.03.2021 року о 22 год. 50 хв. у закладі «Йокі» по вул. Герцена, 2А в м. Чернівці здійснювалось обслуговування відвідувачів, проте відомості про таких відвідувачів відсутні в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин вказаних у протоколі в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Чернівецькому районному управлінню поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна