ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/389/21
провадження 3/201/2282/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 січня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 12.01.2021 року о 10 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Дніпро пр. Гагаріна, буд. 8а ТЦ «Нагорка» перебуваючи за прилавком кофейні перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 123.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Виходячи з положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012663 від 12 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 скоїв зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 січня 2021 року, а до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 13 січня 2021 року та 14 січня 2021 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу було направлено на дооформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області..

Після усунення недоліків справа згідно вхідного штампу до суду повернулася 07 квітня 2021 року та була призначена до розгляду на 13 квітня 2021 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк