ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Справа №607/95/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм КП «Тернопільелектротранс», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112027 від 31.12.2020 року, 24.09.2020 року близько 09 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Слівенська, - зупинка громадського транспорту, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ШКОДА 15ТЕ» р.н. 173 маршрут № НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці, та не забезпечив її, а саме: не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що всі пасажири, що мали намір вийти, вийшли, розпочав рух не зачинивши дверей. Внаслідок чого пасажирка ОСОБА_2 впала з висоти власного зросту з тролейбуса на проїзну частину дороги, тобто різко змінила напрямок руху та вжила заходів для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для ОСОБА_2 .

В порядку ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не може нічого повідомити стосовно вказаних у протоколі обставин, оскільки не пам`ятає такої події.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Островська О.Н. пояснила, що немає доказів, що саме з тролейбуса яким керував ОСОБА_1 випав пасажир ОСОБА_2 та просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що був свідком обставин які мали місце 24 вересня 2020 року близько 09 год. 20 хв. по вул. Слівенська в м. Тернополі, а саме: як із задніх дверей тролейбуса, номер якого він не пам`ятає випала людина, після чого направився до неї та запропонував допомогу.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому не відомі обставини вказані в протоколі поліції, з даного приводу нічого повідомити не може.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

В порядку ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто, - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, судом встановлено, щоз відповіді на лист № 8461/41/33/01-2020, наданої КП «Тернопільелектротранс» від 16 грудня 2020 року за № 983/01 в період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. 24.09.2020 року поблизу зупинки громадського транспорту «Вул. Слівенська» проїжджало три тролейбуси 11-го маршруту, а саме:

- № 164 (09 год. 06 хв.) водій ОСОБА_5 , кондуктор ОСОБА_6

- № 185 ( 09 год. 08хв.) водій ОСОБА_7 , кондуктор ОСОБА_8

- № 173 ( 09 год. 22 хв.) водій ОСОБА_1 , кондуктор ОСОБА_4 .

Крім цього з відповіді на лист № 9891/24/6-20 від 24.12.2020 року вбачається, що з 08 год. 50 хв. по 09 год. 10 хв. через вул. Слівенську проїжджало два тролейбуси № 130 та № 164, водії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Також згідно з долучених письмових пояснень, жодній з осіб, яких було допитано не відомий точний час вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікуючі дані тролейбуса з якого випала ОСОБА_2 .

Відповідно до уставленої практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів його вчинення останнім, зокрема матеріалами справи не підтверджено, що громадянка ОСОБА_2 випала з тролейбуса «ШКОДА 15ТЕ» р.н. 173 маршрут № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 62, 129 Конституції України, 7, 122, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій