overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3149/21
Провадження № 3/303/1750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді слесара в ДПО «Львів»

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючисьст.173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 квітня 2021 року о 08 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №745/235/21 Провадження №3/745/138/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 21.03.2021 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення в справі. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 158/709/21
Провадження № 3/0158/282/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 12 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 12.03.2021 року;
- виконавчим листом від 16.11.2017 грн.;
- поясненням ОСОБА_1 від 12.03.2021;
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Провадження №3/447/562/21
Справа №447/859/21
П О С Т А Н О В А

14.04.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10:15 годину 06.05.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 725/2084/21
Номер провадження 3/725/1348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року дана адміністративна справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.10.2020 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,964 г.

Постановою інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження №0000165 від 25.10.2020 року закрито.

В подальшому, 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, який до суду надійшов тільки 12.04.2021 року.

Так, згідно ч. 6 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло три місяці, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду після спливу строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 1,964 г. знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа 682/573/21
Провадження № 3/682/276/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обов`язковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 12 квітня 2021 року на 08 год. 35 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/37/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання адвоката Паламарчука О.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №287/37/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №287/37/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне мстягнення.

Апеляційний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

13.04.2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Паламарчука О.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, у зв`язку з тим, що в Україні введено карантин (пандемія коронавірусу).

Враховуючи, що адвокат Паламарчук О.В. просить розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за його участю, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року, призначеного на 09 год. 00 хв 20 квітня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката Паламарчука Олександра Володимировича в режимі відеоконференції. Вручити зазначеній особі пам`ятку про права та обов`язки.

Копію постанови надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/518/21

Номер провадження 3/530/102/21

14.04.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Пилипенко Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 530/518/21 провадження № 3/530/102/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана справа передана для розгляду судді Должку С.Р..

23.03.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 530/519/21 провадження № 3/530/103/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Вказана справа передана для розгляду судді Должку С.Р..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, а тому вважаю можливим об"єднати вказані адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 530/518/221 провадження № 3/530/102/21.

В судове засдінання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цією особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 530/518/21 провадження № 3/530/102/21 та № 530/519/21 провадження № 3/530/103/21 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти № 530/518/21 провадження № 3/530/102/21.

Відкласти судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на 05 травня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 663/570/21
Провадження № 3/663/356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.02.2021 було встановлено, що 04.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.11.2020, не з`явився на чергову реєстрацію до Скадовського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме прибувати на реєстрацію до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області кожного першого та останнього понеділка місяця з 09:00 год. до 13:00 год. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 03.07.2020 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 04.01.2021.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 214/1505/21
3/214/926/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Кірове, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541912 від 15 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 15 лютого 2021 року о 17.30 год. ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», за адресою вул. Курчатова, 1 м. Кривий Ріг, під час конфлікту з працівниками магазину вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово викликався у встановленому законом порядку, однак жодного разу не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід, виконання якої доручити Відділенню поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектор якого ОСОБА_3 оформляв матеріали справи відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 11 травня 2021 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 11 травня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судових засідань №4.

Виконання постанови суду доручити Відділенню поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку неможливості виконання постанови до початку судового засідання надати суду мотивований рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко