Справа № 192/484/21
Провадження № 3/192/156/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого сторожем ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство»,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012897 від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, відповідно до якого він 09.04.2021 близько 09,00 год. в с. Надіївка, по вул. Шосейна, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на перехожих чим порушував громадський порядок і спокій громадян. В якості потерпілої особи вказаний гр. ОСОБА_2 .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та повідомив, що нецензурною лайкою на громадян він не сварився і жодних протиправних дій не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів повідомив, що жодних протиправних дій ОСОБА_1 не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245,280КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, особою, яка склала протокол, а саме: ДОП відділення поліції №9 ДРУП лейтенантом поліції Панічек Д.Ю., надано тільки протокол про адміністративне правопорушення та рапорт помічника чергового ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з якого вбачається, що він отримав повідомлення про те, що біля елеватору Привільнянське хлібозаготовче підприємство знаходяться більше 15 осіб зі зброєю і заявник в телефонному режимі вважає, що це може бути рейдерське захоплення.

Особою, яка склала протокол, не зібрано будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , не було опитано свідків при наявності такої можливості (як вбачається з протоколу правопорушення було вчинено в громадському місці та порушено спокій громадян), не додано відеозапису, зазначеного в якості доказу.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали, які містяться у справі, складені однією особою, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано доказів, які б в своєї сукупності були достатніми для встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення .

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В. Кітов