overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/915/21
Провадження № 3/552/422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу керівником ТОВ «Профтрейд Груп» м. Полтава, вул. Зигіна,29

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Профтрейд Груп» м. Полтава, вул. Зигіна,29 допустила несвоєчасне подання товариством податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року з граничним терміном подання 20.01.2021, фактично подано 22.01.2021, чим порушила п. 49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 03.02.2021( а.с.2-4), протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що декларація подана з затримкою в 2 дні, шкоди правопорушенням не завдано, згідно протоколу раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Єдиний унікальний номер 725/1437/21
Номер провадження 3/725/986/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2021 року, близько 20:20год. перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул.Гагаріна, 38 в м.Чернівці, курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом та на законну вимогу інспектора ОСОБА_2 припинити такі дії не реагував та погрожував службовими неприємностями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявних в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/484/399/21
Справа № 484/948/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.03.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року о 10.03 год. по вул. Амосова в м.Первомайську ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT" д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем "SKODA" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальний збиток. Таким чином, ОСОБА_1 порушив 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, а провадження у справі закрити оскільки він невинуватий у вчиненні даного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`яився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю, що діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, а таке свідчить про малозначність вчиненого правопорушення. Крім того, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонером, особою похилого віку, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 523/3867/21
Номер провадження 3/523/2615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його явкою для реєстрації до Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, кожний другий та четвертий вівторок місяця з 17:00 год. до 18:00 год.

Проте, 26.01.2021 року з 17:00 год. до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Суворовський ВП м.Одесі, чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду. знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

27.01.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №509439 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений с судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509439 від 27.01.2021 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1977/21

Номер провадження 3/495/751/2021

31 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.03.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 502383 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом, 26 червня 2020 року о 17:20 годині в м. Одеса, об`їзна дорога 7Бкеруючи авто DAF, д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримавшись безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто ЗАЗ д/з НОМЕР_2 . При ДТП авто отримали механічні ушкодження.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене та виявлено 26.06.2020 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 944/1011/21
Провадження №3/944/904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючу, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 о 16:00 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.С.Бандери, 6, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: буряками 15 кг, мандаринами 10 кг у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Додатково повідомив, що на виробництві отримав виробничу травму, в результаті якої втратив три пальці лівої руки, є інвалідом третьої групи, має мінімальну пенсію, якої недостатньо для нормального життя, в червні з дружиною очікують народження дитини, тому вирішив додатково заробити продаючи продукти, однак в перший же день відносно нього був складений протокол, за торгівлю в невстановленму місці без дозволу органів місцевого самоврядування.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 521/2686/21
Номер провадження 3/521/2697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143153 відповідно до якого він 28.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 68, висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 266/1416/21
Провадження № 3/266/560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене 24.03.2021, 09.04.2021 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26.04.2021 року о 08.30 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26.04.2021 року о 08.30 год., в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.21).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2021 року поліцейським ДОП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Трет`яком В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 583/1245/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративний матеріал надійшов до суду 31.03.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 398911 від 05.12.2020 року ОСОБА_1 , 05.12.2020 року о 16.10 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 02.04.2021 року, але на нього не з`явився

Постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021, 05.04.2021 року застосовувався привід до ОСОБА_1 , але на останню зазначену дату 12.04.2021 року привід виконаний не був.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 12.04.2021 року строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко