Справа №: 458/943/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

прокурора Кункевич О.М.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -

ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 30/216 від 01.10.2020 року).

09.04.2021 ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених

ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 30/216 від

01.10.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді судді Турківського районного суду Львівської області, як суб`єкт, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» у частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 25.10.2019 року усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме розглянув по суті справи про адміністративні правопорушення № 458/718/19, № 458/719/19, № 458/720/19, де потерпілим є його рідний брат ОСОБА_2 , та виніс постанову про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання

ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, що підтверджується поштовою кореспонденцією, свідомо затягував розгляд справи, що, в свою чергу, призводило до закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП, а тому постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2021 року було задоволено клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та зупинено строки накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, без дослідження матеріалів справи неможливо підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї постанови можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя