ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3503/21

02 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у АТ «Рівне-Газ», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року о 15 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. С. Бандери, 62 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 на дорозі з одностороннім рухом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_3 під керуваннням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 11 лютого 2021 року о 15 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери, 62 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот праворуч, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/3503/21 та №569/3505/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/3503/21, оскільки правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 124 КУпАП, стосуються однієї події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що рухаючись по вулиці С. Бандери, в напрямку за автомобілем «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_3 під керуваннням ОСОБА_2 , котрий в порушення вимог правил дорожнього руху намагався здійснити поворот праворуч з лівого крайнього ряду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що рухаючись транспортним засобом «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці С. Бандери, 62 завчасно включив поворот праворуч, почав здійснювати маневр, в той час автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись позаду здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що дії ОСОБА_1 вчинені в порушення правил дорожнього руху, який намагався здійснити обгін його автомобіля з лівої сторони при односторонньому русі. Просить провадження відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року о 15 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. С. Бандери, 62 неподалік кафе «Фламінго» під час здійснення обгону водієм ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 14.2 (б) правил дорожнього руху перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, також під час обгону, випередження, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2021 року об 15 год. 05 хв. в м. Рівне, по вул. С. Бандери, 62 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 на дорозі з одностороннім рухом не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, розпочав обгін з правої сторони автомобіля «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, який почав виконувати маневр для заїзду у двір будинку, з завчасно ввімкненим поворотом праворуч, в результаті порушень правил дорожнього руху, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку, ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується оглянутими матеріалами справи, долученими фотознімками, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027102 від 11.02.2021 року, схемою ДТП від 11.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд не може погодитися з твердженнями органів поліції, викладеними в протоколі серії ДПР18 №288369 від 11.02.2021 року, про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Як встановлено судом, ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці з одностороннім рухом, перед початком повороту праворуч для заїзду у двір будинку завчасно включив правий поворот, розпочав виконувати маневр повороту, в той час відчув удар в задню праву сторону свого автомобіля. Будь яких доказів порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП працівниками поліції не надано, їх не здобуто і судом.

Викладені обставини порушення, правил дорожнього руху ОСОБА_2 , передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий