overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/315/21
Номер провадження 3/292/256/21
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ясна Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої,

зареєстрованого та проживаючої по

АДРЕСА_1 , не працюючої,

не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг не має, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/315/21, 292/316/21, 292/317/21, 292/318/21, 292/319/21, 292/320/21, 292/321/21, 292/322/21 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/315/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/315/21, провадження 3/292/256/21, справу №292/316/21, провадження 3/292/257/21, справу №292/317/21, провадження 3/292/258/21, справу №292/318/21, провадження 3/292/259/21, справу №292/319/21, провадження 3/292/260/21, справу №292/320/21, провадження 3/292/261/21, справу №292/321/21, провадження 3/292/262/21, справу №292/322/21, провадження 3/292/263/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП присвоїти №292/315/21, провадження №3/292/256/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 344/230/21
Провадження № 3/344/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 30 грудня 2020 року близько 01год. 40хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Пасічна, 12 в м. Івано-Франківськ, на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 30 грудня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
3/758/1753/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ресторану «Софія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 16 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 вчинила сварку з матір`ю - ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 20 вересня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
490/450/21 від05.04.2021
н/п 3/490/648/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/450/21
П О С Т А Н О В А

05.04.2021 року, суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., під час підготовки матеріалів до розгляду, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (судова справа №490/450/21 н/п 3/490/648/2021) та ст.122-4 КУпАП (судова справа №490/451/21 н/п 3/490/649/2021).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (судова справа №490/450/21 н/п 3/490/648/2021) та ст.122-4 КУпАП (судова справа №490/451/21 н/п 3/490/649/2021) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/450/21 н/п 3/490/648/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
06.04.2021
Справа № 720/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

13.03.2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа перебував по провул.Колгоспний в с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області та виражався нецензурними словами в сторону потерпілого.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261670 від 18.03.2021 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2021 року, письмовим поясненням потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 584/329/21
Провадження № 3/584/220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором сектору ЮП Конотопського РВП лейтенантом поліції Вовк Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАБ № 091546 від 04.03.2021, в якому зазначено про те, що 04.03.2021 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не створила належних умов для виховання своїх малолітніх дітей, в ході чого була створена загроза життю та здоров`ю малолітніх дітей.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона створює для своїх дітей належні умови для життя та виховання. 04.03.2021 до неї в гості приїхав брат, який мешкає у місті Києві, а також прийшла в гості її сестра ОСОБА_2 разом зі своїми трьома малолітніми дітьми, які мешкають у АДРЕСА_2 . При цьому, діти гралися у кімнаті та вчинили там безлад. Коли сестра ОСОБА_2 разом з дітьми пішла додому, то вона навела в будинку порядок.

Ці обставини не спростовані доданими до матеріалів справи матеріалами, а саме - двома фотографіями житлового приміщення, копією паспорта ОСОБА_1 , а також копіями свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_1 .

В той же час, будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання цих дітей, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Єдиний унікальний номер № 331/764/21
Провадження № 3/331/460/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 437 від 12 лютого 2021 р.
Протоколом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, оскільки протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені не за підсудністю розгляду справи, вважаю за необхідне,відповідно до вимог КУпАП, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за місцем вчинення адміністративного правопорушення, для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2021 року о 01:00 год. на вул. Пулюя, 36 у м.Львові керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінои, своїми діями створив загрозу безпеки дорожнього руху під час вибору безпечної швидкості та не врахував стан проїжджої частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем і здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES-BENZ E-220» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5;2.3 б; 12.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №198354 від 18.03.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 661/249/21
Провадження № 3/661/972/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховского міського суду Херсонської області 05.04.2021 р. повторно, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583091, складений 01.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст.173-2 КУпАП, після доопрацювання.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких підстав, враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 01.04.2021 р., при цьому суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 15.04.2021 року.

Суддя Г. М. Чирський