Справа №443/450/21
Провадження №3/443/257/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АПР 18 № 704935 06.11.2020 близько 14 год 08 хв гр. ОСОБА_1 , у якості продавця, в приміщенні магазину здійснювала реалізацію товару гр. ОСОБА_2 , яка перебувала без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора), в с. Мельничі, вул. Смердова,13, чим порушила Постанову КМ України №641 п.10 п.п.1 від 22.07.2020 зі змінами, вчинивши правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що перебувала в магазині у захисній масці.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст. 44-3 КУпАП виходячи з такого.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно пп.1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , у якості продавця, в приміщенні магазину здійснювала реалізацію товару гр. ОСОБА_2 , яка перебувала без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора), в АДРЕСА_2 , відтак в судовому засіданні не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 пп.1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641, оскільки вказаний підпункт Постанови не передбачає відповідальність за реалізацію товару особі без засобів індивідуального захисту.

З врахуванням вищенаведеного суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.44-3, ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г.Равлінко