Справа № 750/5025/19
Провадження № 3-в/750/4/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Бублик Т.М., з участю представника персоналу органу пробації Заєць К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, -

в с т а н о в и в :

31.03.2021 старший інспектор Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки через невстановлення місцеперебування порушника неможливо виконати постанови суду.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації просила задовольнити подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили 21.06.2019 і була скерована до виконання начальнику Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Через неможливість встановити місцезнаходження правопорушника, інспектор Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

За загальним правилом, передбаченим статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення ( ст. 303).

Відповідно до статті 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Зі змісту подання представника персоналу органу пробації незрозуміло, які конкретно питання останній просить вирішити суд та спосіб їх виконання, тобто у поданні не наведені конкретні правові підстави для його задоволення. До того ж накладене на порушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не входить до переліку адміністративних стягнень, які б давали б змогу суду розглянути питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Також не має можливості припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки правові підстави, передбачені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, з якими закон пов`язує таке припинення, у даній конкретній справі відсутні. Крім того, дана постанова про накладення адміністративного стягнення своєчасно була завернута до виконання, тому відсутні правові підстави для застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Питання про ухилення або злісне ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення не порушуютьс.я

За викладених обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектор Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв