П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2020, орган, що видав 2101, про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0026/30500/21 від 06.01.2021 стверджується, що 06.01.2021 о 08 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VW», моделі «CRAFTER», державний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала ОСОБА_1 , яка слідувала до Угорщини в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 15.10.2020 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 08.12.2016 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 . Станом на 06.01.2021 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, такий продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту. ОСОБА_1 підтвердила факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно у зв`язку з поломкою двигуна /письмові пояснення, а.с.6/.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», номер кузова № НОМЕР_3 , складає 999 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.01.2021 становить 34 811,15 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот одинадцять грн. 15 коп.).

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 10.03.2021, 24.03.2021, 16.04.2021 не з`явилась, повідомлялася неодноразово.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0026/30500/21 від 06.01.2021 /а.с.1-5/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2021, де вона пояснила факт не вивезення транспортного засобу поломкою двигуна /а.с.6/; електронним витягом із сайту mobile.de» /а.с.8/; доповідною запискою інспектора митниці від 06.01.2021 /а.с.10/; витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», за яким легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , значиться ввезеним 08.12.2016 на митну територію України в режимі «транзит» для особистого користування та станом на 06.01.2021 вивезеним за митну територію України не значиться /в.с.11-12/.

Пояснення ОСОБА_1 про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України у зв`язку з поломкою не спростовує вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, так як відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 461/3667/16-а (провадження № К/9901/13490/18) особа звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події. Такі факти як вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України доведена повністю.

Санкція статті ч. 6 ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , вартістю 34811,15 грн. не вилучався. Вартість автомобіля встановлена інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 06.01.2021.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, відповідно не має регулярного заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суддя,-

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, тимчасово не працюючу, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2020, орган, що видав 2101, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу: а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , вартістю 34 811,15 грн. /тридцять чотири тисячі вісімсот одинадцять грн. 15 коп./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Голяна О.В.