15.03.2021 Провадження 3/932/4939/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «My play», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 року о 13.09 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «My play», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 10, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту п.п.4, п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не є посадовою особою та до її посадових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів, за недотримання яких її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Просила закрити провадження по справі відносно неї, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі відносно вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 року о 13.09 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «My play», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 10, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту п.п.4, п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року.

Однак матеріали справи та надана до суду посадова інструкція продавця-консультанта ТОВ «Міккі Рітейл», не містять жодних підтверджень факту того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Міккі Рітейл», або особою, уповноваженою на контроль за роботою магазину «My play».

Крім того, фотознімки, які долучені до матеріалів справи, не містять жодних маркувань про їх безпосереднє відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення даних фото, прізвище ім`я по батькові особи, яка їх зробила, не завірені відповідною печаткою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна