Справа № 522/6626/21
Провадження № 3/522/5576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044163 від 01.04.2021 року, встановлено, що 01.04.2021 року о 23 год. 00 хв., в м. Одеса, проспект Шевченка, 10/9, водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA GIORNO», н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Полку управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044163 від 01.04.2021 року на підставі вимог статті 221 КУпАП, не підлягає розгляду у районному суді, тому не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 221 та ст. 222 КУпАП, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, не підсудні суддям районних, районних в місті, міських чи міськрайонних судів, та їхній розгляд належить до компетенції органів Національної поліції, у зв`язку з чим вказана справа не підлягає розгляду, оскільки не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення до Полку управління патрульної поліції в Одеській області та подальшого її розгляду, на підставі ст. 222 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 126, 221, 222, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку управління патрульної поліції в Одеській області та подальшого її розгляду, на підставі ст. 222 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб