Справа № 264/1155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 231 по проспекту Металургів в місті Маріуполі, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав частково. В судовому засіданні пояснив, що після закінчення судового засідання між його сином та колишньою дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт та вони почали сваритись. Він підійшов до них, намагався забрати сина. Все тривало декілька хвилин. Вину визнає частково, в тій частині, що дійсно між ним та потерпілою ОСОБА_2 була сварка, він висловлював погрози, проклинав потерпілу, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614371 від 26.02.2021 року, довідкою за фактом розгляду звернення, копією заяви ОСОБА_2 , рапортом пом. ДОП відділу поліції № 1, поясненнями ОСОБА_1 , копією відповіді відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_2 , поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на розгляді в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області перебуває справа, в якій вона, ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_5 є учасниками справи. Після закінчення судового засідання в залі суду ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 почали її ображати. Представники судової охорони зробили їм зауваження, та запропонували їм вийти із зали суду, оскільки судове засідання вже закінчилось. Коли вона всі разом вийшли на вулицю, син ОСОБА_5 кинувся до неї, почав ображати та приклинати її. Потім ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу грубою нецензурною лайкою, також ображав її та висловлював погрози, проклинав її. Вона написала заяву до поліції, пізніше отримала відповідь, що відносно ОСОБА_6 складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона 18.02.2021 року перебувала в суді в якості свідка по справі. Після закінчення судового засідання вона перебувала поруч із потерпілою ОСОБА_2 .. Адвокат запропонував їм розв`язати їх справу мирним шляхом, після чого ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_5 почали сваритись із ОСОБА_2 ,

висловлювались на адресу останньої нецензурною лайкою, проклинали, ОСОБА_1 обіцяв її вбити. Після того, як всі вони вийшли із приміщення суду на вулицю, біля будівлі суду скандал продовжився, тривало все приблизно хвилин 10, висловлювались вони на адресу ОСОБА_2 в основному нецензурно. Як вона чула, більш всього сварився ОСОБА_1 . Потім до них підійшли співробітники служби судової охорони. Хто викликав поліцію вона не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює командиром відділення служби судової охорони в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області. Дату він точно не пам`ятає, але в лютому 2021 року в залі суду після закінчення судового засідання почалася сварка. Чоловік, в якому він впізнає ОСОБА_1 , почав нецензурно висловлюватися на адресу потерпілої. Співробітники служби судової охорони зробили їм зауваження, та, виконуючи свої обов`язки, запропонували всім залишити приміщення суду, оскільки судове засідання вже закінчилось. Після того, як всі відвідувачі по цій справі вийшли на вулицю, він почув біля приміщення суду гучні крики та грубу нецензурну лайку. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що два чоловіка, один з яких зараз присутній в залі суду і він впізнає його, сваряться з жінкою, яку він також впізнає. Чоловіки дуже гучно висловлювались на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, ображали її. Сварились вони довго, потім під`їхали працівники поліції. Він точно пам`ятає, що присутній в залі суду чоловік більше всього висловлювався нецензурною лайкою на адресу жінки-потерпілої, ображав її та висловлював погрози.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 відносно того, що він сварився із потерпілою, але не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються показами свідків по даній справі, а тому суд не приймає їх до уваги, та вважає, що вони заявлені з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. В. Штифорук