Справа № 931/169/21
Провадження № 3/931/87/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Озютичі Локачинського району Волинської області, продавця магазину "Кіоск", протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №528893 від 17.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2021 року о 11:30 в АДРЕСА_1 , будучи продавцем в магазині "Кіоск", здійснила продаж алкогольного напою горілки "Зубрівка-Пшенична" 0,5 л. ОСОБА_2 без належної ліцензії на продаж-торгівлю алкогольними напоями, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що у магазині "Кіоск", який знаходиться в с. Озютичі Локачинського району і в якому вона працює продавцем, не здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, оскільки ліцензії на продаж алкогольних напоїв в цьому магазині немає, вона ОСОБА_2 горілки не продавала і продавати не могла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає, зокрема такий види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №528893 від 17.03.2021 року ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП в редакції до 02 жовтня 2019 року включала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законом України № 139-ІX від 02.10.2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" внесено зміни до КУпАП, а саме до ч.1 ст.156, згідно якої визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд не вбачає в матеріалах справи доказів порушення, які б відповідали диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП на час вчинення правопорушення, а саме роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії, передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи та нормативно-правову базу, суд встановив, що невірно кфаліфіковано правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тому в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Законодавством України не передбачено право суду змінювати правову кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 177-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна