Справа № 445/574/21
провадження № 3/445/295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2021, близько 15 год. 15 хв. в м. Золочів, вул. Репіна, 1, у кафе «Хвилинка», будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював обслуговування клієнтів, чим порушив п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та протокол Львівської обласної комісії ТЕБІНС № 10 від 22.03.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Однак також зазначив, що про вказану заборону приймання відвідучів незнав, оскільки така вступила в силу саме 23.03.2021.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352245, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відтак, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя П. В. Пилип`як