overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1168/21 Провадження № 3/591/570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 20 квітня 2021 року о 08-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи , з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 01 квітня 2021 року, зобов`язано Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засіданння на 08 год. 40 хв. 20 квітня 2021 року, привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 30 хв. 19 травня 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогота зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 398/1414/21
провадження №: 3/398/591/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2021 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року з Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21.04.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за допомогою засобів телефонного зв`язку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до вимог до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 11.05.2021 року об 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).

У разі неможливості здійснення приводу повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 758/3442/21
3/758/3223/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року о 07-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Новокостянтинівська при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ 520 Д», д.з.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсуині) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотри) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Єдиний унікальний номер 727/1569/21
Номер провадження 3/725/881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ПП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2021 року о 13 год. 00 хв., в Іванов-Франківській області, Коломийському району, с. Семаківці, Автодорога Н-10, 173 км+200 м, керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила з`їзд з проїзної частини у кювет, в ході чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до початку удового засідання подала заяву у якій зазначила, що свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, (схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
справа №619/1882/21
провадження №3/619/647/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії КП «Проходівське джерело»,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці КП «Проходівське джерело» (податковий номер 34793588), податкова адреса: вул.Конєва, буд.52-А, с.Малі Проходи, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 , вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п.5 П(С)БО 15 «Дохід», ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укріїні», п.7 П(С)БО 16 Витрати встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток у загальній суму 16154 грн. за період 2021 рік. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.04.2021 №5792/20-40-07-05-08/34793588.

В діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 632/738/21
провадження № 3/632/254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 18.04.2021, близько 1330 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2021, протоколом та рапортом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.04.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/493/21
Провадження № 3/650/304/21
П О С Т А Н О В А

19.04.2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 152 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення судам визначена ст.221 КУпАП. Встановлений вказаною статтею перелік не відносить до компетенції суду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах відповідної сільської, селищної, міської рад.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підвідомча суду. В звязку з чим матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.152,218,221,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 повернути до СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Суддя Хомик І.І.
м. Лиман Справа № 236/1410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не є працевлаштованим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1410/21, № 236/1411/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/1410/21 (номер провадження 3/236/370/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/1410/21, № 236/1411/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 236/1410/21 (номер провадження 3/236/370/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 732/294/21
провадження № 3/732/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 нецензурно виражалася на свою сестру, ОСОБА_3 , 1996 року народження, та вчинила бійку, чим вчинила домашнє насильство, а саме вчинила умисні дії психологічного та фізичного характеру, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом згодна, пояснила, що сестра, ОСОБА_3 , намагалася її заспокоїти, коли вона сварилася з мамою. У вчиненому розкаюється.

Законний представник ОСОБА_1 її мати, ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що її дочка кілька років тому перехворіла на тяжку хворобу, тому зараз вона за станом здоров`я емоційно нестійка, і саме її неврівноважений стан призвів до сімейної сварки.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2, 3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та значних негативних наслідків від правопорушення, ненастання шкоди психологічному здоровю, з урахуванням примирення правопорушника з потерпілим, Суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст., ст.ст. 283-285 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч..1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.