Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко Алли Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником ділянки КП «Вода Донбасу», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2021 року о 07-34 годині біля електроопори № 13А,яка знаходиться по вул. Маміна Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання, щодо обставин викладених протоколі пояснив, що 11.02.2021 року будучи за кермом автомобіля Ніва, який належить його сину, їхав на роботу о 06-20 годині та рух здійснював у крайньому правому ряді, а спереду був сміттєвоз. Він подивився у дзеркала, фари були далеко, включивши поворот здійснюючи обгін сміттєвоза, отримав удар у задній бампер та його віднесло до сміттєвоза вправо. Пояснив, що він зупинився та пропустив сміттєвоз, а інша машина проїхала метрів 100 від місця удару, а вже тільки потім зупинилась. Зазначив, що удар був автомобілем Hyundai. Після чого викликали поліцію та було складено протокол. Потерпілий був один та вважає, що саме він винен у ДТП, оскільки ним було порушена швидкість у межах городу. Також пояснив, що його транспортний засіб їхав до 50 км. на годину, а у автомобілі потерпілого не було включено повороти, рухаючись не у тому ряді зі швидкістю приблизно 100 км. на годину. Пояснив, що спочатку він впевнився, що машина далеко, а потім включив поворот. Його транспортний засіб перебував у технічно справному стані. У судове засідання, призначене на 14.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи відносно нього за його відсутністю та просив суворо не карати.

Водій автомобілю Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні, щодо обставин викладених в протоколі пояснив, що 11.02.2021 року він їхав на своєму автомобілі зі швидкістю 50 км. на годину та у ОСОБА_3 не працював лівий габарит та сигнал повороту він включи вже пізніше. У судове засідання, призначене на 14.04.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, покарання просив призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_4 пояснив, щодо обставин викладених в протоколі, що 11.02.2021 року він зі своїм батьком їхали на автомобілі Ніва приблизно до 60 км. за год., та сзаду відчули удар. Пояснив, що в той час видимість була не дуже добра, дощ крапав на дорозі. Зазначив, що він сидів спереду та не бачив того, чи був автомобіль за ними.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402598 від 11.02.2021 року матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 11.02.2021 року та фото таблицею до неї, поясненнями водія ОСОБА_2 , поясненнями самого порушника, а також оптичним диском, на якому транспортний засіб ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко