П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 грудня 2020 року о 08 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Льва Толстого, 184 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

28.01.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 28.01.2021 р. за вх. № 3612 ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він перебуває за межами Київської області та не має змоги прибути вчасно до суду.

24.02.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма. 24.02.2021 р. за вх. № 8840 ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному, на підтвердження надав направлення до діагностичного центру, де зазначено попередній діагноз: пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, закритий перелом великої гомілкової кістки.

04.03.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. 04.03.2021 р. за вх. № 10583 ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що з 23.02.2021 перебуває на лікарняному в зв`язку з переломом ноги та 01.03.2021 року захворів на респіраторне захворювання, результати тесту на коронавірус станом на 03.03.2021 р. не отримав, на підтвердження надав копію виписки із медичної карти хворого.

Про розгляд справи 07.04.2021 р. ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду за ч. 1 ст. 130 КУпАПв редакції від 29.11.2020, яка діяла на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.12.2020 року, правопорушення вчинено 12.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції від 29.11.2020) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко