ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Провадження № 3/425/435/21

Справа № 425/789/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,

встановив:

26.01.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.01.2021 об`єднані в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 175192 від 16.01.2021 року та серії ГР № 175193 від 17.01.2021, складених поліцейським роти 2 батальйону УПП у Луганській області ДПП старшим сержантом поліції Борівським Д.Г. вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2021 о 13-30 год., знаходячись в громадському місці , а саме: у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян та безпосередньо в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП; 17.01.2021 о 10-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці , а саме: у харчовому магазині «Мрія» у м. Рубіжне по вул. Померанчука, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 та перехожих, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.02.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, було повернуто до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2021, ця адміністративна справа була передана для розгляду судді Москаленко В.В.

З урахування положень статті 277 КУпАП, якою встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби, суд призначив справу до розгляду, с викликом ОСОБА_1 .

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.03.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи; постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08.04.2021 о 09 год.30 хв. до Рубіжанського міського суду Луганської області, виконання якого доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.04.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи; постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.04.2021 о 09 год.30 хв. до Рубіжанського міського суду Луганської області, виконання якого доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

14.04.2021, на виконання постанови суду від 08.04.2021 про здійснення приводу правопорушника, до суду надійшов рапорт ст. ДОП СП відділу поліції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганської області Коржана Р.В. , з якого вбачається, що під час виконання ним приводу, неодноразово було відвідано адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив; зі слів сусідів, письмові пояснення яких додано до рапорту, встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за цією адресою, зловживає спиртними напоями, ніде не працює; встановити місце перебування ОСОБА_1 не є можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про день, час і місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, суд вважає його неявку до суду ухиленням від адміністративної відповідальності, а тому дійшов висновку розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 175192 від 16.01.2021 року та серії ГР № 175193 від 17.01.2021, складені поліцейським роти 2 батальйону УПП у Луганській області ДПП старшим сержантом поліції Борівським Д.Г., якими зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2021, з яких вбачається, що 16.01.2021 о 13-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння в магазині «Ромашка» у м. Рубіжне, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, на зауваження не реагував;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.01.2021, з яких вбачається, що 17.01.2021 о 10-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння в магазині «Мрія» у м. Рубіжне, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших покупців;

-рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в луганській області ДПП сержанта поліції Д.Бовірського від 16.01.2021;

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в луганській області ДПП сержанта поліції Д.Бовірського від 17.01.2021;

-відеозаписи, зроблені за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи;

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої статтею 173 КУпАП, - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п,ятдесят одна), 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири ), 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко