КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1665/21
Провадження № 3/552/668/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5336 від 02.03.2018, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

04.04.2021 близько 02 год. 41 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ Юпитер-5, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Рибчанська, буд. 10 в м. Полтаві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно показану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 та п.8.9б Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 04.04.2021 близько 02 год. 41 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ Юпитер-5, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Рибчанська, буд. 10 в м. Полтаві, не мав права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 04.04.2021 близько 02 год. 41 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ Юпитер-5, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Рибчанська, буд. 10 в м. Полтаві не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192622, серії ДПР18№192623 та серії ДПР18 №191323 від 04.04.2021 та відеозаписом, із якого убачається ухилення правопорушника від зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейських.

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дані відеозапису, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до положень ст.. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП штраф у розмірі 153 грн.;

за ч.2 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі 3 400 грн.;

за ч.1 ст.126 КУпАП штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян