Справа № 445/116/21
провадження № 3/445/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2021 року о 18 год. 15 хв. в с. Єлиховичі, Золочівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Саddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 19.01.2021 близько 08:30 год. він автомобілем Volkswagen Саddy, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав у село Єлиховичі. Автомобіль залишив біля кафе «Ярославна» і дальше із ОСОБА_2 поїхав у село Сасів Золочівського району Львівської області. Повернувся у село Єлиховичі також із ОСОБА_2 близько 18:00 год. Очистив автомобіль від снігу і очікував дружину, яка їхала із м. Золочева, щоб разом повертатися додому у с. Зозулі Золочівського району Львівської області. В цей час під`їхали працівники поліції, і наполягали на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він не керував автомобілем, то погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, зазначив, що наміру керувати автомобілем він також не мав, оскільки керувати автомобілем повинна була дружина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та працівника поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089732 від 19 січня 2021 року, складений за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- роздруківку тестування на алкоголь 19.01.2021 о 18 год. 23 хв. за допомогою Drager Alcotest 6810 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з якими встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 із цифровим показником 2,41 проміле;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду справи був допитаний один із свідків, що зазначені в протоколі серії ОБ № 089732.

Так, свідок ОСОБА_4 повідомив, що 19.01.2021 близько 18:00 год. йому зателефонувала поліцейська ОСОБА_5 і попросила бути свідком при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення. На її прохання він приїхав у село Єлиховичі, де був свідком як невідомий йому мужчина продув алкотестер і результат був позитивний. На узбіччі дороги біля кафе стояв автомобіль Volkswagen Саddy. Того, чи зазначений мужчина керував автомобілем він не бачив.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було допитано свідка ОСОБА_2 .

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та за відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 повідомив, що він є священнослужителем церкви у селі Сасів Золочівського району Львівської області, а ОСОБА_1 являється дяком тієї ж церкви. 19.01.2021 близько 08:30 год. він зустрівся із ОСОБА_1 у селі Єлиховичі. ОСОБА_1 залишив свій автомобіль припаркованим на узбіччі дороги біля кафе «Ярославна» і вони разом поїхали у село Сасів. Близько 18:00 год. вони повернулися у село Єлиховичі, де він висадив ОСОБА_1 біля кафе «Ярославна» і поїхав у напрямку міста Золочів.

Допитана в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 повідомила, що здійснюючи патрулювання у селі Єлиховичі Золочівського району Львівської області зупинили автомобіль Volkswagen Саddy, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водій погодився, результат тесту був позитивний. Зазначила, що відео фіксація не здійснювалась, оскільки нагрудна камера була розряджена.

Диспозицією ч. 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалося, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Так, свідки ОСОБА_4 в судовому засіданні, а ОСОБА_3 у письмових поясненнях ствердили лише факт проходження медичного огляду ОСОБА_1 . Про те, чи керував останній автомобілем у с. Єлиховичі Золочівського району, свідок ОСОБА_4 зазначив, що йому нічого не відомо.

Показами свідка ОСОБА_2 узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 та опосередковано підтверджуються обставини вказані ОСОБА_1 , про те, що транспортним засобом він не керував, автомобіль був припаркований на узбіччі дороги біля кафе «Ярославна» у с. Єлиховичі. Зокрема, ОСОБА_2 вказав на місце, де близько 18:00 год. він висадив ОСОБА_1 у с. Єлиховичі біля кафе «Ярославна». На це ж місце вказала поліцейська, як на місце зупинки транспортного засобу та свідок ОСОБА_4 , як місце проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не забезпечено безперервної відеозйомки події адміністративного правопорушення та збереження проведеного відеозапису.

На запит суду від 05.02.2021 Золочівським ВП ГУНП у Львівській області скеровано рапорт поліцейської Островської М.В., в якому остання повідомляє про те, що відеозйомка на місці події не здійснювалась.

До пояснень поліцейської Островської М.В. суд ставиться критично, оскільки така є заінтересованою особою у даній справі.

Таким чином, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , інших належних та допустимих доказів, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як