Справа № 473/446/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника - адвоката Усікова О.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює продавцем продовольчих товарів у фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 ", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 3 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу серії ВАБ номер 199256 від 07 лютого 2021 року, 07 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка є адміністратором кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 23 години 00 хвилин 06 лютого 2021 рокупо 03 годину 00 хвилин 07 лютого 2021 року не вжила заходів щодо припинення роботи закладу, чим порушила п.п.12 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні правопорушення, а є лише початковим правовим висновком стосовно дій певної особи.

Посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в протоколі серії ВАБ номер 199256 від 07 лютого 2021 року було зазначено, що ОСОБА_1 , яка є продавцем /адміністратором/ кафе "Кармен", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 23 години 00 хвилин 06 лютого 20021 року по 03 годину 00 хвилин 07 лютого 2021 року не вжила заходів щодо припинення роботи закладу, чим порушила п.п.12 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 3 КУпАП

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Посадова особа Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в протоколі серії ВАБ номер 199256 від 07 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 посилається на порушення нею положень п.п.12 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р. / підпункт 12 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1301 від 23.12.2020/.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за невжиття заходів щодо припинення роботи з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, настає лише для суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до змісту законодавства України, зокрема ст. 65 ГК України, посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції.

Організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування роботи, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здійснюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.

Адміністративно-господарські обов`язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у контексті положень п.п.12 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року та пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від № 641 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», є суб`єкт господарювання чи його посадова особа.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 199256 від 07 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вимоги процесуального закону не були виконані, зокрема, визначивши та вказавши посаду ОСОБА_1 /продавець, адміністратор/, останній не встановив коло її повноважень, чи, у розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вона може бути суб`єктом даного правопорушення, а відтак чи щодо належного суб`єкта правопорушення було складено протокол.

ОСОБА_1 відповідно до відомостей про роботу трудової книжки серії НОМЕР_1 згідно наказу №47 від 05 жовтня 2020 року та трудового договору №47 від 06 жовтня 2020 року, прийнята на роботу на посаду продавця продовольчих товарів ФОП " ОСОБА_2 , де господарську діяльність здійснює ФОП " ОСОБА_2 ". Будь-яких відомостей відносно посадових обов`язків ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областідо протоколу не надано.

При цьому, виконання трудових обов`язків із здійснення торгівлі, не передбачає набуття ОСОБА_1 правового статусу суб`єкта господарювання, оскільки вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець, а матеріалами провадження не підтверджено здійснення нею відповідних обов`язків та функції, а також правового статусу посадової особи.

Таким чином, висновки посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а матеріалами справи не підтверджено того, що її посадові обов`язки охоплюють організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарчі функції, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 не може бути притягнена до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрані докази та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 199256 від 07 лютого 2021 року не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський