overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши ухвалу суду від 08.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва , зобов"язано уповноважену особу невідкладно вести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.03.2021 року.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, просить виправити в резолютивній частині ухвали номер заяви від 29.03.2021 року поданої нею до прокуратури, а саме з "91" на "566".

Ухвалою суду від 08.04.2021 року заяву задоволено, внесено виправлення в ухвалу суду від 06.04.2021 року, проте помилково зазначено дату, якою подана заява, а саме 29.02.2021 року замість вірного 29.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у описовій частині ухвали суду від 08.04.2021 року дату подання заяви ОСОБА_1 , що була подана нею до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, а саме з 29.02.2021 року на 29.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя О.М. Панченко
Справа № 569/2714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.01.2021р., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав не зареєстрований газовий пістолет «Perfecta MOD FBI8000», 8 кал., № НОМЕР_1 та один патрон 8 кал., чим порушив порядок реєстрації та зберігання газових пістолетів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом добровільної здачі зброї, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави, з конфіскацією газового пістолета «Perfecta MOD FBI8000», 8 кал., № НОМЕР_1 та одного патрону 8 кал.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1195/2021Справа №: 641/2296/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 607952 від 19.03.2021, ОСОБА_1 , 07.03.2021 о 19-50 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8 у супермаркеті «Класс», вчинив крадіжку горілки «Первак Житній 0,7 л.», вартістю 125,20 грн., чим завдав матеріальну шкоду.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу у судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 року о 09-05 годині.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/703/21

№ 3/610/314/2021

м. Балаклія 12.04.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 13.20год. 12.04.2021р. (а.с. 13), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 09.50 годину 23 квітня 2021 року.

2.Виконання постанови доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, який надійшли від Військового коменданта військової комендатури м.Авдіївка Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 242/1977/21, провадження № 3/242/876/21; справа № 242/1978/21, провадження № 3/242/877/21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-2, ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 242/1977/21 (провадження № 3/242/876/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/3368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 р. о 19 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1,61 проміле в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ударив правою рукою в ліву частину шиї та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.11.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження 3/754/1009/20
Справа №754/1402/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. в рамках розгляду адміністративної справи, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 р. Деснянським районним судом м. Києва була винесена постанова, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрито в зв`язку з малозначністю.

26.03.2021 до суду надійшло клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки в постанові судді від 17.02.2020 не вирішено питання щодо вилучених водних біоресурсів загальною вагою 6 кг.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 17.02.2020 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме живих раків, загальною вагою 6 кг., згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. задовольнити та вирішити питання про вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. про вирішення питання про вилучені речі - задовольнити.

Вилучені водні біоресурси, а саме живі раки - 6 кг, які згідно розписки від 13.01.2020 року, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/469/21
№ провадження 3/453/258/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101194, складеного 01.04.2021 року о 11 год. 30 хв., ДОП СП відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Магурчак Р.Б., ОСОБА_1 , 01.04.2021 року о 11 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Сколе Львівської області, здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що 01.04.2021 року о 11 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Сколе Львівської області, здійснював продаж картоплі на узбіччі дороги, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101194 від 01.04.2021 року; висновком по факту торгівлі з рук у невстановлених місцях в м. Сколе Львівської області від 05.04.2021 року; рапортом дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Магурчак від 01.04.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1733/21
Номер провадження 3/725/1151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 14:00год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Комунальників в м.Чернівці, біля СТО «Магнат Авто», не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Мельничук Д.А. від 23 березня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000609 від 13.03.2021р., у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою та СМС - повідомленням. Причини неявки суду не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 К пАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/109/21
Провадження № 3/553/327/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №632251 від 14.01.2021 місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити Відділення поліції №1 Полтавського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук