Справа №461/2557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2021 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Транс-логістик-сервіс» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN 23 CV01394I705US, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CV013941705US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені кулі до вогнепальної нарізної зброї в заводських упаковках з маркуванням: «BERGER SHOOT BETTER 200.20X HYBRID 30 CAL.308DIA» у кількості 4 упаковки по 100 шт., «BERGER JUGGERNAUT ОТМ TACTICAL. PART #30107 30 CAL.308 DIA» у кількості 5 упаковок по 100 шт.; гільзи до вогнепальної нарізної зброї з маркуванням на упаковці «260 Remington» у кількості 50 шт.; спусковий механізм до вогнепальної зброї з маркуванням «TacSport Rem700»; рама до нарізної вогнепальної зброї в упаковці з маркуванням «US Patent # 9689632». Згідно митної декларації форми CN.23 №CV0I3941705US, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявила, що у вказаній посилці пересилає сухі продукти, предмети домашнього вжитку, засоби гігієни. 04.01.2021 року до правоохоронних органів скеровано повідомлення №001/21 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину за ст. 263 Кримінального кодексу України. Слідчим відділенням Жовківського ВГІ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2021. 30.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до висновку № -0225 від 17.03.2021 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України вартість вилучених предметі у справі про порушення митних правил №0374/20900/21 станом на 26.02.2021 становить 28390, 65 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у декларації форми CN23 у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, 15 січня 2021 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Транс-логістик-сервіс» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN 23 CV014474142US, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CV014474142US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_4 на, що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , були виявлені кулі до вогнепальної нарізної зброї в заводських упаковках з маркуванням: «BERGER SHOOT BETTER 200.20Х HYBRID 30 CAL.308"DIA» у кількості 1 упаковка 100 шт., «BERGER JUGGERNAUT OTM TACTICAL PART #30107 ЗО CAL.308"DIA» у кількості 5 упаковок по 100 шт., «Н MATCH bullets ЗО CAL 178 gr ВТНР Qty:100 #30715 .308"» у кількості 3 упаковки по 100 шт. Загальна кількість: 9 уп./900 шт. Згідно митної декларації форми CN23 № CV014474142US, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявила, що у вказаній посилці пересилає предмети домашнього вжитку, вітаміни. 15.01.2021 року до правоохоронних органів скеровано повідомлення №003/21 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину за ст. 263 Кримінального кодексу України. Слідчим відділенням Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000030. 30.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. і ст. 284 КПК України. Згідно митної декларації форми CN23 № CV014474142US, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявила, що у вказаній посилці пересилає предмети домашнього вжитку, вітаміни.

Відповідно до висновку № -0224 від 17.03.2021 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України вартість вилучених предметі у справі про порушення митних правил №0373/20900/21 станом на 26.02.2021 становить 12085,47 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість і ото) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у декларації форми CN23 у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення пов`язане із порушенням митних правил, передбаченого ст.472 МК України, вчинено однією особою, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/2557/21 (провадження №3/461/1502/21). Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини статті 472 МК України

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0374/20900/21 від 26.02.2021 року, митною декларацією форми CN 23 № CV013941705US від 04.01.2021 року, актом на розкриття та перепакуванням поштового відправлення від 04.01.2021 року, повідомленням №001/21 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 04.01.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 05.01.2021 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 26.02.202 року, висновком експерта Управління товарознавчої, інженерно- технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0225 від 17.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №0373/20900/20 від 26.02.2021 року, митною декларацією форми CN 23 № CV014474142US від 15.01.2021 року, повідомленням №003/21 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 15.01.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 19.01.2021 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 26.02.202 року, висновком експерта Управління товарознавчої, інженерно- технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0224 від 17.03.2021 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Судом встановлено, що згідно із висновком експерта Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0224 від 17.03.2021 року у справі про порушення митних правил №0373/20900/21, вартість товарів становить 12 085, 47 грн.

Відповідно до висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0225 від 17.03.2021 року у справі про порушення митних правил №0374/20900/21, вартість товарів становить 28 390, 65 грн.

Наведені докази засвідчують факт здійснення митних процедур, встановлення порушень під час митного оформлення та перетину кордону, встановлюють суб`єкта правопорушення, а також обсяг, кількість та вартість виявленого не задекларованого товару.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Аналізуючи докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що винаОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Будь-яких доказів на спростування факту порушень митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суду не надала.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, відсутності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушень, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави. При цьому, визначаючи розмір штрафу приймаю до уваги наведені вище положення ст. 36 КУпАП, а тому визначаючи більш серйозне правопорушення з числа вчинених враховую санкцію статті, яка передбачає покарання у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару та саму вартість вилученого товару. Таким чином, більш серйозне правопорушення з числа вчинених є правопорушення за протоколом у якому вартість виявленого незадекларованого товару є найбільшою 28 390, 65 гривень.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі 519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці в розмірі 30,62 гривень (15,31+15,31).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 28 390, 65 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколів про порушення митних правил № 0373/20900/21 від 26.02.2021 року та №0374/209000/21 від 26.02.2021 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 30,62 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454, 00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.