Справа №463/2169/21
Провадження №3/463/712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 13:30 по вул. Вітовського, 36 у м. Львові, керуючи автомобілем «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях заперечив. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 16 лютого 2021 року був снігопад, вулиці були завалені снігом, він стояв позаду трамваю. Водії почали об`їжджати, він також об`їхав його. Попереду, з правої сторони виїхав автомобіль Шкода, він не встиг затормозити і в`їхав у нього. Вважає, що правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіля Шкода.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та вину заперечив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №105524, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця події, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, якими визнав, що він не встиг затормозити і в`їхав у автомобіль «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_3 .

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 надав вигідні для себе пояснення, які не відповідають дійсності. Так, 16 лютого 2021 року по вул. Вітовського був корок біля зупинки трамваю. Трамвай і всі автомобілі стояли в черзі, як і він. Частина водій почали їхати по зустрічній смузі. ОСОБА_1 вже був п`ятим, який почав обганяти трамвай, виїхавши із ряду де стояли автомобілі. Він, щоб припинити незаконні дії водіїв, які не хотіли стояти в корку, виїхав з ряду і хотів стримати потік автомобілів, які незаконно обганяли трамвай. Позаду нього їхав водій автомобіля «Peugeot 207», який сміявся і намагався обігнати його автомобіль. Але в цей час його автомобіль понесло, він не встиг загальмувати і вдарив його автомобіль в бік.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «Peugeot 207» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись позаду автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. А тому дійсно саме його дії вказують на порушення вимог п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що привело до дорожньо-транспортної пригоди. Що стосується дій потерпілого, то вони не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, оскільки водій «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_3 , хоч і порушив Правила та виїхав на смугу зустрічного руху, однак саме внаслідок намагання водієм автомобіля «Peugeot 207» об`їхати його на зустрічній смузі руху і сталося ця дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КпАП України.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.