справа №176/192/21
провадження №3/176/38/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Жовтоводського міського суду надійшов протокол серії ВАБ №005591 від 10.02.2021 та протокол серії ВАБ №005592 від 15.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 005591 від 10.02.2021, 26.01.2021 року протягом доби ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпро від 30.06.2020 перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Жовтоводського відділення поліції за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 12, чим порушив правила адмінісьративного нагляду, а саме п.3 всановлених у відношеннінього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Згідно з протоколом серії ВАБ №005592 від 15.02.2021, 15 лютого 2021 року було встанолено ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом в ВП №5 (не зважаючи на те, що 22.09.2020 на нього було складено протокол за ч.1 ст.187 КУпАП та винесено штраф) не з`явився на реєстрацію до 02.02.2021 р. до ВП №5, чим порушив п.3 встановлених обмежень постановою Ленінського районного суду від 30.06.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції, оскільки переплутав дати.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується також ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з покладеням на нього обов`язку двічі на місяць з`являтись на реєстрацію, заявою ОСОБА_1 про встановлення за його адресою адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка на гр. ОСОБА_1 та постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

В силу ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1 , його пояснення, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 255 грн 00 коп.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.01.2014 Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.01.2014 Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.А. Гусейнов