Дата документу 14.04.2021
Справа № 334/2196/21
Провадження № 3/334/1060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює майстром гідродільниці КП «ЕЛУАШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 серії ОБ № 209279, 19.01.2021 о 07.20 годині на вул. Істоміна, 94, м. Запоріжжя, будучи посадовою особою КП «ЕЛУАШ», порушили правила, норми, стандарти при утриманні решіток дощоприймачів зливової системи, а саме п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, зруйнована решітка не була огороджена і позначена відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, що спричинило пошкодження VOLKSWAGEN CADDY н.з. НОМЕР_2 , завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 19.01.2021 вона виконувала обов`язки виконроба гідродільниці КП «ЕЛУАШ», до посадових обов`язків якого входить організація обслуговування дощоприймальних систем в м. Запоріжжі. Зранку вона прибула на роботу. О 08.00 годині провела оперативну нараду з працівниками гідродільниці. Після чого, виїхали на вул. Дорошенка для проведення робіт. Приблизно о 09.00 годині, рухаючись по вул. Істоміна побачили ДТП, яке сталось внаслідок пошкодження автомобіля решітками дощоприймача. На її думку ДТП сталась внаслідок великої швидкості автомобіля при наїзді на решітки. Про будь-які пошкодження решіток на вул. Істоміна повідомлень від диспетчера підприємства не було. Огородили місце пошкодження дощоприймача протягом однієї години. У неробочий час відповідальними по КП «ЕЛУАШ» є відповідальний черговий.

Захисник - адвокат Кальній Д.С. позицію ОСОБА_1 підтримав. Пояснив, що відповідно до п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97 зруйновані решітки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення. Проте, робоче місце ОСОБА_1 знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя. Оскільки подія сталась у Дніпровському районі, то на огородження зруйнованих решіток потрібна щонайменше година. Крім цього, відповідно до ГОСТ 26008-88 решітки дощоприймача не мають бути закріплені на основі або зварені між собою.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.01.2021 приблизно о 07.00 годині, рухаючись на автомобілі по вул. Істоміна, він проїжджав решітки дощоприймачів. Передні колеса автомобіля проїхали решітки, а задні колеса раптово провалились. Одразу спрацювали подушки безпеки. Внаслідок події були пошкоджені задня балка, амортизатори, задній бампер, подушки безпеки, піропатрони. Він одразу зателефонував до поліції, а ті повідомили, що повідомили про подію в КП «ЕЛУАШ».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталась 19.01.2021 о 07.20 годині,

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.01.2021,

- фототаблиця пошкодження транспортного засобу та дощоприймача,

- листи КП «ЕЛУАШ» від 29.01.2021, 10.03.2021

- книга проведення обстеження зливової системи у м. Запоріжжя,

- письмові пояснення ОСОБА_3 ,

- листок непрацездатності.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 3.1.10 ДСТУ 3587-97 передбачено, що зруйновані решітки дощоприймального колодязя повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Встановив, що 19.01.2021 ОСОБА_1 виконувала обов`язки виконроба гідродільниці КП «ЕЛУАШ», що підтверджується її поясненнями, листом КП «ЕЛУАШ» від 10.03.2021, а також наданими ОСОБА_1 наказом КП «ЕЛУАШ» від 16.01.2021 № 7к.

Виконавець робіт гідродільниці КП «ЕЛУАШ» належить до категорії керівників. До його посадових обов`язків належить організація та контроль роботи з дотримання технологічних процесів з санітарного утримання та ремонту конструктивних елементів зливової каналізації (п. 1, пп. 4.1 п. 4 Посадової інструкції виконавця робіт гідродільниці КП «ЕЛУАШ» від 27.06.2013 № 94/1, наданої ОСОБА_1 ).

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 19.01.2021 була посадовою особою КП «ЕЛУАШ», до службових обов`язків якої входило забезпечення виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць (в частині утримання дощоприймачів у м. Запоріжжя), а отже і суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, а саме, зруйнована решітка не була огороджена і позначена відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, що спричинило пошкодження.

Проте, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами. Напроти, вона спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких до моменту наїзду на решітки дощоприймача задніми колесами транспортного засобу, яким він керував, вказані решітки не були зруйновані, а отже і не потребували огородження технічними засобами організації дорожнього руху.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 140, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: