overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3430/21
П О С Т А Н О В А

30.03.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3430/21 3/357/2162/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №636386 від 27.01.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3433/21 3/357/2164/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 №636418 від 24.02.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3430/21 3/357/2162/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3430/21 3/357/2162/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3433/21 3/357/2164/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП під єдиним номером № 357/3430/21 3/357/2162/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 22 квітня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 301/795/21
П О С Т А Н О В А

"09" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» був доповнений пунктом 3-1такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, а такожте, що згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 051502 від 08 квітня 2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушенняє с. Березники Хустського району Закарпатської області, яке раніше, до прийняття постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утвореннята ліквідаціюрайонів`належало до Свалявського району, вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до Свалявського районного суду Закарпатської області, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 301/795/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд Свалявському районному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1318/21
Провадження №: 3/332/581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 -2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, оскільки зв`язок з номером телефону вказаного у протоколі відсутній.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 584/328/21
Провадження № 3/584/219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором сектору ЮП Конотопського РВП лейтенантом поліції Вовк Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАБ № 091547 від 04.03.2021, в якому зазначено про те, що 04.03.2021 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не створила належних умов для виховання своїх малолітніх дітей, в ході чого була створена загроза життю та здоров`ю малолітніх дітей.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона створює для своїх дітей належні умови для життя та виховання. 04.03.2021 в її господарстві зарізали свиню, у зв`язку з чим її сестра ОСОБА_2 , яка проживає по сусідству по АДРЕСА_2 допомагала їй, при цьому її діти та діти її сестри гралися в будинку та вчинили там безлад. Після цього вона разом з дітьми пішла в гості до ОСОБА_2 , до якої приїхав у гості її брат, який мешкає у м. Києві. Після повернення з гостей, вона навела в будинку порядок.

Ці обставини не спростовані доданими до матеріалів справи матеріалами, а саме - двома фотографіями житлового приміщення, копією паспорта ОСОБА_1 , а також копіями свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_1 .

В той же час, будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання цих дітей, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 727/1914/21
Провадження № 3/727/1040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022070, 19.02.2021 року о 09-30 год. в м. Чернівці, вул. Щербанюка, 20 в м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 під час обгону не врахувала безпечності свого маневру та бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 493/481/21
Провадження № 3/493/358/21
07 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
17.03.2021 року приблизно об 11:00 год. в м. Балта по вулиці Любомирська навпроти магазину «Адмірал» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продаж квітів.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192058 від 17.03.2021 року.
Рапортом ДОП СП Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Якимчука О.І. від 17.03.2021 року, згідно якого 17.03.2021 року в м. Балта по вулиці Любомирська гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продаж квітів.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 17.03.2020 року він знаходився за адресою м. Балта Одеської області по вул. Любомирська навпроти магазину «Адмірал», де здійснював продаж квітів, а саме пролісків, які знайшов біля лісу, щоб заробити трохи коштів, оскільки він офіційно не працює.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме торгівлю з рук у невстановленому місці.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 686/8534/21
Провадження № 3/686/3414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 23 березня 2021 року о 14 год. 32 хв., в м. Хмельницькому, по Старокостянтинівському шосе, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобомм. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

08.04.21
Справа № 127/5770/21
Провадження № 3/127/1986/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР», за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2021р. о 14.30год. встановлено, що директор КНП «ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушив ч.2 ст. 30 ЗУ №108, а також при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, не проведена в день звільнення, чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2021р., актом від 17.02.2021 №Н681/492/АВ.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 473/1485/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2020 року о 01 год 20 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Соборності ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АЗЛК-2141» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним та не впорався з керуванням та здійснив виїзд на ліву смугу руху, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 117623 від 26.04.2020 року, схемою місця ДТП від 26.04.2020 року, копією рапорту від 26.04.2020 року, довідкою від 26.04.2020 року, фотознімками.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла до суду 30.03.2021 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова