overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 947/3279/21
провадження № 3/947/1412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №645000, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова,1, здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою.

На підставі викладеного, є доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи відносно неї в її відсутність.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 663/148/21
Провадження № 3/663/217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 05.04.2021 та 13.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 27 квітня 2021 року о 08:30 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
1Справа № 335/4081/21 3/335/1003/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли шість про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/4078/21, №335/4079/21, №335/4081/21, №335/4083/21, №335/4084/21, №335/4086/21, за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №335/4078/21, №335/4079/21, №335/4081/21, №335/4083/21, №335/4084/21, №335/4086/21, за ч.2 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/4078/21, провадження 3/335/1001/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 450/765/21 Провадження № 3/450/605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові, на перехресті вул. Кульпарківська вул. Виговського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FAW CA3252P2K2T д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. Автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106243 від 23.02.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 307/785/21 Провадження № 3/307/429/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не з`явився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 22 квітня 2021 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 457/183/21
Номер провадження 3/438/270/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

09 квітня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вищезазначені особи підлягають приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 20 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_3 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області 20 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №592/9693/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 33/816/47/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників Лопаткіна О.В. і Рижова С.Є., а також секретаря Сітало Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисників Лопаткіна О.В. і Рижова С.Є. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Рижову С.Є. строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2020 року.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників Лопаткіна О.В. і Рижова С.Є. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 711/2338/21
Номер провадження 3/711/939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного транспорту на ПрАТ «Черкасиавтотранс»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 128448 від 02.04.2021 року встановлено, що 02.04.2021 року о 08 год. 17 хв. в м.Черкаси по вул. Максима Залізняка 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 8 «Центр вул.Сурікова», перевозив в салоні автобусу пасажирів у кількості більшій ніж це передбачено технічною характеристикою на даному транспортному засобі, в межах місць для сидіння, а саме: перевозив в салоні автобусу 37 пасажирів (38 з водієм) замість 30 пасажирів, тобто сім осіб виявлено лишніх, чим порушив вимогу постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ № 104 від 17.022021 року.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. Максима Залізняка 29, в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 133/1086/21 ПОСТАНОВА
13.04.2021
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 187 КУпАП,
09.04.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП: справа №133/1086/21, справа №133/1087/21, справа №133/1088/21, справа №133/1089/21, справа №133/1090/21, справа №133/1091/21, справа №133/1092/21, справа №133/1093/21, справа №133/1094/21, справа №133/1095/21 та справа №133/1096/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення справа №133/1086/21, справа №133/1087/21, справа №133/1088/21, справа №133/1089/21, справа №133/1090/21, справа №133/1091/21, справа №133/1092/21, справа №133/1093/21, справа №133/1094/21, справа №133/1095/21 та справа №133/1096/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1086/21 (провадження 3/133/900/21).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Адміністративні справи: №133/1086/21, №133/1087/21, №133/1088/21, №133/1089/21, №133/1090/21, №133/1091/21, №133/1092/21, №133/1093/21, №133/1094/21, №133/1095/21 та №133/1096/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 133/1086/21 (провадження №3/133/900/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 13.04.2021
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2519/20
Провадження № 3-в/553/2/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2021 року при зазначенні статей, за якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 15.03.2021 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118910 від 23.11.2020 року він складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118909 від 23.11.2020 року він складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Натомість у тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2021 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах при зазначенні норм, якими передбачено відповідальність за дії, по факту яких відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складені вищевказані протоколу, та помилково зазначено як "ст. 173 КУпАП".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298-300, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2021 року в справі № 553/2519/20 (провадження № 3/553/37/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В абзаці № 8 мотивувальної частини та абзаці № 1 резолютивної частин постанови суду виправити з "ст. 173 КУпАП" на "ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 309/701/21
Провадження № 3/309/369/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2021 року близько 18 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання ображав нецензурними словами в адресу своєї дружини гр.. ОСОБА_2 та спричинив їй незначні тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ №051368 від 03.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.