ЄУН справи 678/1213/20
Провадження № 3-678-19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 562, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Меджибізької селищної ради Хмельницької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року о 07 год. 38 хв. на а/д Т-23-18 км. + 100м. до станції Меджибіж ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактор Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (змазаність мовлення, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки 23.12.2020 року та 18.01.2020 року до ОСОБА_1 був застосований привід, однак розгляд справи був відкладений у зв`язку із перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки директора КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради № 215 від 04.03.2021 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 17 по 23.02.2021 року і виписаний у задовільному стані. Станом на 04.03.2021 року на амбулаторному лікуванні не перебуває.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортнимизасобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488057 від 07.12.2020 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння складеного інспектором СРПП № 2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Придимайло І.С.; відеозаписом адміністративного правопорушення долученого до протоколу.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 доведеною і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке не видавалося, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами(протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488057 від 07.12.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України

(ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко