ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 Провадження № 3/425/383/21

Справа № 425/631/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124363 від 03.03.2021, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 23 лютого 2021 року о 17:30 годині з магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Мєндєлєєва, буд. 29, м. Рубіжне, здійснила крадіжку солодощів на суму 150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 23.03.2021 вона дізналася, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2009 року народження, здійснила крадіжку солодощів в магазині. Це для неї було дуже дивним, оскільки вдома завжди є солодощі, тому пояснити вчинок дочки складно. Дочка пояснила їй, що дійсно того дня була в магазині «Аврора». З нею була знайома дівчина, яка запитала чи наважиться її дочка поцупили солодощі. Тоді дочка дійсно взяла солодощі, а коли пройшла повз каси, була зупинена працівниками магазину. Такий випадок з дочкою відбувся вперше, вона з цього приводу дуже переживає і щиро розкаюється. Вона як матір провела з дитиною профілактичну бесіду, звернулася до психолога.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, ухилення особи від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає систематичність таких дій (бездіяльності). Проте, матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок саме систематичного ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки відбулась подія, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Овчаренко