Справа № 444/872/21
Провадження № 3/444/495/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

16 квітня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Кулик В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2021 року о 22:20 год. на автодорозі Київ-Чоп 434 км керував ТЗ Деу Сенс НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами державним виконавцем Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 18.05.2020 року ВП № 21253897 на підставі ст. 71 ч.9 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», чим вчинив порушення ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив не застосовувати щодо нього позбавлення права керування транспортними засобами.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадженні у справі.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом БД № 201474 від 14.03.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження божника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 18.05.2020 року ВП № 21253897, постановою про скасування тимчасового обмеження божника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 15.03.2021 року ВП № 21253897.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності судді не надано, який підтвердив обставини, викладені у протоколі, те, що він працює водієм, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 126, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.