Справа №359/9317/21
Провадження № 3-в/359/4/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі представника митниці Клімова С.Г. заяву представника Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірини про поновлення пропущених строків примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 року у справі №359/9317/19, провадження 3/359/3279/19 про порушення митних правил № 0482/12500/19, відносно громадянина України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.03.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірини про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що 04.10.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову справа № 359/9317/19 (провадження № 3/359/3279/19) справа митниці № 0482/12500/19, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. 20.11.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано супровідний лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення копії постанови від 04.10.2019 справа № 359/9317/19 (провадження № 3/359/3279/19) справа митниці № 0482/12500/19. Беручи до уваги вищевикладене та у зв`язку з тим, що постанова в справах про ПМП підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», представник митниці просив розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови від 04.10.2019 справа № 359/9317/19 (провадження № 3/359/3279/19) справа митниці № 0482/12500/19 до виконання з подальшим направленням до органів державної виконавчої служби.

В судове засідання з`явився представник митниці, подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника митниці, ознайомившись із заявою та матеріалами справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн 00 коп, які було звернуто на тимчасово вилучені при складенні протоколу грошові кошти. Вилучену готівку в розмірі 600 доларів США повернуто ОСОБА_1 . Стягнуто з останнього судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп та понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 19 грн 75 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2020 року змінено постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 року в частині накладення додаткового адміністративного стягнення, а саме вилучені грошові кошти в розмірі 600 доларів США конфісковано в дохід держави.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2020 року повернулися 03.11.2020 року.

Представник Київської митниці звернувся до суду з проханням поновити пропущений строк для пред`явлення постанови від 04.10.2019 року до виконання лише 18.03.2021 року, в той час як судом вказана постанова, яка набрала законної сили, була направлена до Київської митниці Держмитслужби ще 10.11.2020 року, про що свідчить супровідний лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2021 року Київською митницею Держмитслужби було отримано повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для його пред`явлення, про що свідчить відповідна печатка про отримання.

Суд також звертає увагу, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2020 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О. виконавче провадження з примусового виконання постанови №359/9317/19 від 04.10.2019 року про конфіскацію в дохід держави вилучених грошових коштів у сумі 600 доларів США закінчене, у зв`язку з фактичним його виконанням в повному обсязі.

У цьому зв`язку, враховуючи те, що постанова суду від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_1 фактично виконана, про що свідчать відповідні матеріли справи, а причин поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання заявник не зазначив, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника митниці слід відмовити, оскільки підстави для поновлення такого строку відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірини про поновлення пропущених строків примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 року у справі №359/9317/19, провадження 3/359/3279/19 про порушення митних правил № 0482/12500/19, відносно громадянина України ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: Вознюк С.М.