Справа № 373/587/21
Номер провадження 3/373/266/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем реєстрації до Яготинського районного суду Київської області,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Із протоколу № 013266 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 вбачається, що 22 березня 2021 року о 10:00 год. на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Київської області ОСОБА_1 проводив лов риби спінінгом з металевого моторного човна, оснащеним колючим знаряддям лову «Драч», методом багріння. При цьому виловив риби: судак 9 штук, загальною вагою 3,8 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 4590 грн 00 коп.

ОСОБА_1 інкримінується грубе порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 22.04.2021, о 09 год. 45 хв., про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повідомлений особисто телефонограмою.

19.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи відносно нього за ч.4 ст. 85 КУпАП на розгляд за місцем його реєстрації та проживання до Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Київська область). В обгрунтування клопотання посилається на підвищені ризики поширення епідеміологічної ситуації, пов`язаної із коронавірусом COVID-19.

В силу вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою стаття 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 276 КУпАП не передбачено винятків з цього правила щодо місця розгляду справи за ст. 85 КУпАП. Таких винятків щодо можливої зміни підсудності не встановлено і законодавством та іншими нормативними актами, якими визначаються протиепідеміологічні заходи в умовах карантину. Отже, можливості розгляду відповідної справи за місцем проживання правопорушника немає.

Враховуючи вищевикладене, а також, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (лов риби забороненим знаряддям лову), при цьому місцем інкримінованого йому правопорушення є Канівське водосховище поблизу м. Переяслава Київської області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи для розгляду до Яготинського районного суду Київської області.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право на участь в суді при розгляді справи як безпосередньо, так і за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом за допомогою програми EASYCON Court.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст. 276, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для розгляду до Яготинського районного суду Київської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська