overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3050/21
провадження № 3/753/1859/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП «Рибна Крамничка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року о 14.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочу місці в магазині «Рибна Скарбничка», що знаходиться на вул. О.Пчілки,6-а в м. Києві не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимогим Постанови КМ України від 09.12.2020 р № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2», п. 14 Постанови Головного державного санітарного лікаря України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що недоліки негайно були усунені. Просила суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, листом-опитувальником.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, всі порушення усунула, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа№718/893/21
Провадження№3/718/321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

СуддяКіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№112721 від 02 квітня 2021 року, ОСОБА_1 на ад М-19 483 км с.Мамаївці керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Перевіривши вищевказані матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до УПП в Чернівецькій області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Установлено, що у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що ст. 222 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких належить до компетенції органів Національної поліції, зокрема, за ч. 1, 2 та 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи не належить до компетенції Кіцманського районного суду Чернівецької області, на підставі чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в Чернівецькій області для прийняття рішення.

Керуючись ст. 7, 8, 178, 221, 222, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААБ № 112721 від 02 квітня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 599/731/21
ПОСТАНОВА
14 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/308/2021, справа №599/731/21).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/309/2021, справа №599/732/21);
ч.1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/310/2021, справа №599/733/21).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/731/21 (провадження № 3/599/308/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення :№599/732/21 (провадження 3/599/309/2021); :№599/733/21 (провадження 3/599/310/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП та рахувати справу за №599/731/21 (провадження № 3/599/308/2021
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 431/1893/21
Провадження №3/431/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ГУ ДПС у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. надійшла адміністративна справа № 431/1893/21 провадження № 3/431/239/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП (справа № 431/1880/21 провадження № 3/431/232/21), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 431/1893/21 провадження № 3/431/239/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП (справа № 431/1880/21 провадження № 3/431/232/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 661/1308/21
Провадження № 3/661/885/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

23.03.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 650840 складений 11.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене 05.04.2021 р. о 09:00 год., 12.04.2021 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонської області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не повідомлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи до суду для розгляду та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 745/157/21 Провадження № 3/745/98/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в протоколі адресою проживає по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол ДПР18 № 383653, з якого вбачається що 27.02.2021 року близько 17.10 год, по вул.Чернігівській в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-34, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння( нестійка хода, млява річ, запах алкоголю з порожнини рота) , від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, повістка повторно повернулась без вручення адресату.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДПР18 № 383653, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити в відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Ченігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
справа №619/1183/21
провадження №3/619/399/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями свідків, схемою ДТП.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 454.00 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 127/9282/21
Провадження № 3/127/2924/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 398779 від 20.03.2021 року, 19.03.2021 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 розпивав спиртний напій, а саме «Revo» в парку ім. Козицького м. Вінниці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно заяви ОСОБА_1 свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 398779 від 20.03.2021 року, письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 939/855/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепиніно Красногвардійського району Кримської області, громадянина України, працюючого слюсарем в НЗС "СЛЮСАР" в сел. Пісківка Бучанського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме, вчинив сварку, на зауваження не реагував.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, але під час сварки брутально не лаявся, затіяти бійку не намагався. На початку сварки пішов з дому і приблизно через 2-3 години повернувся назад.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснила, що 08 березня 2021 року вона хворіла, чоловік в стані алкогольного сп`яніння намагався з`ясовувати з нею стосунки, вона неодноразово просила його залишити її в спокої, на що він не реагував. На даний час він свою поведінку виправив.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, позицію ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
справа № 947/2503/21
провадження № 3/947/1214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №086167, які надійшли з Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.01.2021 близько 14:30 годин, знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 72/1, перебувала на робочому місці у громадській споруду без одягнутої маски, що закриває ніс та рот, чим порушила правила карантину.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 14.04.2021 встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.