Провадження № 3/761/595/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 336839, складеного 29.11.2020 стосовно ОСОБА_1 , останній 29.11.2020, о 12 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме здійснював продаж продуктів харчування (шаурми) без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

22 січня 2021 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 були подані письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що у тимчасовій споруді за адресою: АДРЕСА_3 господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . 25 листопада 2020 року. Між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був здійснювати продаж продуктів харчування впродовж семи календарних днів.

Крім того, до пояснень ОСОБА_1 було долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив, що господарську діяльність у тимчасовій споруді за адресою: АДРЕСА_3 здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . На підтвердження вказаного факту, ОСОБА_2 надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Договору оренди тимчасової споруди № 66 від 10 листопада 2020 року, копію Договору № 1 від 25 листопада 2020 року про надання послуг.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Матвійчук Д.В., просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 336839 від 29.11.2020; дані рапорту ст. ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 29.11.2020; дані протоколу виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Договору оренди тимчасової споруди № 66 від 10 листопада 2020 року, копію Договору № 1 від 25 листопада 2020 року про надання послуг, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається з викладу в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , останній здійснював продаж шаурми без відповідних дозвільних документів.

Натомість ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та здійснює господарську діяльність у тимчасовій споруді за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушень, передбачених у ч.1 ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу..

Суддя О.А. Голуб