Справа № 308/3962/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.10.2019 року, орган, що видав: 2129, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0316/30500/21 від 01.03.2021 року вбачається, що 25.08.2020 року в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу та пасажирами був обраний порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор», де громадянам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони вказали свої паспортні дані та заявили про наявність у них товарів.

ОСОБА_1 в митній декларації від 25.08.2020 року заявила про переміщуваний в неї товар, а саме: курточки 17 шт., вагою 14 кг., вартістю 20400 угорських форинтів; костюми спортивні 33 шт., вагою 25 кг., вартістю 33000 угорських форинтів; штани 13 шт., вагою 2 кг., вартістю 13000 угорських форинтів; курточки 10 шт., вагою 9 кг., вартістю 15000 угорських форинтів. В підтвердження надала рахунок № XSCEA3369767 від 24.08.2020 року, виписаний на неї ( ОСОБА_10 ), згідно з якою зазначений товар придбано нею в угорського підприємства «Next Trade KFT». Згідно з рахунком переміщується товар, а саме: курточки 17 шт., вартістю 20400 угорських форинтів; спортивні костюми 33 шт., вартістю 33000 угорських форинтів; штани 13 шт., вартістю 13000 угорських форинтів; курточки 10 шт., вартістю 15000 угорських форинтів.

Загальна вага товару становить 50 кг та загальна вартість товару становить 81400 угорських форинтів, що згідно з курсом НБУ станом на 25.08.2020 року складає 7484,08 грн. (курс форинта згідно з НБУ станом на 25.08.2020 року становить 0,091942 грн. за один форинт).

В результаті митного огляду встановлено, що ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA3369767 від 24.08.2020 року, оформленого на ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) угорським підприємством «Next Trade KFT», та поданому нею до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку № XSCEA3369767 від 24.08.2020 року.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 27.08.2020 року № 7.7-08-1/7.7-20/27/5848 на адресу Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки. 29.01.2021 року Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації, відповідно до якої згідно з інформацією директора «Next Trade KFT» ними встановлено, що рахунок № XSCEA3369767 від 24.08.2020 року, вказаним у ньому суб`єктом господарювання «Next Trade KFT» не видавався, чеки видаються ними виключно в електронному форматі. Також ними зазначено, що беручи до уваги зміст та зовнішню форму документа, який подавався українським митним органам для митного оформлення, навіть без залучення експерта можна стверджувати, що копії документів, які були надіслані в додатку до запиту, не є копіями чинних документів.

У зв`язку із отриманою інформацією Закарпатською митницею Держмитслужби було направлено два листи на адресу ОСОБА_1 з метою отримання пояснень, однак ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явилася.

Таким чином, за твердженням митного органу, ОСОБА_1 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підробленого документу рахунку № XSCEA3369767 від 24.08.2020 року.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14.04.2021 року о 10.00 год., не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується надісланням їй примірнику протоколу про порушення митних правил, в якому зазначено час і місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що одержано 09.03.2021 року (а.с. 6), про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай