Справа № 134/439/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області із відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 258133 від 01 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19 лютого 2021 року близько 22 год 00 хв., перебуваючи в закладі «Роял-Паб», виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтвердив, що ввечері 19 лютого 2021 року відпочивав з друзями в «Роял-Паб», однак при цьому нецензурною лайкою до працівників закладу не виражався та нікому не погрожував, будь-яких конфліктних ситуацій в той вечір не було.

Судом були викликані особи, письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що 19 лютого 2021 року був з ОСОБА_1 в барі «Роял-Паб». Вони сіли в кабінку, зробили замовлення та відпочивали. ОСОБА_2 в той вечір була за барною стійкою, у них приймав замовлення інший офіціант. ОСОБА_1 ні з ким не сварився та не висловлювався нецензурною лайкою до працівників закладу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, показали, що працюють офіціантами в «Роял-Паб». 19 лютого 2021 року близько 22 години вони чули як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_4 сказав, це було біля барної стійки, а ОСОБА_5 чув, що ОСОБА_1 кричав і виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , коли вона проходила біля стола, за яким сидів ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що близько 6 місяців працює барменом в «Роял-Паб». 19 лютого 2021 року близько 22 год. вона перебувала на робочому місці, коли до барної стійки підійшов ОСОБА_1 , який почав висловлюватися до неї нецензурною лайкою, в зв`язку з чим наступного дня вона написала заяву в поліцію.

За клопотанням ОСОБА_1 судом витребовувся відеозапис з кафе-бару «Роял-Паб» за 19 лютого 2021 року, однак згідно повідомлення ФОП « ОСОБА_6 » записи відеоспостереження зберігаються протягом 10-ти діб, тому неможливо надати відеозапис.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція статті 173 КУпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 258133 від 01 березня 2021 ОСОБА_1 19 лютого 2021 року близько 22 год 00 хв., перебуваючи в закладі «Роял-Паб», виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП України.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією статті 173 КУпАП України, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Сам факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинив дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб як потерпілих. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені свідки та потерпілий, не повністю вказане місце вчинення правопорушення, лише зазначено «в закладі «Роял-Паб».

Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У справі «Малофєєва проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Встановлені під час судового розгляду обставини свідчать про відсутність в матеріалах справи доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя