overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/753/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, працюючого на посаді оператора котельні в ДП "Теплоенерго" в с. Загальці Бучанського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 березня 2021 року, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання з 14-ї години 22 березня 2021 року до 07-ї години 30 хвилин 23 березня 2021 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 22 березня 2021 року, приблизно, о 14-й годині, його дочка ОСОБА_3 пішла з дому, однак куди саме не повідомила; лише вранці 23 березня 2021 року, приблизно, о 05-й годині, він виявив відсутність дочки і повідомив про це в поліцію.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 264/1073/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.03.2021 року та на 12.04.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-30 годину 11 травня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 752/6828/21
Провадження № 3/752/4033/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353441 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 25.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме: словесно ображав нецензурною лайкою та принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з`явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1272/2021Справа №: 641/2532/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України, розглядаються протягом трьох діб.

ОСОБА_1 Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 11.05.2021 о 09:15.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа 688/118/21
№ 3/688/72/21
Постанова

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 січня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Всупереч вказаним нормам закону уповноважена особа, що склала протокол, не забезпечила доставляння ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому справа призначена до розгляду на 25 січня 2021 року та відкладалася на 09 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 02 березня 2021 року, 16 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід через органи поліції.

Постановами судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року, 16 березня 2021 року та 30 березня 2021 року до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , застосовано привід через органи поліції, зобов`язано Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 16 березня 2021 року, 30 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року відповідно.

Однак постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконані.

Суд зазначає, що привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася до суду без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За таких обставин, визнав необхідним повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 307/734/21
Провадження № 3/307/392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

25.02.2021 року, о 12 год 10 хв., в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі в магазині АБЦ, між відвідувачами не менше як 1,5 м, чим порушила п.п. 14 п.2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю. В судовому засіданні долучила до матеріалів справи світлини, як доказ того, що правопорушення за ч.1 ст. 44-3 нею усунуто.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152588 від 25.02.2021 року (а.с.1), фототаблицею з місця події (а.с. 2-6)відеозаписом з місця події (а.с.7) та особистими поясненнями ОСОБА_1 викладеними під час розгляду справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, правопорушення добровільно усунула та надала докази цього, негативних наслідків від вчиненого нею адміністративного правопорушення не наступило, тому на підставі ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 642/846/21
Провадження 3в/642/8/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 17 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Вказує, що у постанові допущено описку, зокрема: у вступній частині постанови суду від 17.03.2021 року неправильно вказано рік народження правопорушника, а саме «1987», замість вірного « 1982 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, зазначивши рік народження правопорушника ОСОБА_1 , «1982 рік народження ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 752/7485/21
Провадження №: 3/752/4326/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником КТП№273904, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 22 год. 00 хв., 01.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме сварився з нею, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що посварився з дружиною через пасинка, донька викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1436/21
Провадження № 3/723/2084/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацююча, громадянку України, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 19.03.2021 року близько 14:00 год. за місцем свого проживання вчинила конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про ккримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 19.03.2021 року вбачається, що вона просить прийняти міри відносно співмешканця ОСОБА_2 , оскільки остання виражається в її сторону нецензурними словами, застосовує по відношенню до неї фізичну силу.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.