Справа №938/150/21
Провадження № 3/938/118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водій, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т АН О В И В:

08.04.2021 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263718 від 08.03.2021 року (а.с.1), вбачається, що 08.03.2021 року о 13:45 год. в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, по вулиці Жаб`єйській водій транспортного засобу Mercedes-Tourismo RHD-M державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в кількості 17 (сімнадцять осіб), чим порушив постанову КМУ №104 від 17.02.2021 року та протокол №6 від 23.02.2021 року ТЕВ і НС п.2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

До цього протоколу долучено :

-рапорт інспектора Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Зеленчука В.Ю. (а.с.2), в якому зазначається, що 08.03.2021 року біля 13:45 год. в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, по вулиці Жаб`євській було виявлено автобус марки Mercedes-Tourismo RHD-M державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював нерегулярні перевезення на території Івано-Франківської області.

-диск із записами відеофіксації (а.с.3), з двома відео файлами, 0000000__0058A.MP4,0000000__0060A.MP4, на яких зафіксовано автомобіль марки Mercedes-Tourismo RHD-M, в якому знаходилось 17 осіб, та факт складення протоколу про адміністративне правопорушення, відносно водія вказаного автомобіля ОСОБА_1 , який відмовляється від підписання протоколу та надання пояснень в присутності двох понятих.

-копія постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року (а.с.4-5), з якої вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернуто до Верховискього РВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

-рапорт інспектора Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Зеленчука В.Ю. (а.с.7), в якому він доповідає, що долучає до матеріалів справи відео-файли, які були записані на диск, але не надані суду

-диск із записами відеофіксації (а.с.8), з шістьма відео файлами, 0000000__0055A.MP4,0000000__0056A.MP4,0000000__0057A.MP4,0000000__0058A.MP4,0000000__0059A.MP4,0000000__0060A.MP4, на яких зафіксовано розмову особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та офіцера поліції, автомобіль марки Mercedes-Tourismo RHD-M на якому вказаний водій здійснював нерегулярні перевезення, в якому знаходилось 17 осіб, та факт складення протоколу про адміністративне правопорушення, відносно водія вказаного автомобіля ОСОБА_1 , який відмовляється від підписання протоколу та надання пояснень в присутності двох понятих.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 12), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

З постанови судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року про повернення для належного оформлення адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (справа №938/150/21) вбачається, що в цій справі вже розглядався протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263718 від 08.03.2021 року. У цьому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року та п.2 Протоколу №6 від 23.02.2021 року ТЕВ і НС. Однак, аналізом постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року встановлено, що в її нормах відсутня заборона на регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень та перевезень. Також, згідно п.2 Протоколу №6 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Івано-Франківської обласної адміністрації від 23.02.2021 року, призупинено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внтурішньо обласні маршрути). Оскільки, він здійснював нерегулярне пасажирське перевезення з м. Вінниця, Вінницької області через Поляницю, Ворохту та Верховину, Івано-Франківської області, тобто нерегулярне перевезення пасажирів, яке виходить за межі території Івано-Франківської області, ним не було порушено п.2 Протоколу №6 від 23.02.2021 року. Суддя, звертає увагу, що саме п. 3 5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами від 24.02.2021 року №154 заборонено на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень та перевезень:

легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років;

службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції;

пасажирів спеціальними залізничними рейсами у внутрішньому сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному конкретному випадку перевізником за заявками обласних державних адміністрацій за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також у приміському залізничному сполученні за рішенням перевізника, прийнятим за поданням чи за погодженням з обласною державною адміністрацією.

Крім того, суддя також звертає увагу, що «червоний рівень» епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Івано-Франківської області встановлено п.1 протоколу №6 позачергового засідання Державної (а не регіональної) комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , було повернуто до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки за своїм змістом він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки усунуто не було, до суду стосовно ОСОБА_1 поступив протокол серії ВАБ №263718 від 08.03.2021 року, тобто той самий протокол, який було відправлено постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 на доопрацювання до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. , ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.