Провадження № 3/761/219/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «112-ТВ» в м. Києві,

за ч.1 ст.212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 23 жовтня 2020 року, складеного уповноваженою особою Національної ради, представником Національної ради в АР Крим та м. Севастополі Ящук Т.О. щодо ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12.27 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013), наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений чинним законодавством порядок ведення передвиборної агітації, допустивши вихід в прямому ефірі в передачі «LIVE» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», що містив матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України та надання переваги кандидату на посаду міського голови м. Селидове ОСОБА_3 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Зокрема, сюжет, що транслювавяся ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12.27, містив виступи народних депутатів України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та кандидата на посаду міського голови м. Селидове ОСОБА_7 , що в сукупності спонукало голосувати за суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду міського голови м. Селидове ОСОБА_7 від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»:

Сюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4» містить приховану передвиборну агітацію та надання переваги суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду міського голови м. Селидове ОСОБА_7 від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Оскільки, під час передачі «LIVE» відбулося пряме включення з робочої поїздки до м. Селидове народного депутата України ОСОБА_17 з фракції «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», з метою агітації за кандидата на посаду міського голови м. ОСОБА_8 , у формі виступу ОСОБА_7 , а також інформації, оприлюдненої ОСОБА_9 , про підтримку партією «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» цього кандидата, що формує у невизначеного кола виборців позитивне ставлення з метою спонукання голосувати за цього кандидата від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на місцевих виборах.

Робоча поїздка народного депутата ОСОБА_17, виходячи з факту трансляції подібного сюжету та з оприлюдненої інформації щодо кандидата на посаду міського голови м. Селидове ОСОБА_7 від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», була використана телерадіоорганізацією, як привід для агітації на користь ОСОБА_7 . При цьому за вказаний період суб`єктам виборчого процесу від інших партій не було надано можливості публічного оприлюднення виступів з аналогічною метою в ефірі телеканалу на аналогічних умовах.

Відповідно до Виборчого кодексу України - телерадіоорганізаціям, у матеріалах, присвячених висвітленню фактів та подій, пов`язаних з виборчим процесом, заборонено виокремлювати у своєму ставленні певних суб`єктів виборчого процесу чи надавати їм перевагу. Водночас, забороняється прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказане, а саме, вихід сюжету, що містить матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, з використанням символіки партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», та надання переваги представнику місцевого осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - кандидату на посаду міського голови м. ОСОБА_8 є порушенням порядку ведення передвиборної агітації, встановленого частиною четвертою статті 51, частиною п`ятою статті 51, частиною четвертою статті 57 Виборчого кодексу України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною першою статті 2129 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 23 жовтня 2020 року, складеного уповноваженою особою Національної ради, представником Національної ради в АР Крим та м. Севастополі Ящук Т.О. щодо ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13.29 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013), наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений законом порядок ведення передвиборної агітації та надав перевагу в передачі «LIVE» кандидату на посаду міського голови м. ОСОБА_10 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», допустивши вихід в прямому ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету, про візит у м. Курахове народного депутата України ОСОБА_17 з метою підтримки кандидата на посаду міського голови м. ОСОБА_10 , що містив матеріали передвиборної агітації та не був позначений відповідно до вимог Виборчого кодексу України.

Зокрема, в передачі «LIVE» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» транслювався сюжет, що містив виступ ОСОБА_4 та кандидата на посаду міського голови м. ОСОБА_10 , що в сукупності спонукає голосувати за кандидата-представника міського осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_11 :

Сюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» містить приховану агітацію та надання переваги суб`єкту виборчого процесу - представнику місцевого осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» кандидату на посаду міського голови м. ОСОБА_10 . Оскільки, під час передачі «LIVE» відбулося пряме включення з м. Курахове з робочої поїздки народного депутата України ОСОБА_17, фракція «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», з метою агітації за кандидата на посаду міського голови м. ОСОБА_10 від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», у формі оприлюднення виступу ОСОБА_11 , а також інформації, оприлюдненої ОСОБА_9 , про підтримку партією «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» цього кандидата, що формує у невизначеного кола виборців позитивне ставлення з метою спонукання голосувати за цього кандидата від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на місцевих виборах.

Робоча поїздка народного депутата ОСОБА_17, виходячи з факту трансляції подібного сюжету та з оприлюдненої інформації щодо кандидата на посаду міського голови м. Курахове від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», була використана телерадіоорганізацією, як привід для агітації на користь ОСОБА_11 . При цьому за вказаний період суб`єктам виборчого процесу від інших партій не було надано можливості публічного оприлюднення виступів з аналогічною метою в ефірі телеканалу на аналогічних умовах.

Відповідно до Виборчого кодексу України - телерадіоорганізаціям, у матеріалах присвячених висвітленню фактів та подій, пов`язаних з виборчим процесом, заборонено виокремлювати у своєму ставленні певних суб`єктів виборчого процесу чи надавати їм перевагу. Водночас, забороняється прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказане, а саме, вихід сюжету, що містить матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, з використанням символіки партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», та надання переваги представнику місцевого осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - кандидату на посаду міського голови м. ОСОБА_10 є порушенням порядку ведення передвиборної агітації, встановленого частиною четвертою статті 51, частиною п`ятою статті 51, частиною четвертою статті 57 Виборчого кодексу України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною першою статті 2129 Кодексу України про адміністративні правопорушення - накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23 жовтня 2020 року, складеного уповноваженою особою Національної ради, представником Національної ради в АР Крим та м. Севастополі Ящук Т.О. щодо ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013), наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений законом порядок ведення передвиборної агітації допустивши вихід в прямому ефірі в передачі «LIVE» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6», що містив матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України та надання переваги кандидату на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_19 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Зокрема, сюжет, що транслювавяся ІНФОРМАЦІЯ_7, містив виступи ОСОБА_4 та кандидата на посаду міського голови м. ОСОБА_12 , що в сукупності спонукало голосувати за кандидата-представника міського осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_13 .

Сюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6» містить приховану агітацію та надання переваги суб`єкту виборчого процесу - представнику місцевого осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» кандидату на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_13 . Оскільки, під час передачі «LIVE» відбулося пряме включення з м. Маріуполь з робочої поїздки народного депутата України ОСОБА_17, фракція «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», з метою агітації за кандидата на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_19 від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», у формі оприлюднення виступу ОСОБА_13 , а також інформації, оприлюдненої ОСОБА_9 , про підтримку партією «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» цього кандидата, що формує у невизначеного кола виборців позитивне ставлення з метою спонукання голосувати за цього кандидата від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на місцевих виборах.

Робоча поїздка народного депутата ОСОБА_17, виходячи з факту трансляції подібного сюжету та з оприлюдненої інформації щодо кандидата на посаду міського голови м. Маріуполь від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», була використана телерадіоорганізацією, як привід для агітації на користь ОСОБА_13 . При цьому за вказаний період суб`єктам виборчого процесу від інших партій не було надано можливості публічного оприлюднення виступів з аналогічною метою в ефірі телеканалу на аналогічних умовах.

Відповідно до Виборчого кодексу України - телерадіоорганізаціям, у матеріалах присвячених висвітленню фактів та подій, пов`язаних з виборчим процесом, заборонено виокремлювати у своєму ставленні певних суб`єктів виборчого процесу чи надавати їм перевагу. Водночас, забороняється прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказане, а саме, вихід сюжету, що містить матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, з використанням символіки партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», та надання переваги представнику місцевого осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - кандидату на посаду міського голови м. ОСОБА_12 є порушенням порядку ведення передвиборної агітації, встановленого частиною четвертою статті 51, частиною п`ятою статті 51, частиною четвертою статті 57 Виборчого кодексу України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною першою статті 2129 Кодексу України про адміністративні правопорушення - накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 23 жовтня 2020 року, складеного уповноваженою особою Національної ради, представником Національної ради в АР Крим та м. Севастополі Ящук Т.О. щодо ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ, ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений законом порядок ведення передвиборної агітації допустивши вихід в прямому ефірі в передачі «LIVE» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», що містив матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України та надання переваги кандидату на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_13 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Зокрема, сюжет, що транслювавяся ІНФОРМАЦІЯ_9, містив виступ з робочої поїздки народного депутата України ОСОБА_17 та кандидата на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_13 , що в сукупності спонукало голосувати за суб`єкта виборчого процесу ОСОБА_13 від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»:

Сюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» містить приховану передвиборну агітацію та надання переваги суб`єкту виборчого процесу - представнику місцевого осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» кандидату на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_13 .

Оскільки, під час передачі «LIVE» відбулося пряме включення з м. Маріуполь з робочої поїздки народного депутата України ОСОБА_17, фракція «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», з метою агітації за кандидата на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_19 від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», у формі оприлюднення виступу ОСОБА_13 , а також інформації, оприлюдненої ОСОБА_9 , про підтримку партією «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» цього кандидата, що формує у невизначеного кола виборців позитивне ставлення з метою спонукання голосувати за цього кандидата від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на місцевих виборах.

Робоча поїздка народного депутата ОСОБА_17, виходячи з факту трансляції подібного сюжету та з оприлюдненої інформації щодо кандидата на посаду міського голови м. Маріуполь від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», була використана телерадіоорганізацією, як привід для агітації на користь ОСОБА_13 . При цьому за вказаний період суб`єктам виборчого процесу від інших партій не було надано можливості публічного оприлюднення виступів з аналогічною метою в ефірі телеканалу на аналогічних умовах.

Відповідно до Виборчого кодексу України - телерадіоорганізаціям, у матеріалах присвячених висвітленню фактів та подій, пов`язаних з виборчим процесом, заборонено виокремлювати у своєму ставленні певних суб`єктів виборчого процесу чи надавати їм перевагу. Водночас, забороняється прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказане, а саме, вихід сюжету, що містить матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, з використанням символіки партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», та надання переваги представнику місцевого осередку партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - кандидату на посаду міського голови м. ОСОБА_12 є порушенням порядку ведення передвиборної агітації, встановленого частиною четвертою статті 51, частиною п`ятою статті 51, частиною четвертою статті 57 Виборчого кодексу України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною першою статті 2129 Кодексу України про адміністративні правопорушення - накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних протоколів №№ 3, 4, 5, 6 від 23 жовтня 2020 року про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, зареєстровані в Шевченківському районному суді м. Києва за №№ 761/35369/20, 3/761/219/2021, 761/35373/20, 3/761/222/2021, 761/35372/20, 3/761/221/2021, 761/35371/20, 3/761/220/2021, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 761/35369/20, №3/761/219/2021.

Захисники Войтович І.В. та Ріпа С.І. в судовому засіданні заперечили з приводу складених відносно ОСОБА_1 адміністративних протоколів, просили закрити провадження за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-9 КУпАП.

Зазначили, що прямі включення прес-заходів за участі ОСОБА_9 (наживо) були лише одним із багатьох інших виступів як народних депутатів України, так і політиків, і державних службовців, і громадських діячів та інших гостей передач « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що транслювались в період з ІНФОРМАЦІЯ_10 в прямому ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ». Але уповноваженими особами Нацради було проаналізовано не увесь зміст телепередачі «LIVE», а вибірково її частину, що призвело до хибного висновку про нібито виокремлення телеканалом свого ставлення до певних суб`єктів виборчого процесу чи надання їм привілеїв.

Таким чином протокол, акт перевірки та акт моніторингу містять лише вибіркову, а отже необ`єктивну інформацію щодо цілісного змісту як самої програми «LIVE», так і взагалі ефірного часу ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ».

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про статус народного депутата України»: «Народні депутати, обрані в одномандатних виборчих округах, зобов`язані підтримувати зв`язок з виборцями своїх округів. Народні депутати, обрані в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, здійснюють зв`язок з виборцями, які мешкають на території України, у порядку персонального представництва, визначеному депутатськими фракціями (групами) Верховної Ради України відповідно до закону». Н.Королевська є депутатом від ПП «Опозиційна платформа - За життя» - та визначена фракцією даної партії як депутат, відповідальна за даний регіон.

Також, даною нормою закріплено положення про те, що народний депутат постійно підтримує зв`язки з виборцями у порядку, встановленому законом. Підтримання зв`язків та персональне представництво може здійснюватися і в формі робочих поїздок до регіону, за яким вони закріплені, або є обраними по даному округу. Отже це є частиною офіційної діяльності народних депутатів України.

Крім цього, вказують, що ОСОБА_2 не була суб`єктом виборчого процесу. Трансляція прес-підходів за її участі під час її робочої поїздки до міст Донецької області , здійснювалася телеканалом «112 Україна» з метою задоволення інтересів аудиторії та інформування про перебіг робочого візиту народного депутата України ОСОБА_9 , що становило значний суспільний інтерес. Трансляція відбулася з ініціативи телеканалу, як самостійного суб`єкта господарської діяльності, за його власні кошти, без жодного примушення чи втручання до її змісту з боку народного депутата України ОСОБА_9 . Інформація про робочий візит поширювалася телеканалом на засадах достовірності, повноти і точності, об`єктивності інформації та її неупередженого подання (без будь-якого цензурування) з метою задоволення суспільних інтересів аудиторії щодо одержання інформації, не містила оціночних суджень про переваги кандидатів на місцевих виборах, оцінок їх передвиборних програм та не мала на меті спонукати голосувати «за» чи «проти» того чи іншого кандидата.

Сюжети, які транслювались ІНФОРМАЦІЯ_11 в рамках програми «LIVE», не являлись передвиборчою агітацією, а тому не підлягали позначенню як така. Ці сюжети за своїм змістовним наповненням мали на меті висвітлення робочої поїздки народного депутата ОСОБА_17 до закріпленого за нею виборчого округу. При цьому, зміст таких сюжетів не міг бути скоригований генеральним продюсером ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», зважаючи на передбачені ст. 18 Закону «Про статус народного депутата України» обмеження, а також трансляцію цих сюжетів в прямому ефірі.

У відеозаписі за ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12.27 міститься титр « ОСОБА_14 - викладач дитячо-юнацької спортивної школи м. Селидове» у той, час коли Акт моніторингу та Акт перевірки містять відомості про титр « ІНФОРМАЦІЯ_12».

У відеозаписі за ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13.29 міститься титр « ІНФОРМАЦІЯ_13», у той час коли Акт моніторингу та Акт перевірки містять відомості про титр «ІНФОРМАЦІЯ_14».

У відеозаписі за ІНФОРМАЦІЯ_7 взагалі відсутній титр щодо персональних даних і статусу респондента, у той час коли Акт моніторингу та Акт перевірки містять відомості про титр « ІНФОРМАЦІЯ_15».

У відеозаписі за ІНФОРМАЦІЯ_9 взагалі відсутній титр щодо персональних даних і статусу респондента, у той час коли Акт моніторингу та Акт перевірки містять відомості про титр « ІНФОРМАЦІЯ_15».

Зазначають, що всі наведені в акті перевірки твердження і висновки представників Національної ради про наявність в ефірі передвиборної агітації є особистими, нічим необгрунтованими припущеннями цих осіб.

Заслухавши пояснення захисників, вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, уповноваженою особою Національної ради, представником Національної ради в АР Крим та м. Севастополі Ящук Т.О. складено протоколи №№ 3, 4, 5, 6 від 23 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-9 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних протоколів, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13.29 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ, ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013), наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений законом порядок ведення передвиборної агітації та надав перевагу в передачі «LIVE» кандидату на посаду міського голови м. ОСОБА_10 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», допустивши вихід в прямому ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету, про візит у м. Курахове народного депутата України ОСОБА_17 з метою підтримки кандидата на посаду міського голови м. ОСОБА_10 , що містив матеріали передвиборної агітації та не був позначений відповідно до вимог Виборчого кодексу України.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12.27 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ, ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013), наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений чинним законодавством порядок ведення передвиборної агітації, допустивши вихід в прямому ефірі в передачі «LIVE» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», що містив матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України та надання переваги кандидату на посаду міського голови м. Селидове ОСОБА_3 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ, ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013), наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений законом порядок ведення передвиборної агітації допустивши вихід в прямому ефірі в передачі «LIVE» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6», що містив матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України та надання переваги кандидату на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_19 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 по вул. Детярівська, буд. 21-г, м. Київ, ОСОБА_1 , генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», наказ №9-К від 22.11.2016, будучи відповідальним за зміст та якість програм та передач відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушив передбачений законом порядок ведення передвиборної агітації допустивши вихід в прямому ефірі в передачі «LIVE» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013) сюжету під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», що містив матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України та надання переваги кандидату на посаду міського голови м. Маріуполь ОСОБА_13 від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Разом з тим, дані про те, що сюжети, які, як зазначено у адміністративних протоколах, містили матеріали передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, матеріалами справи не підтверджуються.

Крім того, висновок уповноважених осіб Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, які здійснювали перевірку ТОВ «ТРК «112-ТВ», з приводу надання переваги вказаною телерадіокомпанією кандидатам від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» не підтверджується наявними у суду матеріалами справи, оскільки матеріали справи містять відеозаписи виступів з робочої поїздки ОСОБА_17 .

Натомість захисники в судовому засіданні зазначили про те, що прямі включення прес-заходів за участі ОСОБА_9 (наживо) були лише одним із багатьох інших виступів як народних депутатів України, так і політиків, і державних службовців, і громадських діячів та інших гостей передач « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що транслювались в період з ІНФОРМАЦІЯ_10 в прямому ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ». Але уповноваженими особами Нацради було проаналізовано не увесь зміст телепередачі «LIVE», а вибірково її частину, що призвело до хибного висновку про нібито виокремлення телеканалом свого ставлення до певних суб`єктів виборчого процесу чи надання їм привілеїв. Протокол, акт перевірки та акт моніторингу містять лише вибіркову, а отже необ`єктивну інформацію щодо цілісного змісту як самої програми «LIVE», так і взагалі ефірного часу ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ».

Проте, матеріали справи не містять інших виступів як народних депутатів України, так і політиків, і державних службовців, і громадських діячів та інших гостей передач « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що транслювались в період з ІНФОРМАЦІЯ_10 в прямому ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», що і складали зміст телепередачі «LIVE».

У зв`язку з викладеним, висновок уповноважених осіб Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, які здійснювали перевірку ТОВ «ТРК «112-ТВ», з приводу надання переваги вказаною телерадіокомпанією кандидатам від партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» не підтверджується наявними у суду матеріалами справи, оскільки проаналізувати весь зміст телепередачі «LIVE» неможливо, оскільки в матеріалах справи містяться лише відеозаписи виступів ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-9 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-9 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 269, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суд ?

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні протоколи №№ 3, 4, 5, 6 від 23 жовтня 2020 року про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, зареєстровані в Шевченківському районному суді м. Києва за №№ 761/35369/20, 3/761/219/2021, 761/35373/20, 3/761/222/2021, 761/35372/20, 3/761/221/2021, 761/35371/20, 3/761/220/2021, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 761/35369/20, №3/761/219/2021.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-9 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька