Справа № 493/513/21
Провадження № 3/493/394/21
15 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
10.04.2021 року біля 10:00 години в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, біля стоянки громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572801 від 10.04.2021 року;
- довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення ЄО за № 1563 від 10.04.2021 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 10.04.2021 року біля 10:00 години її чоловік здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівлю тютюновими виробами з рук.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені тютюнові вироби в загальній кількості п`ятнадцяти пачок (тютюнові вироби «Compliment» 2 пачки, тютюнові вироби «Credo» 4 пачки, тютюнові вироби «Astra» 9 пачок) знищити.
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ