Справа №: 148/347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділення поштового зв`язку Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», ВПЗ Тульчин, за ч. 1 ст. 195 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 15.02.2021, під час перевірки об`єкта дозвільної системи, а саме ЦПЗ № 6 м. Тульчин, у яких на зберіганні перебуває вогнепальна зброя за яку відповідальною особою є ОСОБА_1 , встановлено, що дозвіл на зберігання вище вказаної зброї протерміновано, чим порушено умови зберігання вогнепальної зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась, а також зазначила що на той час не працювала дозвільна система.

Крім того, через канцелярію суду, порушниця подала документи, а саме дозвіл на зберігання вогнепальної зброї № НОМЕР_1 від 02.04.2021, наказ № 56 від 12.02.2021, виданий АТ «Укрпошта» Вінницькою дирекцією «Про призначення відповідальних осіб за збереження та використання вогнепальної зброї та боєприпасів Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», відповідно до якого ОСОБА_1 призначили відповідальною за видачу вогнепальної зброї.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), довідка про склад сім`ї (а.с. 10), дозвіл НОМЕР_2 від 02.04.2021(а.с. 11), наказ № 56 від 12.02.2021 (а.с. 12), довідка про доходи (а.с. 21), суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 195 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил зберігання вогнепальної зброї, а також бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону.

На підставі ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, наявними матеріалами справи доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної зброї, а також бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону.

Обираючи вид та міру стягнення до правопорушника, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, з врахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме, що ОСОБА_1 , щиро розкаялась та на час розгляду справи дозвіл на зберігання зброї продовжено, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 9, 22, 23, 26, 33, ч. 1 ст. 195, 40-1, 245, 280, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха