overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/465/21
3/507/174/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, на вулиці Центральній, в с. Бокове, Подільського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , 08.04.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 .
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756713 від 08.04.2021 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 203/173/21
Провадження № 3/0203/515/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.173 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2021 рок о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в будівлі вокзалу станції «Дніпро - Головний», за адресою проща Вокзальна 11 в м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності жінок та дітей, чим порушили громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 12 січня 2021 року виникла конфліктна ситуація внаслідок якої відбулась сварка.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 113084 від 12 січня 2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахування викладеного, також зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1 , наявність в неї другої групи інвалідності, таким чином хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження 3/557/449/2021
Справа 557/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300344 від 04 квітня 2021 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 16 годині 15 хвилин на 287 км + 10 м автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT46», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, у результаті чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження (відбійник). У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль з`їхав у кювет, перевернувся та отримав пошкодження, також пошкоджено 44 м 10 см та 23 стовпчики металевого дорожнього огородження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 287 км + 10 м автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», що згідно схеми автодоріг державного значення Рівненської області відноситься до Корецького району Рівненської області (з 259 км + 592 м по 287 км + 950 м), та є територією Корецького районного суду Рівненської області, суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає поверненню до органу, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській ДПП для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 3/947/4396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 064502, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, було притягнуто до адміністративної відповідальності та справу було закрито у зв`язку з малозначністю діяння, оголошено усне зауваження.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначив, що у постанові суду від 07.07.2020 року була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , вважає, що дійсно при написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була допущена зазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст. 126 КпАП України.

По тексту постанови читати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 »- « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
справа № 947/3818/21
провадження № 3/947/1574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом серія ВАБ №146024, які надійшли з Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 31.12.2020 року, ОСОБА_1 з 22:00 годин по 06:00 годин, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 12.04.2021 встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 161/1462/21
Провадження № 3/161/2361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2021 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку перебував без документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.п.1, 2, п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215805 від 17.01.2021 року та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п.п.1, 2, п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а також те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження: 3/337/582/2021
ЄУН 337/1623/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року, о 10-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №29 по вул.Героїв 93 бригади в м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місті, в кількості 20 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 713/240/21
Провадження №3/713/189/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2021р. близько 21:00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю момою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виражалося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 04.01.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 03.04.2021р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 12.04.2021р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Дата документу 02.04.2021
Справа № 937/802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запоріької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року, об 11 годині 00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання під час сварки з матір`ю ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вдарити, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень його матері знаходиться на лікуванні в Мелітопольській місцевій лікарні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ №283104 від 19.01.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в лікарні в зв`язку із тривалим захворюванням,, можливо застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/962/21

Провадження № 3/712/669/21

08 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, 98, керуючи автомобілем Заз 110557 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda CR -V д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076434 від 28.01.2021 р.,

- схемою місця ДТП від 28.01.2021 р.; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко