Справа № 485/437/21
Провадження №3/485/183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2021 року інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП лейтенантом поліції Мацютою С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169652 відносно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов"язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого останній вчинив крадіжку дитячого самокату у гр. ОСОБА_3 , чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопопушенні фактично не визнала, пояснила що відпустила сина погратися з друзями, наступного дня дізналася, що він причетний до крадіжки велосипеда. Дійсно не догледіла сина, однак не думала, що таке може статися, раніше подібних випадків не було. З сином провела профілактичну бесіду.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п.17 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169652 від 03 квітня 2021 року; рапорт помічника чергового ВП № 2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області Анпілогової Ю.А., датований 03 квітня 2021 року про отримання 03 квітня 2021 року о 12:14 повідомлення зі служби 102 про те, що 03 квітня 2021 року о 12:11 за адресою: АДРЕСА_2 , про викрадення самокату, заявник ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 03 квітня 2021 року, згідно з якими викрадене майно було повернуто, самокат знаходився у малолітнього ОСОБА_5 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 03 квітня 2021 року, який виявив викрадення дитячого самокату та його заявою від 03 квітня 2021 року, в якій він просив не розглядати заяву ОСОБА_4 з приводу крадіжки самокату, оскільки сума збитків є незначною та викрадене майно повернуто; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 квітня 2021 року, опитаного у присутності законного представника ОСОБА_1 , який пояснив, коли та звідки він викрав дитячий самокат; довідка за результатами розгляду ЄО ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 03 квітня 2021 року.

Тобто, як вбачається з адміністративного протоколу та доданих матеріалів, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у вчиненні її малолітнім сином крадіжки самокату. При цьому, у адміністративному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не зазначено від яких саме обов"язків по вихованню дитини ухилилася ОСОБА_6 .

З наданих матеріалів також не можливо встановити як саме ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини та у чому полягає притиправність її дій.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя