Справа № 265/1589/21
Провадження № 3/265/886/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на його адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

16 лютого 2021 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на його адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

17 лютого 2021 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на його адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

24 лютого 2021 року близько 15-20 год. ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на його адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

25 лютого 2021 року близько 13-40 год. ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на його адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

26 лютого 2021 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на його адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

27 лютого 2021 року близько 13-10 год. ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на його адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було здійснено привід.

Згідно рапорту старшого ДОП ВП №2 МРУП ГУНП в Донецькій області, виконати привід не представилося можливим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушень визнав.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року (далі за текстом Закон 2229-VІІІ) визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно пунктам 3, 14 статті 1 Закону 2229-VІІІ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколах про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколами усної заяви.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.