Справа № 157/337/21
Провадження №3/157/284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456651 зазначається, що ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 10 год. 55 хв. в с. Раків Ліс по вул. Ветеранів, 26 а, керуючи трактор марки «Т-25А», н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, перед зміною напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту на причіпі, внаслідок чого водій легкового автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку з урахуванням безпечної дистанції та мав намір здійснити маневр, не зміг уникнути зіткнення з трактором, при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги пункту 9.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у причіпі були несправні покажчики повороту, однак під час виконання повороту покажчик повороту був ввімкнений у тракторі, і водій ОСОБА_2 це бачив, про що останній вказував на місці події, і, окрім того, на той час була ожеледиця, а водій автомобіля ОСОБА_2 рухався досить швидко, що й не дало йому ( ОСОБА_2 ) можливості зупинитися, і останній в`їхав у колесо причіпа.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у причіпі до трактора, яким керував ОСОБА_1 не був ввімкнений покажчик лівого повороту, і він з метою уникнення зіткнення виїхав автомобілем на обочину, проте на обочині була ожеледиця, що не дало йому можливості уникнути зіткнення і тому він в`їхав в колесо трактора, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 січня 2021 року, він 23 січня 2021 року близько 10 год. 50 хв. на власному тракторі з причіпом рухався по вул. Ветеранів у с. Раків Ліс та, ввімкнувши лівий поворот почав повертати на вул. Залісся, при цьому на причіпі, який був прикріплений до трактора не працювали покажчики поворотів, про що він попередньо знав. У дзеркалі він бачив легковий автомобіль вишневого кольору, який рухався позаду трактора, і в той момент, коли він почав маневр повороту ліворуч з головної дороги с. Раків Ліс по вул. Ветеранів на вул. Залісся, так як на його причіпі не працював покажчик повороту, водій вишневого автомобіля, який рухався позаду здійснив в момент маневру зіткнення з його трактором в заднє ліве колесо, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 23 січня 2021 року вбачається, що 23 січня 2021 року близько 10 год. 50 хв., рухаючись власним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2199», н.з. НОМЕР_2 , у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів та маючи намір повернути на другорядну дорогу вул. Залісся, вияви, що попереду нього рухається трактор з причіпом, і водій цього трактора різко здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Залісся, при цьому у момент повороту на причіпі трактора не було увімкнено ніяких попереджувальних сигналів про маневр, а саме покажчику повороту, через що він не зміг уникнути та здійснив зіткнення з зазначеним трактором.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Як визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Отже, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у вищезазначеній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

З урахуванням наведеного, доходжу висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, належить призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій трактора колісного марки Т-25А, р.н. НОМЕР_3 , та напівпричіпа марки «1ПТС-2», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210994-20», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 23 січня 2021 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія трактора колісного марки Т-25А, р.н. НОМЕР_3 , та напівпричіпа марки «1ПТС-2», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210994-20», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 дорожній обстановці, що мала місце 23 січня 2021 року, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія трактора колісного марки Т-25А, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричіпом марки «1ПТС-2», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210994-20», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Експертизу проводити на підставі наявних у матеріалах справи №157/337/21 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/337/21 (провадження № 3/157/284/21).

Суддя: О. В. Антонюк