Справа № 585/918/21
Номер провадження 3/585/250/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі с/з Дмитренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду директора ПОСС «Роменський ринок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091691 від 25.03.2021 року, що надійшов від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 24.03.2021 року приблизно об 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 директор ПОСС «Роменський ринок» не припинив (дозволив) на території ринку торгівлю товарами непродовольчої групи, чим порушив п.п.9 п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами внесеними постановою КМУ №230 від 22.03.2021), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.04.2021 гр. ОСОБА_1 не з?явився.

В зв`язку з необхідністю з?ясування правової позиції по справі гр. ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 13.04.2021 рік.

13.04.2021 гр. ОСОБА_1 також не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотав про доручення до матеріалів справи: протоколу №7 від 24.03.2021 року засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; протоколу №8 від 26.03.2021 року позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.9 п.3-5 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними згідно з постановою КМУ №230 від 22.03.2021 року, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: діяльність ринків, крім продовольчих.

Рішенням від 22 березня 2021 року № 12 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та протоколу від 23 березня 2021 року № 4 позачергового засідання Сумської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Сумської області встановлено з 24.03.2021 «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно протоколу №7 від 24.03.2021 року засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, дозволено роботу змішаних ринків, зокрема ПОСС «Роменський ринок» з суворим дотриманням карантинних вимог.

Згідно протоколу позачергового засідання №8 від 26.03.2021 року міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, абзац 2 пункту 1 питання №2 протоколу №7 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 24.03.2021: «Дозволити роботу змішаних ринків з суворим дотриманням карантинних вимог», скасовано.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься довідка від 31.03.2021 року складена дільничним офіцером поліції сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції В. Полуяном, згідно якої капітаном поліції ОСОБА_2 було прийнято рішення 24.03.2021 про відсутність ознак кримінального правопорушення за результатами розгляду матеріалу зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Роменського РВП від 24.03.2021 №2440, та встановлено у вказаній події ознаки адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що зазначену довідку від 31.03.2021 року було складено після складання протоколу про адміністративне правопорушення (дата складання протоколу 25.03.2021), суд вважає, що була порушена процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091691 від 25.03.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , відеозаписом події, що розміщений на диску, доданим до протоколу, в зв"язку з чим вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи те, що карантинні заходи, які полягають в забороні діяльності ринків, крім продовольчих, були введені 22.03.2021 року на підставі п.п.9 п.3-5 постанови КМУ№1236 від 09.12.2020 (зі змінами внесеними постановою КМУ №230 від 22.03.2021), а 24.03.2021 діяло рішення засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, яким дозволено роботу змішаних ринків, зокрема ПОСС «Роменський ринок» з суворим дотриманням карантинних вимог, та яке рішенням міської комісії 26.03.2021 року було скасовано, вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 17, 18, ч.1 ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративногл правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина