П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, м. Заставна, Чернівецька область; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2017 року (ідентифікаційний код платника податку суду невідомий)

за ч. 1 ст.483 МК України, -,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року о 18 год. 27 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу «зелений коридор» ділянки пасажирського напрямку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , разом з пасажирами громадянами України.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.03.2017), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.09.2020. Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю та мету слідування до Італії. Додатково було задано питання про наявність прихованих сигарет в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі сигарет. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. Транспортний засіб було виведено на майданчик для проведення поглибленого митного огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За положеннями ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

При проведенні поглибленого митного огляду було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети з акцизною маркою України в загальній кількості 714 пачок (сімсот чотирнадцять), а саме: торгової марки «PHILIP MORRIS RED» 32 пачки, торгової марки «WINSTON BLUE» 10 пачок, торгової марки «CAMEL BLUE» 30 пачок, торгової марки «MARLBORO» 160 пачок, торгової марки «DAVIDOFF» 30 пачок, торгової марки «KENT BLUE» 50 пачок, торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» 50 пачок, торгової марки «ROTHMANS MIX PACK» 100 пачок, торгової марки «ROTHMANS 25» 12 пачок, торгової марки «MARLBORO GOLD» 40 пачок, торгової марки «CHESTERFIELD BLUE» 80 пачок, торгової марки «GLAMOUR AZURE» 60 пачок, торгової марки «WINSTON SUPER SLIMS» 60 пачок.

Сигарети були приховані у тайнику розміром 192*120*6 см, який знаходився між металевим дахом та декоративною обшивкою пасажирського відсіку транспортного засобу.

Доступ до сигарет став можливим після демонтажу бокової декоративної обшивки над лівим вікном пасажирського відсіку за допомогою викрутки, ліхтаря та оглядового дзеркала.

Вартість вилучених пачок сигарет становить 35001,48 грн, з яких:

вартість пачки сигарет торгової марки «PHILIP MORRIS RED», вказана на ній 40,95 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «WINSTON BLUE», вказана на ній 55,24 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «CAMEL BLUE», вказана на ній 47,14 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «MARLBORO», вказана на ній 57,14 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «DAVIDOFF», вказана на ній 55,24 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «KENT BLUE», вказана на ній 45,72 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE», вказана на ній 48,58 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «ROTHMANS MIX PACK», вказана на ній 47,15 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «ROTHMANS 25», вказана на ній 52,39 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «MARLBORO GOLD», вказана на ній 38,10 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «CHESTERFIELD BLUE», вказана на ній 35,71 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «GLAMOUR AZURE», вказана на ній 54,76 грн;

вартість пачки сигарет торгової марки «WINSTON SUPER SLIMS», вказана на ній 53,33 грн.

Згідно із визначеннями термінів і основних понять спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо (п. 53 ст. 4 МК України).

Вартість аналогічного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» згідно з мережею «Iнтернет» на сайті https://auto.ria.com/ становить 10200 дол. США, що станом на 03.02.2021 року за курсом НБУ 1 доллар США 28,05890000 грн., що становить 286200,78 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 МК України .

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи за допомогою SMS - повідомлення в судове засідання не прибув. При цьому, подав до суду заяву, згідно з якою свою вину вчиненому порушенні митних правил визнає повністю, щиро розкаються у вчиненому, зазначаючи, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, правопорушення вчинив через збіг тяжких особистих обставин (захворювання на корона вірус). Окрім того просить звернути увагу на те, що кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, тому просить повернути йому транспортний засіб. Справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті, які обладнані і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення тютюнові вироби знаходились в спеціально виготовленому тайнику автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0159/30500/20 від 03.02.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.02.2021 року, фотоматеріалами, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби Сабелко І.І., поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021 року.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Адміністративне стягнення згідно зі ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції, висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно з якими для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (35001,48 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (286 200,78 грн.), яким він переміщувався, приймаючи до уваги, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який свою вину визнав повністю, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 35001,48 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за дорученням. Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 464, 465, 483 ч. 1, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 2, 27, 29, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, м. Заставна, Чернівецька область; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2017 року (ідентифікаційний код платника податку суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 001,48 (тридцять п`ять тисяч одну гривню 48 копійок), з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

сигарет торгової марки «PHILIP MORRIS RED» з акцизною маркою України, 32 пачки;

сигарет торгової марки «WINSTON BLUE» з акцизною маркою України, 10 пачок;

сигарет торгової марки «CAMEL BLUE» з акцизною маркою України, 30 пачок;

сигарет торгової марки «MARLBORO» з акцизною маркою України, 160 пачок;

сигарет торгової марки «DAVIDOFF» з акцизною маркою України, 30 пачок;

сигарет торгової марки «KENT BLUE» з акцизною маркою України, 50 пачок;

сигарет торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» з акцизною маркою України, 50 пачок;

сигарет торгової марки «ROTHMANS MIX PACK» з акцизною маркою України, 100 пачок;

сигарет торгової марки «ROTHMANS 25» з акцизною маркою України, 12 пачок;

сигарет торгової марки «MARLBORO GOLD» з акцизною маркою України, 40 пачок;

сигарет торгової марки «CHESTERFIELD BLUE» з акцизною маркою України, 80 пачок;

сигарет торгової марки «GLAMOUR AZURE» з акцизною маркою України, 60 пачок;

сигарет торгової марки «WINSTON SUPER SLIMS» з акцизною маркою України, 60 пачок.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0159/30500/20 від 03.02.2021 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , колір білий, двигун дизельний, об`єм двигуна 2685 см3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.09.2020 року повернути власнику або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, м. Заставна, Чернівецька область; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2017 року (ідентифікаційний код платника податку суду невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова