Справа № 226/1134/21
Провадження № 3/226/490/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом від 06.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 02 квітня 2021 року о 01 год. 20 хвил. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-19, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та пояснив, що 02 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 20 хвил. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 та вже ліг спати, оскільки йому необхідно було вранці на роботу. В цей час додому повернулися його мати ОСОБА_3 з сестрою ОСОБА_2 , почали гумоніти, увімкнули в його кімнаті світло, від чого він прокинувся та попросив їх вимкнути світло, оскільки це його кімната, йому завтра рано вставати і взагалі він вже спить. Його сестра відреагувала на це негативно, почала сваритися з ним, а потім підійшла та вдарила його два чи три рази, коли він в цей час лежав у ліжку. Потім вона стала з ним битися, тоді він піднявся з ліжка, обхопив її своїми руками зі спини, утримуючи її руки, щоб вона припинила бійку. Сестра заспокоїлася, але викликала поліцію. Він також викликав поліцію. Працівники поліції приїхала та склали на нього адміністративний протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, 02 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 20 хвил. вони з матір`ю ОСОБА_3 повернулися в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з їх іншої квартири, яка знаходиться в цьому ж будинку. Матір увійшла до кімнати Данила, де він вже спав, та почала з`ясовувати з ним стосунки, увімкнувши світло. Тоді ОСОБА_4 попросив матір вимкнути світло, при цьому висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Коли вона це почула, зробила братові зауваження, але він не реагував, і тоді вона його вдарила, а він її схопив за руки. Після цього вона викликала працівників поліції. Вважає, що брат виправиться та в майбутньому такого більше не повториться, зараз вона не бажаєпритягати брата до адміністративної відповідальності, не вважає, що братом відносно неї було скоєне домашнє насильство.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 20 хвил. вони з донькою ОСОБА_2 прийшло додому у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з їх іншої квартири, яка знаходиться в цьому ж будинку. Коли вони повернулися, її син ОСОБА_4 вже спав у своїй кімнаті, та оскільки в кімнаті доньки згоріла лампка, вони увійшли до його кімнати, увімкнули світло та почали переодягатися. Тоді ОСОБА_4 попросив вимкнути світло, оскільки йому вранці рано вставати. На це ОСОБА_5 почала лаятися з ОСОБА_4 та вдарила його ногами, коли він лежав у ліжку. Щоб її зупинити, він скочив з ліжка, обхопив її своїми руками зі спини, утримуючи її руки, щоб вона припинила бійку. В цей час ОСОБА_4 не сварився, не ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою, не бив її, а лише обхопив руками, зупиняючи її дії. Але після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які приїхали та склали адміністративний протокол на ОСОБА_4 за начебто домашнє насильство в сім`ї, хоча нічого протиправного він не скоював. Долучені до матеріалів справи її письмові пояснення не відповідають дійсності, вона такого працівникам поліції не казала. Вона підписала письмові пояснення, не читаючи їх, вона думала, що вони написані поліцейським з її слів та, крім цього, сварку доньки та сина почула її семирічна онука, вона була налякана, була вже пізня ніч і тому вона підписала пояснення, щоб швидше все припинилося.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пункт 14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону говорить, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для складання даного протоколу стала заява ОСОБА_2 до Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, подана нею 02.04.2021, з вимогою притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 02.04.2021 року приблизно о 01 год. 20 хвил. влаштував словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, схопив її.

Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_3 , яка є свідком, пояснили, що 02.04.2021 ОСОБА_2 сама почала сварку зі своїм братом ОСОБА_1 , під час якої вдарила його ногою, а ОСОБА_1 ніяких протиправних дій щодо своєї сестри ОСОБА_2 не скоював.

Тобто з наданих в судовому засіданні пояснень учасників справи вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 , які можливо кваліфікувати як вчинення домашнього насильства (фізичного або психологічного).

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями з приводу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він вчинив домашнє насильство у відношенні своєї сестри ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін