Справа № 161/5000/21
Провадження № 3/161/2222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Юрковської О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ківерці Волинської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2021 року о 08:10, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 11, ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на маршрутному транспортному засобі I-VAN А07AI-30, д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту № 8, з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів в більшій кількості, аніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначених у реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме: у кількості 46 пасажирів, що перевищує норму на 15 осіб, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Юрковська О.Ю., в судовому засіданні зазначила, що у діях її підзахисного дійсно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Разом з тим, при обранні міри покарання для ОСОБА_1 просить врахувати, що накладення штрафу на останнього суттєво відобразиться на матеріальному стані його сім`ї, фінансовий стан якої наразі є скрутним. Відповідні письмові пояснення наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220632 від 12.03.2021 року (а.с. 1) та відеозаписом із фіксацією обставин, які мали місце 12.03.2021 року о 08:10, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 11, під час здійснення ОСОБА_1 міського перевезення пасажирів на маршрутному транспортному засобі I-VAN А07AI-30, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на здоров`я населення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, виходячи з наступного:

-ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається у вчиненому;

-ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення притягується вперше;

-ОСОБА_1 розірвав трудові відносини із ФОП ОСОБА_2 після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на даний момент є тимчасово не працюючим і позбавленим будь-якого заробітку;

-на утриманні в ОСОБА_1 перебуває двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на платному навчанні у вищому закладі освіти та неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-дружина ОСОБА_1 працює медичною сестрою у КП «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Волинської обласної ради і отримує мінімальну заробітну плату.

На переконання суду, застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, мінімальний розмір якого складає 17000 грн., з урахуванням його життєвих обставин, негативно вплине на життєдіяльність останнього та членів його сім`ї (в тому числі малолітньої доньки) , а відтак, у аспекті розумності та справедливості, буде юридично не виправданою та не справедливою мірою адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням повної відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити ОСОБА_1 щодо недопущення ним в майбутньому протиправної поведінки, яка посягає на здоров`я населення.

На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська