Справа № 203/427/21
Провадження № 3/0203/697/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Смольнякова О.О.

при секретарі - Осадчої А.О.

представників митниці - Козія І.М., Романенко І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Вірменія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровській митниці Держмитслужби за листом ГУНП в Полтавській області від 27.08.2020 №2995/115/04/38-2020 проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «Mercedes Benz C 200» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО "Інспектор» зазначений вище 25.09.2018 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року. Станом на 25.11.2020 вище вказаний автомобіль за межі митної території України, не вивезений. таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ст. 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «Mercedes Benz C 200», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 вартістю наявною в мережі Інтернет 1000 Євро (33 680, 10 грн.) більше на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Представники митниці в судовому засіданні просили ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представників митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень Закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних №0441/11000/20 від 25.11.2020, копією листа ГУ Національної поліції в Полтавській області №2995/15/04/38-2020 від 27.08.2020 з додатком, копією листа Слобожанської митниці Держмитслужби №7.5-14-08-2/7.14-20/7.5/15275 від 18.11.2020 з додатком, витягом, орієнтуванням.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Згідно з ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI, яка діяла на час ввезення транспортного засобу), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З 25.11.2018 діє нова редакція ст.481 МК України, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII, за якою, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже нова редакція ст.481 МК України посилює відповідальність особи, оскільки ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що до порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI, оскільки застосування положень Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0441/11000/20 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС 25.09.2018 ввезла на митну територію України транспортний засіб в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року.

Протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил складено 25 листопада 2020 року, тобто з дня виявлення триваючого правопорушення на час розгляду протоколу про порушення митних правил минули строки накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI), у зв`язку з чим провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, ст. 527 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 6 ст.481 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков