Справа № 283/828/21
Провадження №3/283/438/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Міхненка С.С., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , слюсаря АТ «МКДЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453304 від 19.03.2021 року, 19 березня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Пісківка в селі Українка, керував мопедом Honda Dio, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Drager», внаслідок застосування якого було встановлено результат 2,30 проміле.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Міхненко С.С. надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив направити справу для належного оформлення, так як порушено процедуру його складання, а саме: огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу має проводитися в присутності двох свідків, у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 не зазначено дату їх надання, а також те, що зі слів ОСОБА_1 , підписаний ним протокол був пустим.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (в редакції на день складання протоколу) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до протоколу матеріалів відеозапису не додано, а як стверджує ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу та під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідків не було. Також суд звертає увагу, що пояснення свідка ОСОБА_2 не містить дату його складання (число, місяць, рік).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим без належних доказів, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно привести матеріали справи до вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич