Провадження № 3/537/668/2021
Справа № 537/1033/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року о 21.20 год. у АДРЕСА_2 , всередині громадської будівлі залізничного вокзалу в період дії карантину ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту (маски або респіратору), що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

09 грудня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», підпунктом 1 пункту 2 якої на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, якими зокрема, заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Частиною 2 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вину у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суддя вважає підтвердженою доказом у виді відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського від 12 березня 2021 року, на якому зафіксована обставина перебування ОСОБА_1 в громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що прикриває ніс та рот.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджена в повному обсязі.

Згідно зі статтею 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із частиною 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження з метою запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтею 44 - 3, статтями 12, 13, 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна