П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старьява Львівської обл., мешканця АДРЕСА_1 , водія ТЗВ «Юніверс» м. Київ, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.10.2017, виданого органом ВВІР 4690, про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1449/30500/19 від 11.03.2019 з`ясовано, що 11.03.2019 о 14 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» по каналу «червоний коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав автобус марки «VAN HOOL», модель «T-916 Astron», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м. Неаполь), де перебував у службових справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор», останньому було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю вісім дорожніх сумок. При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , окрім задекларованих особистих речей, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме сумки жіночі торгової мари «GIO & CO» 21 шт. та одяг дитячий в асортименті торгівельної марки «To Be TOO» 90 шт. Виявлений товар знаходився в чотирьох картонних коробках у багажному відсікові автобуса серед інших особистих речей ОСОБА_1 та пасажирів автобуса. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку автобуса. Виявлений товар ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зауважив, що його йому для перевезення з Італії на Україну надала незнайома йому жінка. Вартість частини виявленого товару згідно з ярликів на упаковці становить 1879,5 Євро, що згідно курсу НБУ на 11.03.2019 становить 53 896, 33 грн. Решта вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню

Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, наклавши на такого стягнення визначене санкцією статті у вигляді штрафу у розмірі вартості товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил та застосувати їх конфіскацію у повному обсязі.

В судові засідання від 22.03.2021, 29.03.2021, 06.04.2021, 14.04.2021 особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Рутковський С.В. не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за діяння, передбачене ст. 472 МК України, настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації

З митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю від 11.03.2019 видно, що ОСОБА_1 вказав у митній декларації свої паспортні дані, напрямок руху, відомості про транспортний засіб. При цьому в графі відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню зазначив особисті речі без конкретизації таких.

Як вбачається з розглядуваного протоколу, при усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил підтверджується:

протоколом про порушення митних №1449/30500/19 від 11.03.2019, в якому викладені обставини розглядуваного діяння;

поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2019, за якими останній вказав, що виявлений працівниками митниці під час митного контролю товар іноземного виробництва, не заявлений ним, належать невідомій йому жінці, яка 10.03.2019 на автостанції в м. Неаполь, попросила передати чотири коробки в м. Львів; зазначив, що про вміст вказаних коробок йому відомо не було, за твердженням жінки там знаходилися її особисті речі. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що він не вказав чотири коробки з речами в митній декларації;

актом митного огляду від 11.03.2019 з фотоматеріалами, за яким в ході митного контролю автобуса марки «VAN HOOL», модель «T-916 Astron», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 виявлені окрім задекларованих особистих речей, не вказані у митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва в чотирьох картонних коробках: одяг в асортименті різних торгівельних марок, різних розмірів та моделей, новий;

доповідною запискою працівника митниці від 11.03.2021 тощо.

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано висновок експерта №188 від 02.04.2019, за яким загальна ринкова вартість наданого на дослідження товару станом на 11.03.2019 становить 120053 грн.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Рутковський С.В. виявили незгоду з вказаним висновком експерта, останній подав заяву зокрема від 28.07.2020 про призначення незалежної товарознавчої експертизи предметів, вилучених по справі про ПМП №308/4849/19.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 6 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою . Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

28.07.2020 за постановою суду призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79024, м. Львів, вул. Конюшина, 24). Зобов`язано Закарпатську митницю ДФС на вимогу експертів надати для дослідження товари, вилучені згідно з протоколу про порушення митних правил № 1449/30500/19 від 11.03.2019.

02.10.2020 згідно з супровідним листом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта №16/1-814 від 28.09.2020 за результатами товарознавчої експертизи, проведеної у справі.

З вказаного висновку експерта з`ясовано, що вартість вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1449/30500/19 від 11.03.2019, товару становить суму у 13519, 46 грн.

Окрім цього у вказаному висновку (с. 5 з 37) зазначено, що товарознавче дослідження проводилося за відсутності об`єктів, а в якості вихідних даних та інформації необхідної для проведення дослідження використовувалася інформація, що міститься в постанові про призначення товарознавчої експертизи від 28.07.2020 та в матеріалах справи №308/4849/19.

29.12.2020 представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. подав до суду клопотання про повторне призначення товарознавчої експертизи, оскільки з висновком експерта №16/1-814 від 28.09.2020 не згодний, з тих підстав, що експертне дослідження проведено неналежним чином, зокрема огляд вилученого за протоколом про порушення митних правил товару не проводився.

29.12.2020 за постановою суду призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 201).

19.02.2021 згідно з супровідним листом Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби до суду надійшов висновок експерта №-0049 від 19.02.2021 за результатами товарознавчої експертизи, проведеної у справі.

З вказаного висновку з`ясовано, що ринкова вартість, наданих на дослідження товарів, станом на 11.03.2019 становить суму у 120053 грн.

Окрім цього у вказаному висновку зазначено, що товарознавче дослідження проводилося оглядом товару на складі Закарпатської митниці Держмитслужби, а також з урахуванням матеріалів справи №308/4849/19.

Заперечення на вказаний висновок особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Рутковський С.В. до суду не надходили.

За ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 4) висновком експерта.

Враховуючи наявність двох конкуруючих висновків експерта: висновок експерта №16/1-814 від 28.09.2020, де вартість, вилученого за протоколом про ПМП товару, становить суму у 13519, 46 грн. та висновок експерта №-0049 від 19.02.2021, де вартість такого товару становить суму у 120053, суд приймає до уваги останній, з огляду на те, що об`єкти досліджувалися експертами Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмислужби безпосередньо на складі Закарпатської митниці Держмитслужби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, яка визначена висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмислужби №-0049 від 19.02.2021, з конфіскацією таких в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 472,495, 515,519,520,527 ч.2 МК України, суд

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120053 /сто двадцять тисяч п`ятдесят три/ гривні.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил №1449/30500/19 від 11.03.2019 безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

сумка жіноча торгової мари «GIO & СО» артикул «S-4 Limoni Nero», країна виробництва - Китай, в кількості 8 штук;

сумка жіноча торгової мари «GIO & СО» артикул «S-4 Rigato Farfale», країна виробництва - Китай, в кількості 13 штук;

куртка дитяча кожана, склад 100% кожа, торгової марки «То Be TOO», артикул TF18942, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча кожана, склад 100% кожа, торгової марки «То Be TOO», артикул TF18987, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка підліткова кожана, склад 100% кожа, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18764, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка підліткова кожана, склад 100% кожа, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18800, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

джинси дитячі з текстильної тканини, склад 24% поліамід, 72% бавовна, 3% віскоза, 1% еластан, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18659, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча з текстильної тканини, склад 62% бавовна, 38% поліестер, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18650, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча з текстильної тканини, склад 35% бавовна, 65% полієстер, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18556, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча з текстильної тканини, склад 35% бавовна, 65% полієстер, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18563, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

светер дитячий з текстильної тканини, склад 45% бавовна, 55% акріл, торгової марки «То Be TOO», артикул TF18806, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

штани дитячі з текстильної тканини, склад 80% бавовна, 20% поліестр, торгової марки «То Be TOO», артикул TF18675, країна виробництва - Китай, в кількості 10 штук;

світшот дитячий з текстильної тканини, склад 94% бавовна, 6% єластан, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18674, країна виробництва Китай, в кількості 5 штук;

світшот дитячий з текстильної тканини, склад 94% бавовна, 6% єластан, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18673, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

сорочка дитяча з текстильної тканини, склад 100% бавовна, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18693, країна виробництва Китай, в кількості 5 штук;

сорочка дитяча з текстильної тканини, склад 100% бавовна, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18654, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

сорочка дитяча з текстильної тканини, склад 100% бавовна, торгової марки «То Be TOO», артикул TF18792, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

джинси дитячі з текстильної тканини, склад 27% поліамід, 70% бавовна, 1% віскоза, 2% єластан, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18860, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

штани дитячі з текстильної тканини, склад 94% бавовна, 6% єластан, торгової марки «То Be TOO», артикул TF 18542, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук,

загальна ринкова вартість яких за висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмислужби №-0049 від 19.02.2021 станом на 11.03.2019 становить 120053 гривні, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов