ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6940/21
провадження № 3/753/3477/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. cуддя Дарницького районного суду Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТП КЛІО ПРОДАКТС ГРУП», громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4911 від 26.03.2021, при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ТП КЛІО ПРОДАКТС ГРУП», за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 21, кв. 59, було встановлено порушення директором ТОВ «ТП КЛІО ПРОДАКТС ГРУП» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, з порушенням пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Кодексу, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153, ст. 9 Закону про фінансову звітність та бухгалтерський облік в Україні від 19.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, наслідком чого стало заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 6288779 грн., у тому числі за 2017 рік на суму 1264528 грн., за 2018 рік на суму 2328549 грн., за 2019 рік на суму 2520225 грн., за III квартали 2020 на суму 175477 грн., 2) п. 50.1. ст. 50, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 зі змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №224 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму в сумі 6698267 гривні, 3) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних за грудень 2017, серпень, вересень 2018 року, березень 2019 року; 4) п.8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, щодо несвоєчасної сплати в бюджет єдиного соціального внеску за період з 21.12.2016 по 21.08.2020 року. Відповідно до п. 9 прим. 11 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами та доповненнями) тимчасово штрафні санкції, визначені частиною одинадцятою статті 25 цього Закону не застосовуються за порушення, вчинені у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), а саме, за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, 6) п. 4 ч. 2 статті 6 Закону України від 08 липня 2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», із змінами та доповненнями, п. 1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 р. № 435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», щодо несвоєчасного подання звіту за червень 2016 року, що відображено в акті перевірки № 23594/26-15-07-02-04-17/39662400 від 26.03.2021.

У судовому засіданні захисник-адвокат Альонкіна А.І. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки акт перевірки № 23594/26-15-07-02-04-17/39662400 від 26.03.2021, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржується, на підтвердження чого надані письмові пояснення із відповідними документами.

У відповідності з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Так, згідно пояснень адвоката Альонкіної А.І. податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві не прийняті, на даний час акт перевірки № 23594/26-15-07-02-04-17/39662400 від 26.03.2021 перебуває у процедурі оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що висновки інспектора ГУ ДПС у м. Києві, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження акту перевірки ТОВ «ТП КЛІО ПРОДАКТС ГРУП» є передчасними.

Враховуючи викладене вище, те, що зазначені порушення вимог ст. 256 КУПАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 унеможливлюють прийняття судом рішення по суті правопорушення, а також оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки від 26.03.2021, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП-повернути до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: