Єдиний унікальний номер 719/125/21
Номер провадження 3/719/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124, ч. 1 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 13 год. 40 хв. в Новодністровськ, вул. Подільська, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не врахував безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншими автомобілями марки «Smart Forfour», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Новодністровськ вул. Подільська вживав алкоголь (пиво «Оболонь» та «Гараж») після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, але після зупинення на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10.є) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454478/1003 від 01.03.2021р. водій ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 13 год. 45 хв. в м.Новодністровськ по вул. Подільській керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків; проба позитивна та склала кількісний показник 2,41‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Показав, що дійсно 01 березня 2021р. близько 13 год.-14 год. їхав із порушення ПДР на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який придбав у ОСОБА_2 , по вул. Подільській, що в м. Новодністровськ та спричинив ДТП, в ході якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Підтвердив, що в цей день вживав алкогольні напої та після приїзду поліції, на вимогу поліцейських добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, із результатами якого згідний, зауважень не має. Зазначив, що вживав алкогольні напої одразу після ДТП, оскільки не знав, що спершу потрібно пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Знаючи свої права та обов`язки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 жодних клопотань, в тому числі про виклик свідків, долучення додаткових доказів чи залучення захисника, не заявляв; на виклику та допиті потерпілих та свідків події не наполягав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041753/1002 від 01.03.2021р. та серії ОБ № 127555/1004 від 01.03.2021р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.03.2021р., роздруківкою приладу «DRAGER Alcotest 6810» (проба позитивна 2, 41‰), рапортом ОСОБА_6 від 16.04.2021р., фотозображеннями з місця дорожньо-транспортної пригоди, копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 09.09.2011р., відеозаписами на дисках PATRON CD-R 700 VD/80 min (а.с. 23) та Verbatim CD-R 700 VD/80 min.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП, в редакції чинній на 01.03.2021р., передбачала відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Станом на 01.03.2021 року зміни, внесені до ст. 130 КУпАП згідно Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018р., виключено із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020р., який набрав чинності 03.07.2020р.

Таким чином, станом на 01.03.2021р. редакція ч. 4 статті 130 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги санкції ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення адміністративних правопорушень, а також правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній станом на 01.03.2021р. з врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020р.), то варто відзначити наступне.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, та відеозапису на диску Verbatim CD-R 700 VD/80 min водій ОСОБА_1 після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь, про що проінформував поліцію.

За таких обставин, об`єктивно встановити стан сп`яніння водія на момент керування транспортним засобом до ДТП та приїзду поліції не являється можливим. Тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 01.03.2021р.) та виключається склад за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 01.03.2021р.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-8, 27, 30, 33-36, 38, 40-1, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-299, 300, 303, 307-308, 317-317-1, 321 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400, 00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: