Справа № 226/548/21
Провадження № 3/188/254/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 19.02.2021 року близько 14 год. 32 хв. в м.Першотравенськ по вул.Чайковського біля буд.№2 Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сухість покрову шкіри губ, блідий, жвавість, поведінка постійно змінюється). На вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії БД №274202 від 19.02.2021 року.

Згідно з протоколом, 19.02.2021 року 14 год. 32 хв. в м.Першотравенськ по вул.Чайковського 2 Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 , керував т/з "ВАЗ -2109" д.н.з. НОМЕР_1 будучі якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.06.2019 року Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії БД №251409 від 19.02.2021 року.

Обидва протоколи разом зі справами об`єднані в одне провадження на підставі постанови Димитрівського міського суду Донецької області від 24.03.2021р.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено: «Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.»

Як вбачається з вищевказаного протоколу та рапорту поліцейського місце вчинення даного правопорушення є вул. Чайковського біля буд.№2 м.Першотравенськ Дніпропетровської області.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 278 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи № 188/548/21 провадження №3/188/254/2021 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №274202 від 19.02.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №251409 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна