ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5401/21
провадження № 3/753/2907/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ТОВ «Гетьман ЛТД», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року під час перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ТОВ «Гетьман ЛТД», було встановлено, що продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції з підробленими акцизними марками, чим порушила вимоги статті 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином. Матеріали справи містять її письмове зобов`язання з`явитись до суду за викликом, у якому також просила проводити розгляд справи без її участі, у випадку її неявки,

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Разом з цим у судове засідання з`явилась директор ТОВ «Гетьман ЛТД» ОСОБА_3 , яка підтвердила, що ОСОБА_2 працює у товаристві на посаді продавець-товарознавець та підтвердження чого надала суду наказ № 2 про призначення на посаду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 19 січня 2021 року з додатком (а.с.1-3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), зобов`язання (а.с.5), ліцензію на право роздрібної торгівлв алкогольними напоями ТОВ «Гетьман ЛТД» (а.с.9), копію фотознімку (а.с.11), акт експертизи № 030-02-21 від 11 лютого 2021 року (а.с. 13-20), наказ № 2 про призначення на посаду від 1 грудня 2002 року (а.с.28), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила положення статті 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись частиною 1 статті 164-5, статтями 251,252, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.