ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5049/21

Провадження №3/522/4491/21

16 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1-го курсу НПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ОРУ№1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021р. серії ВАБ № 573698 05.03.2021р. об 11 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , палив тютюнові вироби на території Національного політехнічного університету за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка, 1/4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , який своєчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За даних обставин справа розглядається за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Стаття 175-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 175-1 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування, згідно з приписами ч. 1 ст.13 КУпАП, заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки зазначений захід впливу не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23КУпАП судовий збір у відповідності до ст.40-1КУпАП з неповнолітнього ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,12,13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати на нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді