Справа № 565/1085/20
Провадження № 3/565/225/21
Справа №565/1086/20
Провадження №3/565/226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Ренковського С.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

- захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Таборовця А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: протокол №253 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, та протокол №254 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року.

Згідно з протоколом №253 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Кузнецовського міського комунального підприємства, будучи згідно підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичних осіб публічного права суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення у протоколі викладені наступні обставини.

Відповідно до розпорядження №131-ос від 10 жовтня 2016 року «Про призначення на посаду за контрактом ОСОБА_1 » останнього призначено на посаду директора Кузнецовського міського комунального підприємства. Згідно з розпорядженням №60-ос від 10 лютого 2017 року «Про розірвання контракту з ОСОБА_1 » з останнім розірвано контракт достроково за угодою сторін. Розпорядженням №140-ос від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Кузнецовського міського комунального підприємства. Відповідно до розпорядження №4-ос від 04 січня 2018 року з ОСОБА_1 достроково розірвано контракт за угодою сторін з 12 січня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно рішення НАЗК від 10 червня 2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №960/29090, декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення елетронної форми особами, зазначеними у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня декларацію, що охоплює попередній звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно). Також розділом ІІ рішення НАЗК від 10 червня 2016 року №3, визначено, що суб`єкти декларування для подачі декларації повинні вчинити наступні дії: 1. Зареєструватись у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису; вказати адресу електронної пошти (пункт 3); 2. Перед підписанням документа підтвердити ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі; 3. Після заповнення усіх необхідних полів форми документа підписати документ накладанням на нього власного ЕЦП (пункт 8). Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування; 4. Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку; 5. Якщо поданий суб`єктом декларування документ містить інформацію, що не вносилася ним до документа, він повинен невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення такого факту повідомити про це Національне агентство через персональний електронний кабінет (пункт 9).

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок в термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 04 травня 2020 року о 11 годині 02 хвилини.

Матеріалами проведеної перевірки (витягом з сайту НАЗК) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) Кузнецовське міське комунальне підприємство за адресою: майдан Незалежності, 2, м.Вараш. Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 11 годин 02 хвилини 04 травня 2020 року, коли ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

У протоколі №254 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Кузнецовського міського комунального підприємства, будучи згідно підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичних осіб публічного права суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абзацом 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення у протоколі вказані наступні обставини.

Відповідно до розпорядження №131-ос від 10 жовтня 2016 року «Про призначення на посаду за контрактом ОСОБА_1 », останнього призначено на посаду директора Кузнецовського міського комунального підприємства. Згідно з розпорядженням №60-ос від 10 лютого 2017 року «Про розірвання контракту із ОСОБА_1 » з останнім розірвано контракт достроково за угодою сторін. Розпорядженням №140-ос від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Кузнецовського міського комунального підприємства. Відповідно до розпорядження №4-ос від 04 січня 2018 року з ОСОБА_1 достроково розірвано контракт за угодою сторін з 12 січня 2018 року.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпуyктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно підпункту 2 п.5 розділу ІІ рішення НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року, в термін до 00 годин 00 хвилин 11 лютого 2017 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», яка охоплює період з 01 січня 2017 року по 11 лютого 2017 року, о 11 годині 07 хвилин 04 травня 2020 року.

Таким чином, матеріалами проведеної перевірки (відомостями системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування») встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) Кузнецовське міське комунальне підприємство за адресою: майдан Незалежності, 2, м.Вараш. Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 11 годин 07 хвилин 04 травня 2020 року (дата несвоєчасного подання декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями).

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, при розгляді даних справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є обов`язковою.

Проте ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся за викликами суду, що унеможливлювало розгляд цих справ про адміністративні правопорушення.

Так, 25 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин та 25 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув на судовий розгляд даних справ. Повістки, надіслані судом рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання ОСОБА_1 , не вручено останньому згідно з довідкою Укрпошти від 21 вересня 2020 року з інших причин.

25 вересня 2020 року в суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Таборовця А.П. про ознайомлення з матеріалами справ та відкладення розгляду справ на іншу дату у зв`язку з його участю у розгляді Святошинським районним судом м.Києва кримінального провадження.

07 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Таборовець А.П. ознайомився з матеріалами справ та виготовив фотокопії наявних документів, що підтверджується його власноручною розпискою від 07 жовтня 2020 року.

03 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин та 03 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча завчасно (26 жовтня 2020 року) був повідомлений про час, дату і місце розгляду справ, що підтверджується телефонограмами, якими помічником судді було викликано ОСОБА_1 через його захисника адвоката Таборовця А.П.

03 листопада 2020 року на електронну адресу Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Таборовця А.П. про відкладення розгляду даних справ на іншу дату через неможливість взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Про причини своєї неявки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суд не повідомив, ні особисто, ні через свого захисника. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 суду не надсилав.

03 листопада 2020 року прокурор Осійчук М.М. подав у суд письмове клопотання про зупинення провадження у даних справах у зв`язку із неодноразовою неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання без поважних причин.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року зупинено строк розгляду справи №565/1085/20 за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року зупинено строк розгляду справи №565/1086/20 за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

На судовий розгляд вказаних справ 19 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин і 19 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за викликами суду не з`явився, хоча завчасно 16 лютого 2021 року був повідомлений про час, дату і місце розгляду цих справ, що підтверджується відповідними телефонограмами, переданими ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Таборовцю А.П. секретарем судового засідання. Про причини своєї неявки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань у суд не подав.

На судовий розгляд даних справ з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Таборовець А.П., який просив відкласти розгляд цих справ і надати йому час для ознайомлення з додатковими матеріалами та з`ясування власної позиції його підзахисного ОСОБА_1 . При цьому адвокат Таборовець А.П. повідомив, що неявка ОСОБА_1 на розгляд вказаних справ викликана сімейними обставинами (смертю його батька та поминками).

Прокурор Осійчук М.М. клопотав про зупинення строку розгляду вказаних справ у зв`язку з неодноразовою неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року зупинено строк розгляду справ №565/1085/20 і №565/1086/20 за протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , до 13 години 00 хвилин 19 березня 2021 року.

На судовий розгляд вказаних справ 19 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча завчасно 25 лютого 2021 року був повідомлений про час, дату і місце розгляду цих справ, що підтверджується відповідною телефонограмою, переданою ОСОБА_1 секретарем судового засідання. Про причини своєї неявки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань у суд не подав.

На судовий розгляд даних справ з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Таборовець А.П., який повідомив про неявку ОСОБА_1 за викликом суду через його погане самопочуття та висловив думку про можливість розгляду справ у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор Осійчук М.М., покликаючись на ст.ст.268, 277 КУпАП, клопотав про зупинення строку розгляду вказаних справ у зв`язку неодноразовою неявкою за викликом суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , присутність якого є обов`язковою під час розгляду справ, пов`язаних з корупцією, та застосування до останнього приводу.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року зупинено строк розгляду справ №565/1085/20 і №565/1086/20 за протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , до 14 години 00 хвилин 25 березня 2021 року. Стосовно ОСОБА_1 застосовано привід.

19 лютого 2021 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Таборовець А.П. подав до суду письмові клопотання про закриття провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обгрунтовуючи дані клопотання тим, що протоколи №253 і №254 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно ОСОБА_1 було складено 26 серпня 2020 року, і будь-які аргументи про те, що датою виявлення правопорушень, вчинених ОСОБА_1 є дата складення протоколів, тобто 26 серпня 2020 року є безпідставними, необгрунтованими та хибними з огляду на наступне. Згідно з доводами ОСОБА_1 факт виявлення адміністративного правопорушення не є тотожним факту складання протоколу. Це різні юридичні факти, виявлення факту адміністративного правопорушення це отримання органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу, відомостей про вчинення такого правопорушення та особу, яка його вчинила. В той час як складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальним наслідком факту виявлення, - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. Тобто момент виявлення адміністративного правопорушення та його фіксування в результаті заходів, проведених уповноваженим органом (посадовою особою), спрямованих на встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення, є двома різними юридичними фактами. Такі правові висновки містяться у постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10 липня 2020 року у справі №420/647/19 та від 14 серпня 2018 року у справі №166/46/17. Адвокат Таборовець А.П. зазначив, що листом прокуратури Рівненської області №05-3-290вих-20 від 22 травня 2020 року повідомлено УСР в Рівненській області ДСР НП України про те, що прокуратурою Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно 04 травня 2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, та декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що свідчить про наявність в його діях ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. При цьому до вказаного листа прокуратури Рівненської області долучено інформацію є Єдиного державного реєстру декларацій, тобто докази несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 . З огляду на викладене, захисник Семенюка І.С. вважає, що датою виявлення адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , є саме 22 травня 2020 року. За таких обставин, покликаючись на п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адвокат Таборовець А.П. просив суд закрити провадження в адміністративних справах №565/1085/20 і №565/1086/20 стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду даних справ строків притягнення до адміністративної відповідальності.

19 березня 2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Таборовця А.П. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП з підстав, передбачених п.8 ст.247 КУпАП. Згідно з доводами захисника Семенюка І.С. відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Відповідно до практики ЄСПЛ, яка була висловлена у його рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії» гарантії прав людини, передбачені Конвенцією щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів («тест Енгеля»). Таким чином, на переконання адвоката Таборовця А.П., гарантії, передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою. У справі «Остерлунд проти Фінляндії» №53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення» та «чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася». Захисник Семенюка І.С. просив суд звернути увагу на те, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та факт подання декларації 04 травня 2020 року як одна із підстав для застосування ст.48 КК України та підтвердження того, що шкоди кримінальним правопорушенням не завдано уже досліджувались у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000290, і за результатами розгляду обвинувального акту Кузнецовським міським судом Рівненської області звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрито на підставі ст.48 КК України. Враховуючи, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, досліджувались судом в ході розгляду вказаного кримінального провадження у справі №565/571/20 та є похідними від нього, а компетентним органом (судом) прийнято відповідне рішення, на думку адвоката Таборовця А.П., в даному випадку наявні підстави для застосування п.8 ст.247 КУпАП.

Під час розгляду вказаних справ ОСОБА_1 та його захисник адвокат Таборовець А.П. з огляду на зупинення судом строків розгляду справ підтримали останнє письмове клопотання про закриття провадження у цих справах, що одночасно розглядаються, на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Згідно з доводами прокурора Ренковського С.О., який приймав участь у розгляді даних справ, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Ці дії ОСОБА_1 не охоплюються ст.366-1 КК України і підозра та обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000290, стосувалися інших діянь ОСОБА_1 , зокрема, неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Ці діяння становлять різні склади правопорушень (кримінального і адміністративного), які містять різні об`єктивні сторони. Кримінальна і адміністративна відповідальність це різні види юридичної відповідальності особи, тому ч.1 ст.61 Конституції застосуванню в цьому випадку не підлягає. Просив суд звернути увагу на те, що станом на 11 годину 02 хвилини 04 травня 2020 року і станом на 11 годину 07 хвилин 04 травня 2020 року, тобто станом на момент подання ОСОБА_1 декларацій за 2017 рік і заперіод, неохоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 працював директором Кузнецовського міського комунального підприємства, вказаний час є робочим часом, з чого слідує, що ОСОБА_1 подав ці декларації, перебуваючи на своєму робочому місці в Кузнецовському міському комунальному підприємстві за адресою: майдан Незалежності, 2 м.Вараш і ці справи про адміністративні правопорушення підсудні Кузнецовському міському суду Рівненської області за місцем вчинення адміністративних правопорушень. ОСОБА_1 та його захисник не підтвердили обставин, які б вказували про наявність поважних причин неможливості подачі ОСОБА_1 зазначених декларацій у встановлений законом строк. Прокурор також вказав, що незнання законів не звільняє від відповідальності. Проте зауважив, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність подачі вказаних декларацій, бо подавав раніше декларації за минулий період часу. Датами виявлення вказаних адміністративних правопорушень є дати складення протоколів про адміністративні правопорушення, а не дати направлення листів прокуратури Рівненської області, так як для виявлення адміністративних правопорушень уповноваженій особі на складення протоколів про адміністративне правопорушення необхідно встановити дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та опитати її. Окрім цього, вважає за належне врахувати, що постановами Кузнецовського міського суду Рівненської області зупинено строк розгляду даних справ №565/1085/20 і №565/1086/20 за протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з його неодноразовими неявками на розгляд цих справ. З цих мотивів, на переконання прокурора, клопотання захисника Семенюка І.С. про закриття провадження у даних справах є безпідставними, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, підстав для закриття провадження в справах немає. Разом з цим прокурор Ренковський С.О. просив суд врахувати, що у протоколі №254 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, допущену описку призазначенні періоду, який не був охоплений деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, раніше поданими ОСОБА_2 , а саме: з 01 січня 2017 року по 11 лютого 2017 року, оскільки вірним є з 01 січня 2018 року по 12 січня 2018 року.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Разом з цим ОСОБА_1 не заперечив, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік і за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, він подав 04 травня 2020 року. Зазначив, що станом на 04 травня 2020 року він працював директором Кузнецовського міського комунального підприємства, проте місця і часу подачі вказаних декларацій не пам`ятає. Пояснив, що він брав ключ електронного цифрового підпису, своєчасно робив декілька спроб подати на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік і за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01 січня 2017 року до 11 лютого 2017 року, проте були проблеми в роботі цього веб-сайту і система мала технічні збої та його не впускала. Із цього приводу їздив у ОСОБА_3 та звертався в податкову інспекцію в м.Рівне, проте там відповідали, щоб спробував ще подавати ці декларації. Вказані дії здійснював з власної ініціативи, оскільки його ніхто не повідомив, що він має такий обов`язок щодо подання вказаних декларацій. Таке письмове повідомлення йому було надано пізніше. При вирішенні справ ОСОБА_1 просив суд врахувати, що він не переслідував мети приховування будь-якого майна, фактично жодних істотних змін у його майновому стані не відбулося, окрім отримання доходу за місцем роботи, тобто заробітної плати. Вказав, що стосовно нього було розпочато кримінальне провадження за неподання декларацій, тому після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, він вирішив за необхідне подати ці декларації, чим неподати їх взагалі. ОСОБА_1 також пояснив, що він не міг прочитати протоколи про адміністративні правопорушення, так як складені вони були через декілька днів після проведеної йому операції на очі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Таборовець А.П. в судовому засіданні не визнав вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив закрити провадження у даних справах про адміністратвині правопорушення, що розглядаються судом одночасно. Згідно з доводами адвоката Таборовця А.П. 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ст.366-1 КК України було розпочато кримінальне провадження №0000290, яке за його клопотанням як захисника Семенюка І.С. було закрито ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Вказав, що ОСОБА_1 звільнився з посади директора Кузнецовського міського комунального підприємства, шкода ним не завдана, його фінансовий стан не змінився, тому ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито. На переконання захисника Семенюка І.С., вказані протоколи про адміністративні правопорушення та зазначене кримінальне провадження, в тому числі повідомлена підозра і пред`явлене обвинувачення, стосуються одних і тих самих фактів подання чи неподання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік і за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, і за таких обставин провадження в цих справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за п.8 ст.247 КУпАП. При цьому адвокат Таборовець А.П. зазначив, що двічі особу не може бути притягнуто до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 виконав покладений на нього обов`язок і як добросовісний громадянин подав вказані декларації на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції. Захисник Семенюка І.С. також просив суд врахувати, що у вказаному кримінальному провадженні є протокол огляду веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції, в якому викладені відомості в хронологічному порядку, коли ОСОБА_1 заходив на цей сайт для подачі декларацій і які дії вчиняв. Свою позицію в даних справах адвокат Таборовець А.П. також обґрунтовував недоведеністю обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, в тому числі щодо місця і часу вчинення адміністративних правопорушень з огляду на те, що цих даних ОСОБА_1 не пам`ятає, а місцем його проживання є м.Рівне. На думку захисника Семенюка І.С., протокол №254 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, в якому згідно з доводами прокурора допущено описку призазначенні періоду, який не був охоплений деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, раніше поданими ОСОБА_1 , а саме: з 01 січня 2017 року по 11 лютого 2017 року, замість з 01 січня 2018 року по 12 січня 2018 року необхідно направити особі, яка його склала на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості самостійно вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, а такі недоліки протоколу унеможливлюють здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника і прокурора, суд дослідив всі докази, наявні в матеріалах справ №565/1085/20 і №565/1086/20, надав їм належну правову оцінку та прийшов до висновків, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі №253 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, та підлягає адміністративній відповідальності в справі №565/1085/20, а провадження в справі №565/1086/20 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі №254 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року.

Із доказів, долучених до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення, встановлено, що розпорядженням міського голови Анощенка С. №131-ос від 10 жовтня 2016 року «Про призначення на посаду за контрактом ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду директора Кузнецовського міського комунального підприємства з 10 жовтня 2016 року на умовах укладеного з ним контракту від 10 жовтня 2016 року, з випробувальним терміном три місяці. Із вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 10 жовтня 2016 року.

Розпорядженням міського голови Анощенка С. №60-ос від 10 лютого 2017 року «Про розірвання контракту з ОСОБА_1 » розірвано контракт достроково з ОСОБА_1 , директором Кузнецовського міського комунального підприємства, 10 лютого 2017 року за угодою сторін. Із цим розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 10 лютого 2017 року.

Розпорядженням міського голови Анощенка С. №140-ос від 23 березня 2017 року «Про призначення на посаду за контрактом ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду директора Кузнецовського міського комунального підприємства 24 березня 2017 року на умовах укладеного з ним контракту від 23 березня 2017 року. Із зазначеним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 23 березня 2017 року.

Відповідно до розпорядження міського голови Анощенка С. №4-ос від 04 січня 2018 року «Про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 » розірвано контракт достроково з ОСОБА_1 , директором Кузнецовського міського комунального підприємства, 12 січня 2018 року за угодою сторін. Із вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 04 січня 2018 року.

Розпорядженням міського голови Анощенка С. №38-ос від 13 березня 2019 року «Про прийняття на роботу за контрактом ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду директора Кузнецовського міського комунального підприємства 14 березня 2019 року на умовах укладеного з ним контракту від 13 березня 2019 року. Із цим розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 13 березня 2019 року.

Відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_4 №65-ос від 27 травня 2020 року «Про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 » розірвано контракт достроково з ОСОБА_1 , директором Кузнецовського міського комунального підприємства, 05 червня 2020 року за угодою сторін. Із зазначеним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 27 травня 2020 року.

Таким чином, встановлено, що протягом 2017 року ОСОБА_1 працював на посаді директора Кузнецовського міського комунального підприємства з 01 січня 2017 року до 10 лютого 2017 року та з 24 березня 2017 року до 31 грудня 2017 року і відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» як посадова особа юридичної особи публічного права мав зобов`язання фінансового контролю у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію за минулий 2017 рік за встановленою формою.

Підпунктом а п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті.

У п.п.1.1., 1.2. р.1. статуту Кузнецовського міського комунального підприємства зазначено, що Кузнецовське міське комунальне підприємство створене відповідно до рішення сесії Вараської міської ради від 21 грудня 1999 року №81, Вараська міська рада є його засновником.

Згідно з п.4.1. р.4 статуту Кузнецовського міського комунального підприємства вся повнота повноважень щодо управління підприємством належить власнику, власник здійснює свої повноваження по управлінню безпосередньо або через уповноважений ним орган чи особу.

Відповідно до п.4.4. р.4 статуту Кузнецовського міського комунального підприємства управління поточною діяльністю підприємства здійснюється директором, який призначається та звільняється з посади органом, до сфери управління якого входить підприємство Вараською міською радою. На підставі рішення Вараської міської ради, з врахуванням норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міському голові доручається укласти контракт з директором підприємства. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах у відносинах з юридичними чи фізичними особами. Умови оплати праці директора визначаються контрактом.

Пунктом 5.1 р.5 статуту Кузнецовського міського комунального підприємства передбачено, що майно, яке знаходиться на балансі підприємства, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Вараш і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Підприємство не є власником комунального майна, закріпленого за ним на праві господарського відання.

Отже, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права директором Кузнецовського міського комунального підприємства, ОСОБА_1 є особою, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Цих обставин ОСОБА_1 та його захисник не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте всупереч вказаним вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» директор Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік несвоєчасно без поважних причин 04 травня 2020 року о 11 годині 02 хвилини. Ці обставини підтверджуються даними офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції та відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій про подання директором Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_1 щорічної декларації, за 2017 рік, а також змістом зазначеної щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (охоплює попередній рік) за 2017 рік, яка підписана ОСОБА_1 його власним електронним цифровим підписом.

Станом на 04 травня 2020 року ОСОБА_1 працював директором Кузнецовського міського комунального підприємства, що слідує із розпоряджень міського голови Анощенка С. №38-ос від 13 березня 2019 року «Про прийняття на роботу за контрактом ОСОБА_1 » і №65-ос від 27 травня 2020 року «Про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 ».

Згідно з п.1.10 р.1 статуту Кузнецовського міського комунального підприємства місцезнаходження підприємства: 34400, Рівненська область, м.Вараш (м.Кузнецовськ), майдан Незалежності, 2.

Таким чином, місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є його робоче місце станом на 11 годину 02 хвилини 04 травня 2020 року в Кузнецовському міському комунальному підприємстві за адресою: 34400, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, 2.

ОСОБА_1 та його захисник не надали суду жодних доказів, які б спростовували вказані обставини. Зокрема, стороною захисту не надано суду доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, які унеможливили подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, у період часу з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року. ОСОБА_1 та його захисником також не надано доказів, які б вказували, що 04 травня 2020 року о 11 годині 02 хвилини ОСОБА_1 не перебував на своєму робочому місці в Кузнецовському міському комунальному підприємстві за адресою: 34400, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, 2.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі №253 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, є доведеними. У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо наявності підстав для закриття провадження згідно з п.п.7, 8 ст.247 КУпАП не ґрунтуються на фактичних обставинах та є неспроможними. Підстави для закриття провадження, розпочатого щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в справі №565/1085/20 відсутні.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року, постановленою суддею Мануляком Ю.В. у справі №565/571/20, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрито на підставі ст.48 КК України. Зміст вказаної ухвали суду свідчить, що до Кузнецовського міського суду Рівненської області 13 травня 2020 року із Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000290, щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000290, ОСОБА_1 обвинувачувався в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, працюючи з 24 березня 2017 року до 12 січня 2018 року на посаді директора КМКП, тобто, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» умисно не подав в порядку, встановленому вказаним законом та п.п.1 п.5 р.ІІ «Формування та ведення Реєстру» Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, в період часу з 1 січня 2018 року до 30 квітня 2020 року, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік. Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» умисно не подав до 12 січня 2018 року та в подальшому до 30 квітня 2020 року в порядку, встановленому вказаним законом та п.п.2 п.5 р.ІІ «Формування та ведення Реєстру» Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період часу з 01 січня 2018 року по 12 січня 2018 року в зв`язку із звільненням його з посади на підставі особистої заяви розпорядженням міського голови м.Вараш №4-ос «Про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 » від 04 січня 2018 року. Вказана ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року мотивована тим, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки є звільнений від виконання обов`язків директора Кузнецовського міського комунального підприємства на момент розгляду кримінального провадження, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент вчинення кримінальних правопорушень згідно із Приміткою ст.45 КК України до корупційних злочинів не було віднесено злочин, передбачений ст.366-1 КК України, шкода злочинами не завдана, то його може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

З наведеного слідує, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000290, ОСОБА_1 обвинувачувався в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року, постановленою суддею Мануляком Ю.В. у справі №565/571/20, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а вказане кримінальне провадження про його обвинувачення закрито на підставі ст.48 КК України. Отже, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000290, ОСОБА_1 не обвинувачувався у несвоєчасному поданні без поважних причин 04 травня 2020 року о 11 годині 02 хвилини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172-6 КУпАП, а не кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.366-1 КК України.

Частиною 1 ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Проте, ця норма права не застосовується в даному випадку, оскільки кримінальна відповідальність і адміністративна відповідальність не належать до одного виду юридичної відповідальності, а неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та несвоєчасне подання суб`єктом декларування без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не є одним і тим самим правопорушенням.

ОСОБА_1 та його захисник не надали суду доказів, які б підтверджували наявність повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по факту несвоєчасного подання директором Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_1 без поважних причин 04 травня 2020 року о 11 годині 02 хвилини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Повідомлена ОСОБА_1 підозра та пред`явлене йому обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000290, не стосується вказаного факту.

Лист прокуратури Рівненської області №05/3-290вих-20 від 22 травня 2020 року, що надійшов до УСР в Рівненській області ДСР НП України 26 травня 2020 року вх.№1568, не може свідчити про дату виявлення вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як прокуратура Рівненської області та її посадові особи не є відповідним органом та посадовими особами, уповноваженими на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. До того ж цим листом прокуратура Рівненської області направляла начальнику управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кузьмичу О.М. матеріали щодо можливого вчинення директором Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, для проведення перевірки за вказаними фактами. Як видно із документів, доданих до протоколу №253 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, після надходження листа прокуратури Рівненської області №05/3-290вих-20 від 22 травня 2020 року листом управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №4598/55/116/01-2020 від 02 червня 2020 року витребовувалась інформація з Кузнецовського міського комунального підприємства, яка була надана листом Кузнецовського міського комунального підприємства №525 від 11 червня 2020 року, що надійшов в УСР в Рівненській області ДСР НП України 15 червня 2020 року вх.№1758. У подальшому, як свідчить лист управління стратегічних розслідувань в Рівненській області №5170/55/116/01-2020 від 19 червня 2020 року та рапорт старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майора поліції Міньчука В. від 25 червня 2020 року, ОСОБА_1 викликався в УСР в Рівненській області ДСР НП України на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року для дачі пояснень, проте його опитати не вдалося у зв`язку з неявкою. Уповноваженою особою управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 09 липня 2020 року було вчинено перегляд декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 за 2017 рік в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 26 серпня 2020 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. складено протокол №253 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (суб`єкта адміністративного правопорушення), в тому числі місце і дата народження, місце проживання, встановлюються з документа, який посвідчує цю особу, під час її явки за викликом посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є складовим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Враховуючи природу цього адміністративного правопорушення, в даному випадку саме із пояснень ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, могли бути встановлені такі обставини як наявність поважних причин несвоєчасного подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, які виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Отже, посадова особа, уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не могла виявити вказане адміністративне правопорушення до моменту отримання відповідних пояснень в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відповідно встановлення відсутності поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Судом встановлено, що з 20 травня 2020 року, тобто з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення, на момент розгляду справ не минуло два роки. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупинявся судом відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП у зв`язку з неодноразовою неявкою особи, щодо якої складено протоколи про таке правопорушення, ОСОБА_1 присутність якого як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цих справ про адміністративні правопорушення відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Отже, враховуючи характер і фактичні обставини його скоєння, особу правопорушника, ступінь його вини, вік і майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне в даному випадку за вчинення вказаного адміністративного правопорушення призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №254, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, не підтверджуються наданими доказами.

Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин 04 травня 2020 року о 11 годині 07 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01 січня 2017 року по 11 лютого 2017 року. Проте, як встановлено з досліджених доказів, такої декларації 04 травня 2020 року о 11 годині 07 хвилин ОСОБА_1 не подавав.

Так, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №254, складеного старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, свідчать, що 04 травня 2020 року о 11 годині 07 хвилин ОСОБА_1 подав іншу декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: за інший період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01 січня 2018 року по 12 січня 2018 року. Ці обставини в провину ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №254, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, не ставляться.

Судом не встановлено обставин, що ОСОБА_1 , будучи директором Кузнецовського міського комунального підприємства, несвоєчасно без поважних причин 04 травня 2020 року о 11 годині 07 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01 січня 2017 року по 11 лютого 2017 року. Доказів у підтвердження цих обставин матеріали справ не містять.

Частиною 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, саме період, не охоплений раніше поданими деклараціями, вказує на те яка саме подається декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Ці обставини є обставинами вчинення адміністративного правопорушення, які свідчать про подію адміністративного правопорушення та підлягають доказуванню, а також є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який підлягає встановленню та має бути вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зміна цих обставин прокурором в усній формі в судовому засіданні під час розгляду справи є недопустимою, оскільки предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення і прокурор не є посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. В іншому випадку порушується право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.221 цього Кодексу (районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді)), протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції за ч.1 ст.172-6 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище). Слідуючи вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Ці обставини щодо події і складу адміністративного правопорушення також не можуть бути змінені судом під час розгляду справи по суті, виходячи з вимог диспозитивності провадження у справі про адміністративне правопорушення та змагальності сторін. Суд не має права ставити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провину обставини, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише за тими даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином недоведеність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №254, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, є підставою для закриття цього провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в справі, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, (справа №565/1086/20) підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №254, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ч.ч.1-3 ст.7, ст.ст.27, 33, ст.40-1, ч.1 ст.172-6, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №253, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Інше провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №254, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Міньчуком В.М. 26 серпня 2020 року, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд