Справа № 305/457/21
Номер провадження № 3/305/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. з присутності адвоката Телегазія В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

з середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 березня 2021 року, о 00:35 год., в смт. Великий Бичків по вул. Репегівській, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем " ВАЗ 2121", д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою повністю заперечив та зазначив, що дійсно, 08 березня 2021 року, близько 00:35 год., в смт. Великий Бичків, Рахівського району він керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, через те що, у нього в темну пору доби не освічувався задній номерний знак, тобто за порушення ч.6 ст. 121 КУпАП. Після чого, працівники поліції почали стверджувати що він ніби-то керував автомобілем у стані алкогольного сп?яніння. Від проходження огляду на стан сп?яніння він не відмовлявся, оскільки працівники поліції, які зупили його не запропонували пройти такий огляд, а наказали йому пересісти до службового транспорту та поїхали в напрямку АЗС "Санойл", яка знаходиться по вул. Карпатських Січовиків, де на капоті службового транспору склали протокол та примусили підписати письмове пояснення, зміст якого він навіть не зміг прочитати.

Адвокат ОСОБА_1 - Телегазій Василь Іванович, в порядку п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП просив винести постанову, якою провадження у справі відносно громадянина ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку протокол про притягнення до адмініцстративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП. Окрім того, до протоколу не долучено належних доказів того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, а сам протокол вважає неналежно складеним. Клопотання щодо виклику свідків правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишає на розсуд суду.

Протоколом серії ДПР18№088496 від 08.03.2021, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 08 березня 2021 року, о 00:35 год., в смт. Великий Бичків по вул. Репегівській, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем " ВАЗ 2121", д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляджу на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 00:40 год. 08 березня 2021 року вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які письмово засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду та стан алкогольного сп?яніння.

Крім того, ОСОБА_1 у письмовому поясненні визнано відмову від проходження огляду на стан сп?яніння, яке він власноруч підписав.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 088496 від 08.03.2021 та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2021, правопорушення стверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 08.03.2021, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2021.

Враховуючи, що адвокатом Телегазієм В.І. не зазначено про те, свідками яких саме подій були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд визнав за необхідне не викликати їх у суд, для допиту у якості свідків.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, на думку суду, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є нічим іншим як способом ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 вину свою заперечив.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284, 294,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Е. Ємчук