Справа №461/1354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2021 року о 11 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті пл. Григоренка вул. Костюшка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , був обмежений у праві керування транспортним засобом від 26.02.2020 р., ВП №48797078 Самбірським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу його місця проживання, яка ним ж була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме:

-Судовою повісткою про виклик до суду від 19.02.2021 р. на 10.03.2021 р. на 09 год. 25 хв.;

-Судовою повісткою про виклик до суду від 10.03.2021 р. на 31.03.2021 р. на 09 год. 30 хв.;

-Судовою повісткою про виклик до суду від 02.04.2021 р. на 16.04.2021 р. на 09 год. 20 хв.

Однак, до суду з Укрпошта повернулися конверти через те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію його отримав під підпис, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №522145 від 12.02.2021 р.;

- постановою заступника начальника відділу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Демко І.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.02.2020 р.;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу АКТ огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.01.2021 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк