Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/92/21
Провадження № 3/670/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 12813,00 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні 15.04.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що заборгованість по аліментах виникла через важке матеріальне становище, оскільки він ніде не працює, та у нього відсутні кошти.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, доходжу такого висновку.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає в разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 року № 1, складеним головним державним виконавцем Віньковецького РВДВС ЦЗМЮ Шуляковою Л.В.; виконавчим листом по справі № 591/7510/18 від 27.05.2019 року, виданим 27.05.2019 року Зарічним районним судом міста Суми, згідно з яким із ОСОБА_1 стягуються на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до його повноліття, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розрахунком заборгованості, наданого державним виконавцем, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 в період з 01.08.2020 року по 01.02.2021 року становить 12813,00 грн, при цьому відомостей про проведення боржником сплати аліментів довідка не містить.

Таким чином суд доходить висновку про доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 183-1 ч. 1, ст. ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова