Справа № 588/475/21
Провадження № 3/588/197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Білопільського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 04.04.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2021 близько 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку зерна пшениці вагою 10 кг у ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні крадіжки зерна визнав у повному обсязі, розкаявся, обставини, які викладені у протоколі не заперечив.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 у таємному заволодінні зерном пшениці підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437304 від 24.03.2021 (а.с.4), рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Гури М. В. від 24.03.2021 (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2021 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7, 8), актом зважування пшениці (а.с.10).

Відповідно до довідки № 61 від 24.03.2021 виданої правлінням ТДВ «Маяк», згідно бухгалтерських даних вартість 1 кг озимої пшениці становить 7 грн. 50 коп. з ПДВ (а.с.11).

Відповідно до статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Станом на 23.03.2021 (час вчинення діяння, викладеного у протоколі) викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 227 грн. (1135 грн. х 0,2).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко