Справа № 758/778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019979 від 11.01.2021 року, складеного інспектором роти №4 УПП у м. Києві ДПП Фроловим І.Р., 11.01.2021 року о 09 год. 25 хв. в м. Київ, на перехресті вул. Почайнинська та вул. Г.Сковороди, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Г.Сковороди, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volvo V40», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3 Б, п. 10.4 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Скороход Г.М. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Повідомила, що ОСОБА_1 порушень ПДР не вчиняла, наближаючись до перехрестя вона зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, сповільнила швидкість руху та увімкнула світловий покажчик повороту, що підтверджується на відеозаписі, яке було долучено раніше та схемою розміщення дорожніх знаків.

Вважає, що ДТП було спричинено діями водія автомобіля «Volvo V40», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який їхав на зустріч по вулиці, де організовано рух автомобілів в протилежному його руху напрямку.

В попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що керував транспортним засобом дотримуючись правил ПДР, проїжджаючи перехрестя відчув поштовх в заднє праве крило автомобіля.

Заслухавши доводи адвоката Скороход Г.М., враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис події, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення, схему місця ДТП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019979 від 11.01.2021 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги п. 2.3Б, п. 10.4 ПДР України.

Згідно з листом Комунального підприємства «Шляхо-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» від 02.04.2021 р. № 203 було надано довідку про схему розміщення дорожніх знаків на перехресті вул. Почайнинська та вул. Г.Сковороди станом на 11.01.2021 року, розроблену КП «Центр організації дорожнього руху». Відповідно до схеми на перехресті вул. Почайнинська та вул. Г.Сковороди відсутні дорожні знаки, які вказують, що рух по вул. Почайнинській є одностороннім та заборонений рух по вул. Почайнинська у бік вул. Спаської.

Згідно з п. 10.4 ПДР України водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, лист «Шляхо-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» від 02.04.2021 р. № 203, долучений відеозапис, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко