overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/3559/21
Провадження № 3/201/2348/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 08 квітня 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 23 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 635/1020/21
Провадження № 3/635/518/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Кондитерська фабрика «Бісквіт», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок..

Проте, у резолютивній частині постанови судом допущено описку та невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.»

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року по справі 635/1020/21 та викласти другий абзац у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 686/8537/21
Провадження № 3/686/3416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 березня 2021 року, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-12 Стрий-Знам`янка 220 км + 500 м, в порушення вимог п. 2.3(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перед виїздом не забезпечила технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок чого лопнуло колесо транспортного засобу та трапилось зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником), також перед зіткненням не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та дорожнього орогодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331432 від 18.03.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 361/1144/21
провадження № 3/361/1635/21
П О С Т А Н О В А

про привід

05 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що була завчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, тому, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати привід до ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого суддю до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 947/9004/21
Провадження № 3/947/3161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9590/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.02.2021 р. о 03:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 301» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по бул. Дружби Народів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевими стовпчиками огорожі тротуару, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №133205 від 08.02.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 585/980/21
Номер провадження 3/585/269/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал №585/980/21 (провадження № 3/585/269/21) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

У моєму провадженні вже перебуває адміністративний матеріал відносно указаної особи за ч.3 ст. 130 КУпАП №585/817/21 (провадження №3/585/229/21), який призначено до розгляду на 16.04.2021 на 09 год. 15 хв.

Вважаю, що указані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № № 585/817/21 (провадження № 3/585/229/21), № 585/980/21 (провадження № 3/585/269/21) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КК України, і присвоїти матеріалу № 585/817/21 (провадження № 3/585/229/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/986/21
Номер провадження 3/585/274/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.02.2006 Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091794, ОСОБА_1 з 01.01.2021 по 17.03.2021 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством України щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 08.09.2003, а саме пропуску занять без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У протоколі дала пояснення про визнання вини та просила розгляд справи провести у її відсутності, з рішенням суду буде згодна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091794 від 24.03.2021 року, довідкою про результат розгляду матеріалів, листом адміністрації Роменського ВПУ про пропуск занять ОСОБА_2 без поважних причин, довідкою про пропуски занять без поважних причин на ученицю групи ПП 2 Колосову В.М., поясненням від 23.032021 ОСОБА_2 та поясненнями від 24.03.2021 ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та на підставі положень ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/153/21 Справа № 699/29/21 Головуючий по 1 інстанції Літвінова Г.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №699/29/21 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Гречухи В.І. ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Гречухи В.І. з доповненнями задовольнити частково.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року посилання суду на стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 454 грн..

В решті постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.04.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 736/419/21
Номер провадження 3/736/173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу директором ПСК «Коопторг С» Сядринського споживчого товариства, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 березня 2021 року о 10 год. 15 хв., в с. Савинки по вул. Лесі Українки, 2, Корюківського району Чернігівської області у закладі громадського харчування ПСК «Коопторг С» Сядринського споживчого товариства допустила порушення, а саме на території закладу не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом, а також картонні контейнери для зберігання використаних засобів захисту не підлягають щоденній утилізації, чим порушила п. 8, п. 11 абз. 7 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постанови Головного державного санітарного лікаря України від 30.12.2021 року №57 «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що вказані у Акті недоліки виправлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 17.03.2021 року, даними Наказу, даними Акту санітарно-апідеміологічного обстеження об`єкта.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які наслідки не наступили, правопорушення незначне, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко