Справа № 524/3461/21
Провадження 3/524/1382/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «ТЕМП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч._ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016565 від 11.04.2021 року зазначено, що 11.04.2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , 1989 р.н.

Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №016565 від 11.04.2021 року «11.04.2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , 1989 р.н.», однак, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме які дії або бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру вчинені ОСОБА_1 завдали чи могли завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також всупереч вимогам статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною__ статті 173-2 КУпАП» неналежним чином зазначено частину статті, а саме нерозбірливо, що унеможливлює її однозначне тлумачення; не зазначено свідків та потерпілого (потерпілу), що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч._ КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч._ КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: