Справа № 201/1844/21
Провадження № 3/201/1708/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., з секретарем судового засідання Шумейко А.С., за участі прокурора Дзюби В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контролера 1 категорії Державної служби судової охорони, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 97 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, останній, будучи особою, яка звільнена з посади поліцейського взводу № 1 роти № 5 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро - 1» ГУНП в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язанної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП України в Дніпропетровській області від 07 листопада 2015 року за № 1 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро - 1» ГУНП в Дніпропетровській області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції. У зв`язку зі вступом на службу до Національної поліції України 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 складено Присягу працівника Національної поліції України.

У подальшому відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 352 о/с від 09 грудня 2016 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 полку патрульної служби поліції особистого призначення «Дніпро 1» ГУНП в Дніпропетровській області.

16 липня 2018 року згідно наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 195 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 5 полку патрульної поліції особливого призначення «Дніпро - 1» ГУНП в Дніпропетровській області.

10 вересня 2018 року згідно наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 249 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 1 роти № 5 патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро - 1» ГУНП в Дніпропетровській області звільнено зі служби в Національній поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77(за власним бажанням), з 10 вересня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 було під підпис ознайомлено з положенням, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про національну поліцію» «Про запобігання корупції» кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Так, ОСОБА_1 в період часу з 07 листопада 2015 року по 10 вересня 2018 року працював поліцейським, у зв`язку з цим, відповідно до пп «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язанні з корупцією правопорушення, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за типом «після звільнення».

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно пп 3 та 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 10 червні 2016, № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» , що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність , зазначену у пп «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, подається до Згідно з оригіналом годин Згідно з оригіналом хвилин 01 квітня року , наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року , в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітнього року.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за минулий (2018 рік) лише о 10 год 31 хв. 05 листопада 2019 року, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларацій після припинення діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вищезазначене адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 97 від 17 лютого 2021 року, який до суду надійшов 18 лютого 2021 року.

Прокурор Дзюба В.В. обставини викладенні в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративниного правопорушення не визнав та просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник Волошин А. наполягав на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , оскільки дане правопорушення було виявлено , ще 12 жовтня 2020 року, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Дніпропетровського управління ДВБ НП України Бабія Р. від 04 лютого 2021 року, тобто на момент надходження адміністративної справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

Вислухавши думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до таких правових висновків.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 07 листопада 2015 року по 10 вересня 2018 року працював поліцейським, і у зв`язку з цим, відповідно до пп «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язанні з корупцією правопорушення, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за типом «після звільнення».

10 вересня 2018 року згідно наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 249 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 1 роти № 5 патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро - 1» ГУНП в Дніпропетровській області звільнено зі служби в Національній поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77(за власним бажанням), з 10 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за минулий (2018 рік) лише о 10 год 31 хв. 05 листопада 2019 року, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларацій після припинення діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до абз 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до результатів пошуку в Єдиному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2018) рік лише о 10 год. 31 хв. 05 листопада 2019 року, за типом після звільнення, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Таким, чином ОСОБА_1 будучи особою яка звільнена з посади поліцейського взводу № 1 роти № 5 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро - 1» ГУНП в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, згідно наданих суду матеріалів справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке на той час полягало у неподанні декларації, за минулий рік після припинення діяльності тобто до 01 квітня 2019 року, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, було виявлено уповноваженими посадовими особами поліції вже станом на 12 жовтня 2020 рік, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Дніпропетровського управління ДВБ НП України у якому посадова особа вказує на проведення перевірки виявленого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було закінчено ОСОБА_1 у день несвоєчасного подання декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2018 рік, а саме 05 листопада 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у редакції що діяла станом на 05 листопад 2019 рік було визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених сит. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» було внесено зміни до ст. 38 КУпАП, а саме викладено її у новій редакції, згідно ч. 4 якої визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Даний закон набрав чинності 20 жовтня 2019 року, а у відповідності до його Прикінцевих та перехідних положень введено в дію 19 квітня 2020 року.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та тим більше на час розгляду справи судом строки, визначені у ч.3 ст.38 КУпАП, вже закінчились.

Тим самим, при вирішення питання строків у справі ключовим є установлення дати вчинення та дати виявлення порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Окреслені судом орієнтири щодо застосування положень ст. 38 КУпАП при розгляді справ за ст. 172-6 КУпАП дозволяють дійти висновків, що датою вчинення правопорушення є наступний день після спливу строку на подання декларації, а датою виявлення порушення є дати отримання інформації про неподання декларації з офіційних джерел уперше.

Враховуючи наведене, днем початку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (по факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік) слід вважати 01 квітня 2019 року, а тому провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова

.