Справа № 203/4090/20
Провадження № 3/0203/102/2021
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол серії ДПР18 №109276 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 31.10.2020 о 11 годині 50 хвилин остання керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_1 по вул. Шмідта, біля буд. № 1 вул.Боброва в м. Дніпро при зміні напрямку руху, а саме розвороту, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 ті її представник адвокат Поляк О.В. пояснили, що 31.10.2020 о 11 годині 50 хвилин на вул. Шмідта, біля буд. № 1 вул.Боброва в м. Дніпро, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення розвороту надала перевагу спочатку попутним транспортним засобам, переконалась у відсутності трамваю, після чого переконалась у відсутності автомобілів по дорозі зустрічного руху транспорту і почала рух, ти самим виконала в повному обсязі вимоги п.10.1, п. 10.4 ПДР. У свою чергу водій автомобіля Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїжджаючи з відкритого паркінгу біля ТРЦ «Приозерний» в м. Дніпро не пропустив трамвай, який рухався по дорозі та без подання будь-яких світлових чи інших сигналів пішов на обгін трамваю, внаслідок чого підрізав її автомобіль, що призвело до ДТП. Просили справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 , водій автомобілю Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 та його представник адвокат Архіпова О.Г. в судовому засіданні наполягали на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, пояснень сторін, не вбачається порушень в діях ОСОБА_1 порушень п.10.1 ПДР.

25.01.2021 по справі було призначено авто технічну експертизу, згідно висновку якої не вбачається в діях ОСОБА_1 п.10.1 ПДР, що підтверджено в судовому засіданні судовим експертом ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, а саме схема місця ДТП, Диск з відеозаписом, висновком експерта №512/513-21 від 18.02.2021, та інші матеріали, які не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого їй за вину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний