Справа №443/596/21
Провадження №3/443/312/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2021 близько 13 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 конфлікт, обзивав її нецензурними словами та чинив моральний і психологічний тиск, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що у той день мати прийшла до будинку з метою забрати свої речі. Він їй у цьому не перешкоджав. Будучи в будинку вона почала ображати його нецензурною лайкою та погрожувала спалити будинок разом з ним. Він до неї нецензурно не висловлювався.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704897 від 08.04.2021, згідно з яким ОСОБА_1 05.04.2021 близько 13 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство (а.с.5);

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , за змістом яких у той день вона прийшла до будинку забрати свої речі, однак син не хотів її пускати. Згодом, пустивши, почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою;

поясненнями свідка ОСОБА_3 , за змістом яких коли вони з ОСОБА_2 прийшли до будинку, то ОСОБА_1 їх до нього не впускав. Після того, як таки пустив, почав нецензурно лаятися до матері.

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 26.03.2021, яка набрала законної сили 06.04.2021, підтверджує вчинення ОСОБА_1 14.03.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладення на нього, у зв`язку з цим, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (а.с.10).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої, свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд зазначає, що безпосередньо досліджені судом докази дають підставу дійти однозначного висновку про те, що 05.04.2021 близько 13 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 вживав на адресу матері ОСОБА_2 нецензурну лайку, тим самим вчиняючи дії психологічного характеру, а саме: образи.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_1 , в яких він заперечив нецензурну лайку з його боку на адресу матері, оскільки такі не узгоджуються з дослідженими судом доказами та повністю спростовуються поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3 , які є логічними, послідовними та узгоджуються як між собою, так і з іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ОСОБА_1 тих самих дій, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорока п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів