Справа № 577/1383/21
Провадження № 3/577/398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.04.1998 року Жовтневим РВУМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , директора КП «Теплогарант»,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором КП «Теплогарант» допустив порушення вимог ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 27, ч.ч. 1, 2, 4 ст.115, КЗпП та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» за наступних обставин. Так, відповідно до наказу від 13.04.2020 №21-К ОСОБА_2 прийнято на роботу слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 5 розряду з 14.04.2020 з випробувальним терміном 2 місяці. Відповідно до наказу від 25.06.2020 № 38-К ОСОБА_3 контролером теплового господарства з 26.06.2020 з випробувальним терміном 2 місяці. В той час, як відповідно до вимог частини 2 статті 27 КЗпП України, строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця.

Відповідно до наказу від 07.05.2020 №31-К ОСОБА_2 звільнено з роботи 07.05.2020 як такого, що не витримав випробування. При цьому ОСОБА_2 не попереджено письмово за три дні до звільнення, як це передбачено ч.2 ст. 28 КЗпП України.

Не дотримано порядок звільнення працівника, який не пройшов випробування. Відповідно до наказу від 07.05.2020 №31-К слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 5 розряду ОСОБА_2 звільнено з роботи 07.05.2020 як такого, що не витримав випробування. Підставою для звільнення стала доповідна записка майстра ОСОБА_4 від 07.05.2020, у якій зазначено, що ОСОБА_2 06.05.2020 був відсутній на роботі без поважної причини. Тобто, згідно доповідної записки, ОСОБА_2 допустив порушення трудової дисципліни. Підтвердження невідповідності працівника виконуваній роботі відсутні. При цьому, підставою звільнення ОСОБА_5 у наказі зазначено ст. 28 КЗпП України, а не ч. 11 ст. 40 КЗпП України (встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування). На підприємстві має місце виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків установлених частиною першою статті 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 ЗУ № 108, а саме пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що підтверджується наступним. Так, заробітна плата за першу половину серпня 2019 року виплачувалась 30.08.2019, за другу половину серпня 2019 року - 18.09.2019, 27.09.2019 та 30.09.2019 року. Заробітна плата за вересень 2019 року виплачувалась 01.10.2019, 08.10.2019, 10.09.2019, 16.10.2019, 18.10.2019, 25.10.2019 та 28.10.2019 року. Заробітна плата за жовтень 2019 року виплачувалась 12.11.2019, 15.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019 та 21.11.2019. Заробітна плата за першу половину вересня 2020 року виплачувалась 22.09.2020 та 25.09.2020, за другу половину вересня 2020 року - 01.10.2020, 07.10.2020 та 12.10.2020. Заробітна плата за першу половину жовтня 2020 року виплачувалась 22.10.2020 та 30.10.2020, за другу половину жовтня 2020 року - 06.11.2020 10.11.2020, 16.11.2020, 20.11.2020 та 25.11.2020. Заробітна плата за першу половину листопада 2020 року виплачувалась 26.11.2020, за другу половину листопада 2020 року - 07.12.2020 та 09.12.2020. В той же час заробітна плата за 1 половину місяця має бути виплачена не пізніше 22 числа відповідного місяця, а за другу половину місяця - не пізніше 7 числа наступного місяця. Таким чином, виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, як це передбачено ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Так, відповідно до наказу від 23.08.2019 №285 з 27.08.2019 по 21.09.2019 надана основана щорічна відпустка слюсарю - електрику ОСОБА_6 , проте заробітна плата за час відпустки була виплачена під час виплати заробітної плати за серпень 2019 року та за вересень 2019 року. Відповідно до наказу від 28.12.2020 року №449 з 11.01.2021 надано додаткову оплачувану відпустку слюсарю ОСОБА_7 та трактористу ОСОБА_8 . Проте відповідно до платіжної відомості заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 3312,09 грн. та 3035,8 грн. відповідно, перерахована на карткові рахунки працівників лише 11.01.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності працівникам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що наведені порушення допущені не навмисно і були усунуті.

Вина ОСОБА_1 також доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам ст. 256 КпАПУ, у якому викладений зміст правопорушення, роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також мається підпис правопорушника;

- Наказом УД у Сумській області про проведення інспекційного відвідування від 19.02.2021 року;

- Актом інспекційного відвідування УД у Сумській області від 05.03.2021 року, за яким було виявлено інкриміноване правопорушення;

- Наказом КП «Теплогарант» від 13.04.2020 року про прийняття ОСОБА_2 слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів з випробуванням 2 місяці та про його звільнення від 07.05.2020 року;

- Наказом КП «Теплогарант» від 25.06.2020 року про прийняття ОСОБА_3 конролером теплового господарства з випробуванням 2 місяці;

- Наказом КП «Теплогарант» від 23.08.2019 року про надання відпусток ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

- розрахунковими листами та платіжними відомостями, тощо

Проте, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Даний висновок зроблений виходячи і такого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що останнє правопорушення було вчинено 11.01.2021 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, станом на 21.04.2021 року минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, що, відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись: ст.ст. 38, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко