Справа № 309/921/21
Провадження № 3/309/475/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155 1 ч. 1, ст..164-5 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 р. о 16 год. 35 хв. при перевірці ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановлено порушення проведення розрахунків а саме: до початку перевірки проведена контрольно розрахункова операція в результаті якої встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій і не видача розрахункового документу встановленого взірця при продажу підакцизних товарів, а саме сигарет «Sіn Ling» за ціною 25,00 грн., проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКГЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, чим порушено п.1.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155 1 ч. 1КУпАП.

Крім того, 10.03.2021 р. о 16 год. 35 хв. при перевірці ПП ОСОБА_1 в с. Іза вул.. Миру №1 встановлено реалізацію , зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а саме до початку перевірки проведено реалізацію (зберігання) 1 пачки сигарет «Sіn Ling» за ціною 25,00 грн. виробництва «Ymmyky Tobacco Factory USA» без марки акцизного податку вставленого взірця, чим порушено ст..226 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-41, ст..11 ЗУ від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Положення затвердженого Постановою КМУ від 27.1.2020р. №1251. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 13 квітня 2021 р. справи про адміністративні правопорушення № 309/922/21 провадження 3/309/476/21 та 309/921/21 провадження 3/309/475/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 155 1 КУпАП та ст..164-5 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого 155 1 ч. 1 КУпАП визнала в повному обсязі , а вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст..164-5 ч.1 КУпАП не визнала. Суду ствердила , що вона не зберігала сигарети без акцизних марок , а виявлена пачка сигарет належить комусь із відвідувачів.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення № 129/07-16-07-06 від 10.03.2021 р., № 130/07-16-07-06 від 10.03.2021 р., актом № 000909 від 10.03.2021 р. та актом № 000909 від 10.03.2021 р.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП та ст..164-5 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст. 164-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн з конфіскацією тютюнових виробів .

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири гривні/.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот гривень/ з конфіскацією тютюнових виробів , а саме однієї пачки сигарет «Sіn Ling» .

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 164 5 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот гривень/ з конфіскацією тютюнових виробів , а саме однієї пачки сигарет «Sіn Ling».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.