Справа № 214/2934/21
3/214/1306/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює y «Sport Life» тренером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю захисника - Суботіна Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року о 16-40 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Волгоградська, біля е/о №407, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофора та по інерції продовжив рух прямо, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який по інерції продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який по інерції продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00130, АЕ-00196, АЕ-00095. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з обставинами викладеними у протоколи згодна в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148979 від 02.04.2021 року відповідно до якого, 02.04.2021 року о 16-40 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Волгоградська, біля е/о №407, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофора та по інерції продовжив рух прямо, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який по інерції продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який по інерції продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00130, АЕ-00196, АЕ-00095. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 02.04.2021 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2-3, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.04.2021 року (а.с.4-8);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 03.04.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_6 (а.с.10).

Відповідно до п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниціОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко