overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/519/21
Провадження № 3/369/1461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2021 року, близько 16 години 30 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, по вул. Л.Українки,11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 740», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року серія ДПР18 № 178423, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа№ 953/4150/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.187 ч.1 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 18.01.2021 ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, за адресою м.Харків, вул..Алчевських, 49 на обов`язкову реєстрацію не з`явився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч ст.187 ч.1 КУпАП відкласти до 16 квітня 2021 року на 08 год. 40 хв.
Застосувати примусовий привід на 16 квітня 2021 року на 08 год. 40 хв.відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Харківському регіональному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.
Суддя - Я.В. Губська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5948/21
провадження № 3/753/3165/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Люксберн», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2021 року о 10 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 по Бориспільському шосе с/о №71 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «KIA» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль у некерованому стані занесло у смугу попутного напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz» н/з НОМЕР_2 , який у свою в чергу за інерцією відкинуло у припаркований автомобіль «Volvo» д/з НОМЕР_3 з причепом «Vrome» н/з НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135521 від 01.03.2021 року, довідкою, рапортом, протоколом огляду місця ДТП схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2021 р. Справа153/463/21

Провадження3/153/265/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.185 та ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721842 від 24.03.2021 та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721841 від 21.03.2021).

Розгляд справи було призначено на 12 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 342/406/21
Провадження № 3/342/184/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/406/21 (провадження № 3/342/184/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/401/21 (провадження № 3/342/181/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 045371 від 25.02.2021 та серії ВАБ № 045374 від 25.02.2021 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/406/21 (провадження № 3/342/184/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/401/21 (провадження № 3/342/181/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/401/21 (провадження № 3/342/181/2021).

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 522/5263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 26.05.2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Одесі, вул. Армійська, 5, водій Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечний боковий інтервал, чим скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок4 дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№026653 від 09.03.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/1615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року, о 17:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №11 по вулиці Торгова, ж/м «7 Небо», в смт Авангард Овідіопольського району, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/2406/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час бесіди з оператором Служби 102 погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 5-6), поясненнями ОСОБА_1 та аудіо записом дзвінка ( а. с. 8).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Номер провадження: 33/813/323/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мандрика В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Узун Н.Д.,

захисника Орловського Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Орловського Б.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання захисника Орловського Б.М. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року.

Апеляційну скаргу захисника Орловського Б.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 07.04.2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа №: 653/3042/20
Провадження № 3-в/653/1/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши подання заступника начальника Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Солоп А.В. про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Солоп А.В. звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 03 лютого 2021 року ними була прийнята до виконання постанова суду відносно ОСОБА_1 .. Правопорушника не було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та не доведені наслідки ухилення від громадських робіт, так як 03 лютого 2021 року та 10 лютого 2021 року правопорушнику направлялись виклики для прибуття до пробації, але він не прибув. При з`ясуванні причин неявки гр. ОСОБА_1 було встановлено, що правопорушник за вказаною в постанові адресою проживав деякий час, орендував житло, але у листопаді 2020 року виїхав у невідомому напрямку. Згідно пояснень сусідів за вказаною адресою з грудня місяця мешкають нові жителі, які не знають ОСОБА_1 , його інша адреса їм не відома. Отже місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Просить вирішити питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являється, причин своєї неявки суду не повідомляє.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суддя вважає, що подання не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1 , оскільки суд при розгляді даних матеріалів у відсутність порушника позбавлений можливості з`ясувати у нього чи мав той реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, чи знав він про них та чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання порушника відпрацювати 40 годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає що подання, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Солоп А.В. про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді громадський робіт направити для повторного виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова