Провадження № 3/235/871/21
Справа № 235/6479/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,. потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянки України, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працюючої рентген-лаборантом в Покровській ЦРЛ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року о 15.00 годині по вулиці Прокоф`єва, 84, в м. Покровськ Донецької області керуючи автомобілем Chery Eastar, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 01 жовтня 2020 року приблизно о 15.00 годині керувала своїм автомобілем Eastar, номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Прокоф"єва зі сторони магазину "АТБ" в бік банку "ПУМБ". Коли проїзжала біля будинку №82 по вулиці Прокоф"єва, то побачила автомобіль Волга білого кольору, який рухався заднім ходом. Вона здійснила попереджувальний сигнал для того, щоб водій ОСОБА_3 зупинився, на що останній продовжував маневр, чим змусив її, щоб попередити зіткнення, повернула кермо на десять градусів. Потім продовжила рухатись по лівій стороні, водій ОСОБА_3 виїхав на її смугу дороги. в результаті чого сталось ДТП. Іншого автомобіля, який би рухався на зустріч, вона не бачила, хоча жінку, що була допитані в суді, вона ні місці ДТП бачила, вона підійшла на місце і висловлювала їй претензії. Понад краю дороги стояло багато припаркованих автомобілів. Не вважає себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 жовтня 2020 року приблизно о 15.00 годині керував службовим автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 в м. Покровськ по вулиці Прокоф`єва зі сторони провулку в сторону вулиці Шевченко, їхав зі швидкістю приблизно 10 км/г. Ліворуч від нього їхав автомобіль Chery Eastar, номерний знак НОМЕР_1 , який намагався об`їхати його автомобіль. При цьому на зустріч їхав автомобіль, з протилежної сторони від нього було припарковано кілька автомобілів. Водій автомобіля Chery Eastar для того, що уникнути зіткнення із автомобілем, який їхав на зустріч, різко повернула праворуч перед його автомобілем, чим порушила безпечну дистанцію між автомобілями, йому прийшлось різко гальмувати та вивернути кермо праворуч, в результаті чого сталось ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

- складеним відносно неї 01 жовтня 2020 року протоколом серії ДПР18 №096968, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП з місцем розташування транспортних засобів та локалізацією механічних пошкоджень, їх описом, яка підписана як особою, яка вчинила адміністративне правопорушення так і потерпілим. Відповідно до зазначеної схеми транспортний засіб Chery Eastar, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: пошкоджено задні праві двері, заднє праве крило та диск заднього правого колеса. Транспортний засіб ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: пошкоджено передній бампер в лівій частині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , що долучені до протоколу на окремих аркушах та які аналогічні тим, що надані в судовому засіданні.

А також показаннями свідків, що допитані за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 01 жовтня 2020 року їхала в сторону магазину "АТБ", на зустріч їхав автомобіль Волга, а за ним Chery Eastar, який його намагався об`їхати, в результаті чого і сталось ДТП, оскільки місця для маневру - обгону було мало. Вона, свідок, проїхали далі і потім прийшла на місце ДТП, запропонувавши надати пояснення. Але працівники поліції, що через деякий час прибули на місце, не стали її опитувати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка малолітній ОСОБА_5 пояснив, що перебував в автомобілі Chery Eastar, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . Їхали зі сторони магазину "АТБ" в напрямку банку "ПУМБ", із провулка виїхав автомобіль, якому його мама подала звуковий сигнал та проїхали вперед, але в цей час він почув скрегіт. Зупинилися, чоловік з іншого автомобіля почав лаятися казати, що вони його протаранили. Викликали поліцію. Не пам`ятає, щоб якийсь автомобіль рухався на зустріч.

Враховуючи вік малолітнього свідка 14 років, зацікавленість свідка в результатах розгляду справи, то суд критично вноситься до цих показань в частині виїзду потерпілого з провулка, оскільки в цій частині показання свідка суперечать встановленим обставинам справи.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 01 жовтня 2020 року.

Адміністративний матеріал неодноразово постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 02 лютого 2021 року повертався до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків адміністративний протокол надійшов до суду 15 березня 2021 року.

Отже, на час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 50 хвилин 19 квітня 2021 року.

Суддя І.І. Карабан