Справа № 950/675/21
Номер провадження 3/950/309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 22.02.2021 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він допустив несплату аліментів на утримання дитини, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 16700,54 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме з 04.07.2017.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано начальником відділу ДВС за ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши зазначений протокол та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним повернути їх до Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Направлений до суду протокол щодо ОСОБА_1 має вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за допущене правопорушення, а саме зазначено ст. 183-1 КУпАП. Однак, вказана норма закону містить в собі три частини, що відрізняються як за об`єктивною стороною так і за санкціями, які передбачають різні розміри стягнень.

Таким чином, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП встановленню підлягають обставини вчиненого правопорушення, а розмір стягнення визначається в залежності від того, за якою частиною вказаної статті кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009).

У п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення даної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло