Справа № 522/5972/21
Провадження № 3/522/5154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142549 від 24 березня 2021 року, 10 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в гуртожитку № 3 ОДБА за адресою вул. Дігтярна 22 на 3 поверсі, в ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 , застосував фізичну силу до нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сокол Т. В. надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням і поясненням ОСОБА_1 , просила справу закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правоорушення, оскільки протокол складено з порушенням вимог законодавства, а подія відбулася в гуртожитку, що не є громадським місцем. Указувала, що сутичка була спровокована ОСОБА_2 та на підтвердження протиправних дій останнього заявила клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У задоволенні указаного клопотання судом відмовлено, оскільки виклик таких свідків заявлено на з`ясування поведінки потерпілого, що не є предметом розгляду у даній справі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що між ним та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт, спровокований ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_1 вчинив бійку та почав наносити йому удари в різні частини тіла, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. На підтвердження обставни події та наявності тілесних ушкоджень надав медичні документи та документи, що підтверджують його звернення до ректора Одеської державноїї академії будівництва та архітектури, де працює ОСОБА_1 , начальника ОРУП № 1 ВП № 1 та відповіді на них. За результатами розгляду справи просив її закрити у зв`язку з наявністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні його письмовим поясненням, які містяться в матеріалах справи, зазначив, що був очевидцем події, яка сталася 10.03.2021. Пояснив, що знаходився разом з ОСОБА_2 у гуртожитку № 3 Одеської державноїї академії будівництва та архітектури, що розташований за адресою: Дегтярна, 22 в м. Одесі. На третьому поверсі зустріли ОСОБА_1 , у відповідь за запитання ОСОБА_2 щодо ремонтних робіт, ОСОБА_1 відповів обурено, спровокував конфлікт, в результаті чого наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 142549 від 24 березня 2021 року слідує, що 10 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в гуртожитку № 3 ОДБА за адресою вул. Дігтярна 22, на 3 поверсі, в ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 , застосував до нього фізичну силу.

У матеріалах справи міститься протокол ДОП Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліційї № 1 ГУНП в Одеській області Поблубного В. М. про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 10.03.2021.

Відомостей про результати розгляду указаної заяви матеріали справи не містять.

З письмових матеріалів та пояснень у судовому засіданні захисника Рака Д. Ф., потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 слідує, що в результаті конфлікту ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити керівнику Приморської окружної прокуратури міста Одеси для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Т. Ю. Федчишена