НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року Справа № 322/327/21 (Провадження № 3/322/141/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160364 від 16.04.2021 складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 .ст.126 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Перелік документів, що посвідчують особу, передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу, чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI.

Так, відповідно до ст. 13 Закону № 5492-VI, документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України. Документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, є: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У відповідній же графі проколу «особу встановлено», відсутні відомості про документ, яким посвідчено особу громадянина (особу, яка притягається до адміністративної відповідальності), натомість зазначено: «дані ІТС ІПНПУ».

Разом з тим, згідно з положенням про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.08.2017 № 676, основними завданнями системи ІПНП є:

інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності Національної поліції України;

забезпечення наповнення та підтримки в актуальному стані інформаційних ресурсів баз (банків) даних, що входять до ЄІС МВС;

забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу;

забезпечення електронної взаємодії з МВС та іншими органами державної влади.

Отже, система ІПНП не призначення для посвідчення особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутня копія будь-якого документу, що посвідчує особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, з фабули протоколу виплаває, що ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця №39324671 від 26.03.2018, однак копія загаданої постанови не долучена до матеріалів справи. Так само у матеріалах справи відсутні відомості, яким саме державним виконавцем винесена постанова і чи є наразі вона чинною.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Встановлена у цій справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення разом із матеріалами справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП для доопрацювання разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160364 від 16.04.2021 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов