Справа № 930/124/21
Провадження №3/930/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є. за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.А. , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої страховим агентом УСК ПРАТ «Княжа ВІГ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 20.01.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448588 від 08.01.2021 року ОСОБА_1 , 08.01.2021 о 06.00 год. в м. Немирів по вул. Горького, керувала транспортним засобом «AUDI» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала, суду пояснила, що автомобіль був зупинений працівниками поліції безпідставно, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовилася у зв`язку з введеними 8 січня 2021 року жорсткими карантинними обмеженнями, зазначила, що жодних свідків при цьому не було, їхати до лікувального закладу для проведення медичного огляду працівники поліції їй не пропонували, у зв`язку з чим просить визнати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар А.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з її невинуватістю, зазначив про те, що автомобіль, яким керувала його підзахисна, був зупинений працівниками поліції неправомірно, за відсутності підстав, визначених ст.35 Закону України «Про національну поліцію», в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не знаходилася, від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилася через карантинні обмеження, свідків при цьому було, тому підстави для притягнення її до відповідальності відсутні.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.01.2021 року він знаходився на стаціонарному посту в м. Немирів, де ніс службу. На дорозі був помічений автомобіль «AUDI» д/н НОМЕР_1 , який виїжджаючи з другорядної дороги на круг (головну дорогу), не включив лівий покажчик повороту, у зв`язку з чим був зупинений. Під час спілкування з водієм, було чути запах алкоголю та запропоновано пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», однак ОСОБА_1 , яка виявилась водієм даного автомобілю, відмовилась. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі ОСОБА_1 теж відмовилась. Вказані події відбувалися у присутності двох свідків, які були запрошені його колегою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суду необхідно встановити: керування особою транспортним засобом та знаходження його в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, або ж відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків ( ч.2 ст. 266 КУпАП в редакціі, яка була чинна на момент складання протоколу)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні було оглянуто запис відео фіксації обставин від 08 січня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого видно та чути, що інспектор поліції, який словесно зазначив про присутність двох свідків, пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», від чого вона відмовилась, та відразу запропонував пройти огляд у лікувальному закладі, від чого ОСОБА_1 теж відмовилась. При цьому, будь-яких свідків зазначених обставин, відеозапис не містить. На запитання головуючої у справі, поліцейський ОСОБА_2 відповів, що в автомобілі знаходився тільки він і ОСОБА_1 , свідки перебували на вулиці біля автомобіля.

Зважаючи на те, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 , яка відмовилась від його проходження, працівником поліції ОСОБА_2 не забезпечено присутність свідків, складені щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, є недопустимими доказами, оскільки їх складено внаслідок порушення встановленого законом порядку.

Крім того, для повного та всебічного з`ясування обставин справи судом здійснювався виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки ними отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та містяться в матеріалах справи. Проте, в судове засідання вони не з`явилися. За повідомленням дружини ОСОБА_5 , зазначеного на рекомендованому повідомленні, що повернулося до суду, останній працює у м. Мелітополі, тому не може з`явитися до суду. Причини неявки свідка ОСОБА_6 суду невідомі.

За наведених обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст. 266 КУпАП під час проведення огляду ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 130, ст. 247, 251, 266, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Суддя Немирівського

районного суду Т.Є.Войницька