Справа № 214/914/21
3/214/696/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Перепелиці Л.Л., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого керівником економічного відділу в ПРАТ "ЦГЗК", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541584 від 27 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого слідує, що 18 січня 2021 року о 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 60/9, чинив психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ №2229 VIII від 07.12.2017 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав та пояснив, що в середині січня 2021 року, точну дату він не пам`ятає, у нього відбулась розмова з дружиною стовно розірвання шлюбу. До зазначених подій, в грудні минулого року відбулась аналогічна розмова, але в подальшому ніяких дій не вчинялось. На теперішній час його дружина забрала речі та з`їхала. ОСОБА_4 вмовив її подати разом з ним документи для розлучення, які було подано 03 березня 2021 року. У шлюбі вони перебували 7 років, дітей не мають. З осені між подружжям почали виникати сварки, і з жовтня вони почали спати в різних кімнатах. У них були спроби примиритись, однак це не дало своїх результатів.

В подальшому, ОСОБА_1 змінив надані раніше покази, при цьому пояснив, що покази його дружини є неправдивими. Вони проживали щасливе життя на протязі 9 років, але склалось так, що на даний час вони розлучились. Всі питання, які виникали між ними вони вирішували спокійно, не сперечаючись. Вони хотіли дитину, а тому зробили 4 спроби еко. Зазначає, що намагався врятувати їхні стосунки, дружину він завжди підтримував та заспокоював. В грудні вони вирішили питання про розірвання шлюбу, та саме в грудні вони роз`їхались. В подальшому між ними було мінімальне спілкування, інколи дружина заїжджала за своїми речами. В березні вони подали документи на розірвання шлюбу. Звідки у дружини з`явились тілесні ушкодження, йому не відомо. Саме 18 січня 2021 року він знаходився вдома один та дружину не бив.

Захисник Перепелиця Л.Л. підтримала позицію свого підзахисного та просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 18 січня 2021 року вони проживали в різних кімнатах, ОСОБА_1 зайшов до кімнати та запитав про якісь документи, почав перевертати складені в коробки речі. Вона подзвонила до поліції, він намагався забрати телефон, кидав її на ліжко та на підлогу, а потім замкнув її у кімнаті. На наступний день вона звернулась до СМЕ для проведення експертизи, за висновком якої встановлено, що їй завдано легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з чим, вона 25 січня 2021 року звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до Саксаганського ВП. Вважає, викладені ОСОБА_1 обставини в письмових поясненнях є неправдивими, зважаючи, що вона не проживала разом із ним з 19 січня 2021 року, після її побиття. Крім того, вона бажає, щоб ОСОБА_1 притягнули до кримінальної відповідальності за вчинення відносно неї протиправних дій. Не заперечує проти закриття судового провадження та направлення матеріалів до відділу поліції з метою розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як слідує зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541584 від 27 січня 2021 року та долучених до нього матеріалів, 18 січня 2021 року о 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 60/9, чинив психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ №2229 VIII від 07.12.2017 року.

Крім того, відповідно до змісту висновку судово-медичного експерта №82 від 20 січня 2021 року, на основі судово-медичного обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синці грудної клітини, верхніх та ніжних кінцівок які виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів). Характери виявлених ушкоджень, при первинному обстежені, а саме ступінь їх загоєння (синці з нечіткими контурами), свідчать, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваною, а саме приблизно о 21.00 год. 18.01.2021. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі насідки. П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Відповідно до змісту диспозиції ст.173-2 КУпАП, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого цією нормою, є умисне вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

У свою чергу, диспозицією ст.125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що надаючи оцінку діям ОСОБА_1 , а саме їх кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, інспектор поліції передчасно зробив висновок, що ОСОБА_1 своїми діями чинив психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_5 , в результаті чого вчинив домашнє насильство відносно останньої, оскільки судом встановлено, що в результаті таких дій ОСОБА_1 можливо умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, інспектор поліції дійшов передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Приймаючи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 09 червня 2011 року у справі № 16347/02 «Надточій проти України», за встановлених судом обставин, об`єктивна сторона складу діяння інкримінованого ОСОБА_1 та кваліфікованого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність встановлених судом обставин, в тому числі зазначених у протоколі, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на вищевикладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів органу досудового розслідування для вчинення дій відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, для проведення перевірки наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Постанова не набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Євтушенко