Справа №: 274/395/21
Провадження № 3/272/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: ФОП " ОСОБА_1 "

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

15.01.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Житомирській, 91, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , під"їзджаючи до регульованого перехрестя вулиць Житомирська - Цадика здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який завершував маневр лівого повороту, чим порушив вимоги п.8.7.3"Г". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою та SMS повісткою, про що свідчить довідка про доставку поштового відправлення та доставку SMS. Про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Представник потерпілого адвокат Кравець В.В. подав до суду клопотання про розгялд справи у його відсутність, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 серія БД № 258606, згідно якого 15.01.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Житомирській, 91, керуваючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , під"їзджаючи до регульованого перехрестя вулиць Житомирська- Цадика здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який завершував маневр лівого повороту, чим порушив вимоги п.8.7.3"Г". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2) та схемою місця вчинення ДТП (а.с.4);

рапортом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області поліцейського Мельника В.М., згідно якого 15.01.2021 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 565 від 15.01.2021 року як ДТП. В результаті опрацьованої вказаної інформації встановлено наступне: 15.01.2021 року о 22 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.01.2021 року о 22 год. 06 хв. за адресою: район м.Бердичів, вул.Невідома, втрачений виклик. Toyota д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , всі учасники на місці події, у дружини заявника ОСОБА_3 травма ноги, 24 роки. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Заявник повідомив, що за переїздом навпроти єврейського кладовища зіткнулись авто заявника Toyota д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , всі учасники на місці події, у дружини заявника ОСОБА_3 травма ноги, 24 роки. ЕМД проінформовано-Давидова (а.с.3);

рапортом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якого 15.01.2021 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за № 568 від 15.01.2021 року як ДТП з травмованими. В результаті опрацьованої вказаної інформації встановлено наступне: 15.01.2021 року о 23 год. 19 хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 15.01.2021 року о 22 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_2 повідомлення із травмпункту ЦМЛ, про те, що надано меддопомогу ОСОБА_3 , 1997 року народження в якої забій грудної клітки та забій лівої гомілки (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.01.2021 року о 22 год. 00 хв. він виїхав з заправки WOG в сторону м.Бердичева і мав намір повернути ліворуч на перехресті вулиць Житомирська та Цадика завершуючи маневр на зелений миготливий сигнал світлофора. Він рухався на автомобілі CHEVROLET TACUMA, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . При завершенні маневру лівого повороту він відчув удар в ліву сторону автомобіля, тобто сталося ДТП за участю його транспортного засобу та Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого інший учасник викликав працівників поліції для оформлення ДТП (а.с. 5);

відеозаписом події, яка сталася 15.01.2021 року, із якої видно, що автомобіль Toyota Camry рухався на жовтий сигнал світлофора (а.с.6).

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи, згідно яких він вказав, що 15.01.2021 року рухаючись по вул.Житомирській на перехресті вул.Житомирська і Цедика о 21 год. 58 хв. здійснив маршрут додому в смт.Гришківці. Саме на перехресті вул.Житомирської і Цедика він під"їхав до світлофора в ньому був зелений, світлофор на 5 секунді до завершення, справа від нього був транспортний засіб CHEVROLET який повертав на право на перехресті з Житомирської на Цедика і їхав на жовтий світлофор, де сталося лобове зіткнення CHEVROLET з його машиною правого крила, він уходив вправо тому з його машиною не сталося лобового зіткнення, а тільки лівий край, де пошкодив ліву фару, бампер, ліве крило, 2 противотуманні фари, дверці водія, на задній лівій дверці і ручці задніх дверей. В даній ситуації не визнає себе винним оскільки рухався на зелене світло світлофора (а.с. 5), так як вони повністю спростовуються досліженими судом доказами, в тому числі відеозаписом події, та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчиненне правопорушення.

Відповідно до п.8.7.3 ПДР України п. ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП - судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП (згідно санкції статті, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб