overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/98/21
ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від на 27 січня 2021 року до останнього було застосовано привід на 04 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від на 04 лютого 2021 року до останнього було застосовано привід на 12 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від на 12 лютого 2021 року до останнього було застосовано привід на 24 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від на 24 лютого 2021 року до останнього було застосовано привід на 16 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від на 16 березня 2021 року до останнього було застосовано привід на 25 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від на 25 березня 2021 року до останнього було застосовано привід на 06 квітня2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від на 06 квітня 2021 року до останнього було застосовано привід на 14 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6208/21
провадження № 3/753/3246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 383739, 28.03.2021 о 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з матір`ю, в ході якої виражалась нецензурною лайкою в її бік, своїми діями вчинила насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, що викладені в письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року серії ВАБ № 383739; заявою потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 13, 33, 24-1, ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 727/567/21
Провадження № 3/727/1565/21
ПОСТАНОВА

07 квітня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

06 квітня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки з поданого ТЗП видно, що ОСОБА_1 відмовився його підписувати в присутності двох свідків, однак відсутні пояснення цих двох свідків, щодо відмови ОСОБА_1 підписувати ТЗП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3473/20

Провадження №3/133/192/21

15.04.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Вінницькій області Козятинського відділення Калинівського ВНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 09.12.2020 серії АПР18 №729559 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.154 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 09.12.2020 серії АПР18 №729559 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7064/21
провадження № 3/753/3499/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"15" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12 квітня 2021 року по справі № 753/7064/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Разом з тим, у вступній частині вище зазначеної постанови помилково зазначено дату винесення постанови "12 квітня 2021 р.", замість правильної "13 квітня 2021 р.".

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, вірно зазначивши дату винесення постанови "13 квітня 2021 р.", замість помилково вказаної "12 квітня 2021 р."

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/375/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджану, ідентифікаційний номер якої невідомий, не працюючої проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

30.10.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Велика Васильківська біля станції метро «Палац України» в місті Києві, в забороненому для цього місці, без будь-яких документів, здійснювала торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, відповідальність наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення, рапортом поліції та розпискою.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 сталось 30.10.2020 року.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: О.О. Колдіна
19.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/363/21
Провадження № 3/533/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

На адресу Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов вищезазначений матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, справа № 533/363/21, провадження № 3/533/129/21, головуючий суддя Оксенюк М. М.

Окрім цього, на розгляді у вищевказаного судді перебуває матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 533/360/21, провадження № 3/533/127/21.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вищезазначених справ про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Об`єднати справу № 533/363/21, провадження № 3/533/129/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 533/360/21, провадження № 3/533/127/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 533/360/21, провадження № 3/533/127/21.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 14годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Справа № 608/663/21

Номер провадження3/608/424/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року ст.. інспектор сектору ЮН Чортківського РВН ГУНП в Тернопільській області ст.. лейтенант поліції Барчишак Д.Н. склав пртокол серія ВАБ060743 про те, що 02 квітня 2021 року близько 18 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чорткові на площі Шевченка, розпивав алкогольні напої, а саме «Рево» дві банки ємкістю 0,5 л, у місці, де це заборонено законом.

Вину ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060743 від 02 квітня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «19» квітня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/663/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець
Справа № 359/2926/21
Провадження № 3/359/1431/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09.03.2021 року о 22 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-10-16 в с. Глибоке, поворот на вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив з`їзд у кювет та зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п. 2.3-б ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433787 від 09.03.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також його поясненнями наданими при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/734/455/21 Справа № 734/818/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю «ИЖ - К» к. 16 № НОМЕР_2 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Зброя в ОЗС не зареєстрована.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину визнав в повному обсязі, довідками інспектора сектора КОЗ у СДС ВП ЧРУП Сморшка І., постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, ухвалою Козелецького районного суду від 28.01.2021 року, протоколом обшуку, висновком експерта від 09.02.2021 року.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 190 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 190 ч. 1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 гривень 00 копійок, з конфіскацією мисливської рушниці «ИЖ - К» к. 16 № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя