Справа № 638/4890/21
Провадження № 3/638/1704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

за участі прокурора Кіншакова Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харків, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, утриманців не має, одруженого за ч.1 ст. 172 6 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України, суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог абз. 1 частини 2 ст.45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, а саме 22.03.2021 року. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Встановлено, що згідно з наказом вказаного Державного підприємства №35-к від 30.03.2020 ОСОБА_1 прийнято з 01.04.2020 на посаду виконувача обов`язків заступника директора цього підприємства.

Крім того, відповідно до наказу №61-к від 20.05.2020 вказаного Державного підприємства, виданого на підставі наказу Державного агентства резерву України №163-к від 20.05.2020, виконання обов`язків директора Державного підприємства «Хлібна база №85» покладено на ОСОБА_1 з 20.05.2020 року.

Також встановлено, що згідно з наказом вказаного Державного підприємства №129-к від 10.08.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади виконувача обов`язків заступника директора Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України з 10.08.2020.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті, віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 13.02.2020 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування :

- декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Згідно з абз. 1 ч.2 ст.45 Закону №1700-VII, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На виконання вимог абз. 1 частини 2 статті 45 Закону №1700-VII, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади виконувача обов`язків заступника директора Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України, 22.03.2021 о 14:34 подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання https://public.nazk.gov.ua/documents/92b8c487-8510-4d8e-b707-f77792d4fe29).

Водночас встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 22.03.2021 року о 14:34.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст.45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (перед звільненням) особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, а саме: 22.03.2021 року о 14:34, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, повідомив, що не своєчасно подав декларацію по причині хвороби, смерті батька, що призвело до несвоєчасної подачі декларації.

Прокурор наполягала на визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи особою на яку відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, оскільки декларація ним фактично подана 22.03.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується, зібраними доказами вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а саме:

- копія зі сторінки офіційного веб-порталу єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 ;

- лист НАЗК, щодо можливих порушень ЗУ «Про запобігання корупції»;

- витяг з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

- рапортами;

-повідомленням;

-наказами про призначення та звільнення;

- посадовою інструкцією;

-статутом підприємства;

- пояснення ОСОБА_1 ;

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 має молодий вік, раніше до відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи всі вказані характеризуючи дані суд вважає, що сплатити штраф ОСОБА_1 має можливість. Тому суд враховуючи ці обставини вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172 6, 221, 283 284,307-308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривни .

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штих Т.В.