Справа № 405/3231/21
Провадження №3/405/739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.,

за участю:

прокурора Кропивницької окружної прокуратури Солопова В.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, громадянку України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , працює Кропивницький будівельний коледж, головний бухгалтер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 120/21 від 05.05.2021 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 121/21 від 05.05.2021 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 120/21 від 05.05.2021 року вбачається, що наказом директора Кіровоградського будівельного коледжу за № 90/вк від 06.08.2010 року в. о. головного бухгалтера ОСОБА_1 переведено за її згодою на посаду головного бухгалтера з 17.08.2010 року з окладом штатного розпису, правом другого підпису.

Посадовою інструкцією головного бухгалтера ОСОБА_1 , яка затверджена директором Кропивницького будівельного коледжу від 14.11.2019 зазначено (передбачено), а саме: пункт 1.2 розділу 1 - головний бухгалтер належить до категорії «Керівники»; пункт 1.5 розділу 1, що у своїй діяльності керується законодавством у сфері бухгалтерського та податкового обліку, стратегією розвитку коледжу та посадовою інструкцією; пункт 2.1 розділу 2 - організовує роботу бухгалтерської служби коледжу, забезпечує виконання завдань, покладених на неї відповідно до Положення про бухгалтерську службу; пункт 2.1.2 розділу 2 - розподіляє завдання та обов`язки між працівниками бухгалтерської служби; пункт 3.6. розділу 3 бере участь у нарадах, засіданнях з питань, що належать до його компетенції.

Наказом директора Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_2 за № 157 від 30 серпня 2019 року та відповідно до Закону України «Про фахову передвищу освіту», Типового положення про нагородження, преміювання, надання матеріальної допомоги, відповідно до заяв і клопотань, з метою прозорості і відкритості, було створено комісію про заохочення. Відповідно на вищевказаного наказу за № 157 від 30 серпня 2019 року у склад комісії увійшлапоряд з іншими працівниками і головний бухгалтер ОСОБА_1 .

На засіданні комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу, на порядку денному розглядалось питання про преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу за грудень 2019 року, що підтверджується протоколом за № 3 від 6 грудня 2019 року, на якому були присутні члени комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на вищевказаній посаді згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі, за порушення підпункту 1-2 пункту 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вищевказаного протоколу за № 3 директор коледжу ОСОБА_2 , запропонувала преміювати за бездоганне виконання службових обов`язків, ініціативність, якість та результати роботи працівників Кропивницького будівельного коледжу серед яких була і ОСОБА_1 .

В протоколі засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 6 грудня 2019 року зазначено (запропоновано) суму щодо преміювання ОСОБА_1 в сумі 7 800,00 грн., за вказане рішення проходило (здійснювалось) голосування, за результатами якого; «за» - 7 чол., «проти» - немає, «утримались» - немає. Вказаний протокол засвідчений підписом голови комісії ОСОБА_3 та секретарем комісії ОСОБА_4 .

Після чого, наказом директора Кропивницького будівельного коледжу за № 178/вк від 06.12.2019 року «Про преміювання працівників закладу освіти» відповідно до якого премійовано за рахунок загального фонду оплати праці працівників закладу освіти за сумлінну працю, відповідальне ставлення до виконання посадових обов`язків відповідно до додатку до вищевказаного наказу.

Відповідно до додатку за № 1 до наказу № 178/вк від 06.12.2019 в пункті 9 зазначено прізвище ОСОБА_1 7800,00 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 усвідомлювала та достовірно знала про те, що під час засідання комісії (на якій остання є членом вказаної комісії) по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 06 грудня 2019 року на порядок денний виносилось питання щодо преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу та серед вказаних працівників була і вона ( ОСОБА_1 ).

Тим самим, ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки достовірно знала, що на засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 6 грудня 2019 року здійснювала голосування відносно себе щодо встановлення суми преміювання, а саме 7 800,00 грн., що підтверджується протоколом вищевказаної комісії за № 3 від 06.12.2019. В подальшому, на підставі вказаного рішення рекомендаційного характеру, директором Кропивницького будівельного коледжу винесено наказ за № 178/вк від 06.12.2019 «Про преміювання працівників закладу освіти» із зазначенням суми преміювання громадянки ОСОБА_1 в розмірі 7 800,00 грн., що ідентична вищевказаному протоколу за № 3 засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який полягає у суперечності між її приватним інтересом та її службовими та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно листа Кропивницького будівельного коледжу від 31.03.2021 за вих. № 148 в якому зазначено, що починаючи з 01.01.2019 року від службових чи посадових осіб повідомлень чи заяв про наявність конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» не надходило.

З попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України Про службу в органах місцевого самоврядування та вимогами антикорупційного законодавства Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 , всупереч чинному законодавству, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, Національне агентство та не вживала будь-яких заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів в результаті чого, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 121/21 від 05.05.2021 року, вбачається, що наказом директора Кіровоградського будівельного коледжу за № 90/вк від 06.08.2010 громадянку ОСОБА_1 , в. о. головного бухгалтера, переведено за її згодою на посаду головного бухгалтера з 17.08.2010 з окладом штатного розпису, правом другого підпису.

Посадовою інструкцією головного бухгалтера ОСОБА_1 , яка затверджена директором Кропивницького будівельного коледжу від 14.11.2019 року, передбачено, а саме: пункт 1.2 розділу 1, що головний бухгалтер належить до категорії «Керівники»; пункт 1.5. розділу 1, що у своїй діяльності керується законодавством у сфері бухгалтерського та податкового обліку, стратегією розвитку коледжу та посадовою інструкцією; пункт 2.1 розділу 2 - організовує роботу бухгалтерської служби коледжу, забезпечує виконання завдань, покладених на неї відповідно до Положення про бухгалтерську службу; пункт 2.1.2 розділу 2 - розподіляє завдання та обов`язки між працівниками бухгалтерської служби; пункт 3.6. розділу 3 бере участь у нарадах, засіданнях з питань, що належать до його компетенції.

Наказом директора Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_2 за № 157 від 30 серпня 2019 року та відповідно до Закону України «Про фахову передвищу освіту», Типового положення про нагородження, преміювання, надання матеріальної допомоги, відповідно до заяв і клопотань, з метою прозорості і відкритості, було створено комісію про заохочення.

Відповідно до вищевказаного наказу за № 157 від 30 серпня 2019 року у склад комісії увійшли такі громадяни, а саме: ОСОБА_2 директор коледжу; ОСОБА_4 - заступник директора з навчальної роботи; ОСОБА_5 - заступник директора з виховної роботи; ОСОБА_8 - заступник директора з адміністративно-господарчої робити (у 2019 році) з 11.10.2019 замість громадянина ОСОБА_8 до складу комісії увійшов ОСОБА_6 на підставі наказу за № 199а від 10 жовтня 2019 року); ОСОБА_3 - голова профспілки; ОСОБА_7 - інспектор відділу кадрів; ОСОБА_1 - головний бухгалтер.

До основних обов`язків вказаної створеної комісії про заохочення входило, розгляд клопотань (які зазначені в протоколі засідання комісії по заохоченню працівників) від керівників структурних підрозділів щодо нагородження та відповідно до особистого внеску кожного рекомендувати (при наявності коштів) розмір заохочення та подавати рекомендації керівництву для розгляду.

На засіданні комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу, на порядку денному розглядалось питання про преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу за грудень 2019 року, що підтверджується протоколом за № 3 від 6 грудня 2019 року, на якому були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на вищевказаній посаді згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», була суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі, за порушення підпункту 1-2 пункту 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вищевказаного протоколу за № 3 ОСОБА_2 директор коледжу, запропонувала преміювати за бездоганне виконання службових обов`язків, ініціативність, якість та результати роботи працівників Кропивницького будівельного коледжу серед яких була і ОСОБА_1 .

В протоколі засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 6 грудня 2019 року зазначено (запропоновано) суму щодо преміювання ОСОБА_1 в розмірі 7 800, 00 грн., за вказане рішення проходило (здійснювалось) голосування, за результатами якого; «за» - 7 чол., «проти» - немає, «утримались» - немає. Вказаний протокол засвідчений підписом голови комісії ОСОБА_3 та секретарем комісії ОСОБА_4 .

Після чого, наказом директора Кропивницького будівельного коледжу за № 178/вк від 06.12.2019 року «Про преміювання працівників закладу освіти» відповідно до якого премійовано за рахунок загального фонду оплати праці працівників закладу освіти за сумлінну працю, відповідальне ставлення до виконання посадових обов`язків відповідно до додатку до вищевказаного наказу.

Відповідно до додатку за № 1 до наказу № 178/вк від 06.12.2019 року в пункті 9 зазначено прізвище ОСОБА_1 та розмір премії 7 800,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 усвідомлювала та достовірно знала про те, що під час засідання комісії (на якій остання є членом вказаної комісії) по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 06 грудня 2019 року на порядок денний виносилось питання щодо преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу та серед вказаних працівників була і вона ( ОСОБА_1 ).

Згідно з п. п. 3, 4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тим самим, ОСОБА_1 , переслідуючи майновий інтерес, в умовах наявності суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки достовірно знала, що на засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 6 грудня 2019 року здійснювала голосування відносно себе щодо встановлення суми преміювання, а саме: в розмірі 7 800,00 грн., що підтверджується протоколом вищевказаної комісії за № 3 від 06.12.2019.

В подальшому, на підставі вказаного рішення, утвердженого, рекомендаційного характеру, директором Кропивницького будівельного коледжу винесено наказ за № 178/вк від 06.12.2019 «Про преміювання працівників закладу освіти» із зазначенням суми преміювання громадянки ОСОБА_1 в розмірі 7 800,00 грн., що ідентична вищевказаному протоколу за № 3 засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який полягає у суперечності між її приватним інтересом та її службовими та (представницькими) повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, що вплинуло у фінансовому вираженні на її майновий стан.

Відповідно листа Кропивницького будівельного коледжу від 31.03.2021 за вих. № 148 в якому зазначено, що починаючи з 01.01.2019 року від службових чи посадових осіб повідомлень чи заяв про наявність конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» не надходило.

З попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України Про службу в органах місцевого самоврядування та вимогами антикорупційного законодавства Закону України Про запобігання корупції громадянка ОСОБА_1 ознайомлена та їх знає.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч чинному законодавству, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування на засіданні вищевказаної комісії в результаті чого, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2021 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол № 120/21 від 05.05.2021) (єдиний унікальний номер судової справи № 405/3231/21, номер провадження 3/405/739/21) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол № 121/21 від 05.05.2021) (єдиний унікальний номер судової справи № 405/3232/21, номер провадження 3/405/740/21), - об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаному провадженню номер № 405/3231/21, номер провадження 3/405/739/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначені в ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП просила закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, зазначивши про відсутність реального конфлікту інтересів, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «Вона ( ОСОБА_1 ) вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки достовірно знала, що на засідання комісії по заохоченню здійснила голосування за себе щодо встановлення суми преміювання, а саме: 7800, 00 грн, що підтверджується протоколом № 3 від 06.12.2019 р. В подальшому на підставі вказаного рішення, утвердженого рекомендаційного характеру, директором Кропивницького будівельного коледжу винесено наказ № 178/вк від 06.12.2019 р. «Про преміювання працівників закладу освіти... Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів».

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 28 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на один з чотирьох вище зазначених критеріїв, а саме: наявність у неї ( ОСОБА_1 ) повноважень на прийняття рішення.

ЇЇ ( ОСОБА_1 ) преміювання, як і інших працівників Коледжу, відбулося шляхом видання директором наказу № 178/вк від 06.12.2019 р. «Про преміювання працівників закладу освіти».

Вона ( ОСОБА_1 ) головний бухгалтер Кропивницького будівельного коледжу відповідно до вимог Посадової інструкції та Статуту Кропивницького будівельного коледжу не має права та повноважень здійснювати преміювання працівників навчального закладу, в тому числі, і себе.

Згідно з п. 4.1 Статуту Кропивницького будівельного коледжу безпосереднє управління діяльністю навчального закладу здійснює його керівник, який є директором: повноваження щодо видання наказів і розпоряджень також відноситься до безпосереднього права директора, яке не може бути передано іншій особі. Накази і розпорядження є обов`язковими до виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами ОСОБА_9 (пп.3 п. 4.2 Статуту). Видання директором наказів і розпоряджень нічим не обмежується, окрім чинного законодавства, відсутні будь-які юридичні зобов`язання щодо погодження та впливу на прийняття рішення директором. Отже, директор видає накази на підставі власного внутрішнього переконання та не зобов`язаний погоджувати їх зі своїми працівниками.

Відтак відсутній другий критерій у доведенні реального конфлікту інтересів - це зв`язок між голосуванням та прийняттям владно-розпорядчого рішення. В протоколі не доведено реальний вплив голосування члена комісії з преміювання на прийняття іншої особою -директором навчального закладу - рішення про її преміювання та видання відповідного наказу.

Відповідно до п. 1 наказу директора Кропивницького будівельного коледжу № 157 від 30.08.2019 р. було створено комісію з преміювання та заохочення. Відповідно до п. 2 наказу комісії було доручено розглядати клопотання щодо заохочення працівників. Таким чином, рішення комісії мають рекомендаційний характер. Тим самим, твердження, зазначене в адміністративному протоколі про те, що «директор видав наказ на підставі рішення комісії» є невірним та таким, що вводить в оману. Це підтверджується тим, що в тексті самого наказу № 178/вк від 06.12.2019 р. відсутні будь-які посилання на рішення комісії з преміювання та заохочення.

Окрім того, зазначила, що відсутня подія адміністративного правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «в протоколі засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 06 грудня 2019 року зазначено (запропоновано) суму щодо преміювання ОСОБА_1 в сумі 7 800, 00 грн, за вказане рішення проходило (здійснювалось) голосування, за результатами якого: «за» - 7 чол., «проти» - немає, «утримались» - немає», після чого робиться висновок про її ( ОСОБА_1 ), участь у голосуванні і після цього робиться висновок про її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, однак, вважає, що даний висновок є невірним, непідтвердженим та таким, що порушує принцип презумпції невинуватості особи.

В матеріалах адміністративної справи, в тому числі, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні докази, що підтверджують її ( ОСОБА_1 ) участь у голосуванні «за» преміювання на засіданні комісії 06 грудня 2019 року. Також, не вказано номер протоколу, на засіданні якого здійснювалося голосування, що унеможливлює доведення даного факту. Крім того, Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, доводячи її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилається на протокол комісії про преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу від 06.12.2019 р., однак в даному протоколі відсутній її ( ОСОБА_1 ) підпис та будь-які інші підтвердження щодо її участі у голосуванні, на підставі вищевикладеного, та, враховуючи, що вона не брала участі у голосуванні, а в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують її участь у голосуванні на засіданні комісії, відсутня сама подія адміністративного правопорушення, що, в сукупності з зазначеним вище, має наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, з підстав, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 2 примітки до статті 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУПАП характеризується діянням у формі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, у формі вчинення дій чи прийняття рішень особою в умовах реального конфлікту інтересів.

Предметом зазначеного правопорушення є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Враховуючи зміст диспозицій ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та пункту 2 примітки до цієї статті, суд бере до уваги, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати, зокрема у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та відповідно у вчиненні дій чи прийнятті рішень особою в умовах реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, обов`язковому встановленню підлягає наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

- наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

- наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із визначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

- наявність службових чи представницьких повноважень на прийняття рішення;

- наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17.

При цьому, з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів вбачається, що наказом директора Кіровоградського будівельного коледжу за № 90/вк від 06.08.2010 року ОСОБА_1 , в. о. головного бухгалтера, переведено за її згодою на посаду головного бухгалтера з 17.08.2010 року.

Наказом директора Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_2 за № 157 від 30 серпня 2019 року «Про створення комісії про заохочення» та відповідно до Закону України «Про фахову передвищу освіту», Типового положення про нагородження, преміювання, надання матеріальної допомоги, відповідно до заяв і клопотань, з метою прозорості і відкритості, було створено комісію про заохочення. Головою комісії призначено ОСОБА_3 голову профспілки.

Відповідно на вищевказаного наказу за № 157 від 30 серпня 2019 року до складу комісії увійшла поряд з іншими працівниками Коледжу і головний бухгалтер ОСОБА_1 .

На засіданні комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу, на порядку денному розглядалось питання про преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу за грудень 2019 року, що підтверджується протоколом за № 3 від 6 грудня 2019 року, на якому (засіданні комісії) були присутні: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Тим самим, ОСОБА_1 , перебуваючи на вищевказаній посаді головного бухгалтера Кропивницького будівельного коледжу, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі за порушення підпункту 1-2 пункту 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вищевказаного протоколу за № 3 директором Коледжу ОСОБА_2 запропоновано преміювати за бездоганне виконання службових обов`язків, ініціативність, якість та результати роботи працівників Кропивницького будівельного коледжу, серед яких була і головний бухгалтер ОСОБА_1 .

Також, в протоколі засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 6 грудня 2019 року зазначено (запропоновано) суму щодо преміювання ОСОБА_1 в розмірі 7 800,00 грн., за вказане рішення здійснювалось голосування, за результатами якого: «за» - 7 чол., «проти» - немає, «утримались» - немає. Вказаний протокол засвідчений підписом голови комісії ОСОБА_3 та секретарем комісії ОСОБА_4 .

Наказом директора Кропивницького будівельного коледжу Чернишовою І.А. за № 178/вк від 06.12.2019 року «Про преміювання працівників закладу освіти» премійовано за рахунок загального фонду оплати праці працівників закладу освіти за сумлінну працю, відповідальне ставлення до виконання посадових обов`язків відповідно до додатку до вищевказаного наказу. (Відповідно до додатку за № 1 до наказу № 178/вк від 06.12.2019 в пункті 9 зазначено прізвище ОСОБА_1 та розмір премії 7 800, 00 грн.).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки достовірно знала, що на засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 6 грудня 2019 року здійснювала голосування і відносно себе щодо встановлення суми преміювання в розмірі 7 800,00 грн.

В подальшому на підставі вказаного рішення рекомендаційного характеру, директором Кропивницького будівельного коледжу винесено наказ за № 178/вк від 06.12.2019 року «Про преміювання працівників закладу освіти» із зазначенням суми преміювання ОСОБА_1 в розмірі 7 800,00 грн., що ідентична вищевказаному протоколу за № 3 засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу.

Крім того, судом була досліджена Посадова інструкція головного бухгалтера ОСОБА_1 , яка затверджена директором Кропивницького будівельного коледжу від 14.11.2019 року, за змістом якої: головний бухгалтер належить до категорії «Керівники» (пункт 1.2 Розділу І); у своїй діяльності керується законодавством у сфері бухгалтерського та податкового обліку, стратегією розвитку коледжу та посадовою інструкцією (пункт 1.5 Розділу І); організовує роботу бухгалтерської служби коледжу, забезпечує виконання завдань, покладених на неї відповідно до Положення про бухгалтерську службу (пункт 2.1 Розділу 2); розподіляє завдання та обов`язки між працівниками бухгалтерської служби (пункт 2.1.2 Розділу 2); бере участь у нарадах, засіданнях з питань, що належать до її компетенції (пункт 3.6 Розділу 3).

Також судом зауважується, що згідно з п.2.3 Положення про порядок преміювання та порядок виплат матеріальної допомоги працівникам Кропивницького будівельного коледжу, затвердженого директором Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_2 30.10.2019 року, преміювання працівників коледжу здійснюється за наказом директора, з урахуванням особистого внеску працівника в загальні результати праці.

З матеріалів справи також вбачається, що до основних обов`язків вказаної створеної за наказом директора Коледжу комісії про заохочення входить розгляд клопотань щодо заохочення працівників відповідно до чинного законодавства та надання пропозицій щодо відзначення протягом навчального року.

Крім того, Комісія про заохочення здійснює свою роботу відповідно до Положення про заохочення.

Відповідно до п.2.3 Положення про порядок преміювання та порядок виплат матеріальної допомоги працівникам Кропивницького будівельного коледжу преміювання працівників коледжу здійснюється за наказом директора, з урахуванням особистого внеску працівника в загальні результати роботи.

Таким чином, у ОСОБА_1 , як у головного бухгалтера Кропивницького будівельного коледжубули відсутні повноваження щодо вирішення питання про преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу, а участь у засіданні комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу 6 грудня 2019 року та голосування мало лише рекомендаційний характер, на підставі рішення якого директором Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_2 винесено наказ за № 178/вк від 06.12.2019 «Про преміювання працівників закладу освіти» із зазначенням сум преміювання працівників, в т.ч. і головному бухгалтеру ОСОБА_1 в розмірі 7 800, 00 грн.

При цьому, суд констатує, що якщо у особи немає повноважень на вчинення дії, то вона не може діяти в умовах конфлікту інтересів у будь-якому випадку, оскільки конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом та її службовими або представницькими повноваженнями. Якщо немає повноважень, то немає і суперечності. При цьому, досліджуючи протокол № 3 засідання комісії по заохоченню працівників Кропивницького будівельного коледжу від 06.12.2019 року, вбачається, що голос ОСОБА_1 не був вирішальним, що в цілому виключає таке поняття, як суперечність між інтересами.

Крім цього, статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Тобто, суд констатує, що головний бухгалтер Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_1 , не мала належних службових повноважень на вирішення питання щодо преміювання працівників коледжу (в тому числі, і себе), оскільки дане питання здійснюється за наказом директора, з урахуванням особистого внеску працівника в загальні результати праці.

Участь в комісії про заохочення та голосування про преміювання працівників Кропивницького будівельного коледжу за грудень 2019 року, мали лише рекомендаційний характер, про що також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, уповноваженою на складання протоколу, та голос ОСОБА_1 ніяким чином не вплинув на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень комісії про заохочення.

Інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів під час голосування й прийняття за його результатом рішення, окрім тих, що додані до протоколів та відповідно досліджених під час судового розгляду, суду не надано, враховуючи зміст диспозицій ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та пункту 2 примітки до цієї статті, не доведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин» і такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення правопорушення та враховуючи, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 53 рішення Суду від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

У свою чергу, уповноваженою особою, яка склала відповідні протоколи, не надано доказів, що ймовірний приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що виливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зокрема не встановлено, що голосування на комісії про заохочення про виплату премії, окрім інших працівників і ОСОБА_1 були необ`єктивними або упередженими, що таким рекомендаційним рішенням вказаної комісії завдано шкоди інтересам Кропивницького будівельного коледжу.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність у головного бухгалтера Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_1 службових повноважень на преміювання працівників Коледжу, яке (преміювання) здійснюється за наказом директора коледжу, враховуючи також що рішення комісії про заохочення містить лише рекомендаційний характер, що, в свою чергу, свідчить про відсутність суперечності між приватним інтересом останньої та її службовими повноваженнями, виключає наявність реального конфлікту інтересів та свідчить про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та, в свою чергу, відповідно виключає факт голосування/прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів та свідчить про відсутність і об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №120/21 від 05 травня 2021 року), та за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення(протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №121/21 від 05 травня 2021 року) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова