Номер провадження 3/754/2141/21
Справа №754/5027/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., громадянки України, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2021, приблизно о 13:20 год., в м. Києві по вул. Закревського, 47, перебувала на робочому місці і всупереч постанови КМУ №1236, здійснювала господарську діяльність без урни для використаних засобів індивідуального захисту та відсутнього запасу захисних масок.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась, зазначила, що одразу усунула недоліки та шкодує, що не догледіла відсутність урни та запасу захисних масок. В подальшому не буде допускати порушень правил карантину щодо людей. Просить, суд, обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №251447 від 23.03.2021 (а.с. 2);

- даними рапорту ДОП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Косякевича В. від 23.03.2021 (а.с. 3);

- даними фотокопії (а.с. 6).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка визнала свою винуватість щиро покаялася та одразу усунула порушення, ставлення до вчиненого, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова