Справа № 570/711/21
Номер провадження 3/570/572/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., за участі захисника Цуняка В.Й., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2020,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 лютого 2021 року о 01 год. 09 хв. в с. В. Омеляна Рівненського району по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "BMW-324", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене трамтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП він не визнає, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, від проходження медичного огляду не відмовлявся. 11 лютого 2021 року о 01 год. 09 хв. в с. В. Омеляна Рівненського району він був зупинений інспектором поліції та на нього було складено протокол за ч.1 ст. 126 КУпАП. Про те що він має ознаки алкогольного сп`яніння інспектор поліції йому не казав, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 або пройти такий огляд в медичному закладі йому не пропонував.

Захисник в судовому засіданні просить закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Цуняка В.Й., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Слід зазначити, що диспозиція ст. 130 КУпАП не містиь покликань на керування транспортним засобом особою з ознаками алкогольного сп`яніння. Якщо мали місце вказані ознаки алкогольного сп`яніння, особі яка керувала транспортним засобом потрібно було запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння.

Разом з тим, згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пункт 7 зазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Стаття 266 КУпАП також передбачає, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або був не згоден з результатами такого огляду, не наведено. Зокрема, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить підпису особи, стосовно якої проводився огляд, або запису про відмову від підпису. Крім того, відеодиск, доданий до матеріалів справи з відеозаписом правопорушення, не містить відеозапису відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмови від такого огляду в медичному закладі. На даному диску, взагалі наявний лише відеозапис зупинки працівниками поліції транспортного засобу.

Отже матеріали справи не містять переконливих доказів того, що інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пропонував продути спеціальний технічний засіб водію на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до лікарні на медичний огляд.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.