Справа № 519/339/21 3/519/149/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ФОП,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

Встановив:

18.03.2021 головний державний ревізор-інспектор при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , виявив порушення встановленого законом діяльності у сфері торгівлі, а саме: встановлено реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 12.10.2020 до 17.10.2020, згідно акту перевірки від 18.03.2021, бланк акту №002607, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ч.1 ст.164 КУпАП.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №5/11/15-32-07-06-15 від 18.03.2021 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 та її адвокат Родіонов А.В. в судовому засіданні просили закрити провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення було вчинено з 12.10.2020 до 17.10.2020.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення адвоката Родіонова А.В., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 дійсно було здійснено продаж алкогольних напоїв без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вказане порушення ФОП ОСОБА_1 було самостійно припинено 17 жовтня 2020 року отриманням нової ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Таким чином, правопорушення було припинено 17 жовтня 2020 року належним виконання обов`язку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже на момент розгляду справи передбачені ст. 38 строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодекс.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ