Провадження № 3/537/823/2021
Справа № 537/1458/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.04.2021 року о 08 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Леонова, 1А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, просив провести розгляд справи у його відсутність та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195349, складеному 14.04.2021 року інспектором взводу №2 роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Богомоленко А.А., підтверджується:

- схемою місця ДТП від 14.04.2021 року, де зазначено, що автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження заднього захисного пристрою з правої сторони, правого підкрилку; автомобіль Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_3 - пошкодження лакофарбового покриття на лівому передньому крилі, бамперу з лівої сторони;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 14.04.2021 року о 08 год. 10 хв. на автомобілі Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_4 , він рухався про вул. Леонова, 1а в м. Кременчук. В районі автозаправки АВІАС здійснив з`їзд з круга і в цей час водій автомобіля Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з його автомобілем;

- рапортом працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.38 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна