ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 Справа №607/2417/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю представника потерпілої особи Маркевич Х.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , на 1 км + 800 м автодороги Р-41 «Обхід м. Тернополя» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді з вул. Текстильна не надав переваги в русі транспортному засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 2.10.А, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що він залишив місце ДТП у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та необхідністю звернення до медичного закладу, автомобіль він залишив на місці ДТП, однак у той день він на місце пригоди не повернувся, через декілька тижнів до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про необхідність прибуття до управління патрульної поліції для складення матеріалів про адміністративне правопорушення. Його автомобіль був поміщений на штрафмайданчик.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Текстильній та транспортний засіб «Opel Omega» під час повороту не надав йому переваги в русі, він намагався уникнути зіткнення, однак не вдалося та автомобілі зіткнулись. Він вийшов з автомобіля та побачив, що водій «Опеля» постраждав, він надав ому першу допомогу, після чого водій ОСОБА_2 сказав, що відійде та на автомобілі таксі поїхав з місця ДТП на не повернувся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046640 та ОБ №052198 від 02.02.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 21.01.2021 року о 12 год. 40 хв. на 1 км + 800 м а/д «Обхід м. Тернополя», актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 від 21.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, те, що він залишив місце ДТП через погіршення стану здоров`я, вважаю, що дане діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Поряд з тим, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай