Справа №: 310/2619/21
3/310/1219/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2021 року о 18-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив за адресою: АДРЕСА_1 , насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні нецензурною лайкою та хапання за руки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.03.2021 року о 18-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив за адресою: АДРЕСА_1 , насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.03.2021 року о 22-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Попова, буд. 19, порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника АА 218625, а саме п.2 заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.03.2021 року о 22-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Попова, буд. 19, порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника АА 218625, а саме п.2 заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності та його представника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення; особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/2619/21 (провадження № 3/310/1219/21), № 310/2622/21 (провадження № 3/310/1220/21), № 310/2623/21 (провадження 3/310/1221/21), № 310/2624/21 (провадження 3/310/1222/21),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/2619/21 (провадження № 3/310/1219/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін