Справа № 132/673/21
ПОСТАНОВА
іменем України
20.04.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.185 КУпАП,
ОСОБА_2 03.03.2021р. о 13год.50хв. перебуваючи в приміщенні відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, місто Калинівка, вул. В.Нестерчука, будинок № 64, вчинив злісну непокору законному розпорядженні поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини викладені у вказаних протоколах, однак зауважив, що за формений одяг працівників поліції не шарпав та вчинити з ними бійку не намагався.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч.1 ст.185 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537958 від 03.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_2 - 03.03.2021р. о 13год.50хв. перебуваючи в приміщенні відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, місто Калинівка, вул. В.Нестерчука, будинок № 64, вчинив злісну непокору законному розпорядженні поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками поліції.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537958 від 03.03.2021р.; протоколом про адміністративне затримання серії АА №181060; рапортами працівників поліції Петрука Р.В., Кожухівського О.М., Паламарчука В.В., а також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими матеріалами.
Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Зауваження ОСОБА_2 з приводу того, що він за формений одяг працівників поліції не шарпав та вчинити з ними бійку не намагався судом не приймаються до відома, оскільки дані твердження спростовуються поясненнями працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя