Справа № 359/3141/21
Провадження № 3/359/1522/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника адвоката Козацького А.О., адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

13.03.2021 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі М-03 (Київ-Харків-Довжанський) 31 км. + 960 м., на АЗС «Shell», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та не була уважною, в результаті чого пошкодила (відірвала) газово-заправочний пістолет. Внаслідок ДТП транспортний засіб та газово-заправочний пістолет отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, зазначивши, що за заправкою транспортного засобу газом повинен відповідати оператор АЗС, а тому вона не могла передбачити його дії, які полягали у недотриманні ним своїх посадових обов`язків. Захисник також зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на відсутність механічних пошкоджень у транспортного засобу та колонки АЗС. При цьому захисник посилався на практику апеляційного суду. Тому ОСОБА_1 та захисник просили провадження у справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію сторони захисту, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року серії ДПР18 № 520656, з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП від 13.03.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При цьому, судом встановлено завдання діями ОСОБА_1 механічних пошкоджень АЗС, про що складено відповідний акт монтажу та здійснено витрати на оплату ремонтних на налагоджувальних робіт (а.с. 12).

З цього приводу, суддя вважає, що відповідна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного суду від 29.05.2020 року (справа №369/14075/18) не може бути застосована в ситуації, що виникла з водієм ОСОБА_1 , а тому підстав для закриття справи у зв`язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення немає.

В той же час, відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк