Провадження № 3/760/3648/21
в справі № 760/6463/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361941 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.03.2021 о 13 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кайсарова, 11, адміністратор хостелу ОСОБА_1 надавала послуги з розміщення осіб в порушення пп. 13 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на підставі трудового договору працює на посаді чергового у гуртожитку, трудовий договір укладено з ФОП ОСОБА_2 01.03.2021, до її посадових обов`язків не належить розселення мешканців гуртожитку, отримання плати за проживання та виконання обов`язків адміністратора, вона займається прибиранням приміщення, про що зазначила також у своїх письмових поясненнях, направлених на адресу суду. Пояснила, що журнал відомостей про розміщення осіб, що доданий до протоколу, вона не заповнювала, діяльністю гуртожитку керує її керівник ФОП ОСОБА_2 , на рахунок якого сплачуються кошти за проживання у гуртожитку.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Онищука М.А. до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У судовому засіданні адвокат пояснив, що ОСОБА_1 не займає посаду адміністратора суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , а є найманим працівником - черговим гуртожитку, тому вона не може бути суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, зазначив, що його довірителька не порушувала правила щодо карантину людей, оскільки не здійснювала надання послуг з розміщення 16.03.2021 при обставинах, зазначених у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та її представника - адвоката Онищука М.А., дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.13 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність закладів, що надають послуги з розміщення (крім готелів, санаторно-курортних закладів, установ і закладів, які надають соціальні послуги, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, а також стаціонарних відділень первинного та складного протезування протезно-ортопедичних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства соціальної політики, дитячих закладів оздоровлення та відпочинку).

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361941 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.03.2021 о 13 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кайсарова, 11, адміністратор хостелу ОСОБА_1 надавала послуги з розміщення осіб в порушення пп. 13 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 /а. с. 3/.

Однак, обставини, викладені в протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Зокрема, до протоколу додані відомості щодо розміщення осіб у хостелі, зі змісту яких не вбачається, якою особою заповнені графи у даній відомості, та яке відношення до її складання та ведення має ОСОБА_1 , підпис її у даній відомості відсутній /а. с. 4-11/.

З Рахунку-фактури № 10 від 11.03.2021 р. на суму 49 012, 00 грн. вбачається, що надавачем послуг із проживання у лютому (з 10.03.-10.03) 2021, з 10.02-08.03.21 (27 дн.) для осіб у кількості 31 людини, є ФОП ОСОБА_2 /а. с. 112/.

Фотокартки, що додані до протоколу, не містять в собі відомостей стосовно надання ОСОБА_1 послуг із розміщення осіб у хостелі /а. с. 113-114/.

Відповідно до змісту трудового договору № 1 від 01.03.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , слідує, що даний договір є безстроковим трудовим договором, та ОСОБА_1 приймається на посаду чергової, що спростовує висновки органу, який склав протокол, стосовно того, що ОСОБА_1 виконувала обов`язки адміністратору хостелу.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за вказаною статтею нестиме посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталося порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління тощо) і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання санітарно-гігієнічних правил і норм.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 не виконувала функції керівника за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопроушення, яким є ФОП ОСОБА_2 , який здійснював надання послуг з проживання, що підтверджується Рахунком-фактурою № 10 від 11.03.2021 /а. с. 112/. Що виключає причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова