Номер провадження: 33/813/595/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 02.04.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що апелянту не було відомо про розгляд справи, в судовому засіданні апелянт участі не брала, копію повного тексту оскаржуваної постанови апелянт отримала 24.03.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в суді першої інстанції за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріалами справи встановлено відсутність відомостей про сповіщення районним судом апелянта про дату розгляду справи, а саме на 07.12.2020 року. Відповідно супровідного листа (а. с. 18) копію постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року направлено на поштову адресу апелянта, проте матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії даної постанови. Згідно розписки (а. с. 19) апелянт ознайомилась з матеріалами справи 23.03.2021 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 30.04.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе