СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/190/21
Провадження №3/547/87/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області Полтавського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008506 від 06.03.2021, ОСОБА_1 , 06 березня 2021 року о 17 год. 30 хв. на річці Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову на спінінг з драк-блешнею з берега, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Розмір шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, складає 902,00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008506 від 06.03.2021, його письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

06.03.2021 згідно опису оцінки вилученої у ОСОБА_1 та приймального акту № 46 вилучено знаряддя лову драк-блешню в кількості 1 штука, яка передана головному спеціалісту з охорони праці ОСОБА_2 на зберігання під розписку.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до них застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, дійшов до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Так як до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 85, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід випливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Вилучене знаряддя лову драк-блешню в кількості 1 штука, яка зберігається у Полтавському рибоохоронному патрулі знищити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та Полтавському рибоохоронному патрулі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко