Єдиний унікальний номер справи 235/1705/21
Номер провадження 3/235/864/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Покровського професійного ліцею, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 о 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби сигарету на території Покровського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Покровськ, вул.М.Москаленка, буд.№146, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Тому, зважаючи на викладені обставини, положення ст.38 КУпАП, а також на те, що ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.175-1КУпАП не визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання та можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №644126 від 12.03.2021 року, відповідно до якого 12.03.2021 о 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби сигарету на території Покровського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Покровськ, вул.М.Москаленка, буд.№146, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено (а.с.2);

- рапортом інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Алтухова М., згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись на території навчального закладу, розташованого по вул.М.Москаленка буд.№146 в м.Покровськ, курив тютюнові вироби у віці 17 років (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 12.03.2021 року о 11.30 год. вінзнаходячись на території навчального закладу, розташованого за адресою: м.Покровськ, пров.Університетський, 31, курив сигарету. Про те, що куріння тютюнових виробів заборонено на території навчальних закладів, він знав (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КпАП України, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що полягає у курінні тютюнових виробів у забороненому законом місці. Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано захід впливу як попередження.

З огляду на обставини справи та неповнолітню особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.175-1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду А.Г.Токарєв