Справа № 569/3114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021, о 23:05 год., в м. Рівне на вул. Вербова, 26, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest №0482 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2655 від 31.01.2021, результат огляду становить 1,48 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи участь у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та вказав, що в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом не керував. Зазначив, що 31 січня 2021 року він з сім`єю святкував у кафе хрестин молодшої дитини. Після святкування сусід привіз їх додому, припаркував транспортний засіб та пішов, а він залишився забрати речі з автомобіля. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Савонік Н.І. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи поліцейський роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Корень В.С. вказав, що 31.01.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що водієм автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після чого екіпажем Азов - 151 в м. Рівне по вул. Вербова був зупинений транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 та який на пропозицію поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Савонік Н.І. та поліцейського роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Корень В.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно висновку Alcotest 6810 тест №2655 ОСОБА_1 31.01.2021 року о 23 год. 31 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту складає 1,48%.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є : протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279148; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; вищевказаний висновок Alcotest 6810 тест №2655 від 31.01.2021 року, відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, відзнятий на місці події, на якому відображено події, які повністю підтверджують обставини викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення і підтверджує, що ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно письмового зобов`язання від 31 січня 2021 року ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин.

Суд критично відноситься до доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності, оскільки з відео матеріалів з нагрудних камер працівників поліції слідує, що біля автомобіля ОСОБА_1 перебуває один та не вказує хто саме керував транспортним засобом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв