overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/189/21
Єдиний унікальний №733/378/21
Постанова

Іменем України

19 квітня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України, не працюючого, групи інвалідності немає, що проживає в АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №367257 від 11.03.2021 р., слідує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, через те, що 11.03.2021р в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство стосовно свого пасинка ОСОБА_2 , 2004 р.народження, а саме психологічне насильство, що виражалося шляхом словесних образ, погроз, залякування неповнолітнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину щодо висловлювання 11.03.2021 р. на адресу свого пасинка нецензурною лайкою, однак зазначив, що подібне більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №367257 від 11.03.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко
Справа №: 302/355/21 3/302/158/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2021 року біля 16 год. 30 хв. по вул..Зарічна, біля будинку №37, що в с.В.Бистрий, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою свого сина ОСОБА_2 з яким спільно не проживають, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини зазначені в протоколі, визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду ОСОБА_1 , додані письмові пояснення ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, бо конфлікт мав місце між рідними особами (батьком та сином), а отже у даному випадку дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.1732 ч.1 КУпАП. Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ознаками ст.173 КУпАП до матеріалів справи не подано.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2021 о 16 годині у м. Києві на перехресті вул. М. Бойченка та вул. П.Підвисоцького, керуючи автомобілем марки «Равон», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 752/6092/21
Провадження №: 3/752/3713/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2021 року о 9 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Науки,10 у м. Києві, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Голосіївською, у порушення вимог п.п. 2.3(б), 8.7.3.(е), 12.1 ПДР України, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по перехрещуваній дорозі на зелений сигнал світлофора, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3(б), 8.7.3.(е), 12.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3(б), 8.7.3.(е), 12.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 523/5319/21
Номер провадження 3/523/3254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 086677 від 19.03.2021 р., 19.03.2021 року о 17 годині 07 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса, пр.. Добровольського, 108, водій керував т/з Opel, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан сп`яніння відмовився, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він не вживає наркотичних засобів, проте не заперечував, що у розмові з поліцейськими поводив себе грубо, не зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 086677 від 19.03.2021 р., відеозаписом з особистих камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію пройти обстеження на стан сп`яніння відмовився, при цьому він себе неадекватно, висловлювався нецезурною лайкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачення відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 752/7669/21
Провадження №: 3/752/4436/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по прос. Академіка Глушкова, 42, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не пересвідчився у безпеці розміщення вантажу, внаслідок чого з кузова транспортного засобу вилетіла пісково-соляна суміш, яка пошкодила транспортний засіб Тролейбус № 1359. В результаті ДТП Тролейбус № 1359 отримав механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138944 від 12.03.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 1.5 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/1885/21
Справа №754/4224/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2021 року об 11 годині 40 хвилин по пр. Лісовому. 25 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного докового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHRYSLER», під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №: 716/472/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративні матеріали., що надійшли від Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №3 (м. Заставна) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097614 від 06.03.2021 року, ДПР18 №451698 від 06.03.2021 року, ДПР18 №097615 від 06.03.2021 року, ДПР18 №097616 від 06.03.2021 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

В судовому засіданні адвокат Спіжавка Т.Г. заявив клопотання про об`єднання вказаних адміністративних протоколів в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/474/21, провадження №3/716/325/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/472/21, провадження №3/716/323/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/475/21, провадження №3/716/326/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/473/21, провадження №3/716/324/2021 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/472/21.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 171/704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Шпоньки М.В., справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №171/704/21, провадження №3/171/276/21 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №171/705/21, провадження №3/171/277/21 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №171/706/21, провадження №3/171/278/21 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №171/707/21, провадження №3/171/279/21 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №171/714/21, провадження №3/171/286/21 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №171/715/21, провадження №3/171/287/21 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №171/704/21, провадження №3/171/276/21.

Строк розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП -зупинити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Повний текст постанови буде складено 20.04.2021 року.

СуддяЛ. І. 0Кодрян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/607/21

Провадження № 3/534/287/21

20 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.165-1 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.165-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 23 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.