П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/329/21

Провадження №3/943/295/2021

13 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , тичасово не працюючого, пільг немає, раніше протягом року до адмінвідповідальності притягувався-

за ст.183-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.03.2021 року згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу предано судді Шендріковій Г.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.02.2021 року гр. ОСОБА_2 09.02.2021р., 10.02.2021р., 11.02.2021р., 12.02.2021 р., 16.02.2021 р., 17.02.2021 р., 18.02.2021 р., 19.02.2021 р., 22.02.2021 р., 23.02.2021 р. без поважних причин не виходив на суспільно корисні роботи при Красненській селищній раді Золочівського району Львівської області чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання згідно якого винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не виходив на відпрацювання 09.02.2021р., 10.02.2021р., 11.02.2021р., 12.02.2021 р., 16.02.2021 р., 17.02.2021 р., 18.02.2021 р., 19.02.2021 р., 22.02.2021 р., 23.02.2021р. суспільно корисних робіт, оскільки змушений був бути роботі, де працює не офіційно. Станом на теперішній день призначене покарання відбув.

Винуватість гр. ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1 від 24.02.2021 року та матеріалами доданими до протоколу.

У діях гр. ОСОБА_2 наявне адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суддя виходить з наступного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, згідно ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного. Станом на теперішній день призначене покарання відбув.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій гр. ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_2 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки гр. ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ст.183-2, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова