Провадження № 3/760/3688/21
в справі № 760/6529/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140730 від 20.02.2021, зі змісту якого слідує, що 20.02.2021 року о 06 год. 00 хв. у м. Київ по проспекту Любомира Гузара, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме специфічний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або у лікаря відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі маються підписи двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту протоколу у водія було тимчасово вилучено водійське посвідчення.

У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено, що водій не згоден.

У судове засідання прибув водій ОСОБА_1 , який суду пояснив, що 20.02.2021 року він повертався від родичів з Полтави , пояснив, що він перебував в автомобілі Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 на пасажирському сидінні. В автомобілі були його дружина, дитина 6 років, а за кермом автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_5 . Автомобіль зупинила поліція, у водія ОСОБА_5 поліцейський попросив пред`явити посвідчення водія, що він і зробив. Після цього, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, щоб поцікавитись у патрульних поліції про причини зупинки автомобіля, після чого співробітники поліції почали підозрювати його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він у присутності двох свідків відмовився. Пояснив, що повідомляв патрульних поліції про те, що він був пасажиром, проте останні не стали розбиратись і склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Повідомив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, так, як вони з дружиною були в гостях у родичів, однак вранці 20.02.2021 алкогольних напоїв не вживав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Татарченко К.В. суду пояснив, що його підзахисний не був водієм транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , а їхав в автомобілі у якості пасажира. Зазначив, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, щоб поцікавитись у патрульних поліції причиною зупинки транспортного засобу, а у поліцейських виникли питання, стосовно, чи не перебуває він в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти освідування на прилад драгер. Пояснює дії поліцейських тим, що патрульним поліції виставляється плановий показник, скільки протоколів за ст. 130 КУпАП вони мають скласти, саме тому, поліцейські склали відносно його клієнта протокол за ст. 130 КУпАП, не розбираючись у обставинах. На запитання суду стосовно того, чи оскаржувались дії співробітників патрульної поліції, які, як стверджує адвокат, порушили закон та склали протокол на пасажира автомобіля, адвокат пояснив, що будь-яких скарг стосовно протиправності дій інспекторів патрульної поліції подано не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його адвоката Татарченко К.В., та дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140730 від 20.02.2021, зі змісту якого слідує, що 20.02.2021 року о 06 год. 00 хв. у м. Київ по проспекту Любомира Гузара, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме специфічний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або у лікаря відмовився в присутності двох свідків, у протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що із протоколом не згоден /а. с. 1/.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 20.02.2021 слідує, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка за адресою м. Київ, проспект Любомира Гузара, 1, де в його присутності водій автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, на місці, чи в лікаря /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 20.02.2021 слідує, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка за адресою м. Київ, проспект Любомира Гузара, 1, де в його присутності водій автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, на місці, чи в лікаря /а. с. 3/.

В матеріалах справи мається розписка ОСОБА_1 від 20.02.2021, зі змісту якої слідує, що він зобов`язується не керувати транспортним засобом Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , і залишає автомобіль на місці зупинки /а. с. 4/.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2021 слідує, що ОСОБА_1 направляється на огляд до закладу охорони здоров`я КНКЛ «Соціотерапія», із посиланням на те, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Однак, огляд проведено не було, тому направлення було долучене до протоколу про адміністративне правопорушення /а. с. 5/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери АА-00347, з якого вбачається, що інспектор поліції у присутності двох свідків встановлює особу ОСОБА_1 , після чого пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється, після чого відбувається складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими, яке зафіксовано на відео, ОСОБА_1 цікавиться причинами зупинки автомобіля, говорячи «Що я не так їхав ? Чи що ?». Після чого поліцейський пояснює ОСОБА_1 , що автомобіль «петляв» по дорозі, чіпляв обочину. Після чого ОСОБА_1 говорить про те, що розслабився, та зобов`язується не сідати за кермо автомобіля, говорячи про те, що визве драйвера, а сам їхати не буде /а. с. 6/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджуючи та аналізуючи докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, у розрізі усних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 20.02.2021 р. при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140730, виконував функції водія транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , коли автомобіль було зупинено співробітниками патрульної поліції, та водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Зокрема, до таких висновків суд дійшов, виходячи з того, що під час спілкування з співробітниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на відео, ОСОБА_1 не повідомляв співробітникам поліції, що він не перебував за кермом транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_1 не зазначав, що був пасажиром в даному автомобілі, коли інспектор поліції пропонував йому як водієві транспортного засобу у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, характер спілкування з інспекторами поліції, та суть розмови, вказує на те, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілям, так, як він цікавився у співробітників поліції причинами зупинки автомобіля, говорячи про те, що дійсно розслабився, та про те, що за кермо більше сідати не буде, викличе драйвера. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що за кермом автомобіля перебувала інша особа - ОСОБА_5 , оскільки ці пояснення не узгоджуються з іншими доказами, що були досліджені судом, а також зі змісту написаної ОСОБА_1 розписки слідує, що саме він зобов`язується більше не керувати транспортним засобом і залишить його на місці зупинки /а. с. 4, 6/.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Драгер або в лікарні, однак він відмовився від проходження відповідного огляду у присутності двох свідків.

Будь-яких доказів, на підтвердження тієї обставини, що водій ОСОБА_1 після зупинки його автомобіля патрульними 20.02.2021 року самостійно за власною ініціативою пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та висновки за результатами даного огляду, суду на час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надані.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17 вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні, що і є дійсним, в цій справі, так як показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у повній мірі кореспондуються з іншими доказами в їх сукупності у тому числі відеозаписом.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була чинною станом на 20.02.2021, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова