Справа № 740/2028/21
Провадження № 3/740/877/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

01 квітня 2021 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558028 від 01 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

Крім того, 02 квітня 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558029 від 02 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

03 квітня 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558044 від 06 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

04 квітня 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558045 від 06 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

05 квітня 2021 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558030 від 05 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

06 квітня 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558046 від 06 квітня 2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, доданим до протоколу.

Постановою суду від 12 квітня 2021 року зазначені матеріали об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі номер 740/2028/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому порушенні, з викладеними в протоколі обставинами погодився, каявся, обіцяв подібного надалі не скоювати. Крім того, зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, ніде не працює, проживає у знайомого, який йому допомагає.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Наявні у справі докази в сукупності дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і за ці правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд ураховує: характер та обставини вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку; особу порушника, який згідно з протоколами не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи; його ставлення до вчиненого порушення, а саме визнання своєї вини, незаперечення проти обставин, викладених у протоколах стосовно нього.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є каяття ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що за вчинення вказаних адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. При цьому суд ураховує, що порушник є особою з інвалідністю ІІ групи, що виключає можливість накладення стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко