ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/886/21

Провадження № 3/293/1402/2021

19 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2021 серії ВАБ № 394919 11.04.2021 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , чим образив людську честь та гідність та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19.04.2021року о 10 год. 00 хв. у Черняхівському районному суді. На вказану дату особа, відносно якої складено протокол, до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278КУпАП, яка регулює питання підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього, для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Як видно з наданих матеріалів, пояснення у особи (потерпілої ОСОБА_4 ), відносно якої за змістом протоколу від 11.04.2021 серії ВАБ № 394919 вчинялось домашнє насильство психологічного характеру, відібрано не було.

При цьому, в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2021 при зазначенні обставин (п.1) вказано: «Про вчинення домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 ». Даний протокол, між іншим, не містить дати реєстрації та підпису уповноваженої службової особи органу (підрозділу ) поліції.

У своєму поясненні свідок ОСОБА_5 вказує, що домашнє насильство вчинялось відносно співмешканки, не вказуючи при цьому прізвища та ім`я цієї особи, тоді як протокол про адміністративне правопорушення містить опис об`єктивної сторони правопорушення, де зазначено, що домашнє насильство психологічного характеру вчинялось відносно доньки ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Отже, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі від 11.04.2021 серії ВАБ № 394919, потерпілою зазначена ОСОБА_4 , пояснення якої відсутні, як і відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд всебічно дослідити обставини справи через наявні розбіжності, а додані до протоколу матеріали, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Разом з тим, номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить усіх цифр, том суд не має іншої можливості викликати особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протягом доби для розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 , оскільки це буде грубим порушенням його права на захист.

Слід звернути увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Таким чином, вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративні правопорушення, та дійшов висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 251, 254, 256, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Проценко