Справа № 585/459/21
Номер провадження 3/585/224/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року о 19 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку результатів медичного огляду № 9 від 20.01.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 26 березня 2021 року ОСОБА_1 суду пояснив, що його дитина розбила голову, а швидку допомогу потрібно було б чекати більше години, а він вже втратив одну дитину, через те що чекав швидку. Він згоден з тим, що нетверезий керував транспортним засобом. Таксі на вулицю ОСОБА_2 їхати не хотять, бо там погана дорога і таксі до них їде теж більше години. Дитина впала і розбила переносицю, тому треба було їхати до лікарні. В той день він випив грамм 200 водки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду повідомила, що їх донька впала і розбила голову. Все було спонтанно і вона підбила чоловіка їхати. Швидку допомогу чекати не могли бо невідомо коли б вона приїхала. З ОСОБА_1 вона не перебуває в шлюбі. ОСОБА_1 записаний батьком тому що він визнав у РАЦСІ батьківство і вони писали про це заяву. Допомогу як одинока мати вона не отримувала. Таксі не могли викликати бо це все час, дитина стояла і в неї текла кров.

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В клопотанні ОСОБА_1 вказав, що 20.01.2021 року о 19 год. 40 хв. він керував автомобілем марки ГАЗ -24, р.н. НОМЕР_2 та рухався по вул. Горького в м. Ромни в напрямку бульвару Московський, де розташована КНП Роменська ЦРЛ. Крім нього в автомобілі перебувала його донька ОСОБА_4 , 2016 р.н. та дружина ОСОБА_3 20.01.2021 року вдень він вживав алкогольні напої в незначній кількості, так як цього дня не планував сідати за кермо автомобіля. Близько 19 год. 30 хв. дочка впала зі стільця та вдарилася обличчям об підлогу, від чого в неї почалася сильна кровотеча. У зв`язку з цим він був змушений сісти за кермо автомобіля метою найскорішої доставки доньки до лікарні. Так як 05.12.2014 року він вже втратив старшу доньку, яка померла у віці 2 років від нещасного випадку, то травмування молодшою донькою викликало у нього велике хвилювання за її життя, адже вона вдарилася саме головою, та необхідність огляду її лікарями булла терміновою. З урахуванням вказаних обставин, він діючи в стані крайньої необхідності та після вживання незначної кількості алкоголю сів за кермо та разом з донькою та дружиною поїхав до КНП Роменська ЦРЛ. По вул. Горького у м. Ромни близько 19 год. 40 хв. 20.01.2021 року його автомобіль було зупинено працівниками поліції та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він повідомив поліцейським всі обставини про те, що донька травмувалася і її необхідно відвезти до лікарні. Він віддав поліцейським свої документи і вони дозволили йому продовжити рух на автомобілі під його керуванням, з метою доставки доньки до лікарні, а самі на службовому автомобілі рухалися слідом за ним. Доставивши доньку з дружиною до лікарні він вийшов до працівників поліції і вони на службовому автомобілі відвезли його до КНП СОР «ОКСЛ», де він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. За результати огляду інспектором СРПП Роменського РВП відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. При спілкуванні з працівниками поліції він повідомляв, що сів за кермо у стані сп`яніння виключно у зв`язку з виникненням крайньої необхідності доставки малолітньої доньки до лікарні, так як існувала загроза її життю та здоров`ю. Він не заперечує факт того, що дійсно після вживання незначної кількості алкогольних напоїв , вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак він діяв вимушено, тобто в стані крайньої необхідності, що за ст. 17 КУпАП є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність. Так як травма, яку отримала малолітня донька могла мати тяжкі наслідки, а очікування приїзду швидкої допомоги могло потягти за собою втрату часу та мати невідворотні наслідки за наявності значної кровотечі у дитини, яку не вдалося зупинити самостійно, йому довелось невідкладно транспортувати травмовану доньку до лікарні. В даному випадку небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, таким чином в даному випадку наявні підстави для застосування положень ст. 17 КУпАП, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення зумовлене станом крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров`ю малолітньої доньки, а його діями не було заподіяно жодної шкоди. Просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказаний ОСОБА_1 .

В витязі із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано, що травма отримана у побуті. Зі слів мами дитина 20.01.21 о 19:30 впала зі стільця вдарилась об пол… Втрати свідомості не було. 20.01.21 о 20:10 звернулися за допомогою на приймальне відділення Роменської ЦРЛ, накладені шви. На даний час знаходиться на амбулаторному спостереженні у дитячого хірурга. Діагноз: рвано-забійна рана переносиці.

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 .

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 4) статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

З ст. 18 КУпАП вбачається, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 і було вчинено дії, що містять ознаки порушення ч.1 ст.130 КпАП України, однак вказані дії були вчинені ним в стані крайньої необхідності, що була обумовлена станом здоров`я дитини, необхідністю надання їй невідкладної медичної допомоги, можливим реальним способом швидкої доставки малолітньої дитини у медичний заклад. Вказане дає суду підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України необхідно закрити у зв`язку з вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності, відповідно п. 4) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга