Справа № 489/1534/21
Номер провадження 3/489/1011/21
Постанова

Іменем України

19 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором КП ММР «Миколаївоблелектротранс», місце перебування: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ААБ № 110032, 25.01.2021 о 22:35 год. в м. Миколаєві, Інгульський р-н, перехрестя, вул. Херсонське шосе та вул. Космонавтів, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання дорожнього покриття в міжколійному просторі та в приляганні до трамвайних колій в м. Миколаєві, згідно «Правил експлуатації трамвая та тролейбусу», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 10.12.1996 р. № 703, п. 1. 27 «Правил благоустрою санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві», затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 18.01.2007 № 12121 зі змінами та доповненнями від 16.05.2012 № 28170, порушив вимоги норм стандартів ДСТУ 3989-97, п. 3.1.1 та 3.1.2., що виразилось у наявності вибоїн дорожнього покриття в приляганні до трамвайної колії, яка стала причиною ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу ЗАЗ 1102 17 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В протоколі зазначено, що особа порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник подав письмові пояснення.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є відповідальні особи, які забезпечують безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, а також щодо вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно додаткових пояснень працівника поліції, під час складання протоколу особа пояснив, що він дійсно є директором КП ММР «Миколаївоблелектротранс» та відповідає за утримання покриття в приляганні до трамвайн6их колій та в між колійному просторі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110032 від 12.03.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду ДТП, фототаблицею.

В письмових поясненнях захисник вказує, що в протоколі не зазначено місце в якому не забезпечено дотримання норм і стандартів щодо безпеки дорожнього руху, проте в протоколі вказано на перехресті Херсонського шосе і вул. Космонавтів. Крім того, захисник вказує, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою, тому що посадовою інструкцією це віднесено до обов`язків головного інженера та начальника служби колії КП ММР "Миколаївелектротранс" та КП ММР "Миколаївелектротранс" не зобов`язано проводити ремонт міжколійного простору.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1 є директором КП ММР "Миколаївелектротранс" і перерозподіл повноважень посадовими інструкціями серед своїх підлеглих не звільняє його від обов`язку здійснювати контроль та нести відповідальність.

Щодо обов`язку КП ММР "Миколаївелектротранс" проводити ремонт міжколійного простору захисник вказує на те, що необхідно застосовувати норми законів "Про дорожній рух" та "Про благоустрій населених пунктів" оскільки вони мають вищу юридичну силу відносно Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Миколаєві та вимог ДСТУ 3587-97.

Суд виходить з того, що питання про застосування нормативно-правового акту вищої юридичної сили постає тоді коли є колізія, конкуренція норм тощо. Коли ж нормативно-правовий акт містить спеціальні норми, то не підлягає застосуванню акт за критерієм вищої юридичної сили.

Проаналізувавши акти зазначені в протоколі та ті на які посилається захисник суд приходить до висновку, що КП ММР "Миколаївелектротранс" несе відповідальність за забезпечення норм і стандартів щодо безпеки дорожнього руху в міжколійному просторі. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 17.03.2020 (справа №487/1363/17, провадження №К/9901/17982/18).

Підсумовуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки він порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 140 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв