Справа № 939/520/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника-адвоката Башинської О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 березня 2021 року о 01 годині 35 хвилин на 37 км автодороги Київ-Ковель, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не був. Вночі 01 березня 2021 року його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що він погодився, однак ті замість проходження вказаного огляду через певний проміжок часу роз`яснили йому право відмовитися від проходження такого огляду.

Під час розгляду справи були дослідженні такі докази.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським 01 березня 2021 року о 01 год. 57 хв. у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 01 березня 2021 року о 01 год. 57 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, в найближчому закладі охорони здоров`я.

З розписки від 01 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язується доставити транспортний засіб ОСОБА_1 за його місцем проживання і не передавати керування цим транспортним засобом іншим особам.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння та о 00:22 год. сів в автомобіль поліцейських, однак після спливу тривалого проміжку часу, вже о 1:55 год. на автодорозі поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що він може відмовитися від проходження такого огляду.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, враховуючи, що на вимогу пройти огляд ОСОБА_1 не заперечував пройти такий огляд та сів до патрульної машини поліції з метою його доставки до лікувального закладу, то провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначених висновків суду не спростовують, оскільки за їх присутності поліцейським не було озвучено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, а роз`яснено неіснуюче право водія відмовитись від проходження такого огляду.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький