№ 947/7087/21, 3/522/5401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Київського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. із Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086654 від 16.02.2021 року вбачається, що 15.02.2021 року о 23 годині 53 хвилині, у м. Одесі по вулиці Тульській, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкненого світла фар (в режимі ближнього світла фар), у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»містить спеціальне роз`яснення для судів про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, можливе адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за адресою: м. Одеса, вулиця Тульська, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, у зв`язку із чим, адміністративні матеріали й були направлені Управлінням патрульної поліції в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси.

Київським районним судом м. Одеси помилково, всупереч вимог ч.1 ст.284 КУпАП було винесено постанову про передачу адміністративних матеріалів за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси. Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи. На підставі вище зазначеного, суддя приходить до висновку про те, що прийняття 01.04.2021 року суддею Київського районного суду м. Одеси постанови про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси необґрунтованим, та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 278, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.04.21