Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 березня 2021 року Справа № 673/299/21 Провадження № 3/673/220/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , служить у військовій частині НОМЕР_1 , старший стрілець 2 взводу охорони роти охорони військової частини, старший солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи старшим стрільцем 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , 26.02.2021 року о 14 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, серії ЛВХ № 22 від 26.02.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2021 року;
- довідкою від 26.02.2021 року, виданою лікарем КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 гостра інтоксикація канабіоїдами;
- довідкою №442 від 01.03.2021 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 ;
- військовим квитком ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 ;
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом також не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до середньої межі санкції інкримінованої статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін