Справа № 283/778/21
Провадження №3/283/416/2021
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 березня 2021 року о 20 годині ОСОБА_1 на Малинському водосховищі поблизу м. Малина Житомирської області здійснював рибальство з застосуванням заборонених знарядь лову сіток. В результаті рибальства ОСОБА_1 виловив: п?ять щук, два судака, одного окуня, чотири коропа та тридцять одного ляща.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абзац 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 статті 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Крім того ОСОБА_1 заподіяв державі шкоду, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209

«Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», у розмірі 9231 гривня.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 02 березня 2021 року із своїм знайомим за допомогою щуковок ловив рибу на ставку в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області і випадково зачепив чужі сітки. Дані сітки погрузив в багажник свого автомобіля і привіз додому, плануючи на другий день поїхати і здати їх працівникам поліції. Однак вже біля двору його чекали якість особи, які звинуватили його в незаконному рибальстві, а потім викликали працівників поліції. Останні вилучили його автомобіль на територію відділення поліції і наступного для провели огляд.

Дані покази суддя вважає неправдивими та такими, які дані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності. Вони спростовуються дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме:

- Показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що вони є членами громадської організації рибалок і приймають участь у боротьбі з незаконним виловом риби. 02 березня 2021 року близько 21 години вирішили оглянути територію Малинського водосховища і в тепловізор побачили, що по кризі до берега в сторону с. Щербатівка Малинського району йдуть якісь люди з великими баулами. У зв?язку з цим вирішили з?їздити туди на автомобілі. Направляючись в сторону с. Щербатівка, побачили як назустріч їм їде автомобіль ОСОБА_1 . Даний автомобіль добре запам?ятали, оскільки вже не раз затримували ОСОБА_1 за незаконний вилов риби.

Про автомобіль ОСОБА_1 повідомили інших членів організації рибалок, а самі розвернулись та поїхали за цим автомобілем. Коли приїхали до місця проживання ОСОБА_1 , там вже стояв його автомобіль, був сам ОСОБА_1 , його друзі та члени громадської організації рибалок.

Біля свого будинку ОСОБА_1 закрив автомобіль та відмовився показувати вміст салону і багажника. У зв?язку з цим були викликані працівники поліції і автомобіль евакуатором переміщений на територію відділення поліції.

Наступного дня за участю працівників поліції, членів громадської організації рибалок та інспекторів управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області ОСОБА_1 особисто відкрив автомобіль та показав його вміст. Там були: риба, сітки, плішня для розрубування льоду, забродні чоботи, кішка та ракета для протягування сіток під лід.

- Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які показали, що автомобіль ОСОБА_1 був опечатаний і ніхто його не відкривав. Вранці наступного дня, після того як був вилучений автомобіль, прийшов сам ОСОБА_1 і відкрив салон та багажник автомобіля. Там була риба, сітки, чоботи та пристосування для протягування сіток під лід.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що саме він складав протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з показань свідків та виявлених в автомобілі речей. Свідок також вважає показання ОСОБА_1 неправдивими, оскільки в ставку в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області лящ відсутній, що відображено в паспорті водойми.

- Протоколом огляду від 03.03.2021 року відповідно до якого огляду піддавався автомобіль «Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому був затриманий ОСОБА_1 (а.с. 12-13). В автомобілі було виявлено та вилучено: дві сітки довжиною 100 метрів, висотою 3 метра та діаметром 80 мм.; дві сітки довжиною 100 метрів, висотою 3 метра та діаметром 60 мм.; одна сітка довжиною 100 метрів, висотою 3 метра та діаметром 65 мм.; забродні чоботи; плішня; кішка; ракета; п?ять щук, два судака, один окунь, чотири коропа та тридцять один лящ.

- Ветеринарно-санітарним паспортом рибогосподарської водойми з якого вбачається (а.с. 44-45), що лящ на водоймі в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області відсутній.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 рибалив саме на Малинському водосховищі, оскільки їхав на автомобілі зі сторони с. Щербатівка Малинського району, а не с. Меделівка Радомишльського району, а в його автомобілі знаходився лящ, який в водоймі в с. Меделівка відсутній. Крім того з вищевказаних доказів вбачається, що ОСОБА_1 умисно здійснював рибальство з застосуванням промислових знарядь лову сіток. На це вказує об?єм виловленої риби та наявність сіток з пристосуваннями для їх встановлення під льодом.

Згідно з розрахунком збитків, який зроблений у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209

«Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», розмір заподіяної державі шкоди становить 9231 гривню (а.с. 9).

Риба була знищена згідно акту утилізації (а.с. 11), а інші речі передані інспектору управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області для зберігання (а.с. 4-5).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 КУпАП за ознаками грубого порушення правил рибальства, а саме рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 85, 213-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення: дві сітки довжиною 100 метрів, висотою 3 метра та діаметром 80 мм.; дві сітки довжиною 100 метрів, висотою 3 метра та діаметром 60 мм.; одну сітку довжиною 100 метрів, висотою 3 метра та діаметром 65 мм.; забродні чоботи; плішню; кішку; ракету - конфіскувати.

Автомобіль «Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006829, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГм.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко