Справа №403/48/21 провадження № 3/403/14/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство

України, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія (БД №032724), складеного 09.02.2021 року поліцейським з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності №1 (смт.Устинівка) відділення поліції №1 м.Долинська Кіровоградського районного управління ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Редькіним О.О., 09.02.2021 року о 18 год. 00 хв. в с.Лебедине Устинівського району Кіровоградської області, на греблі між вул.Зарічна та вул.Шкільна, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом «Іж Планета 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, а саме: засніжене покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням і з`їхав з греблі в кювет, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про день та час розгляду складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, шляхом направлення відповідного SMS-повідомлення на номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), вказаний у поданій ним до суду письмовій заяві, та судової повістки на адресу його місця проживання. Згідно довідки про доставку SMS, гр-н ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду на 16.04.2021 року о 09 год. 00 хв. 19.03.2021 року (а.с.26).

Судова повістка про виклик для участі в судовому засіданні на 16.04.2021 року була вручена гр-ну ОСОБА_1 особисто 26.03.2021 року (а.с.27, 28).

Згідно поданої до суду письмової заяви гр-н ОСОБА_1 прохав розглянути справу без його участі, зазначивши про невизнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на відсутність спричиненої його діями шкоди (а.с.21).

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується, зокрема, поданою ним 18.03.2021 року письмовою заявою, в судове засідання не з`явився, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 ..

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення та встановлених обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, гр-н ОСОБА_1 09.02.2021 року о 18 год. 00 хв., керуючи мотоциклом «Іж Планета 5», не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку (засніжене покриття), внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав з греблі в кювет.

Жодних відомостей про спричинення внаслідок порушення гр-ном ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху пошкодження вказаного вище транспортного засобу, автомобільної дороги чи іншого майна протокол серії БД №032724 від 09.02.2021 року не містить.

В графі «Свідки чи потерпілі» вказаного протоколу відомості про останніх відсутні, а в графі «До протоколу додаються» - зазначені пояснення гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотоматеріали, відео з нагрудної камери №1.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім пояснень зазначених вище громадян, додані також схема місця ДТП, яка сталася 09.02.2021 року та копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Надаючи оцінку зазначеним доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для встановлення наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.124 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадках настання внаслідок порушення правил дорожнього руху матеріальної шкоди.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Із системного аналізу наведених норм закону випливає, що обов`язковою умовою для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наявність матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок порушення учасником дорожньо-транспортної пригоди Правил дорожнього руху. Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №032724 від 09.02.2021 року відомості про потерпілого, транспортному засобу чи іншому майну якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі гр-на ОСОБА_1 були завдані пошкодження, відсутні, як і відсутн я будь-яка інформація про наявність матеріальних збитків взагалі, що свідчить про невстановлення старшим сержантом поліції Редькіним О.О. в діях гр-на ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як суспільно-небезпечний наслідок у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п.1 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція від 07.11.2015 року за №1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів (п.4 Розділу ІХ Інструкції від 07.11.2015 року за №1395).

Як вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032724 схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.02.2021 року, видимі (зовнішні) пошкодження у виді пошкодження заднього крила отримав лише мотоцикл марки «Іж Планета 5», номерний знак НОМЕР_1 , і єдиним учасником даної дорожньо-транспортної пригоди є гр-н ОСОБА_1 ..

Будь-яких відомостей про власника мотоцикла марки «Іж Планета 5» ні протокол, ні додана до нього схема місця ДТП не містять. Відомостей про наявність іншого пошкодженого майна та іншу особу, майну якої було завдано шкоди внаслідок порушення гр-ном ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП також не зазначено. Зазначений в протоколі серії БД №032724 від 09.02.2021 року відеозапис нагрудної камери №1 не є належним доказом на підтвердження вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, пошкодження внаслідок його дій мотоцикла марки «ІЖ Планета 5», оскільки вказаний відеозапис містить відображення транспортного засобу у темну пору доби без можливості встановити його марку, номерний знак та наявні зовнішні пошкодження, внаслідок чого жодним чином не доводить викладені в протоколі обставини того, що гр-н ОСОБА_1 не впорався з керуванням та вчинив з`їзд з греблі в кювет, внаслідок чого були завдані матеріальні збитки. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення БД №032724 від 09.02.2021 року та додані до нього фотоматеріали, які являють собою сім фотозображень невідомої засніженої місцевості, в тому числі із розміщенням на одному із них мотоцикла без можливості встановлення його ідентифікуючих ознак, також є неналежними та недопустимими доказами на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не містять жодної інформації щодо дати, часу та місця здійснення фотографування вказаного транспортного засобу, найменування технічного засобу, за допомогою якого воно здійснювалось, та ким саме.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність старшим сержантом поліції Редькіним О.О. проведення фотофіксації мотоцикла марки «Іж Планета 5» саме під час його огляду на предмет наявності характерних пошкоджень та інших обставин дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до положень п.1 Розділу ІХ Інструкції від 07.11.2015 року №1395.

Крім того, за змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є пояснення свідків.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ч.1 ст.272 КУпАП).

Відповідно до п.п.1, 2 Розділу ІІ Інструкції від 07.11.2015 року №1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Натомість жодних відомостей про свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.02.2021 року о 18 год. 00 хв. на греблі між вул.Зарічна та вул.Шкільна в с.Лебедине Устинівського району Кіровоградської області, протокол серії БД №032724 від 09.02.2021 року не містить.

З огляду на викладене, додані до вказаного протоколу письмові пояснення гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть бути належними засобами доказування обставин, передбачених ст.124 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, що вказані особи є свідками даного адміністративного правопорушення або потерпілими, пояснення яких належать до переліку засобів доказування у справі згідно положень ст.251 КУпАП.

Таким чином, зазначена в схемі місця ДТП обставина порушення гр-ном ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, підтверджує завдання матеріальних збитків виключно транспортному засобу, правомірність володіння та користування яким гр-ном ОСОБА_1 під час судового розгляду не була спростована належними та допустими доказами.

Натомість обставина пошкодження майна інших осіб внаслідок порушення гр-ном ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Відомості про потерпілих в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Поєднання ж в одній особі потерпілого, як водія транспортного засобу, що зазнав пошкоджень, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

При цьому суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

За досліджених судом обставин в їх сукупності, враховуючи встановлення судом на підставі схеми дорожньо-транспортної пригоди обставин заподіяння пошкоджень виключно мотоциклу марки «Іж Планета» під керуванням гр-на ОСОБА_1 , який є його законним володільцем, не встановлення поліцейським відомостей про власника вказаного транспортного засобу та недоведеності дослідженими судом доказами наявності іншого майна, якому була заподіяна шкода, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 256, 283, 285, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова