Справа №295/1477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, і.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.01.2021, о 15 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по проспекту Мира, 55, порушив правила тримання собаки, а саме остання вибігла з подвір`я та вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу.

У судове засідання ОСОБА_1 12.04.2021, як і минуле, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Однак, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №077804 від 25.01.2021; рапортом; довідкою від 23.01.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2021; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 ; випискою із медичної карти амбулаторного хворого №482.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачеє стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин, однак матеріали справи не містять повних відомостей про собаку, яка напала на громадянина, у зв`язку з чим суд не застосовує стягнення у вигляді конфіскації тварини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.