Справа № 305/642/21
Номер провадження № 3/305/268/21
ПОСТАНОВА
20.04.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративну відповідальність, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317695, 28 березня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, в с. Богдан, по вул. О.Довбуша, в магазині-кафетерії, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без нанесененя маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона являється фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність у магазині-кафетерії який розташований в АДРЕСА_2 , так 28 березня 2021 року, близько 16:00 год., до магазину-кафетерію зайшли співробітники поліції та склали щодо неї адміністративний протокол. Щодо зазначення поліційськими у протоколі про розмітку для дотримання дистанції стверджує, що площа магазину невелика, в магазині не буває багато відвідувачів, стрічка яка була наклеєна на підлозі для розмітки стерлася. Однак, порушення на даний час вже усунула, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, від магазину отримує мінімальні доходи, просила врахувати ці обставини та не карати її суворо.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Правопорушення стверджено протоколом серії АПР 18 № 317695 від 28.03.2021, фотосвітлиною, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 з пояснення якої слідує, що порушення вчинила із власної необережності, порушення про яке зазначено упротоколі усунула, характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків від ЇЇ дій, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП- закрити.
Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: Ємчук В.Е.