Провадження № 3/127/3259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2021 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, висловлював слова погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав часткового, вказав, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , співмешканкою та їхньою малолітньою дитиною. Його матір є опікуном його малолітньої дитини, оскільки матір дитини позбавлена батьківських прав, а він згідно із документами не є батьком дитини. Вказав, що 15.04.2021 року вживав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою за місцем свого проживання. Через його стан алкогольного сп`яніння потерпіла почала із ним сварку. В ході сварки він виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , але не погрожував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 , його дитиною та співмешканкою сина. Дитиною опікується вона, так як матір позбавлена батьківських прав. 15.04.2021 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої зі своєю співмешканкою, в результаті чого виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в її бік брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. При цьому вказані дії відбувалися у присутності його малолітньої дитини. ОСОБА_2 зауважила, що її син веде антисоціальним спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, робить її життя нестерпним, не працює та постійно вчиняє домашнє насильство щодо неї. Крім того, 12.04.2021 року побив свою співмешканку, яка потім три дні лікувалась у лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 259035 від 15.04.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, частково підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_2 від 15.04.2021 року щодо вчиненого правопорушення вбачається, що вона просить прийняти міри до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживає спиртними напоями та 15.04.2021 року близько 12:30 год. за місце проживання вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні брутальною лайкою. Вказані дії повторюються постійно.

З пояснень потерпілої вбачається, що остання проживає разом із онукою 2009 року народження (дочкою сина), сином та його співмешканкою. ОСОБА_1 не працює, бере постійні кредити, за які потім розраховується ОСОБА_2 , у п`яному вигляді в присутності онуки вчиняє сварки, під час яких виражається нецензурною лайкою. Так, 15.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою їх проживання ображав матір брутальною лайкою, висловлював слова погроз.

З витягу Армор вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративною відповідальності, в тому числі дев`ять разів за вчинення домашнього насильства.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 15.04.2021 року о 12:30 год. за місцем проживання вчинив сварку із своєю матір`ю, в ході якої висловлювався щодо неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство не тільки відносно своєї матері, а й співмешканки.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у погрозах та образах своїй матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру ( погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 фактично не визнав своєї вини, систематично вчиняє домашнє насильство щодо своєї матері, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніяких висновків для себе не зробив, офіційно не працює та веде антисоціальний спосіб життя. Окрім того суд враховує, що домашнє насильство вчинялось ОСОБА_1 у присутності його малолітньої доньки. З вказаних підстав суд дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 не працює, єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, проте розмір вказаної пенсії в сукупності з тим, що ОСОБА_1 бере постійні кредити, переконує суд в тому, що такий вид покарання не зможе бути виконаний правопорушником. Крім того, зважаючи на кількість та систематичність адміністративних правопорушень, які вчинив ОСОБА_1 , покарання у виді громадських робіт не досягне мети адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 23 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання в частині застосування адміністративного стягнення.

Суддя: