Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/970/2021Справа №: 641/1657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Харківські теплові мережі» , податкова адреса підприємства : м. Харків, вул. Мефодіївська 11,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №36/35-00-07-01 від 01.03.2021 року , ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП «Харківські теплові мережі» вчинила правопорушення передбачене п.198.1 , п.198.3 , п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу , з урахуванням п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу , підпункту 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134 , з урахуванням пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про : місце , час та суть правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Зазначення лише положень законодавства не можуть вважатись описом правопорушення , його суттю.

Посилання на те , що місце та час правопорушення вказані в акті перевірки , також свідчить про невідповідність протоколу до вимог ст. 256 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості . що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення , всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи , що притягується до відповідальності тлумачиться на її користь.

Така позиція суду , відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 08.07.2020 року по справі 463/1352/16-а.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст..ст. 251,256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка