ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/389/21
Провадження №3/477/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 того ж району,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169737 від 06 лютого 2021 року, о 12.30 05 лютого того ж року, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в с. Новоселівка Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, поблизу будинку № 3 по вул. Н. Курченко, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що між ним та сусідом ОСОБА_2 відбуваються постійні спори щодо межі їх суміжних земельних ділянок, на яких розташовані їх сусідні будинки по АДРЕСА_1 . В той день 5 лютого 2021 року між ними знову виникла сварка яка відбувалася на межі їх ділянок, тобто він знаходився на своєму подвір`ї, а ОСОБА_2 на своєму, а не в громадському місці.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство - тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тим паче, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу додано тільки пояснення потерпілої особи - ОСОБА_2 та його заява до поліції про необхідність прийняття мір до сусіда ОСОБА_1 , який його ображав в алкогольному сп`янінні нецензурною лайкою.

Інших доказів не надано.

В ст. 251 КУпАП визначено що може бути доказами в справі про адміністративне правопорушення. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення).

Згідно зі ст. 252 СК України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, на переконання суду, належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, не надано, зокрема доказів, що їх сварка відбувалася в громадському місці, поряд були інші люди, вона (сварка) порушувала їх спокій та порушувала громадський порядок, а тим паче, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З наведених аргументів та враховуючи, що належними та допустимими доказами не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу цього правопорушення.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням по ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко