overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2859/21
Провадження № 3/554/759/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «МВТ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «МВТ», допустила порушення, передбачені п.49.2, п.п. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, п. 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2021 року з граничним терміном подання 22.02.2021 року, фактично подано 23.02.2021 року, що зафіксовано в акті № 1338/16-31-18-06-11/32635590 від 10.03.2021 р., який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, однак зазначила, що несвоєчасність подання податкової декларації була зумовлена збоєм системи комп`ютерної

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 810/16-31-18-06-12 від 10.03.2021 року, актом № 1338/16-31-18-06-11/32635590 від 10.03.2021р. про результати камеральної перевірки ПП «МВТ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, несвоєчасність подання платіжного доручення лише на один день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа
№ 489/1310/21
Провадження
№3/489/939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений 20.04.2020 о 08:50.

Суддя Д. Г. Губницький
Номер провадження 3/754/2068/21
Справа №754/4690/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021р. в 20.15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford focus д.н. НОМЕР_1 по вул.Бальзака,26 в м.Києві, порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого в`їхав в яму, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі та вказав, що рухаючись автомобілем в дворі будинку по вул.Бальзака, 26 в м.Києві, заїхав в глибоку яму та почув удар, проїхавши кілька метрів, зупинився та побачив, що в автомобілі пошкоджено поріг і праве переднє крило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, його поясненнями в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП, внаслідок ДТП автомобіль Ford focus д.н. НОМЕР_1 отримав незначні пошкодження, а саме пошкодження правого крила та порогу автомобіля, пошкодження іншого майна внаслідок зіткнення відсутні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , конкретні обставини правопорушення, те, що негативні наслідки ні для кого, крім ОСОБА_1 , не настали, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
1Справа № 335/3138/21 3/335/822/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору протидії домашнього насильства Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судове засідання, призначене на 07.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ - Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 20.04.2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Дата документу 15.04.2021
Справа № 501/330/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195693 від 26 січня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Постановою суду від 01 квітня 2021 року було зобов`язано ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Вищезазначена постанова суду виконана не була, пр. опричини невиконання суд не повідомлено.

Суд звертає увагу, що 26 квітня 2021 року сплине строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що призведе до уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно зобов`язати ВПї №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання на на 09.30 год. 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:30 годин 23 квітня 2021 року.

Повторно зобов`язати відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3142/21
Провадження № 3/750/1114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/343/21
19 квітня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ненепрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
12.04.2021 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона не виконує батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, оскільки 06.04.2021 близько 12-30 години в с.Підполоззя під час перевірки сім`ї ОСОБА_4 , яка перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка розмова, хитка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини; догляд за дітьми через такий стан не здійснювала, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що алкогольні напої вживає рідко, однак це не перешкоджає їй піклуватися про дітей. Зобов`язалась не допускати таких випадків в майбутньому.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745520 від 06.04.2021 року, письмовими матеріалами, доданими до нього та поясненнями у суді самої правопорушниці.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2704/21
пр. № 3/759/1665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.01.2021 р. приблизно о 12 годині 00 хвилин по бул. Вернадського, 39/27, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» р.з. НОМЕР_1 , при виїді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубісі» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по голвній дорозі, порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями учасників.

Оскільки, водій ОСОБА_1 , 30.01.2021р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/429/21

Провадження № 3/338/176/21

20 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/429/21 (провадження № 3/338/176/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа №338/427/21 (провадження №3/338/174/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу №338/429/21 (провадження № 3/338/176/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №338/427/21 (провадження №3/338/174/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №338/427/21 (провадження №3/338/174/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2773/21
пр. № 3/759/1696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 ухилиласья від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексуУкраїни щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого 28.01.2021р. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння разом з малолітньою донькою.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378398 від 28.01.2021; рапортом працівника Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 184, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 185/2706/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року о 08.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному каявся, та до додав, що сварку спровокувала його співмешканка.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року, рапортом, заявою, поясненнями, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко