Справа №403/21/21 провадження № 3/403/55/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце

реєстрації:

АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України (паспорт серія

НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ

УМВС України 25.03.1998 року)

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АПР18 №157469), складеного 19.01.2021 року поліцейським з реагування ПП сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Устинівка) старшим сержантом поліції Редькіним О.О., 19.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого колишнього проживання в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр-нки ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні ним зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі, не визнав. Зазначив, що ініціатором сварки була його колишня дружина - гр-нка ОСОБА_2 , яка висловила в його адресу незадоволення матеріальним забезпеченням сім`ї, внаслідок чого вони обоє допустили висловлювання нецензурними словами на адресу один одного. Після цього він вийшов з будинку, щоб колишня дружина заспокоїлась. Фізичною розправою колишній дружині та сину він не погрожував. Нецензурними словами свого сина не ображав.

Заслухавши пояснення гр-на ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, за змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 та ст.269 КУпАП, для висновку про вчинення особою домашнього насильства та наявність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, обов`язковим є становлення особи потерпілого, оскільки домашнє насильство може стосуватись умисного вчинення будь-яких діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю саме потерпілого, а не будь-якої іншої особи.

Натомість, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 протокол серії АПР18 №157469 не містить жодних відомостей про потерпілого (потерпілих), психологічному здоров`ю яким внаслідок його дій могла бути завдана шкода, оскільки графа «Потерпілий (і)» протоколу є незаповненою.

Крім того, відповідно до положень п.п.3, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії АПР18 №157469 від 19.01.2021 року, гр-н ОСОБА_1 вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 ..

Відомостей про спричинення внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 та якої саме протокол не містить.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 , відібраного старшим сержантом поліції ОСОБА_4 19.01.2021 року, яке є частково доступним для читання, вбачається повідомлення нею обставин перебування вдома разом зі своїми знайомими та колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який, дослівно, «почав простягати» руки до сина ОСОБА_5 та до неї, ображаючи її нецензурною лайкою, що, стало наслідком вживання ним спиртного.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї чи в її сина внаслідок таких дій колишнього чоловіка ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй або синові емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить.

Не містить таких даних і додане до протоколу про адміністративне правопорушення письмове пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 , відібране старшим сержантом поліції Редькіним О.О. в присутності ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд, за відсутності встановленої в протоколі серії АПР18 №157469 особи потерпілого, приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу зазначеного вище адміністративного правопорушення, оскільки сам лише факт висловлювання ним, зокрема нецензурною лайкою, на адресу гр-нки ОСОБА_2 , як колишньої дружини, не може свідчити про вчинення стосовно неї психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

При цьому зазначена в протоколі серії АПР18 157469 старшим сержантом поліції Редькіним О.О., як дія психологічного характеру - висловлювання гр-ном ОСОБА_1 погроз фізичною розправою на адресу гр-нки ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_6 не підтверджується змістом доданих до протоколу письмових пояснень гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_6 ..

Крім того, при встановленні відсутності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за викладених в протоколі обставин, судом враховується недоведеність старшим сержантом поліції ОСОБА_4 вчинення гр-ном ОСОБА_1 такої дії психологічного характеру - як висловлювання погроз фізичною розправою на адресу гр-нки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_6 , оскільки жодних відомостей про те, що такі погрози мали місце, додані до протоколу письмові пояснення гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_6 не містять, а інших належних доказів на підтвердження цієї обставини суду надано не було.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 247, 251, 256, 283, 285, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова