overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2058/21
Справа №754/4655/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021р. в 13.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion д/ НОМЕР_1 д/ НОМЕР_1 по вул.пухівській, 2 в м.Києві, порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її об`їзду та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з автомобілем Ford д/ НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень пішоходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, даними довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні порушення та інші події, згідно якої в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення, враховуючи вимоги ст.8 КУпАП щодо відсутності зворотної дії в часі закону, який посилює відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9508/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Експрес-Т», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2021 р. о 20:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ТАТА» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на розв`язці мосту Патона не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Sandero» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечив порушення вимог п. 13.1 ПДР України та зазначив, що зіткнення відбулось з автомобілем, який не був припаркованим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено схему ДТП, в якій не вказано точне місце зіткнення транспортних засобів.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься невідповідність матеріалам справи, оскільки в протоколі вказано, що автомобіль «Renault Sandero» був припаркований, однак з матеріалів справи вбачається, що він до цього рухався по вказаній розв`язці та став учасником ДТП.

Вказані обставини свідчать про неповноту оформлення справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює судовий розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали справи повернути до органу, який їх склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Провадження № 3/235/841/21
Справа № 235/1641/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

09 квітня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 644002, що складений відносно ОСОБА_1 24 лютого 2021 року за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 22 березня 2021 року, на 09 квітня 2021 року.

Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року.

Водночас, особу, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання в зазначену дату та час не доставлено.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
19.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/176/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/46/21 (205/169/21), №3/205/50/21 (205/175/21), №3/205/51/21 (205/176/21) про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/46/21 (205/169/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа№ 953/6445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст. 187 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.01.2021 ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 22.01.2021 об 22.30 год. був відсутній за адресою: м. Харків, 2-й в`їзд Будівельний,13А, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті для до оформлення.

07.04.2021 адміністративний матеріал повторно надійшов до суду для розгляду, постанова суду від 04.03.2021 не виконана.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне повторно направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та які йому встановлені обмеження.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно направити начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8259/21

Провадження № 3/947/2891/21

08.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом серії ВАБ №144118 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явилась, до матеріалів провадження долучено заяву про розгляд справи за відсутністю особи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 369/2238/21
Провадження № 3/369/2398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року, близько 12 години 10 хвилин, по А/Д М-06 Київ-Чоп 33 км+500м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорогою, не зреагував на її зміну, при наближенні з автомобілем «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_3 , з увімкненим синім проблисковим маячком, створив йому перешкоду для руху, не забезпечив безперешкодний проїзд даного транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 3.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серія ДПР18 № 350962, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 562/171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши питання про виправленні описки в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 28 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року суддею Мичкою І.М. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме вказано не вірно в описовій та резолютивній частині ім «я особи яку притягнуто до відповідальності , зокрема зазначено « ОСОБА_2 » , згідно матеріалів справи вірно « ОСОБА_3 » однак вказане є технічною помилкою.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 28 січня 2021 року, вказавши правильно: «Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/268/21
Провадження № 3/661/728/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 05.01.2021 року, о 12:05 год, перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», що розташований по вул.Дружби, 11, в м.Нова Каховка, таємно викрав та пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар, а саем: шампунь-бальзам «Head and Shoulders» 2 шт., вартістю 89 грн. 09 коп. за одну одиницю, на суму 178 грн. 17 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09 квітня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 06 квітня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 369/1573/21
Провадження № 3/369/2025/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2021 року, близько 13 години 00 хвилин, по А/Д М-06 Київ-Чоп 25 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Kia Carens», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 року серія ДПР18 № 328015, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко