Справа № 276/439/21
Провадження по справі№ 3/276/497/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року в 11 годин 40 хвилин в смт.Хорошів по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi L-200», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився в медичному закладі смт.Хорошів), та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 17.03.2021 року о 11 годині 40 хвилин був випивший та керував автомобілем «Мітсубісі» по вулиці Мельничній і повертаючи на вулицю Шевченка, зачепив автомобілем крило іншого автомобіля, який був припаркований біля правого краю та не зупинився одразу, а проїхав ще приблизно 100-150 метрів, де зупинився. Через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції, які завезли його на освідування, після чого склали відносно нього адміністративні протоколи. Посвідчення водія категорії ОСОБА_2 отримував у 1995 році, яке було у нього викрадене у 2019 році, на даний час посвідчення водія не поновив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №453680, №453679, №453678 від 17.03.2021 року, в поясненнях до яких ОСОБА_1 зазначив, що згоден з вчиненими адміністративними правопорушеннями;

- висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 17.03.2021 року о 12 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП;

- поясненням ОСОБА_3 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 112, 122-4, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер