Справа № 308/1818/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи директор ПП «Оресто», місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021 року о 14 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки „SCHWARZMULLER р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (м.Іршава).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №050121 від 05.01.21 та рахунок-фактура NR-1 від 29.11.20, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ №694057 від 30.11.20 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6052/АЕ-239055 від 05.01.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 44 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 42,97 м.куб., вагою брутто 22 900 кг, загальною вартістю 5 424,53 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА №UA305120/2021/000056 від 05.01.2021 року.

Відправником товару являється ПП «Оресто» (Івано-Франківська область, Рожнятинський район, смт. Перегінське, вул. Богдана Римика,14), одержувачем італійське підприємство «SACCHI PALLETS SRL» (Via Pontina Km 49, 440, 04011 Aprilia (LT), Italia), а покупцем іноземне підприємство «Ambalex d.o.o» ( H.V. Hrvatinica bb 70101 Jajce-BOSNIA HERZEGOWINA).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 44 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу встановлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям, які заявлені в товаросупровідних документах, а саме:

-Заявлено пиломатеріали розмірами 1000х25х100мм в кількості 19 пакетів по 423 шт, в кожному загальним об`ємом 20,09 м.куб, фактично наявні пиломатеріали розмірами 1000х25х100мм в кількості 20 пакетів по 427 шт, в кожному загальним об`ємом 21,35 м.куб, що на 503 шт. об`ємом 1,26 м. куб більше ніж заявлено в ТСД;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 1000х25х100мм в кількості 25 пакетів по 366 шт, в кожному загальним об`ємом 22,88 м.куб, фактично наявні пиломатеріали розмірами 1000х25х100мм в кількості 24 пакети по 371 шт, в кожному загальним об`ємом 22,26 м.куб, що на 246 шт. об`ємом 0,62 м. куб менше ніж заявлено в ТСД;

Отже, фактично у транспортному засобі переміщуються пиломатеріали хвойгі обрізні розмірами 1000х25х100мм у загальній кількості більше на 257 шт, або на 0,64 м. куб.

Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку-фактурі NR-1 від 29.11.20 вартість виявленого незаявленого товару в кількості 0,64 м.куб становить 80,79 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.21 складає 2822,71 грн.

Таким чином, директором ПП «Оресто» громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, об`єму та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності.

.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - тобто вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару, «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документах, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 , та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0040/30500/20 від 11.01.2021 року, копією митної декларації від 09.01.2021, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.01.2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2822,71 грн., з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2822,71 (дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні) гривні 71 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріали хвойні обрізні, розмірами 1000х25х100 мм, у кількості 0,64 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак