Дата документу 12.04.2021
ЄУ № 942/389/21
Провадження №3/942/110/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175269 від 19.03.2021 зі змісту якого вбачається, що 12.02.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність у приміщенні кафе-бару «Сарай» за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснив реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки марки «Немірофф» у кількості однієї пляшки ємністю 0,5 л (алкоголь 40%) та вина марки «Мікадо» ємністю 0,7 л, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02 березня 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Статтями 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175269 від 19.03.2021, ОСОБА_1 12.02.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. здійснював підприємницьку діяльність у приміщенні кафе-бару «Сарай» за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснив реалізацію алкогольних напоїв.
Відповідно до змісту протоколу допиту від 19.03.2021 ОСОБА_2 пояснила, що вона працює офіціантом кафе-бару «Сарай» на підставі трудового договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , та 12.02.2021 у неї вказані вище особи, допитані як свідки у кримінальному провадженні, замовляли горілку.
З огляду на зазначене, матеріали справи містять суперечності щодо того, що саме ОСОБА_1 12.02.2021 здійснював підприємницьку діяльність у приміщенні кафе-бару «Сарай», не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та здійснив реалізацію алкогольних напоїв.
Крім того, як вбачається з положень ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Таким чином діянням, яке становить об`єктивну сторону вказаного правопорушення, є провадження або здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено 27.07.2020.
Верховний Суд України у постанові Пленуму N 3 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом і реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Аналіз зазначених приписів законодавства дає підстави дійти висновку, що за ч.1 ст.164 КУпАП господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер, тож на підтвердження систематичного характеру такої діяльності, до протоколу мають бути додані всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, оскільки ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.
Разом з тим, відомості про те, що дії ОСОБА_1 мають ознаки підприємницької діяльності, такі як систематичність, до протоколу не додані.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області,для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий