Справа № 932/834/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДРЦПТО 25, який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532521 від 26.01.2021 ОСОБА_1 , 26.01.2021 о 12.45, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Шинна, 12а, біля гуртожитку, курив тютюнові вироби, тобто в забороненому місці на території навчального закладу, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином.

За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, не доведена.

Зокрема, у відповідності до диспозиції ч.1 ст.175 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до п.13 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

При цьому, відповідно до п.3 ч.3 вказаної статті забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях гуртожитків.

Із протоколу та долучених документів не вбачається інформації про те, який навчальний заклад знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Шинна, 12а.

Вказівка на місце вчинення «біля гуртожитку» не свідчить що таке місце знаходиться на території навчального закладу.

Крім того не ідентифіковано статус гуртожитку, зокрема, що такий перебуває у віданні закладу освіти.

Також ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, опитано у присутності педагога ОСОБА_2 .

Проте яке відношення має вказаний педагог до ОСОБА_1 чи навчального закладу де він навчається не вказано.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема в таких справах діє презумпція невинуватості.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами, відповідно провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.7, п.1 ст.247, ст.ст.255, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Цитульський В.І.