Справа № 296/2865/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ГП №551165, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП « ОСОБА_2 » водій,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2021 року о 09 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул.Станішівський майдан, 3/2, в м.Житомирі, здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №11 (Паперова фабрика-Міське кладовище) на транспортному засобі РУТА-25, д.н. НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_2 », на території де встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених п.11, п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дав суду пояснення, згідно яких, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення. Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тому при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, статті, частини статті, пункту чи підпункту, яким встановлюються відповідні правила, які порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначено, що 22.03.2021 року він здійснював перевезення за маршрутом №11 «Паперова фабрика-міське кладовище». Слід відмітити, що на той час зазначений маршрут не функціонував, оскільки діяла заборона на здійснення регулярних пасажирських перевезень по території, яка віднесена до червоної зони рівня епідемічної небезпеки, а отже, він не міг здійснювати перевезення пасажирів за вказаним маршрутом.

Разом з тим, необхідно зауважити, що 11 березня 2021 року між фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_2 та КП «Лікарня №2» Житомирської міської ради укладено договір б/н про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень, відповідно до умов якого 22.03.2021 року він здійснював перевезення організованої групи пасажирів ( а саме - працівників медичного закладу) за сполученням «Паперова фабрика- Лікарня №2» «Красовького - Лікарня №2».

Отже, обставини викладені працівником поліції у протоколі №55116.5 серії ГП від 22.03.2021 року, не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП для доопрацювання.

Таким чином, протокол не може розглядатись без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки помилка в передбачених законом даних унеможливлює встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Таким чином, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП не може бути підтверджена, оскільки протокол про вчинення правопорушення не містить достатніх та беззаперечних доказів, складений з порушенням вимог Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, просить адміністративне провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук