Справа № 373/483/21
Номер провадження 3/373/223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2021 року близько 17.20 год ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с. Хоцьки Бориспільського району Київської області проводив вилов риби з криги забороненим знаряддям сіткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про його доставку долученого до матеріалів справи. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді викладені у протоколі обставини також підтвердились письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 013050 від 21.02.2021; протоколом огляду та вилучення речей від 21.02.2021 вилучених у ОСОБА_1 ? забороненого знаряддя лову сітки, що виготовлена із сіткоснастевого матеріалу, в кількості 1 шт., довжиною 13 м, висотою 1,4 м, яч. 35 мм; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 матеріальних збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітку, що виготовлена із сіткоснастевого матеріалу, в кількості 1 шт., довжиною 13 м, висотою 1,4 м, яч. 35 мм та знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород, Київська область, роздільна дамба Київської ГЕС конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева