overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1525/21
Провадження № 3/265/867/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст.139Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

05 березня 2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107742 від 27.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 27.02.2021 року о 10:34 годині в Донецькій області, у м. Маріуполі, в Лівобережному районі, вул. М.Сибіряка електроопора №34 (міське звалище сміття) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKANIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з міського звалища сміття, виносив бруд (мокрий грунт) на проїзну частину вулиці М.Сибіряка, забруднюючи її та створюючи перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п. 13 ПКМУ №198 від 30.03.1994 року, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.139КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі та просить його суворо не карати.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме відомостями які зазначені протоколі про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.02.2021 року, схемою місця забруднення, рапортом працівника поліції, фото місця події.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки порушення ним правил дорожнього руху спричинили забруднення дорожнього покриття.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,139,221,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 127/2443/21
Провадження № 3/127/931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/2443/21).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/2442/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 127/2443/21) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/2442/21.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/2442/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1366/21
Провадження № 3/496/989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 89 по вул. Ізмаїльській у м. Білгород-Дністровський Одеської області керуючи вантажним автомобілем марки «Jac HFC 1020 K» з номерним знаком « НОМЕР_1 » не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який зупинився перед пішохідним переходом попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502402.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа № 311/1379/21
Провадження № 3/311/698/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАБ №29770 від 01.03.2021 року, протокол серії ВАБ №029794 від 01.03.2021 року), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №29770 від 01.03.2021 року, протокол серії ВАБ №029794 від 01.03.2021 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 квітня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №029794 від 01.03.2021 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 13 квітня 2021 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Згідно приписів ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення №311/1379/21 (номер провадження №3/311/698/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №311/1378/21 (номер провадження №3/311/697/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 311/1379/21 (номер провадження № 3/311/698/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 752/6934/21
Провадження №: 3/752/4069/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2021 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві виїжджаючи на шляхопровід з вул. Саперно-Слобідська на проспект Науки, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.3 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118311 від 03.03.2021 р., схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом вона порушила п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 950/332/21
Номер провадження 3/950/178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , не працюючого

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року серії АПР18 № 242057 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 с. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1665/21
Провадження № 3/210/822/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме невірно вказано прізвище та рік народження правопорушника, замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано невірно « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказати вірно по тексту резолютивної частини постанови:

«Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят) на користь держави.»

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 462/1946/21
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

26.03.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/1945/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/1946/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1945/21 (провадження № 3/462/1146/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/1945/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/1946/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1945/21 (провадження № 3/462/1146/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа№464/1127/21
пр.№ 3/464/831/21
П О С Т А Н О В А

13.04.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи 05.03.2021 р., 24.03.2021 р. та 13.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив. Постановою від 24.03.2021 р. застосовано привід до ОСОБА_1 , однак постанова не виконана, не повідомлено про причини невиконання такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.40 год. 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк