Справа № 183/2173/21
№ 3/183/1077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2021 року о 12 годині 50 хвилин на 159 км. траси М-29 в Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF XF 95.380», н/з НОМЕР_2 , без заднього номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, здійснивши дане порушення повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.03.2021 року о 12 годині 50 хвилин на 159 км. траси М-29 в Новомосковському районі Дніпропетровської області його зупинили працівники поліції, і під час огляду транспортного засобу помітили відсутність позаду номерного знаку. Водночас, перед тим, як його зупинили, він перебував на АЗС і бачив, що номерний знак був наявний на автомобілі. Вважає, що номерний знак відпав по дорозі через незадовільне дорожнє покриття. Також додав, що наразі порушення усунені, а через декілька днів після цієї події транспортний засіб пройшов технічний контроль, жодний порушень чи невідповідностей вимогам закону не виявлено.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано правопорушення; рапорту інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Шевцова Р. від 21.03.2021 року про те, що 21.03.2021 року на 159 км. траси М-29 в Новомосковському районі Дніпропетровської області було зупинено автомобілем «DAF XF 95.380», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У вказаного автомобіля було виявлено технічні несправності, а саме: відсутній номерний знак, відсутній передбачений конструкцією грязозахисний фартух. При перевірці документів водія було встановлено, що водій ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2873961 від 25.07.2020 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.9 в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом без номерного знака вчиненого повторно протягом року.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 121, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий