Справа № 353/278/21
Провадження № 3/353/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Воронів Городенківського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. України, за ч. 1 ст. 443 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Баранюк Т.Д. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043014 за ч. 1 ст. 443 КУпАП, а саме про те, що 09.04.2021 року о 13 год. 30 хв. по вул. Макуха, 7а, в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме приймала відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який провадить діяльність у сфері торговельного обслуговування населення та не містить 60 відсотків торгівельної площі для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами, чим порушила підпункт 4 пункту 13 КМУ № 641 від 22.07.2020.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 443 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії ВАБ № 043014 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 443 КУпАП. Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст.443 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми ч. 1 статті ст.443 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Всупереч наведеному, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила підпункт 4 пункту 13 КМУ №641 від 22.07.2020, однак якщо поліцейський мав на увазі постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, то пункт 13 даної постанови складається з одного пункту і не має підпунктів.

До матеріалів справи додано рапорт поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Баранюк Т.Д., яка доповіла, що ОСОБА_1 , директор магазину, порушила правила щодо карантину людей, а саме приймала відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який провадить діяльність у сфері торговельного обслуговування населення та не містить 60 дозволених товарів під час дії карантину, чим порушила пункт 35 підпункту 4 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що на неї було складено протокол за ч. 1 ст. 443 КУпАП серії ВАБ 043014. Однак вказана у рапорті постанова Кабінету Міністрів України має номер 1236 та прийнята 09.12.2020 року, в той час, коли у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043014 від 09.04.2021 року вказано, що ОСОБА_2 порушила підпункт 4 пункту 13 КМУ №641 від 22.07.2020.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що саме постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постанова Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» є первинними нормативно-правовими актами, невиконання приписів яких має ставитися в обвинувачення в конкретних випадках порушення заходів протидії поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 приймала відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. в протоколі про адміністративне правопорушення жодного відвідувача не зазначено, як свідка, не вказано причин їх відсутності.

Крім того, в матеріалах справи немає даних що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним підприємцем та чи працевлаштована вона продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП направити до відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Лущак