г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1004/21
Номер провадження 3/213/405/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року місто Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянув матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 с.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія ДПР18 № 004152 від 20.02.2021 року про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 20.02.2021 року о 05 годині 00 хвилини, м. Дніпро Центральний район пр. Пушкіна 33 водій ОСОБА_1 керував т.з. марки BMW 328xi д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

13.04.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення, серед іншого в клопотанні зазначив, що знаходився біля автомобіля коли під`їхали поліцейські та почали його звинувачувати в тім що він керував авто в стані алкогольного сп`яніння, та казали щоб він нікуди не їхав та відмовився від огляду на місці, оскільки вони поспішають на виклик.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на відео зі службового авто д.н.з. НОМЕР_2 , однак до протоколу не долучено відеозаписів, судом зроблено запити до УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України, про долучення до матеріалів справи відеозапису на який посилається працівник поліції який склав протокол, однак надійшла відповідь що відеоматеріали відсутні.

Одночасно до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні матеріали справи, які відповідно до ст.252 КУпАП оцінює суд.

Долучений рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, дана позиція узгоджується з висновком Верховного Суду зробленим у постанові від 20.05.2020 р. по справі № 524/5741/16-а.

До пояснень свідків про те що вони були очевидцями того як ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ суд ставиться критично, оскільки вони мають протиріччя процедурі залучення свідків, та складання протоколу. Зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують, що вони бачили як ОСОБА_1 керує транспортним засобом після того як були запрошені поліцейськими в якості свідків, але до зупинки транспортного засобом. Отже незрозуміло для чого поліцейські запрошували даних свідків, адже автомобіль ще не було зупинено та відповідно та не виявлено ознак сп`яніння у водія. Такі суперечності викликають у суду об`єктивний сумнів, в правдивості цих показань. А тому пояснення цих свідків не можуть бути прийняті в якості доказів.

В свою чергу до протоколу не додано жодних інших доказів підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення особою, відносно якої складено протокол відповідно до статті 62 конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже суд позбавлений можливості збирати докази.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше рішення орім як закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко