Справа № 946/1615/21 Провадження № 3/946/682/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

19 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074493, що складений 25 лютого 2021 року інспектором роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Андрєєнко О.В., 25 лютого 2021 року о 03:31 годині в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова біля буд. 53 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, як було вище було наведено, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені відомості про притягуваного ОСОБА_1 . Але згідно рапорту старшого інспектора з особливих доручень відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеські області Гарькавого С., що надійшов до суду після надходження вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, під час обробки складених адміністративних матеріалів був встановлений факт невідповідності даних особи правопорушника при складанні зазначеного протоколу. Проведеною у межах повноважень перевіркою встановлено, що інспектором Андрєєнко О.В. було прийнято рішення щодо складання протоколу відносно особи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як пізніше було встановлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою уникнення адміністративної відповідальності пред`явив поліцейським для перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , але під час складання протоколу серії БД №074493 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором ОСОБА_3 не було належним чином ідентифіковано особу, яка скоїла правопорушення, внаслідок чого до підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу Національної поліції України були внесені дані щодо іншої особи. Вказана помилка на місці складання протоколу інспектором ОСОБА_3 не була своєчасно встановлена та виправлена.

Таким чином, в матеріалах справи є документи, що вказують на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 074493 містяться недостовірні відомості про особу притягуваного.

З метою з`ясування вказаної інформації та прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення судом неодноразово викликався ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду на 19 квітня 2021 року на 14:30 годину.

Отже, суперечності щодо відомостей про особу в протоколі про адміністративне правопорушення та в наявних матеріалах, а також те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не надають суду можливості ідентифікувати особу, яка притягується до відповідальності, та прийняти рішення про його винуватість або невинуватість за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині неточного зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності або про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко