overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/4661/21

Провадження №3/522/4239/21

13 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149670 від 01.03.2021р.з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу з доданими матеріалами встановлено, що у них не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її повну адресу, що унеможливлює направлення повістки про час та місце розгляду справи.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 322/302/21
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року до суду із відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 19 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 займалася реалізацією спиртних напоїв (самогону) не маючи на це відповідних документів. Вказаного числа ОСОБА_2 реалізувала 0,5 л. спиртних напоїв домашнього виробництва ОСОБА_3 за 50 грн.

Справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будь-яка із вказаних у диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП дій не інкримінується.

Вищевказане порушення унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення справи для її належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
справа № 521/3978/21
провадження № 3/521/3290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №003707 від 29.12.2020 року, ОСОБА_1 29.12.2020 року по вулиці Святослава Ріхтера 152 у місті Одесі здійснював збут об`єктів тваринного світу без надання документів, що засвідчують законність придбання, вилучення та реалізації водних біоресурсів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа надійшла до суду 22.03.2021 року, на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 881 КУпАП України, за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Василівка

розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/1331/21, номер провадження 3/311/673/2021, та яку призначено до розгляду на 13 квітня 2021 року на 09:00 годину.

Одночасно з цим, 09 квітня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/1332/21, номер провадження 3/311/674/2021.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №311/1331/21, номер провадження 3/311/673/2021.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №311/1331/21, номер провадження 3/311/673/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №311/1332/21, номер провадження 3/311/674/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №311/1331/21, номер провадження 3/311/673/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 402/161/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2021 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується повернутим конвертом з повідомленням про невручення судової повістки.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 149/551/21
Провадження №3/149/298/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 , пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2021 року о 16:15 год. в с. В. Митник по вул. Центральній Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував рактором "Вулкан Форте", б/н, в стані алкогольного сп"яніння. Оглядж на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду 1,56 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібр ДПР 18 № 449957 від 07.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , тестом приладу Драгер, відповідно до якого результат огляду становить 1,56 % та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеног та керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 263/227/21
Провадження № 3/263/444/2021
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ПрАТ «Азовелектросталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 119578 від 29.12.2020р. вказано, що 29.12.2020р. о 22-46 год. за адресою: АДРЕСА_2 , мати неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого той перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на зупинці громадського траснпорту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 30.04.2021 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 344/766/21
Провадження № 3/344/1278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальний відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області звернулася в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 18.03.2021 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік та стягнено на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2021 року було допущено описку, а саме: в тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано як " ОСОБА_2 " замість вірних " ОСОБА_3 ".

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049781 від 07.01.2021 року з якого слідує, що прізвище, особи яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 », суд приходить до висновку, що у постанові Івано-Франківського міського суду від 18.03.2021 слід виправити допущену технічну описку, а саме в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірних " ОСОБА_3 ".

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення технічної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2021 року по справі № 344/766/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2021 року прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 446/534/21
Провадження № 3/446/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705777 та АПРР18 705778 від 10.036.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання 30.03.2021 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 30.03.2021 прийнято рішення про привід ОСОБА_1 з метою забезпечення його прибуття до суду

Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 30.03.2021 не виконано.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705777 та АПРР18 705778 від 10.036.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа №: 310/2184/21
3/310/1308/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 15.04.2021, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 29.04.2021.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 29.04.2021 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 29.04.2021.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська