overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Справа №607/1602/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 061491 від 11.01.2021 року, 08.01.2021 року о 18 год. 51 хв. ОСОБА_1 , будучи керуючим закладу громадського харчування бар «Янг», що по вул. О. Кульчицької, 2А, допустив приймання (обслуговування) відвідувачів у закладі, чим порушив вимоги пп.1 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомдо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 521/2911/21
Провадження №3/521/2781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Скісна, 50 у м. Одеса, не впевнився у безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки, при розвороті не надав переваги автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543756від 18 лютого 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 523/3837/21
Номер провадження 3/523/2604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.01.2021 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців з покладанням обов`язків: не виїжджати за територію м.Одеси; не відвідувати заклади де розливають спиртні напої, а також заборонено покидати місце мешкання з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

20.02.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №147041, відносно ОСОБА_1 який всупереч покладених на нього обов`язків 18.02.2021 року в 22 години 35 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адмін. нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, був сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №147041 від 20.02.2021р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/752/9635/18
П О С Т А Н О В А

05.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві - Ніконова М.М. про вирішення питання щодо долі речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві - Ніконова М.М. про вирішення питання щодо долі речового доказу, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2028 року не було вирішено долю речового доказу.

Вивчивши вказану заяву, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення було визнано винним та накладено адміністративне стягнення, однак судом не було вирішено питання щодо долі речового доказу.

Крім того, судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені - психотропна речовина амфетамін - зберігається у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві, згідно квитанції №002102 від 21.11.2018 року.

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

На підставі викладеного, враховуючи, те що судом під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вирішено питання про долю речового доказу, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішення питання речового доказу у вказаному провадженні, а саме - речовий доказ - психотропну речовину амфетамін, що зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №002102 від 21.11.2018 року - знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві - Ніконова М.М. про вирішення питання щодо долі речового доказу - задольнити.

Психотропну речовину - амфетамін, що зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №002102 від 21.11.2018 року, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 686/8668/21
Провадження № 3/686/3450/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 09 квітня 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/215/21
Провадження № 3/499/154/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши обєднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 06.02.2021 року, 06.03.2021 року, 16.03.2021 року та 03.04.2021 року ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд не з`являвся до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для відмітки про реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст..187 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст..187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 462/2378/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2021 року, близько 22 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Ряшівська 9, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Yamaha Vino», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого був відсутній задній стоп сигнал та габаритний ліхтар, перебачений конструкцією даного транспортного засобі, чим порушив п.31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Як убачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал слід передати для розгляду в Управління патрульної поліції у Львівській області, виходячи з наступного.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП не відноситься до підвідомчості місцевих судів. Статтею 222 КУпАП визначено перелік справ, про адміністративне правопорушення, які розглядаються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121 зазначеного кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану справу слід передати для розгляду до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП передати для розгляду до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Провадження № 3/554/14/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2020 року, о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка,54 в м.Полтаві,порушив п.п. 10.9 ПДР, а саме при русі заднім ходом не переконався в безпеці виконання даного маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLVO XC 90, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Шевченка в напрямку вулиці Європейської. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини автопригоди визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191354 від 21.12.2020 року, схемою місця ДТП від 21.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA00716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №647/599/21
Провадження № 3/647/598/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2021 року о 19:00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного характеру, відносно брата співмешканки ОСОБА_2 висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою, кидався битись, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою судді від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якої доручено Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.

В судове засідання призначене на 08.04.2021 року ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3-3438/21
Справа № 760/5817/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/5817/21 (провадження №3/760/3438/21) за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 та № 760/5819/21 (провадження №3/760/3440/21) за ст. 188-28 КУпАП відносно

ОСОБА_1 . 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/5817/21 (провадження №3/760/3438/21) за ч.1 ст. 139 КУпАП зі справою № 760/5819/21 (провадження №3/760/3440/21) за ст. 188-28 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/5817/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/5817/21 (провадження №3/760/3438/21) за ч.1 ст. 139 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 760/5819/21 (провадження №3/760/3440/21) за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоївши №760/5817/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: