overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1400/21
провадження №: 3/398/588/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, які підтверджують громадянство відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. та судового збору.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові було допущено описку а саме: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено невірно, як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, приймаючи до уваги, що виправлення описки, а саме зазначення вірного прізвища правопорушника, не призведе до зміни змісту самої постанови, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Крім того виправлення описки у зазначені вірного прізвища правопорушника, необхідно для виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року по справі №398/1400/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частині у відповідних відмінках прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Володимирович Орловський
Провадження № 3-2982/21
Справа № 760/4581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

касира ТОВ «НАШ ДВОРІК» (),

зареєстрована:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2021 о 14.53 год., будучи касиром ТОВ «НАШ ДВОРІК», при торгівлі в магазині, що за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13Е, н.п. 290, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (пляшка пива «Львівське 1715» у кількості 2 шт. на загальну суму за 36,50 грн.) не застосувала РРО та не видала відповідний розрахунковий документ.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належим чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 16.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 в магазині за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13Е, н.п. 290, при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (пляшка пива «Львівське 1715» у кількості 2 шт. на загальну суму за 36,50 грн.) не застосувала РРО та не видала відповідний розрахунковий документ.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Ст рок пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/247/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина, внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідує заняття в Вознесенському професійному аграрному ліцеї з жовтня 2021року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст.184 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні данного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення данного адміністративного правопорушення підтверджується подання директора навчального закладу, поясненнями свідків, характеристикою особи .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням наданих доказів та обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.Згідно ст.8 ЗУ Про судовий збір, суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не працює, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.8 ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 676/2023/21
Провадження № 3/676/979/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 24.03.2021 близько 15 год. 26 хв. по вул. Володимирська, 2а с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району зберігав при собі, а саме в гаманці, без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/1253-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса якої складає 0,1925 г., містить 0,0837 грам амфетаміну, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні, просив судове засідання провести у його відсутності.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, особу ОСОБА_1 , який є особою молодого віку, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1327/21
№ 205/1327/21
№3/205/1030/21
П О С Т А Н О В А
05 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП України за №3/205/1030/21 205/1327/21 та №3/205/1029/21 205/1326/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1030/21 205/1327/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/1029/21 205/1326/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1030/21 205/1327/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9151/21

Провадження № 3/947/3225/21

07.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії АА82, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.03.2021 року, після 24:00 години, було зафіксовано роботу суб`єкта господарювання розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 77, під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив правила щодо карантину людей, а саме п.п. 10 п.3 Постанови КМУ №1236. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив суд його суворо не карати, пояснив, що на теперішній час він тимчасово не працює, не має джерела доходу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 507/480/21
3/507/177/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 березня 2021 року, близько 01 години 30 хвилин, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 09.04.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194467 від 25.03.2021 року, його підписами в протоколі, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, 221,228 суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 686/7496/21
Провадження № 3/686/3114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2021 року о 17 год. 44 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, по вул. Кармелюка 5/8, керував автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
09.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/197/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 185,173 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/71/21 (205/196/21), 3/205/72/21 (205/197/21) про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 187,173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/71/21 (205/196/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 727/2624/21
Провадження № 3/727/1381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №062854 від 10.02.2021р., ОСОБА_1 10.02.2021 року о 02:30 год. ухилялась від виконання передбачених ст.. 150 сімейного кодексу України обов`язків щодо виконання, своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови проживання для доньки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, обіцяла надалі забезпечувати всі належні умови для проживання доньки. Прсила не застосовувати штраф оскільки перебуває в склданих фінансових умовах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 719/125/21
Номер провадження 3/719/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ч. 1 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/125/21 (№ 3/719/66/21), №719/126/21 (№ 3/719/67/21), № 719/127/21 (№ 3/719/68/21) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/125/21 (№ 3/719/66/21), № 719/126/21 (№ 3/719/67/21), № 719/127/21 (№ 3/719/68/21) щодо ОСОБА_1 , ст.124, ч. 1 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/125/21 (№ 3/719/66/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: