overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/914/21
Провадження № 3/344/1372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 04 січня 2021 року близько 15год. 10хв. по вул. Січових Стрільців, 13 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами та наніс удар рукою в обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене т. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 04 січня 2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 686/2632/21
Провадження № 3/686/1505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28 січня2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20.12.2020 року близько 00 год. 17 хв., по вул. Проскурівській 44/1, в м. Хмельницький, навмисно пошкодив та розламав кришку сміттєвого баку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 947/2367/21
провадження № 3/947/1193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія АА №079060, які надійшли УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.12.2020 близько 23:55 годин, знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 16, де допустив роботу закладу громадського харчування ресторану «Золоте руно», надавали послуги після 22-ої години та обслуговував відвідувачів, чим порушив п.п.12.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 12.04.2021 встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 947/9085/21
Провадження № 3/947/3207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї бабусі, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, вину визнав та просив суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішуєтьс питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд ввжає за можливе роглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 584/273/21
Провадження № 3/584/187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді інженера ВТВ в «Суми Газ», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 23 лютого 2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660820 від 23 лютого 2021 року, він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В той же час, з паспорта громадянина України видно, що правопорушник має прізвище ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу, а наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не вчиняв, є підстави для висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа№ 953/6326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2021року о 17:30 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно жінки ОСОБА_2 та старшого сина ОСОБА_3 на очах у молодшого сина ОСОБА_4 2008 р.н., чим вчинив психологічне насилля у відношенні молодшого сина.

ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067725 від 10.03..2021року,, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ч.1 ст.173-2КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за.1 ст.173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 157/283/21
Провадження №3/157/253/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 530917 від 12 лютого 2021 року, ОСОБА_1 11 лютого 2021 року близько 10 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год. 10 хв. 9 квітня 2021 року не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 16 квітня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Єдиний унікальний номер: 223/91/21
Провадження номер: 3/223/50/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Максимівка Мар`їнського району Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду протокола про адміністративне правопорущення серії АПР18 №675319 від 28 грудня 2020 року з метою встановлення місця фактичного перебування ОСОБА_1 , судом було надісланий запит до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

Вугледарське ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відповідь на запит повідомили, що 28.12.2020 року на виконання вироку від 14.12.2020 року №223/672/20, що набрав законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та доставлений конвойним нарядом до ізолятора тимчасового тримання м.Волноваха з подальшим етапуванням до СІ №7 м.Маріуполь. Подальший рух затриманого ОСОБА_1 невідомо (а.с. 14-15).

В подальшому, був надісланий запит №223/92/21 від 15.03.2021 року, чи перебуває в Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 у разі якщо перебував в установі та на теперішній час був направлений для подальшого відубвання покарання до іншої установи, повідомити про це суд із зазначеним найменуванням установи відбування покарань. Згідно відповіді на цей запит начальник державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» повідомив, що ОСОБА_1 по обліках ОСОБА_2 не значиться (а.с.16-18).

Враховуючи викладене, а саме неможливість встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність повернути справу про адміністративне правопорушення до відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання, так як не вказано дійсне місцезнаходження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 187, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернути відділенню поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 644/3111/21
Провадження № 3/644/852/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 155703 від 16.01.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Правопорушення мало місце 06.12.2020 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 08.04.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 44 ч.1, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 594/512/21
Провадження № 3/594/273/2021
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713979 від 24.03.2021, ОСОБА_1 24.03.2021 о 11.00 год. в будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, голосно кричав, виражався нецензурно в адресу дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим неналежно виконав батьківські обов`язки, не забезпечив необхідних умов виховання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядаються справи про адміністративні правопорушення №594/510/21, 594/511/21, 594/513/21 відносно ОСОБА_1 , які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/512/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, до сумісного розгляду із справами №594/510/21, 594/511/21, 594/513/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/510/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя