Справа № 712/1434/21
Провадження № 3/712/810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Гадіон Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення працюючої поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , до 18.04.2018 перебувала на посаді поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VII (далі по тексту Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) після звільнення, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні, пов`язаному з корупцією, зокрема, зазначила, що матеріалами адміністративного протоколу підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, яке вчинене шляхом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави після звільнення. Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скеруваши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнала в повному обсязі, просила закрити за ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади (Національної поліції України), який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Так, відповідно до наказу ДПП НП України від 23.03.2018 № 262 о/с ОСОБА_1 призначена на посаду поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси та мала спеціальне звання рядовий поліції.

У подальшому, на підставі наказу ДПП НП України від 18.04.2018 № 366 о/с рядового поліції ОСОБА_1 звільнено з посади та зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову не відповідність) Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з пунктом 3 частини 1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Відповідно до наказу ДПП НП України від 18.04.2018 № 366 о/с ОСОБА_1 було звільнено з посади та зі служби в Національній поліції України за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», то ОСОБА_1 необхідно було подати декларацію після звільнення до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність. Так, датою припинення діяльності є 18.04.2018, тому ОСОБА_1 необхідно було подати декларацію після звільнення до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Відділом кадрового забезпечення ознайомлено ОСОБА_1 під особистий підпис з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з витягом із офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 повинна була подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави декларацію після звільнення до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, а саме до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2019 року, але вона фактично подала декларацію 20.01.2021.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 14 від 05.02.2021;

- наказом № 168/19 від 12.12.2019 про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3;

- Положенням про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- наказом № 361 від 15.04.2017 про внесення змін до Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- витягом з наказу про прийняття на службу ОСОБА_1 № 262 о/с від 23.03.2018;

- витягом з наказу про звільнення зі служби № 366 о/с від 18.04.2018;

- поданням про звільнення зі служби ОСОБА_1 від 18.04.2018;

- даними сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» ОСОБА_1 ;

- публікацією декларації (після звільнення), яку подала ОСОБА_1 до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на сайте «public.nazk.gov.ua»;

- пам`яткою-застереженням про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції»;

Враховуючи наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 будучи особою на яку відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно рапорту заступника начальника відділу Черкаського управління ДВБ НП України О.Савченка від 05.02.2021, в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто датою виявлення правопорушення є 05.02.2021, проте правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01.04.2019, тобто на момент розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 246, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина