Справа № 171/700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю захисника особи щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення Кудлюка О.І., прокурора Михайленка В.В., справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Кам`янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого секретарем Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу № 244 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 березня 2021 року вбачається, що відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання № 3/1-VII від 02 листопада 2015 року оголошено список обраних депутатів цієї сільської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких увійшов депутат Ленінської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 .

Постановою Верховної Ради України № 984- VIIІ від 04.02.2016 року село Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області перейменовано в село Грушівка. На підставі цього в подальшому Ленінська сільська рада була перейменована в Грушівську сільську раду.

Зазначено, що депутат Грушівської сільської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.05.2019 року в приміщенні Грушівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Грушівка, вул.О.Довженка, 16 проходило пленарне засідання 24 сесії Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання, в якому брав участь як депутат ОСОБА_1 .

Першим рішенням, прийнятим депутатами на 24-й сесії, було рішення про припинення повноважень голови сільської ради за його власним бажанням. В подальшому згідно ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» обов`язки сільського голови повинні були бути покладені на секретаря сільської ради ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_2 також письмово заявила про бажання щодо складення повноважень секретаря та її заява була задоволена голосуванням депутатів Грушівської сільської ради.

В зв`язку з цим на підставі п.5 ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» кандидатури нового секретаря сільської ради були запропоновані депутатським корпусом та шляхом таємного голосування був обраний новим секретарем Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Наступним питанням на пленарному засіданні 24 сесії Грушівської сільської ради розглядалося питання про покладання обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради на секретаря Грушівської сільської ради ОСОБА_1 . Вказане питання було запропоноване до розгляду депутатам ради, як вкрай необхідне для подальшої фінансово-господарської діяльності ради, а саме надання ОСОБА_1 повноважень щодо підпису платіжних документів у фінансових установах: державному казначействі, банківських установах тощо.

Відповідно до протоколу поіменного голосування та відеозапису сесії з сервісу YOUTUBE (ІНФОРМАЦІЯ_2), час - 1 год. 38 хв. всі присутні в залі депутати проголосували «ЗА» одноголосно, включаючи ОСОБА_1 . Участі в голосуванні не брав ОСОБА_3 , оскільки на той час покинув пленарне засідання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час зібрання адміністративного матеріалу встановлено, що протокол 24 сесії Грушівської сільської ради не складався, проте у відкритих джерелах в мережі Інтернет а сервері YOUTUBE ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є повний відеозапис пленарного засідання сесії, який став підставою для складання вказаного протоколу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.1,28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виник реальний немайновий конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом в отриманні службових повноважень посадової особи місцевого самоврядування та представницькими та службовими повноваженнями, як депутата та обраного секретаря Грушівської сільської ради, що вплинув на об`єктивність та неупередженість при розгляді на 24 сесії сільської ради питання «Про покладання обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради на секретаря Грушівської сільської ради ОСОБА_1 ». Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим його прагненням до здобуття службових повноважень та голосуванням за наділення себе особисто цими службовими повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом сільської ради, питання щодо покладанням на нього обов`язків сільського голови та голови виконавчого комітету сільської ради.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення № 244 від 29 березня 2021 року вбачається, що будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 24 сесії Грушівської сільської ради VII скликання під час розгляду 17.05.2019 року питання «Про покладання обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради на секретаря Грушівської сільської ради ОСОБА_1 », чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу № 245 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 березня 2021 року вбачається, що відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання № 3/1-VII від 02 листопада 2015 року оголошено список обраних депутатів цієї сільської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких увійшов депутат Ленінської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 .

Постановою Верховної Ради України № 984- VIIІ від 04.02.2016 року село Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області перейменовано в село Грушівка. На підставі цього в подальшому Ленінська сільська рада була перейменована в Грушівську сільську раду.

Зазначено, що депутат Грушівської сільської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.05.2019 року в приміщенні Грушівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Грушівка, вул.О.Довженка, 16 проходило пленарне засідання 24 сесії Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання, в якому брав участь як депутат ОСОБА_1 .

Першим рішенням прийнятим депутатами на 24-й сесії було рішення про припинення повноважень голови сільської ради за його власним бажанням. В подальшому згідно ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» обов`язки сільського голови повинні були бути покладені на секретаря сільської ради ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_2 також письмово заявила про бажання щодо складення повноважень секретаря та її заява була задоволена голосуванням депутатів Грушівської сільської ради.

В зв`язку з цим на підставі п.5 ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» кандидатури нового секретаря сільської ради були запропоновані депутатським корпусом та шляхом таємного голосування був обраний новим секретарем Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Наступним питанням на пленарному засіданні 24 сесії Грушівської сільської ради розглядалося питання про покладання обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради на секретаря Грушівської сільської ради ОСОБА_1 . Вказане питання було запропоноване до розгляду депутатам ради, як вкрай необхідне для подальшої фінансово-господарської діяльності ради, а саме надання ОСОБА_1 повноважень щодо підпису платіжних документів у фінансових установах: державному казначействі, банківських установах тощо.

Питання після підготовки тексту проекту рішення та обговорення його депутатами було поставлено на голосування. ОСОБА_1 , будучи депутатом Грушівської сільської ради та реалізуючи своє право обирати і бути обраним до органів відповідної ради, що передбачене п.1 ч.2 ст.19 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» взяв участь в голосуванні та проголосував «ЗА» прийняття рішення ради № 230-ХХІV/VІІ, при цьому про наявний конфлікт інтересів публічно не заявив.

Згідно рішення Грушівської сільської ради№ 230-ХХІV/VІІ від 17.05.2019 року на ОСОБА_1 покладалося виконання обов`язків сільського голови та голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради.

Відповідно до протоколу поіменного голосування та відеозапису сесії з сервісу YOUTUBE (ІНФОРМАЦІЯ_2), час - 1 год. 38 хв. всі присутні в залі депутати проголосували «ЗА» одноголосно, включаючи ОСОБА_1 . Участі в голосуванні не брав ОСОБА_3 , оскільки на той час покинув пленарне засідання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час зібрання адміністративного матеріалу встановлено, що протокол 24 сесії Грушівської сільської ради не складався, проте у відкритих джерелах в мережі Інтернет а сервері YOUTUBE ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є повний відеозапис пленарного засідання сесії, який став підставою для складання вказаного протоколу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.1,28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виник реальний немайновий конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом в отриманні службових повноважень посадової особи місцевого самоврядування та представницькими та службовими повноваженнями, як депутата та обраного секретаря Грушівської сільської ради, що вплинув на об`єктивність та неупередженість при розгляді на 24 сесії сільської ради питання «Про покладання обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради на секретаря Грушівської сільської ради ОСОБА_1 ». Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим його прагненням до здобуття службових повноважень та голосуванням за наділення себе особисто цими службовими повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом сільської ради, питання щодо покладанням на нього обов`язків сільського голови та голови виконавчого комітету сільської ради.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення № 245 від 29 березня 2021 року вбачається, що будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме публічно не оголосивши про конфлікт інтересів, взяв участь у розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 24 сесії Грушівської сільської ради VII скликання під час розгляду 17.05.2019 року питання «Про покладання обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради на секретаря Грушівської сільської ради ОСОБА_1 », чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-2 КУпАП.

Судом враховується, що згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З вказаних підстав, вважаю за необхідне об`єднати адміністративні матеріали за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився з поважних причин.

Захисник Кудлюк О.І. в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами. При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією просить врахувати роз`яснення, викладені в п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, що стосуються розгляду питань щодо наявності конфлікту інтересів у прийнятті участі особи, яка здійснює службові чи представницькі повноваження (судді, депутата сільської, селищної, міської, районної та обласної ради тощо), в голосуванні щодо обрання його на адміністративну посаду (голови, заступника, секретаря тощо) та підстав для притягнення цієї особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст.172-7 КУпАП. Крім того, вважає, що докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеньза ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Просив провадження по справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 172 КУпАП.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання № 3/1-VII від 02 листопада 2015 року на пленарному засіданні оголошено список обраних депутатів цієї сільської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких увійшов депутат Ленінської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 по округу № 18 (а.с.16, 17).

Відповідно до протоколу поіменного голосування з другого питання порядку денного пленарного засідання сесії Грушівської сільської ради VII скликання від 17 травня 2019 року «Про затвердження розпорядження сільського голови про призначення в.о. голови виконкому ОСОБА_1 » присутні в залі депутати проголосували «ЗА», включаючи ОСОБА_1 . Участі в голосуванні не брав ОСОБА_3 (а.с.19).

З рішення 24 сесії Грушівської сільської ради VII скликання від 17 травня 2019 року встановлено, що вказаним рішенням ради № 232/ХХІV-VІІ на секретаря ради ОСОБА_1 покладено обов`язки сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради (а.с.18).

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 встановлено, що з 10.11.2016 року по 17.05.2019 рік вона була обрана секретарем Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. 17.05.2019 року відбулася 24 сесія Грушівської сільської ради VII скликання. За її письмовою заявою одним із перших питань порядку денного розглядалася її заява про складання нею повноважень секретаря Грушівської сільської ради. Депутати ради проголосували за складання нею повноважень одноголосно. Після цього вона покинула президію ради та до кінця сесії приймала участь в розгляді питань, як депутат. Наступним питанням на сесії були питання щодо призначення ОСОБА_1 секретарем та в.о. голови Грушівської сільської ради VII скликання. Під час розгляду цих питань ОСОБА_1 голосував «ЗА», при цьому публічно про наявний конфлікт інтересів не заявляв. Під час розгляду інших питань жоден з депутатів сільської ради про наявний конфлікт інтересів публічно не заявляв. Протокол засідання вказаної сесії вона не готувала та не оформляла, оскільки не мала на це повноважень (а.с.21-22).

Надаючи правову характеристику діям ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а згідно ч. 2 цієї статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції цих статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Зокрема, такі норми мають загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАПі в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією», про який йдеться мова у главі 13-А КУпАП міститься у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке законодавством України встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересівмістить розділ V Закону України «Про запобігання корупції», зокрема ст.28 вказаного Закону, яка зобов`язує осіб, зазначених у п. 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Бланкетні диспозиції ч.1 ст.172-7 і ч. 2 ст.172-7 КУпАП відсилають до Закону України «Про запобігання корупції» і кореспондуються з ч.1 ст.28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання.

Згідно примітки ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься і у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до ст.38 Конституції Українигромадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження та повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах, керуватися у своїй діяльності загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.ч.1,2 ст.19 Закону України «По статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Депутат місцевої ради має право, зокрема, обирати і бути обраним до органів відповідної ради.

Згідно ч.ч.2,4 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Отже, депутати місцевих рад, які, крім конституційних гарантій, закріплених у ст.38 Конституції України, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» користуються ухвальним голосом з усіх питань, що розглядаються на засіданнях рад та їх органів, до складу яких вони входять, мають право обирати і бути обраними до органів відповідної ради. Тобто до інтересів представницьких повноважень відноситься голосування на сесіях ради, обирання та обрання до органів ради.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Беручи до уваги визначення поняття «реальний конфлікт інтересів», згідно з яким він можливий при прийнятті рішення, а також роль окремої особи при прийнятті рішення колегіальним органом, можна констатувати, що голосування окремою особою, само по собі не може створювати безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого рішення колегіальним органом. Вказане стосується й осіб, які здійснюють представницькі повноваження. Як зазначено вище, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключно компетенцією сільських, селищних, міських рад, тобто виборного колегіального органу, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Тобто якщо депутат місцевої ради, який виконує свої повноваження у складі такого колегіального органу, голосує за погодження самого себе до складу виконавчого органу міської ради та погодження призначення себе на посаду заступника міського голови, він одноособово не приймає такого рішення, таке рішення приймається колегіальним органом більшістю голосів. Відтак відсутній прямий і безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між голосуванням та прийняттям рішення. Голосування депутата за формування виконавчого органу є його обов`язком, участь у такому голосуванні є здійсненням депутатом його представницьких повноважень. Одночасно право депутата бути обраним до складу виконавчого органу прямо встановлене ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Із цього випливає, що право бути обраним до складу виконавчого органу є реалізацією представницьких повноважень депутата, а не здійсненням його приватного інтересу. З обранням особи депутатом органу місцевого самоврядування такій особі разом з комплексом інших прав та повноважень делегується і представницьке право бути обраним до складу виконавчих органів такої ради.

Вказана правова позиція міститься в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією».

Отже, голосування депутата, який був обраний секретарем Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за покладання на нього обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради є його правом та одночасно обов`язком перед виборцями, а участь в такому голосуванні є здійсненням депутатом представницьких повноважень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема, у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч.2, 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради тощо.

Таким чином, відповідно до положень ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснення повноважень сільського голови та здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету у зв`язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови покладається на секретаря сільської ради.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення першим рішенням прийнятим депутатами на 24 сесії Грушівської сільської ради VII скликання було рішення про припинення повноважень голови сільської ради за його власним бажанням.

З огляду на вищенаведене, здійснення повноважень сільського голови та здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету покладалися на секретаря Грушівської сільської ради ОСОБА_1 відповідно до вищевказаних норм закону.

Таким чином, само по собі голосування ОСОБА_1 , як депутата сільської ради, який виконує свої повноваження у складі цього колегіального органу за питання про покладання на нього обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради з огляду на те, що він не приймав такого рішення одноособово, а рішення приймалося колегіальним органом, а також те що здійснення таких повноважень покладалося на нього відповідно до закону, свідчить про відсутність прямого і безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між його голосуванням та прийняттям рішення. Отже, таке його голосування не здійснювалося в умовах реального конфлікту інтересів.

Слід зазначити, що обіймання вищевказаних посад окрім певних повноважень наділяє особу широким колом службових та представницьких обов`язків, в тому числі, і в частині обмежень сумісності даної діяльності з іншою роботою (діяльністю), що передбачено, зокрема вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Отже, суд не може брати до уваги наведений у протоколі про адміністративне правопорушення приватний інтерес ОСОБА_1 , який, нібито, полягає у його прагненні до здобуття службових повноважень та голосуванням за наділення себе особисто цими службовими повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами адміністративної справи не доведено наявності приватного інтересу та відсутні посилання на факти, що приватний інтерес суперечить службовим чи представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки складова частина реального конфлікту інтересів «приватний інтерес» відсутній, то і реальний конфлікт інтересів при голосуванні за покладання на ОСОБА_1 обов`язків сільського голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Грушівської сільської ради у нього відсутній, що саме виключає його відповідальність за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (не повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів).

Отже, дослідивши та перевіривши в ході розгляду справи усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,10,247,251,252,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №171/700/21, провадження №3/171/272/21 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №171/701/21, провадження №3/171/273/21 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №171/700/21, провадження №3/171/272/21.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 172 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян