Справа № 485/384/21
Провадження №3/485/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, встановив:

07 березня 2021 року о 16:34 в м. Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110206 з номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з мотоциклом марки LONCIN LX2506Y-3 з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що їхав з мотициклом у попутному напрямку, а не виїжав із перехрестя. Здійснюючи поворот ліворуч бачив мотоцкл у дзеркало заднього виду.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул.Центральній зі сторони ринку, по правій своїй стороні дороги по ходу свого руху побачив на обочині автомобіль ЗАЗ, який почав розворот, у зв"язку із чим столося зіткнення.

Крім того, доказами вини ОСОБА_1 у справі слугують дані протоколу серії ОБ № 117780 від 30 березня 2021 року про адміністративне правопорушення; рапорти старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А. від 07 березня 2021 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 07 березня 2021 року о 17:54 за адресою: вул. Центральна, м. Снігурівка Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий водій ОСОБА_2 госпіталізований у хірургічне відділення Снігурівської ЦРЛ з діагнозом: обширна рвана рана нижньої третьої лівого стегна, пошкодження волокон; рапорт старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Омеляньчука Д.О. від 07 березня 2021 року, згідно з яким при виїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд місця ДТП та на проїзній частині вул. Центральної в м. Снігурівка неподілік від магазину "Глобус" виявлено автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 із механічними пошкодженнями, та мотоцикл марки LONCIN реєстраційний номер НОМЕР_3 із механічними пошкодженнями. Наявність зазначених пошкоджень свідчить про безпосереднє контактування зазначених транспортних засобів в момент ДТП. На місці події виявлено слід гальмування колеса мотоциклу. В ході відпрацювання матеріалів встановлено, що внаслідок ДТП постраждав водій мотоциклу LONCIN реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який звернувся до Снігурівської ЦРЛ за медичною допомогою з діагнозом: обширна рвана рана нижньої третьої лівого стегна, пошкодження волокон. Інші учасники події тілесних ушкоджень не отримали; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 березня 2021 року та схема місця дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано механізм ДТП та завдані транспортним засобам механічні пошкодження, з доданою фототаблицею; письмові пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Невизнання вини ОСОБА_1 є способом захисту на уникнення відповідальності за вчинене.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя