Справа № 713/732/21
Провадження №3/713/423/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2021р. близько 13:20год., виражався нецензурною лайкою в сторону Сусідки ОСОБА_2 , на зауваження реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам вказаної статті. В протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2021р., протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2021р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.02.2021р.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26.02.2021р. близько 13:20год. перебуваючи біля свого будинку вона побачила як ОСОБА_1 зі своєю мамою на її приватну територію кидають обламки шифера. Після зауваження припинити дії, ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами та словесно погрожувати. Шифер з даху її літньої кухні, сусід позривав мотивуючи це тим, що шифер виступає на його приватну територію.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.02.2021р. перебуваючи на своїй частині господарства, виявив залишки шиферу, які впали з приміщення ОСОБА_2 на його сторону господарства. В подальшому він перекинув їх на господарство сусідів. В подальшому він розмовляв на підвищених тонах із сусідкою. Протиправних дій не вчиняв.

Вказане на думку суду, означає, що між сторонами існують неприязні відносини, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 хуліганства.

Разом з тим, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 дійсно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, що це відбулося в громадському місці, та що ОСОБА_1 будь-яким іншим способом порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , суду представлено не було.

Крім того однією з ознак складу адміністративного правопорушення є вчинення дій у громадському місці. Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок на збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно отримувати докази.

У зв?язку з викладеним, суд знаходить, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували б наявність діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін