Справа № 950/219/21
Номер провадження 3/950/143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Созонова В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2021 року о 21 год. 15 хв. по вул. Героїв Чорнобиля в м. Лебедині ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину останнього не визнав, надав суду письмові пояснення (а.с.23-26), просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він 2 лютого 2021 року їхав на автомобілі Ланос і побачив, що стоїть автомобіль ОСОБА_1 і поліція. Він зупинився допомогти. Потім він та інший свідок розписалися в порожніх бланках протоколу і поїхав далі.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 здійснював рух до перехрестя, після того як попав в поле зору працівників поліції, рухався заднім ходом від перехрестя. Після під`їзду поліції, автомобіль AUDI номерний знак НОМЕР_1 заходиться за межами проїзної частини дороги, також видно те, що автомобіль рухався заднім ходом та знаходиться в снігу, про що свідчать сліди автомобіля, крім того, чітко видно те, що за кермом перебуває саме ОСОБА_1 . Після виходу з місця водія, зафіксовано, що ОСОБА_1 виявляє ознаки алкогольного сп`яніння, які і зазначені у протоколі, а саме млява мова і нестійка хода. Також ОСОБА_1 не заперечив факту вживання спиртних напоїв, відмовився продувати прилад «Drager» на місці зупинки та проходити медичний огляд в присутності двох свідків, присутність яких теж відображена на відеозаписі. ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом, але не заперечив факт вживання спиртного (файл «Куділь» тайм код 03.58).

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, що стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні.

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд розцінює, як неправдиві, оскільки останній є знайомим ОСОБА_1 , а також у протоколі є пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він в той день вживав безалкогольне пиво, пояснення щодо відсутності свідків відсутні, також покази спростовуються відеозаписом на якому ОСОБА_1 просить свідка надати документи з автомобіля саме свідкові.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов