Справа № 513/2/21
Провадження № 3/513/18/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Станкової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для складання висновку у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройлянка, Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2021 року органом 5144, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року у зазначеній справі була призначена судово-автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24 березня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта від 15 березня 2021 року № СЕ-19/114-21/3643-ІТ про надання для проведення експертизи об`єкту дослідження автомобіля «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_3 . Також для можливості відповіді на поставлені питання судом, експерт просив надати вихідні дані, що характеризують механізм настання даної пригоди:

- докладно описати, як саме розвивалася дорожня ситуація безпосередньо перед пригодою;

- в який момент виникла небезпека (перешкода) для руху водієві автопоїзда, цей момент слід охарактеризувати відстанню: вказати, на якій відстані від автомобіля, що зупинився, знаходився автопоїзд, вказати ступінь завантаженості цього автопоїзда, чи гальмувався від до моменту зіткнення, яку мав швидкість руху, стан і вид проїзної частини дороги, наявність ухилу і напрям (якщо такий був).

29 березня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - адвоката Малиняк В.А. про долучення до матеріалів справи електронних доказів, а саме фотографій три архівних файли, на яких містяться дані щодо події в справі про адміністративне правопорушення №513/2/21, що розглядається Саратським районним судом Одеської області. Також, в клопотанні представник зазначає, що вказаними фотографіями зафіксовані два автомобілі МАN НОМЕР_4 та FORD FOKUS, яким керував ОСОБА_3 і на яких чітко видно, що поворот на автомобілі FORD FOKUS, був включений в момент здійснення наїзду на нього ззаду автомобіля МАN GS21440.

31 березня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли письмові пояснення від представника ОСОБА_2 - адвоката Малиняк В.А. щодо клопотання експерта №СЕ-19/114-21/3643-ІТ, в якому він повідомляє, що станом на сьогодення власником ОСОБА_2 проведено ремонтні роботи по відновленню автомобіля «Форд Фокус» НОМЕР_3 після аварії, що відбулась 20 грудня 2020 року. Всі документи щодо спричинених збитків знаходяться в страховій компанії. Станом на сьогодення об`єкт не може бути представлений для огляду в такому стані, в якому він перебував одразу після пригоди.

З приводу питання експерта щодо дорожньої ситуації, безпосередньо перед пригодою, адвокат Малиняк повідомляє наступне. 20 грудня 2020 року на трасі "Київ-Чоп" громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Форд Фокус», і напроти посту ДПС зупинився, включив лівий поворот, пропускаючи зустрічний транспорт для того, щоб здійснити поворот ліворуч. У цей час в автомобіль ОСОБА_2 , «Форд Фокус», який стояв нерухомо, здійснив в`їзд автомобіль МАN НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 . Після удару ОСОБА_2 вийшов з авто, і побачив великогабаритний автомобіль, МАN GS21440, який спричинив його автомобілю значні механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисник адвокат Реу Р.В., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання експерта, в судове засідання не прибули, від захисника надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання експерта просили задовольнити, та надати наступні вихідні данні для проведення експертизи:

- момент виникнення небезпеки враховувати зближення транспортних засобів у разі раптової зупинки транспортного марки «Форд-Фокус» на якому не працювали освітлювальні прибори в задній частині автомобіля. Відстань виникнення небезпеки врахувати 20-25 метрів, до автомобіля марки «Форд-Фокус» який раптово зупинився;

- на час ДТП автопоїзд був не завантажений;

- швидкість руху автопоїзду складала 40-45 км. на годину;

- автопоїзд почав гальмування під час виникнення небезпеки;

- проїзна частина у сухому виді, рівний відрізок дороги.

Також адвокат Реу Р.В. просив суд, зобов`язати користувача автомобіля марки «Форд- Фокус» державний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 надати пошкоджений автомобіль експерту, для дослідження та відповіді на запитання щодо працездатності на час ДТП задніх освітлювальних приборів автомобіля.

02 квітня 2014 року судом здійснено запит до ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» щодо надання копій документів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, завдані автомобілю марки FORD FOKUS, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та 08 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшов протокол огляду транспортного засобу та фотографії.

Ознайомившись з клопотанням експерта та поясненнями учасників справи та документами, які були надані до суду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки витребувані ним вихідні дані необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 271, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Монахову О.В. до автомобіля «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_3 , для огляду.

Надіслати експерту вихідні дані (пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та надані докази), зазначені в мотивувальній частині ухвали, матеріали справи № 513/2/21.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова