Справа № 359/3159/21
Провадження № 3/359/1529/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Гогрічіані М.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в:
30.03.2021 року близько 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не зявився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи виконання обов`язків по службі за посадою, перебуваючи поза межами військової частини. Органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 08 год. 30 хв. 01.04.2021 року, коли прибув до вказаної військової частини та приступив до виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.
В судове засідання з`явився прокурор, який протокол підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у межах санкції зазначеної норми.

В судове засідання зявився представник військової частини Єрмоченков Д.С., який підтримав складений протокол по відношенню до ОСОБА_2 та просив накласти на нього стягнення в межах санкції порушеної норми закону.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та представника військової частини, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши їх, приходить до висновку, що окрім визнання вини вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, з яким правопорушник ознайомлений, висновком службового розслідування від 08.04.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.04.2021 року та іншими матеріалами справи.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення, від сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., оскільки останній являється військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.4 ст.172-11 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк