overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 , 04 грудня 2020 року о 01 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Нукова,12 що у м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору освітлення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Потерпілим у справі зазначено: ФРА ЛМР,

У судові засідання, призначені на 29.01.2021 р., 20.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки у судові засідання суд не повідомила.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №463/2690/21
Провадження №3/463/821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на підприємстві Львівське АПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2021 року о 21:20 год. в м. Львові на перехресті вул. Долішня-

Личаківська, 142, керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги ненадав переваги транспортному засобу Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим допустив зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196657 від 02.03.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 466/9390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю Спірідонова Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова після дооформлення з Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348957 від 02.11.2020, 16.09.2020 близько 16:50 год. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 на балконі загального користування виражався в сторону сусідки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вчинено 16 вересня 2020 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент надходження після дооформлення справи до суду 15 квітня 2021 року, минули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/636/21
Провадження № 3/945/441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 22 квітня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 квітня 2021 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 369/2074/21
Провадження № 3/369/3425/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПр18 № 119884 08.02.2021 року о 21.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord 4D», д/н НОМЕР_1 , на 14 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «BMW 540і», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у тій смузі, в яку мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вказав, що їхав прямо, напрямок руху не змінював, на підтвердження чого надав фото з місця ДТП, при дослідженні яких з`ясовано, що автомобіль «Honda Accord 4D», д/н НОМЕР_1 , після зіткнення стоїть прямолінійно, ліве дзеркало заднього огляду автомобіля «Honda Accord 4D», д/н НОМЕР_1 , назовні,що свідчить про те, що зіткнення допустив водій автомобіля «BMW 540і», д/н НОМЕР_2 .

Вказані фото спростовують версію водія ОСОБА_2 , що зіткнення автомобіль відбулось у зв`язку з тим, що водій автомобіля «Honda Accord 4D», д/н НОМЕР_1 , зіткнувся з керованим ОСОБА_3 транспортним засобом під час перестроювання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось не з вини водія ОСОБА_1 , тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 119884 від 08.02.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №461/774/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.01.2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_2 будучи неповнолітнім самостійно гуляв у м.Львові без нагляду батьків до 24.01.2021 року 18:00 год., що сталось через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по вихованню і контролю за своїм сином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що син загубив телефон, документи та заблукав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, її підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №354632 від 24.01.2021 р.;

- телеграмою Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 24.01.2021 року;

- протоколом ЛРУП ГУНП у Львівській області від 24.01.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- розпискою ОСОБА_1 .

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 296/2906/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року, а саме: 07.03.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами образ на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Повторно, протягом року, а саме: 11.03.2021 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами образ на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/2906/21, 3/296/1137/21, №296/2909/21, 3/296/1138/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/2906/21, 3/296/1137/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 195/536/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ученика Закладу освіти "Томаківський ПАЛ", проживаючого по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №546759 від 20.03.2021 року ОСОБА_1 19.03.2021 року о 20.00 годині знаходячись по вул. Підгорна в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області вживав пиво, чим порушив ст. 15 Закону України "Про обмеження щодо споживання слабоалкогольних напоїв".

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання пива на вилиці.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не досягла вісімнадцяти річного віку на момент вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутні відомості про особистий заробіток.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбаченого ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 241, 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення захід впливу у виді попередження.

Звільнити від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 752/7626/21
Провадження №: 3/752/4398/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2021 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Касіяна, 10/1, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192047 від 01.03.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 165/794/21
Провадження № 3/165/285/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:00 год. 14 травня 2021 року.

Копію постанови направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис М.М. Ушаков