overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/2244/21
Провадження № 3/646/900/2021
П О С Т А Н О В А

22.04.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 30 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанову надіслати відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 387/305/21
Номер провадження по справі 3/387/153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.11.2020 о 22 годині 20 хвилин, якому постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2020 встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано дотримуватись певного роду обмежень, у порушення пункту 1 зазначеної постанови на момент перевірки працівниками поліції за місцем свого проживання був відсутній вдома, чим порушив вимоги адміністратвиного нагляду.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 20.04.2021 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла 19.04.2021, тобто після спливу терміну давності з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме протокол було складено 21.11.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,187, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 505/976/21
Провадження № 3/505/1239/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149089 від 26.03.2021 року, ОСОБА_1 26 березня 2021 року о 20.30 год., перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого, 47 у м. Подільську, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно довідки керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області, станом на 09.04.2021 року у суді відсутня маркована продукція.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 11 травня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 703/948/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

23 березня 2021 року з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

23 квітня 2021 року до суду від заступника начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Буштрука Д. надійшло клопотання, в якому він просить повернути до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області вказану справу на дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 717/536/21
ПОСТАНОВА

22 квітня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДП Сокирянське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення №1 від 07.04.2021 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено:

які конкретні Правила полювання порушив ОСОБА_1 ;

свідків даного правопорушення;

місце знаходження вилучених предметів, які стосуються даної адміністративної справи.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ДП Сокирянське лісове господарство» для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП, -

встановив:

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 102166 від 16.12.2020 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 близько 00:15 год. 26.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 зберігав 3,35 гр. канабісу для власного вживання без мети збуту, за що передбачена відповідальність ст.44 КУпАП.

Дані матеріали 04.03.2021 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом т.в.о. начальника відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Р.Макогона.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 31.12.2020 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах матеріали були скеровані до суду.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 04.03.2021 року, подія мала місце 26.10.2020 року, а постанова про закриття кримінального провадження 19.11.2020 року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 354/598/21
Провадження № 3/354/571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год 30 хв 23.04.2021.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 3/760/3548/21
справа № 760/6210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі 760/6210/21 (провадження 3/760/3548/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесені даної постанови судом допущено описку у зазначенні єдиного унікального номера судової справи та судового провадження, а саме замість вірного номера справи «760/6210/21» вказано помилковий «760/3548/21», та замість вірного номера провадження «3/760/3548/21» зазначено помилковий «3/760/6210/21» .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , вказавши вірно номер судової справи та номер судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітні 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним номер судової справи: «760/6210/21» та номер судового провадження «3/760/3548/21».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Застрожнікова
Справа 688/1236/21
№ 3/688/530/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Грицівського ВПУ-38,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року близько 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої «Шейк» та «Гараж» в забороненому місці, а саме: на вул.Центральна в смт.Гриців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що вживав слабоалкогольні напої поблизу бару, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказала, що в подальшому буде краще наглядати за сином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524856 від 02.03.2021 року.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 178, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
справа №176/521/21
провадження №3/176/127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ВАБ №005619 від 02 березня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , яка 26.02.2021 приблизно о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання умисно вчинила дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , тобто словесно погрожувала йому вигнати з будинку, ображала нецензурною лайкою, чим скоїла домашнє насильство та порушила ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20 квітня 2021 року на адресу суду з Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла копія актового запису про смерть №320 від 19.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2020 року до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 174788, складений 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 174788, складеного 15 грудня 2020 року - ОСОБА_1 , 15 грудня 2020 року о 11 год. 20 хв. в м. Львові, по вул. В.Великого, 58, керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,95. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, судове засідання було відкладено на 23 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року судове засідання було відкладено на 15 березня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді на листку непрацездатності.

15 березня 2021 року судове засідання було відкладено на 20 квітня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді на листку непрацездатності.

В судове засідання призначене на 20.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль