Справа № 589/355/21
Провадження № 3/589/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ №5,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року о 01 годині 50 хвилин по вулиці Свободи в районі будинку №23, в місті Шостка Сумської області, водій - неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія категорії «В», чим порушила п. 2.1.а Правил дорожнього руху, де зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (бланк серії ДПР18 №213693) від 29.01.2021, (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 29.01.2021, ОСОБА_3 від 29.01.2021, (а.с.3,4);

- довідкою виданою Шосткинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 29.01.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. (а.с.5)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із вимогами ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік, а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 34, 35, ч. 2 ст. 126, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша