Справа № 515/505/21
Провадження № 3/515/895/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_1 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року об 11 год. був виявлений факт порушення ОСОБА_1 правил щодо ка- рантину людей, а саме, працював магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , чим порушив вимоги, визна- чені постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та постановою КМУ № 104 від 17.02.2021 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях свою провину у вчине- нні правопорушення не визнав, пояснивши, що в той день, 08.04.2021 р., крамниця була зачинена, але він був на робочому місці, так як розкладав товар, готувався до сезонної роботи. В зачинені двері постукав працівник поліції, зайшов до приміщення і пояснив, що відчиняти магазин для ро- боти під час карантину не можна. Зауваження поліцейського були почути і прийняті до уваги.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився та просив суд обмежитися попередженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному до- слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує кри- терії доведення поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущен- нях.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088335 від 08.04.2021 р., складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній допустив роботу магазину «Запчас- тини» під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території Укра- їни гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та доданими до нього матеріалами справи.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адмі- ністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу порушника, який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно роботи магазину під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричине- ної коронавірусом SARS-CoV-2, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до вис- новку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикла- дених обставин, хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.44-3 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимі- сть подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.