3/441/391/2021 441/650/21
П О С Т А Н О В А

13.04.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012320 від 24.02.2021 р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 24.02.2021 р., о 19 год. 00 хв., у м. Київ, Бориспільське Шосе, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку інспектором патрульної поліції та продовжив рух далі. Водія було зупинено шляхом переслідування та блокування автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 згідно протоколу, порушив п. 2.4 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ст. 122-2 КК України.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути заступнику начальника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол серії ДПР18 № 012320 від 24.02.2021 р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної норми, неможливо встановити точні місце вчинення правопорушення та складання проколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012320 від 24.02.2021 р.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, без зазначення її частини, в той час, як вказана стаття, містить декілька частин, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення, що позбавляє суд прийняти законне та об`єктивне рішення у справі.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті).

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012320 від 24.02.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, направити заступнику начальника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.