Справа № 752/5359/21
Провадження №: 3/752/3411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора ТОВ «ШЕРБУ №1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 21:30, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Грінченка, перед поворотом (розворотом) ліворуч на перехресті з вул. Байковою, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаного автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався в крайній лівій смузі, увімкнувши світловий покажчик, переконавшись в безпеці маневру, почав здійснювати розворот, після чого відчув удар, при цьому автомобіля «Audi A6» не бачив. Вважає, що ПДР не порушував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі «Renault Kangoo», вони рухалися в крайній лівій смузі, при здійсненні маневру повороту чи розвороту наліво ОСОБА_1 увімкнув світловий покажчик повороту, був зелений сигнал світлофору та розмітка 1.3, іншого транспортного засобу не бачив, після чого відчув удар.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що він рухався по вул. Грінченка на автомобілі «Audi A6» у лівій крайній смузі. Попереду нього рухався автомобіль «Renault Kangoo», який без увімкнення світлового покажчика раптово розпочав маневр повороту чи розвороту ліворуч з правої крайньої смуги, у результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «Audi A6». Вони рухалися у крайній лівій смузі, перед ними правіше в попутному напрямку рухався автомобіль «Renault Kangoo», який, не увімкнувши світлового покажчика повороту, раптово почав здійснювати поворот чи розворот наліво, чим спровокував ДТП.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюються щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і лише в межах зазначених у протоколі обставин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно із п. 10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 048754 від 18.02.2021, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення, які вони надали в судовому засіданні, пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , а також фото з місця події.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що під час здійснення руху на автомобілі «Renault Kangoo» він виконував маневр розвороту на перехресті, де виконання відповідного маневру заборонено, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A6», кий рухався ззаду в попутному напрямку. Згідно пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 вказаний маневр ОСОБА_1 здійснював з крайнього правого ряду, без увімкнення покажчика повороту. Виявивши небезпеку, з метою уникнення ДТП водій ОСОБА_5 здійснив екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що маневр ОСОБА_1 здійснював з крайнього лівої смуги, спростовуються іншими доказати у справі, зокрема фото з місця ДТП, з яких видно, що ширина проїзної частини не дозволяла автомобілю «Renault Kangoo» здійснити розворот з крайньої лівої смуги, а тому перед здійсненням вказаного маневру водій змушений був спочатку взяти вправо, при цьому не надав дорогу автомобілю «Audi A6», який рухався в попутному напрямку.

За таких обставин, суд вбачає наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.4 ПДР, оскільки в даному випадку останнійповинен був завчасно зайняти відповідне крайнє ліве положення, а виконуючи поворот ліворуч або розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині надати дорогу зустрічним і попутним транспортним засобам.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман