ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 Провадження № 3/425/524/21
Справа № 425/1038/21
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді ТВО начальника медичного пункту 2 механізованого батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:
09 квітня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2021, складеного виконуючим обов`язки керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Гуртовим Б.І. вбачається, що 22.03.2021 близько 08 год 30 хв. на КСП першого взводу поблизу населеного пункту Кримське, Новоайдарського району Луганської області виявлено в станіалкогольного сп`яніннятаз тілеснимиушкодженнямивійськовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону прапорщика ОСОБА_2 .
За вказаним фактом 22.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенівідомості № 0000019 за ознакамикримінальногоправопорушення передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України.
Станом на сьогоднішній день досудове розслідування по вказаному факту триває, встановлюються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення.
23 березня 2021 року допитаний в якості свідка ТВО начальника медичного пункту 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , будучи попередженим у відповідності до ст. 67 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (надання завідомо неправдивих показань), який вказав, що під час медичного огляду прапорщика ОСОБА_2 на останньому будь-яких тілесних ушкоджень не було.
Вказані його твердження не відповідають дійсності та є завідомо неправдивими, що підтверджується показами свідків.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 29, 32, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою та обіймаючи посаду ТВО начальника медичного пункту 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час допиту в якості свідка в приміщенні Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надав неправдиві покази.
Вказані дії мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, однак в зв`язку з тим, що вони є малозначними та не потягли настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 недбало поставився до виконання своїх службових та конституційних обов`язків, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати (а.с. 27).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2021, складений виконуючим обов`язки керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Гуртовим Б.І., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП;
- військовий квіток серії АВ № 614331, виданий на ім`я ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2021, в яких ОСОБА_1 зазначає, що дійсно при огляді прапорщика ОСОБА_2 він дав неправдиві покази;

- протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 23.03.2021, у якому ОСОБА_1 зазначає, що під час огляду прапорщика ОСОБА_2 , будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі у ОСОБА_2 він не побачив;

- витяг з ЄРДР від 22.03.2021, номер кримінального провадження: 0000019;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.04.2021, в яких вони зазначили, що ТВО начальника медичного пункту 2 механізованого батальйону ОСОБА_1 неналежно виконував свої посадові обов`язки, вчасно не проінструктував особливий склад про шкідливість виявлення алкогольних та наркотичних напоїв на організм військовослужбовця, внаслідок чого його бездіяльність привела до травмування прапорщика ОСОБА_2 ;

- накази командира військової частини НОМЕР_1 № 118 від 12.06.2020 та № 150 від 27.07.2020 про зарахування до списків особового складу частини, прийняття посади та виконання службових обов`язків за посадою;

- доповідь про факт несення до ЄРДР кримінального правопорушення по факту травмування військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_2 № 11 від 22.03.2021.

На підставі наведених вище доказів,з урахуванням визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає доведеним вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений особою, яка вчинила правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Москаленко