ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3168/21

02 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 156 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехресть вул. Собоорна - Тетатральна площа, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуваннням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку змусив його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу від 04 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна-Театральна площа перехрестя вулиць водій автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що відповідно реагувати на її зміну та не вжив усіх заходів в момент виявлення перешкоди для руху шляхом зменшення швидкості руху до повної зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та який в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року матеріали адміністративної справи № 569/3168/21 (провадження 3/569/2227/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП об`єднано із адміністративною справою № 569/3139/21 (провадження 3/569/2213/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, за клопотанням останнього, оскільки матеріали справи стосуються однієї і тієї ж події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що 04.02.2021 року приблизно о 18 год. 50 хв. він рухаючисьпо вулиці Соборній зі сторони готелю "Україна" на перехресті вул. Собоорна - Тетатральна площа зупинився на червоний сигнал світлофору. Після включення зеленого світла розпочав рух прямо по вул. Соборна, в цей час автомобіль «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в протилежному напрямку, грубо порушуючи правила дорожнього руху різко розпочав поворот ліворуч, перекривши головну смуху руху, створивши перешкоду. З метою уникнення дорожньо-трапнспортної пригоди він намагався об`їхати автомобіль «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 здійснивши зіткнення з бордюрою, після чого його автомобіль відкинуло на протилежну сторону вулиці Соборна зіткнувшись з автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Крижов С.В. вважає, що діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., він діяв в межах крайньої необхідності. Просить провадження відносно ОСОБА_2 закрити

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхніх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 156 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехресть вул. Собоорна - Тетатральна площа, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуваннням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку змусив його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію., в результаті його дій сталася дорожньо-транспортна пригода, пошкоджено автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуваннням ОСОБА_2 та «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027344 від 04.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученими та оглянутими у судовому засіданні відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Суд не може погодитися з твердженнями органів поліції, викладеними в протоколі серії ДПР18 №279212 від 04.02.2021 року, про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з показів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, оглянутих відеозаписів, з якими ОСОБА_1 повністю погоджується, ОСОБА_2 рухаючись на зелене світло світлофору по головній смузі руху перехрестя, з метою уникнути перешкоду, не з своєї вини, вдарився в бордюр і його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де стояв автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Таким чином, викладені обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, даний склад адміністративного правопорушення вбачається в діях ОСОБА_1 , при цьому суд не вправі самостійно редагувати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий