"19" квітня 2021 р. Справа № 363/827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 у Київській області, Вишгородського району, смт. Димер по вул. Революції, 143, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склалася, недотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, (чинної на час вчинення адміністративного правопорушення), зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказав, що дорожньо - транспортна пригода на його думку сталася з вини водія ОСОБА_2 . Заяв та клопотань суду не подано.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення з яких вбачається, що 23.02.2021 року він рухався по вул. Революції в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області у напрямку лікарні о 08 год. 50 хв. Із-за затяжного повороту, назустріч ОСОБА_2 виїхав автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням, не обравши безпечну швидкість для руху автомобіля та такому повороті в умовах ожеледиці, спричинив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем ОСОБА_2 . KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 . До зіткнення ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху на безпечній швидкості, приблизно 25-30 км/год. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, вартість ремонту яких за оцінкою страхової компанії перевищує 60 000 грн. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вважає його винним у даній дорожньо - транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 23.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева