Справа № 535/291/21
Провадження № 3/535/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працівника СТОВ «Скіф» (с. Більськ Котелевського району Полтавської області),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159368, складеного 08.03.2021 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №4 капітаном поліції Шаблієм Сергієм Михайловичем, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 19.35 год. с. Більськ Полтавської області по вул. Пархоменка, керував автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (відмовився в присутності двох свідків), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. від 26.03.2021 року справа про адміністративне правопорушення №535/291/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду вперше 10.03.2021 року, повернута до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення №535/932/20 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 31.03.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 13.04.2021 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушенняне не є належними і допустимими, та не доводять факт вчинення ним адміністтративного правопорушення, протокол про адміністративне правопрушення містить дописування, а відеозапис, доданий до матеріалів справи є копією на оптичному диску, який не підпадає під визначення електронного доказу, оскільки не підписаний електронним цифровим підписом. Просить розгляд справи провести без його участі та участі його захисника Сідько Світлани Іванівни, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1035256 (а.с.20-25; 11).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, встановлено вимогу про те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, навіть після повторного її направлення до суду після дооформлення, відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкції), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №159368, складеному 08.03.2021 року, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопрушення, яка вперше надійшла до суду 10.03.2021 року, було зазначено про те, що до протоколу додаються лише пояснення свідків. Але після повторного надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 31.03.2021 року, у зазначеному вище протоколі про адмінправопорушення з`явився додатковий запис у графі «До протоколу додаються» наступного змісту: «диск з відеозаписом» (а.с.1: 30-31, 32).

Крім того, під час судового розгляду справи досліджено два відеофайли, які містяться на диску з відеозаписами, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано зупинку працівниками поліції трактора, яким керувала особа, анкетні дані якої в ході проведення відеозапису не встановлювалися та яка проходила огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу в присутності двох невстановлених осіб (жінка та чоловік) (а.с.5).

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя