overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.04.2021 Єдиний унікальний № 371/355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/355/21

Провадження № 3/371/198/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, порушених відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Миронівського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення ЄУН 371/354/21, провадження 3/371/197/21, та ЄУН 371/355/21, провадження 3/371/198/21, порушені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Наявні підстави для об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі статті 36 КУпАП, дані справи матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 371/355/21, провадження 3/371/198/21, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою ЄУН 371/354/21, провадження 3/371/197/21, порушеною відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер: ЄУН 371/355/21, провадження 3/371/198/21.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
№ 536/182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до довідки про причини повернення конверту відправнику зазначено, що адресат відмовився від отримання.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначено на 29 квітня 2021 о 08 годині 15 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання призначені на 18.03.2021, 22.03.2021 та 19.04.20210 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 17 травня 2021 року до 10 год. 55 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського районного управляння поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/428/21

Провадження № 3/338/175/21

20 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/428/21 (провадження № 3/338/175/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа №338/427/21 (провадження №3/338/174/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу №338/428/21 (провадження № 3/338/175/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №338/427/21 (провадження №3/338/174/21) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №338/427/21 (провадження №3/338/174/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 344/3918/21
Провадження № 3/344/2441/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.04.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 травня 2021 року о 09 год. 06 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представників Крутилко О.О., Власюк В.С.,

представника іншого учасника ДТП адвоката Самчука А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 555/2407/21
Номер провадження 3/555/1218/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши розглянувши клопотання представника-адвоката Гаврилюка М.В. Слободін А.С. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До Березнівського районного суду надійшло клопотання представника-адвоката ОСОБА_2 Слободін А.С про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання про проведення відеоконференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Слободін А.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи №555/2407/21 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника-адвоката ОСОБА_2 Слободін А.С. в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання призначене о 10:30 годині 11 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому "ЕаsyCоn".

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
09.04.2021 Справа № 756/4051/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4051/21
Провадження №3/756/2671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.03.2021 о 19 год. 20хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кондратюка, 8у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 12.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 682/721/21
Провадження № 3/682/342/2021
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №682/721/21 (провадження №3/682/342/2021) за ст.130 ч.1 КУпАП №682/722/21 (провадження №3/682/343/2021) за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати присвоїти єдиний унікальний номер №682/721/21 (провадження №3/682/342/2021) .

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №682/721/21 (провадження №3/682/342/2021) за ст.130 ч.1 КУпАП №682/722/21 (провадження №3/682/343/2021) за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 682/721/21 (провадження №3/682/342/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Справа №489/1499/21
Провадження №3/489/1002/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вихователя Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №052825 від 07.03.2021 року, 07.03.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої обов`язки вихователя, що призвело до того, що 07.03.2021 року о 18.03 год. її учень ОСОБА_2 здійснив крадіжку «кіндера» в приміщенні «Новус» по проспекту Мира,40.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що учень, який здійснив крадіжку не належить до її вихованців, відноситься до іншої групи, де вона заміняла вихователя 07.03.2021 року.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Протокол серії ВАБ №052825 від 07.03.2021 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не викладено суть правопорушення - в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , що їх було кваліфіковано як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язку щодо виховання ОСОБА_2 , та відсутні докази того, що вихователь входить до складу адміністрації школи-інтернату, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/1678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ________________, громадянин України, працює продавцем « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №156483 від 29.10.2020 р. ОСОБА_1 29.10.2020 р. о 10:45 год. знаходячись на робочому місці в закладі «Шаурма House» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 752/6293/21
Провадження №: 3/752/3811/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно акту фактичної перевірки від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: продавав тютюнові вироби за готівку без попереднього програмування в РРО найменування товару з зазначенням коду товарної підкатегорії, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою, проте останній в судове засідання не з`явивсь. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 294, від 15.02.2021 року, актом перевірки, поясненнями особи, відносно якої складено протоколі та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик