Справа № 544/391/21
Пров.№ 3/544/141/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, номер обслуги 3 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет 5 батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 23.03.2021 ОСОБА_1 , під час особливого періоду, несвоєчасно прибув з відрядження до військової частини НОМЕР_1 , прибув о 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП як нез`явлення з відрядження тривалістю до десяти діб, що вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень п.3, 4 Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 20.02.2017 № 105 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2017 року за № 364/30232, рішення про направлення військовослужбовців у відрядження оформляється відповідним наказом, в якому зазначаються: пункт призначення; найменування військової частини (установи, організації), куди відряджається військовослужбовець; строк та терміни відрядження; мета відрядження. На підставі наказу про направлення у відрядження військовослужбовцям оформлюється у встановленому порядку посвідчення про відрядження. Строк відрядження визначається командиром (начальником, керівником), але не може перевищувати в межах України 30 календарних днів з урахуванням часу перебування в дорозі (крім випадків, коли інші строки відрядження визначаються законодавчими та іншими нормативно-правовими актами).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.03.2021 був відряджений на фахову підготовку ВОС-139, вибувши із військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_3 . Проте, у посвідченні про відрядження не вказаний строк та термін відрядження, а також кінцева дата строку відрядження ОСОБА_1 .
Окрім цього, надані витяги із наказів командира в/ч НОМЕР_1 №43 від 26.02.2021 (про відрядження ОСОБА_1 ) та №58 від 18.03.2021 (про прибуття з відрядження ОСОБА_1 ), також не містять відомостей про загальний строк відрядження ОСОБА_1 та термін його прибуття з нього, що перешкоджає встановленню наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та інших важливих для вирішення справи обставин.
Також у наказі про відрядження №43 від 26.02.2021 не вказано, чи враховано у строк відрядження час перебування в дорозі.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих до протоколу доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н. В. Нагорна