Справа № 285/1992/21
провадження у справі 3/0285/1538/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , місце служби: військовослужбовця за контрактом , військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , посада мотопіхотний батальон - навідник, РНОКПП- НОМЕР_2 ,-
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 р. 02.04.2021 року, о 08 год. 00 хв. перебуваючи в пункті постійної дислакації Військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, вчинив в умовах особливого періоду. 05.04.2021 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 026 від 05.04.2021 року, доповідю командира військової частини ОСОБА_2 по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 , від 02.04.2021 року, доповідю по факту повернення на військову службу військовослужбовця від 05.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 05.04.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.04.2021 року, службовою характеристикою.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий