Справа №705/1348/21
3/705/963/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович при секретарі Безвенюк Н.В., за участю прокурора Закутнього Р.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського управляння департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка, Жашківського району Черкаської області, на момент вчинення правопорушення працював інженером пункту спостереження Уманського МВ УП охорони в Черкаській області, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23, складеного 19.03.2021 року оперуповноваженим Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки України Дудником В.М., ОСОБА_1 до 27.11.2019 перебував на посаді інженера пункту централізованого спостереження Уманського міського відділу Управління поліції охорони в Черкаській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до наказу УПО в Черкаській області від 27.11.2019 №491 о/с ОСОБА_1 було звільнено з посади та зі служби в Національній поліції України за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», то ОСОБА_1 необхідно було подати декларацію після звільнення до 00 годин 00 хвилин 01 червня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність. Оскільки датою припинення діяльності є 27.11.2019, то ОСОБА_1 необхідно було подати декларацію після звільнення до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року.

Відділом кадрового забезпечення ознайомлено ОСОБА_1 під особистий підпис з вимогами ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність подати декларацію перед звільненням і після звільнення та він попереджений про те, що за своєчасне подання без поважних причин декларації передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з витягом із офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 повинен був подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави до 00 годин 00 хвилин 01 червня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, а саме до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року, але він фактично подав декларацію 03.06.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі та зазначив, що дійсно йому було відомо про обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, однак він забув своєчасно це зробити, оскільки не слідкував за цим питанням. Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суворо не карати.

Прокурор Закутній Р.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав та зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади (Національної поліції України), який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до наказу УПО в Черкаській області від 31.01.2017 №20о/с ОСОБА_1 призначений на посаду інженера пункту централізованого спостереження Уманського міського відділу Управління поліції охорони в Черкаській області та мав спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Відповідно до наказу УПО в Черкаській області від 27.11.2019 №491 о/с ОСОБА_1 звільненого з посади та зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи. уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в МЮУ 15.07.2016 за №959/29089, декларація після звільнення декларація, яка подається суб`єктом декларування до 00 годин 00 хвилин 1 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби» розділ 13 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» №3219 від 17.03.2020 доповнено пунктом 2-1, та встановлено, що декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст.45 Закону подаються до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 повинен був до 31.05.2020 року включно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за формою, що визначається Національним агентством.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судом встановлено, що декларацію після звільнення ОСОБА_1 подав 03.06.2020 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не було надано доказів про наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу №23 від 19.03.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП; копією наказу УПО в Черкаській області від 31.01.2017 №20 про призначення ОСОБА_1 на посаду інженера пункту централізованого спостереження Уманського міського відділу Управління поліції охорони в Черкаській області; копією наказу УПО в Черкаській області від 27.11.2019 №491 про звільнення ОСОБА_1 з посади та зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію»; копією рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, фотокопією з офіційного сайту НАЗК з відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, судом встановлено достатньо доказів та підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський