Справа № 405/2486/21
провадження № 3/405/551/21
ПОСТАНОВА

07.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда 07.04.2021 з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190135 від 05.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, вказаних вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії довідки в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області Яверницького С.М. «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 29.09.2020», водієм ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби марки «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_1 та марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир транспортного засобу марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані вагітності, була доставлена до лікарні для огляду лікарем (а.п. 2).

Однак, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В матеріалах провадження наявна тільки копія довідка в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області Яверницького С.М., погоджена керівником органу поліції, без дати та номера «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 29.09.2020» від 30.09.2020, якою слідчий закінчив перевірку по матеріалам ДТП від 29.09.2020, вирішив не вносити відомості до ЄРДР, оскільки слідчий одноособово на підставі правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України за №6 від 17.01.1995, визначив, що потерпілий в результаті ДТП не отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи тяжких тілесних ушкоджень, а тому матеріали ДТП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.п. 2).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема, спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.286 КК України).

Крім того, судом звертається увага, що у відношенні водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже складався протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125410 від 07.10.2020 по тим самим обставинам справи за те саме порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, який разом з додатками постановою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Лук`янової О.В. від 09.11.2020 був повернутий до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення, зокрема - долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідного процесуального рішення посадової особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа № 405/6212/20, 3/405/1438/20).

З рапорту начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Кіровоградській області ДПП Корнійчука А. від 06.04.2021 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП після доопрацювання за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.11.2020 направлені до суду 09.12.2020 з додатками на 28 аркушах в 1 примірнику та 1 лазерний CD-диск, однак матеріали до суду не надійшли. Тому, для забезпечення провадження по справі № 405/6212/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно (!) направляється відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190136 від 05.04.2021 та зброшуровані матеріали справи (а.п. 13-15).

Наразі незрозуміло, на якій підставі посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП повторно складено новий протокол по тому самому факту щодо ОСОБА_1 та, де наразі перебувають матеріали провадження № 405/6212/20, 3/405/1438/20 та чи наявне відповідне процесуального рішення посадової особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на виконання судового рішення від 09.11.2020.

При цьому, до суду надійшов зовсім новий протокол серії ДПР18 № 190135 від 05.04.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (куди направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190136 від 05.04.2021, про який вказано в рапорті, невідомо, та чи не є це вже третім протоколом у відношенні ОСОБА_1 ), складений з незрозумілих підстав взагалі поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП, та з тими самими порушеннями вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, про які Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП вже вказувались постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.11.2020, що свідчить про недбале ставлення уповноваженої особи на складення протоколу до виконання своїх обов`язків, затягує передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення процесуальні строки розгляду справи та викликає обґрунтовані скарги учасників судового провадження, адже суд наразі позбавлений на підставі тих матеріалів, що надані Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідного процесуального рішення посадової особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також повідомлення про місце перебування матеріалів провадження № 405/6212/20, 3/405/1438/20 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125410 від 07.10.2020, складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та прийняте судом рішення за результатом розгляду вказаного протоколу, адже особа не може бути двічі притягнута за одне й те саме правопорушення та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190135 від 05.04.2021) повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Копію постанови надіслати керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю та відповідного реагування в межах наданої компетенції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков