Справа № 456/750/21
Провадження № 3/456/602/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2021 о 03:21 год. в м. Стрию по вул. Болехівська керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в Стрийській ЦРЛ, що за адресою: м. Стрий, вул. О. Басараб, 15, згідно висновку Стрийської ЦРЛ № 37 від 12.02.2021, позитивна реакція на «амфетамін», чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що його працівники поліції зупинили безпідставно, та запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати в лікарню та здати тест. Жодних наркотичних засобів він не вживав. Також зазначив, що банка, в яку він здавав сечу була вживана.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1 12.02.2021 о 03:21 год. в м. Стрию по вул. Болехівська керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в Стрийській ЦРЛ, що за адресою: м. Стрий, вул. О. Басараб, 15, згідно висновку Стрийської ЦРЛ № 37 від 12.02.2021, позитивна реакція на «амфетамін», чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185594 від 12.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 12.02.2021 о 03:21 год. в м. Стрию по вул. Болехівська керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в Стрийській ЦРЛ, що за адресою: м. Стрий, вул. О. Басараб, 15, згідно висновку Стрийської ЦРЛ № 37 від 12.02.2021, позитивна реакція на «амфетамін», чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2021, відповідно до якого, у зв`язку з оглядом, проведеним інспектором ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності; огляд проводився за допомогою тесту на наркотики «Multi-Drug Screen Test», результат огляду позитивний на амфетамін /а.с. 3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №37, складеним о 04:00 год. 12.02.2021, відповідно до якого, лікарями Стрийської ЦРЛ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння - позитивна реакція на «амфетамін» /а.с. 4/;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2021 в Стрийській ЦРЛ пройшов медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, за допомогою тесту на наркотики «Multi-Drug Screen Test, результат огляду позитивний на амфетамін /а.с. 5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.02.2021 про те, що 12.02.2021 вона перебувала на чергуванні в Стрийський ЦРЛ, працівники поліції доставили гр. ОСОБА_1 в лікарню для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 здав біологічне середовище (сечу), тест позитивний на амфетамін /а.с.6/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.02.2021 про те, що він керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався до об`їзної дороги м. Стрия, біля АЗС «ОККО» його зупинили працівники поліції, так як він порушив правила дорожнього руху. Під час спілкування у поліцейських виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння і вони запропонували йому здати тест в Стрийській районній лікарні, на що він погодився, так як не вживав жодних наркотичних речовин. У лікарні тест показав позитивний результат. Також зазначив, що можливо тест показав позитивний результат через те, що він випив дві банки «Ред Бул», який є енергетичним напоєм. В подальшому працівники поліції склали на нього протокол і обмежили його в праві керування транспортним засобом /а.с.7/;

- рапортом інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ловас Й.Й., з якого вбачається, що 12.02.2021 близько 03:20 в м. Стрий по вул. Болехівська у Львівській області було виявлено правопорушення, а саме як гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювались задній номерний знак, був забруднений та не розглядався із відстані 20 метрів. В ході спілкування із водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка водія не відповідає обстановці, він поводив себе надзвичайно нервово при розмові, тому водію було запропоновано проїхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій добровільно погодився. Пройшовши огляд у лікарні у гр. ОСОБА_1 було виявлено в організмі амфетамін, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.8/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №064047 від 04.08.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. /а.с. 10/;

- висновком експерта №995/2021-т від 31.03.2021, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено амфетамін /а.с.18-22/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Окрім наведеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в Стрийській ЦРЛ.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в Стрийській ЦРЛ з використанням швидкого профітесту для виявлення наркотиків у сечі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях тощо.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 05.03.2021 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області під час його огляду 12.02.2021 о 04:00год. (висновок № 37 від 12.02.2021); зобов`язано КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до висновку експерта №995/2021-т від 31.03.2021, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено амфетамін /а.с.18-22/.

Підстав не довіряти висновку експерта в суду відсутні: вказана експертиза проведена на підставі постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021, експертизу проведено у спеціальній медичній установі у КЗ ЛОР «Львіське обласне бюро судово-медичної експертизи», уповноваженою на те особою, експертом ОСОБА_5 . Вказаний висновок належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні, зроблений на підставі діючого законодавства, містить відповіді на усі поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновку відносяться до справи і мають доказове значення.

Таким чином, незважаючи на той факт, що лікарями Стрийської ЦРЛ огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено лише за допомогою швидкого тесту на наркотики «Multi-Drug Screen Test», однак на підставі постанови судді від 05.03.2021 у справі було призначено судово-токсикологічну експертизу, якою встановлено, що у сечі ОСОБА_1 , виявлено амфетамін, а відтак, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 /десять тисяч двіста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська