Справа № 583/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Собини П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТОВ «СПЕКТР-АГРО»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - установив:

ОСОБА_1 22.01.2021 о 10-50 годин на автодорозі м. Охтирка смт. Велика Писарівка, керуючи автомобілем RENAULT SANDERO державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічні ушкодження, а їх власники понесли матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що в ДТП наявна обоюдна вина його та ОСОБА_2 , крім того зауважив, що в даному випадку необхідно брати до уваги габарити транспортних засобів, за участю яким сталася подія, а відео з відеореєстратора автомобіля потерпілого не відображає дійсної обстановки цієї події. Разом з тим, вважав, що необхідність для проведення експертизи відсутня.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та за обов`язкової участі його захисника Собини П.М., який суду пояснив, що відеозапис з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_2 повністю підтверджує винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 22.01.2021, тому наявні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Собини П.М., дослідивши письмові докази, вважаю, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236756, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 22.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 та представника потерпілого, наданими в суді, оглянутим відеозаписом події.

Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події з відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що на 28 хвилині 22 секунді автомобіль ОСОБА_1 під час руху назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху.

Зазначені вище докази суд вважає переконливими, оскільки вони узгоджуються між собою та одержані законним шляхом.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї частини вини у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 22.01.2021 на автошляху м. Охтирка - смт. Велика Писарівка, доказів, які б підтверджували винуватість потерпілого у цій події ОСОБА_1 суду не надано.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення, враховуючи характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафу, яка діяла в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2270 грн. х 0,2)=454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко