Справа № 171/559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №130103 від 12.03.2021 року, 12.03.2021 року о 10 год. 05 хв. в м.Кривий Ріг, Металургійному районі, по вул.Нікопольське шосе, в районі 101 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat, 230L, н/з: НОМЕР_1 на залізничному переїзді, що розташований на 101 км залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» проїхав на ввімкнений заборонений сигнал світлофора (червоний). Факт правопорушення зафіксовано на автомобільний відеореєстратор XIOMI; нагрудний відеореєстратор АЕ-00271; АЕ-00066, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглядати без його участі, вину визнає.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №130103 від 12.03.2021 року,в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; рапортом від 12.03.2021 року; диском з відеозаписом; довідкою від 13.03.2021 року

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач:ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка обл./21081300; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0004001; Код класифікації доходів бюджету- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.