Справа № 590/309/21 Провадження №3/590/197/21

П О С Т А Н О В А
20 квітня 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця селища Ямпіль Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця : Серія В00№ 285292 від 07.12.2000
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 040442 від 26.03.2021 року, 26.03.2021 року о 09.45 годин ОСОБА_2 знаходилась на території ринку смт. Ямпіль Сумської області, здійснював роздрібну торгівлю електротоварами, чим порушив п.п.4 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями від 17.02.2021 року, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_4 05.04.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що з обставинами, викладеними в протоколі не згоден, оскільки керівництво територіальної громади та адміністрація ринку не проінформували підприємців про проведення карантинних обмежень на території Сумської області на окремо в Ямпільському районі, проте при введенні попередніх карантинних обмежень на торгівлю, підприємці попереджались в усній та письмовій формі, що підтверджується копією листа Ямпільської селищної ради від 18.03.2020 року № 02-11/410.
В судовому засіданні 20.04.2021 ОСОБА_4 , підтримав обставини, викладені в заяві від 05.04.2021 року.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частина 1 статті 44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.
Відповідно д ост. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб , несуть відповідальність згідно із законами України.
Пп.4 п.3-5 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заході з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»№1236від 09.12.2020,зі змінами від 22.03.2021 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання ,які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;
Відповідно до Рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації від 22.03.2021, з 00-00 год 24 березня 2021 року на території Сумської області було встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Вивчивши матеріали справи, вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи обставини, при яких було допущене вказане порушення, а саме те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.9,22, ч.1 ст. 44-3,283,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Сатарова