overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «ТурАвто»,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2021 року близько 11:30 год. між населеними пунктами м. Турка та с. Шандровець, керував автобусом БАЗ АО 7924, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів маршрутом Турка-Хащів та перевозив на п`ять чоловік більше, ніж передбачено технічною характеристикою ТЗ, чим порушив вимоги п.п.10 п.2. постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706051 від 12 березня 2021 року та письмовими матеріалами справи.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно-небезпечним, однак не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, за обставин вчинення воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 521/5151/21
Номер провадження 3/521/3969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в супермаркеті «Копійка», яка проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області від 17.05.1995 р., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148542 відповідно до якого вона 16.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. м. Малиновського 71/1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів та в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутньою.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1781/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534582 від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 17 лютого 2021 року о 11.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534582 від 17.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2021 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 17.02.2021 року, заявою про вчинене правопорушення від 17.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/369/21
Провадження 3/382/193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріли справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

29.03.2021 року близько 13 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan QASHQAI" номерний знак НОМЕР_1 на 98 км+ 750 м автошляху М03 Київ-Харків не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрмиалася безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника, порушивши вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності.

Під час розгляду справи установлено, що 29.03.2021 року близько 13 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan QASHQAI" номерний знак НОМЕР_1 на 98 км+ 750 м автошляху М03 Київ-Харків не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрмиалася безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника, порушивши вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Крюківським РВ КМУ РУМВс України в Полтавській області 29 серпня 2009 р., на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 234/4020/21
Провадження № 3/234/1359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Близнюківського району Харківської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , вчинила акт домашнього насильства по відношенню до матері (постраждалої), а саме: штовхала її, ображала нецензурною лайкою, а також не пускала додому, чим спричинила сильне душевне хвилювання постраждалої особи, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності надійшов до суду 29.03.2021 року. З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.08.2020 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадженням.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Єдиний унікальний номер 317/715/21
Провадження номер 3/317/335/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.02.2021 р. о 20 год. 50 хв. на території Запорізького району Запорізької області в с. Рзумівка по вул. Миру-вул. Пісчана перебував на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту (медичної маски) та без документів що посвідчують особу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 12.09.2020 р. п.п. 1; п. 1; п.п.2 п. 3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання 24.03.2021 та 07.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується копію рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення яке містить в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 р., яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; рапортом співробітника ВП 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведеною.

Разом з тим, суд враховує щире каяття особи та беззаперечне визнання вини, яке відображено в поясненнях, відсутність офіційного працевлаштування.

Суд, враховуючи всі обставини справи, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова
Справа №: 653/688/21
Провадження № 3/653/572/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., за участю секретаря Мироненко Т.А., прокурора Чернати К.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області VII скликання,

за порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., на користь держави р/р UA0021112, код ЄДРПОУ - 37959517, Отримувач коштів ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 303/2575/21
Провадження № 3/303/1438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/2575/21, провадження № 3/303/1438/21),

Крім того, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/2696/21, провадження № 3/303/1504/21), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/2877/21, провадження № 3/303/1608/21), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №303/3020/21, провадження № 3/303/1701/21), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №303/3021/21, провадження № 3/303/1702/21).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/2575/21, провадження № 3/303/1438/21), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/2696/21, провадження № 3/303/1504/21), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/2877/21, провадження № 3/303/1608/21), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №303/3020/21, провадження № 3/303/1701/21), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №303/3021/21, провадження № 3/303/1702/21).

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2021 року о 08 год. 25 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник
Справа № 354/462/21
Провадження № 3/354/477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та проголошено о 15 год 20 хв 23 квітня 2021 року.

Суддя: М. В. Остап`юк