1 із 3 Справа №303/2023/21
Провадження № 3/303/1161/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У С Т А Н О В И В :

08 березня 2021 року о 22 годині 46 хвилин ОСОБА_1 на 771 км автодороги Київ-Чоп М-06 здійснював регулярне перевезення пасажирів маршрутом «Ужгород-Луцьк» у кількості 10 пасажирів на транспортному засобі Ayats Platinum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 3-5 п.п.11 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив що 07 березня 2021 року він виїхав за маршрутом з міста Луцьк в місто Ужгород. Наступного дня 08 березня 2021 року повинен був повернутися до міста Луцька.

Також ствердив, що здійснюючи рейс «Ужгород-Луцьк», дійсно перевозив пасажирів, посадку яких здійснив у місті Ужгороді. Коли вже прибув у місто Мукачеві йому повідомили, що Закарпатська область перебуває у «червоній зоні», тому посадка та висадка пасажирів заборонена. Він змушений був вже завершити рейс, оскільки в його автобусі перебували пасажири які завчасно, тобто до 08 березня 2021 року придбали електронні квитки. Просив врахувати ці всі обставини при призначення адміністративного стягнення та застосувати статтю 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Захисник Овсієнко С.А. в судовому засіданні просив врахувати всі обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та закрити провадження на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, на його думку, офіційного оголошення про «червоний» рівень на території Закарпатської області не відбулося, тому водій автобуса не був завчасно попереджений про заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів.

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншимиактами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

2 із 3

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2021 року ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів рейсом «Ужгород-Луцьк» на транспортному засобі «Ayats Platinum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кількості 10 пасажирів.

Відповідно пп.11 пункту 3-5 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень та перевезень: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції; пасажирів спеціальними залізничними рейсами у внутрішньому сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному конкретному випадку перевізником за заявками обласних державних адміністрацій за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також у приміському залізничному сполученні за рішенням перевізника, прийнятим за поданням чи за погодженням з обласною державною адміністрацією.

Рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Закарпатської області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 00 години 00 хвилин 08 березня 2021 р.

Проте, станом на 07 березня 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території Закарпатської області не було встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Таким чином, правопорушник здійснив рейс «Луцьк-Ужгород», тобто виїхав з міста Луцьк 07 березня 2021 року коли не було встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Закарпатської області. Проте, повертаючись до місця розташування автопарку, здійснив посадку пасажирів у місті Ужгород 08 березня 2021 року коли вже на території Закарпатської області було оголошено «червоний» рівень небезпеки.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що під час зупинки в місті Мукачеві правопорушник повідомив що завершує рейс «Луцьк Ужгород» «Ужгород-Луцьк», тобто повертається до місця розташування автопарку. Також підтвердив що у автобусі перебувають пасажири, які завчасно придбали електронні квитки, тобто до оголошення «червоного» рівня небезпеки в Закарпатській області.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної

3 із 3

людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Щодо юридичної відповідальності особи слід зазначити, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Зазначене вище також підтверджується поясненнями правопорушника який підтвердив, що дійсно 08 березня 2021 року повертався до автопарку, розташованого в місті Луцьк, попередньо здійснивши посадку пасажирів у місті Ужгороді. Після того, як працівниками автовокзалу в місті Мукачеві йому повідомлено про оголошення «червоного» рівня небезпеки на території Закарпатської області не здійснював посадку пасажирів, але змушений був завершити рейс з пасажирами, які попередньо придбали електронні квитки в місті Ужгород,

Оцінив всі наявні докази, вважаю, що в даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич