Справа № 308/619/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Штефаняка І.І., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.05.2018; орган, що видав 2101; місце роботи водій ПП «Неживий»,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 о 09 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав туристичний пасажирський автобус, марки «VAN HOOL», моделі "915SS2", номер рами № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 31.05.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 15.03.2019 року через пункт пропуску "Малий Березний - Убля" митного поста " Малий Березний", Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «406», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 а станом на 18.12.2020 транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 18.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля. Як причину не вивезення легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «406», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 у письмовому поясненні він вказав, що не вивіз даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з карантином, пов`язаним з коронавірусом. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

Також громадянин повідомив, що грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 2 200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.12.2020 р. складає 74973 грн. 58 коп. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три грн. 58 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «406», кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 4ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Штефаняк І.І., у судове засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав суду клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі захисника, зокрема вирішити подане останнім клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, яке задовольнити. У поданому клопотанні адвокат просив повернути матеріали справи на доопрацювання, зокрема з тих підстав, що у протоколі неправильно зазначено код кузова автомобіля, а виправлений примірник протоколу ОСОБА_1 не було отримано. Виправлений протокол не мість підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 18.12.2020 №1940/30500/20 вбачається, що 18.12.2020 о 09 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав туристичний пасажирський автобус, марки «VAN HOOL», моделі "915SS2", номер рами № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 15.03.2019 року через пункт пропуску "Малий Березний - Убля" митного поста " Малий Березний", Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «406», кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 а станом на 18.12.2020 транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

З пояснень гр. України ОСОБА_1 , наданих 18.12.2020 головному інспектору відділу №1 м/п «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Перфілову В.П., випливає, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердив факт завезення ним 15.03.2019 легкового автомобілю марки «Пежо - 406», р.н. НОМЕР_6 через митний пост «Малий Березний». Даний транспортний засіб, як зазначає особа, не вивіз у зв`язку з карантином. З письмовою заявою, щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, не звертався, оскільки не обізнаний із законодавством. Вказаний автомобіль знаходиться за місцем його проживання, разом з тим коштів, для сплати штрафу останній при собі не має.

У подальшому, митним органом супровідним листом №7.7-20-05/19/11944 від 29.12.2020 направлено виправлений примірник 2-4 сторінок протоколу про порушення митних правил №1940/30500/20 від 18.12.2020, з підстав виявлення технічних помилок у протоколі, які полягали невірному зазначенні номеру кузову.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1940/30500/20 від 18.12.2020, враховуючи зміни від 29.12.2020; електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 18.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2020, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Перфілова В.П. від 18.12.2020 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

Відтак суд приходить до переконання, що допущені інспектором помилки при складанні протоколу при зазначені номера кузову транспортного засобу є технічними, що не тягне за собою суттєву зміну складеного відносно особи ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, чи пред`явлення нового складу правопорушення. За наведених обставин, суд критично оцінює твердження адвоката щодо повернення протоколу про порушення митних правил для проведення додаткової перевірки оскільки підстав для такого повернення судом не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.05.2018; орган, що видав 2101; місце роботи водій ПП «Неживий», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «406», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 , червоного кольору, об`єм двигуна 1905 см3.

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник