Дата документу 13.04.2021
ЄУ № 417/1284/20
Провадження №3/942/92/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Старобільського районного управління Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельськ, громадянки України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 21.11.2000 Марківським РВ УМВС України в Луганській області, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 132795 від 14.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 14.11.2020 о 14 год. 15 хв. в смт. Марківка по вул. Єременка, 28А в магазині «Продукти», власником якого є ОСОБА_1 , було встановлено використання для обробки рук антисептика, який у своєму складі не містить спирту, та строк придатності якого закінчився, чим порушено п. 2 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продуктами та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Луганського апеляційного суду від 02.02.2021 визначено підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за Новопсковським районним судом Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 справу про адміністративне правопорушення передано на розгляд судді Стеценко О.С.

Справу про адміністративне правопорушення призначено на 29.03.2021 на 10 год. 30 хв.

29.03.2021 розгляд даної справи відкладено до 13.04.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 13.04.2021, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

08.04.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення нею адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців. В даному клопотанні ОСОБА_1 просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вперше надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області 05.02.2021 та постановою суду від 08.02.2021 був повернутий для усунення недоліків.

Вищезазначений протокол повторно надійшов до суду 15.03.2021, однак недоліки зазначені в постанові суду від 08.02.2021 усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 14.11.2020. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 14.02.2021.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 14.02.2021.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент судового засідання призначеного на 13.04.2021, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Суд зазначає, що адміністративний протокол від 14.11.2020 повертався для усунення недоліків постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.02.2021.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 15.03.2021 вже з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 44-3, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко