ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 683/500/21

Провадження № 3/684/71/2021

12 квітня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523101, 18.02.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 не припинила діяльність закладу господарювання та продовжувала обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі між відвідувачами не менше 1,5 м. між ними та не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила п.п.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 19.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно на час перевірки контейнер в магазині був відсутній, наразі вона усунула вказані порушення та в даному магазині було забезпечено збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери. Стосовно розмітки на підлозі вказала, що розмітка була, але вона не чітка та не у формі прямих ліній, а на підлогу було нанесено, на відстані 1,5 м. один від одного, червоною фарбою хрестоподібні позначки. Посилаючись на розмір штрафу та наявність на утриманні неповнолітньої дитини просила суд не застосовувати стягнення у виді штрафу та обмежитись усним зауваження.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до пп.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Крім власного визнання вини, вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523101 від 18.02.2021 року, з якого вбачається, що остання в порушення вимог п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_1 будучи ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 не припинила діяльність закладу господарювання та продовжувала обслуговування відвідувачів де не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра та не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523101 від 18.02.2021 року, відповідно до якого в магазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 не було забезпечено централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) та не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ;

- повідомленням про взяття на облік фізичної особи п/п ОСОБА_1 ;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- фототаблицею.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка порушила умови карантину вперше, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, суд враховує щире каяття правопорушника, а також ту обставину, що вона усунула вищевказані порушення та усвідомила протиправність своєї поведінки, враховуючи наявність на утриманні неповнолітньої дитини, зважаючи на вид і розмір стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44-3 КУпАП, котрий є надмірно обтяжливим до виконання особою-порушником, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.