overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/37/21
Провадження №3/485/38/21
Постанова

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши клопотання представника потерпілого Вендель О.М. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, розгляд справи якої призначено на 06 травня 2021 року о 10:30.

У судовому засіданні 13 квітня 2021 року представником потерпілого Вендель О.М. заявлено клопотання про забезпечення його участі та потерпілого ОСОБА_2 під час судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Частина 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 2 ст. 268 КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначене на 06 травня 2021 року о 10:30 проводити в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області (57001, смт Веселинове, вул. Мозолевського, 36, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання, потерпілому ОСОБА_2 та представнику потерпілого Вендель О.М. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Номер провадження 3/754/1774/21
Справа №754/4084/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021р. в 15.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає в одній квартирі зі свекрухою та двома дітьми, 08.03.2021р. у неї із свекрухою виник конфлікт з побутових питань, під час якого свекруха викликала поліцію. Взагалі стосунки між ними нормальні, інколи між ними виникають конфлікти на побутовому рівні. Після конфлікту вони зі свекрухою примирились, стосунки наладились. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається, зобов`язується в подальшому з свекрухою не конфліктувати та сварок не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також враховуючи усвідомлення нею вчиненого, зроблення відповідних висновків, щирого розкаяння, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 587/546/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 187 ч.1 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області 587/312/21 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
13 березня 2021року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області , як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 577/592/21
Провадження № 3/577/192/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491510 від 06 лютого 2021 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 06 лютого 2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Конотоп по вул. Будівельників керував автомобілем «Ford Escort» н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме: ОСОБА_1 раніше протягом року та неодноразово вже притягувався до відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, але про це нічого не вказано в протоколі.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначення повних даних про особу, у відношення якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 686/6860/21
Провадження № 3/686/2885/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого АДРЕСА_1 , водій-експедитор ТОВ «Холод»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05 березня 2021 року, близько 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 14.2 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Пілотська, 77 керуючи транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 перед початком маневру обгін, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом VAZ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього та подав сигнал про намір повороту ліворуч та виконував маневр повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191510 від 05.03.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксоване місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 947/1900/21
провадження № 3/947/1028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №086114, які надійшли з ВП №7 ОРУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2021 близько 18:30 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, 57, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 13.04.2021 встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 569/771/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у КТП 1728, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 грудня 2020 року о 11 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Міцкевича, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania P94DB», номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Maxity 130», номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279004 від 30.12.2020 року, схемою місця ДТП від 30.12.2020 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 950/410/21
Номер провадження 3/950/210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Нафтопродукт»;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Нафтопродукт», у період з 2019 по 2020 роки допустив ряд порушень вимог трудового законодавства, що зафіксовано в Акті складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № СМ187/230 від 24.02.2021 року.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у вчиненні правопорушення, проте просив суд прийняти до уваги те, що виявлені порушення, які зафіксовано в Акті складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № СМ187/230 від 24.02.2021 року, усунуто в повному обсязі.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 333/1619/21
Провадження № 3/333/945/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ст. 124, 122-4 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Поштова керував автомобілем Фольксваген гольф, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Церато державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В наслідок ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: схемою ДТП, фото таблицею та поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10-а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу передбачене статтею 124 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 127/7612/21
Провадження № 3/127/2315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 5 (м. Немирів) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 26.03.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею 18.12.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: