ЄУН №389/664/21
Провадження №3/389/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №108667 від 12.03.2021 ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Н.М. від 25.03.2019 у виконавчому провадженні №44372344 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 12.03.2021 о 21.55 год. по вул.М.Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області керував автомобілем марки «Renault Magnum 460.18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що він офіційно працевлаштований, працює водієм і це є єдиним джерелом його заробітку. Про наявність постанови державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами, він не знав, її копії не отримував. Після складення стосовно нього протоколу він невідкладно звернувся до відповідної виконавчої служби, де 16.03.2021 державним виконавцем була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене стосовно нього постановою від 25.03.2019 у зв`язку з тим, що таке обмеження позбавляє боржника основного законного джерела для існування.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надано відповідні докази.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.10ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП передбачає прямий умисел на його вчинення, при якому особа повинна знати про встановлені стосовно неї конкретні обмеження її прав і умисно вчиняє дії в порушення цих обмежень.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний про те, що є заборона на керування транспортними засобами, про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, її копію не отримував і відповідно не був обізнаний з її змістом. Умислу на вчинення правопорушення в нього не було. Пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення також підтверджується об`єктивними доказами у справі.

Так, постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Н.М. від 25.03.2019 у виконавчому провадженні №44372344 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження на керування транспортними засобами було доведено до відома ОСОБА_1 .

Разом з цим, суддею приймаються також до уваги надані ОСОБА_1 докази на підтвердження своїх пояснень, а саме:

- копія трудового договору від 09.02.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_2 , працює водієм;

- копія постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мартусенко Н.М. від 16.03.2021, з якої вбачається, що на підставі ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене стосовно нього постановою від 25.03.2019, у зв`язку з тим, що таке обмеження позбавляє боржника основного законного джерела для існування.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У викладеній редакції пункт 1 ч.10 ст.71 вказаного Закону діяв як станом на день винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, так і станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, вважаю, що факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №108667 від 12.03.2021, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження та умисно і свідомо їх порушив, а також враховуючи, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було встановлене стосовно ОСОБА_1 всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження» оскільки таке обмеження позбавляє боржника основного законного джерела для існування, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ст.ст.10, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко