Справа 682/705/21
Провадження № 3/682/333/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2021 о 10:30 год. в м. Славута по вул. Миру 77а в приміщенні магазину «Рукавичка» ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність із обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м. та без забезпечення централізованого збору ЗІЗ в окремі контейнери, чим порушила пп. 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 ( зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та повідомила, що на даний час усі порушення, на які вказано перевіркою, усунуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345006 від 25.03.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

довідкою ГУ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Хмельницькій області від 19.03.2021 № 22/28.03-04/468, згідно з результатами якої встановлено, що в магазині «Рукавичка» ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ): режим поточної дезинфекції на момент обстеження не виконується взагалі, в закладі дуже брудно; дезінфікуючі засоби для обробки рук відвідувачами відсутні; розмежувальні смуги для дотримання безпечних відстаней між відвідувачами відсутні, централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі ємності не забезпечений тощо;

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 366673 відносно ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236. Згідно вказаного пункту, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил карантину та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим судом враховується особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, щире каяття, яке є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а також те, що вказаним правопорушенням матеріальної шкоди та шкоди іншим особам не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.