Справа № 192/445/21
Провадження № 3/192/140/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області, який мешкає: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08 травня 2015 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2021 року о 08 год. 54 хв., в м. Дніпро, по вул. Набережній Заводській, в районі буд. 56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Renders реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого автомобіль Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_5 , продовжив некерований рух і скоїв наїзд на електричну опору. Внаслідок чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а також завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно особистих пояснень викладених в протоколі та пояснень наданих працівникам поліції вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими дослідженим доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101773 від 23 березня 2021 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 1).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2021 року, зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2021 року, в якій вказано місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-12).

Фототаблицями до схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 20-23).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 20 лютого 2021 року приблизно о 08 год. 50 хв. він рухався на автомобілі Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вул. Набережній Заводській, в м. Дніпро, в напрямку Кайдацького мосту з боку вул. Павлова в крайній лівій смузі руху. Не доїжджаючи до АЗС «Глоріус», з крайньої правої смуги, почав змінювати рух вантажний автомобіль з напівпричепом у смугу його руху, та скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого він зіткнувся з відбійником та втратив керування автомобілем, і в подальшому з його автомобілем зіткнувся інший автомобіль Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с. 18).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 20 лютого 2021 року приблизно о 09 год. він керував автомобілем Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_5 , по вул. Набережній Заводській, в м. Дніпро, в напрямку Кайдацького мосту з боку пл. Десантників в середній смузі руху. Під час руху він відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль став не керованим і автомобіль стало заносити задньою частиною вправо. В подальшому його автомобіль в некерованому стані здійснив зіткнення з електричною опорою, а перед цим з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Фольксваген. Даний автомобіль зіткнувся з його автомобілем після зіткнення з автомобілем ДАФ (а.с. 33).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП. а саме на шість місяців. оскільки саме таке адміністративне стягнення, буде відповідати меті адміністративного стягнення передбаченій в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101773 від 23 березня 2021 року, вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 правил дорожнього руху України було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дані обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до відповіді начальника Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за матеріалами ДТП, яка сталась 20 лютого 2021 року в м. Дніпрі, на вул. Набережній Заводській, при якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились (а.с. 44).

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 369/2124/15-к, притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не виключає притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Даний висновок Верховного Суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини викладеними в рішенні від 08 жовтня 2020 року , яке набуло статусу остаточного 08 січня 2021 року «Бажчич проти Хорватії» справа № 67334/13.

У зв`язку з чим вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 30, 124, 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №101773 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК країни.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников