overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2024/21
Провадження № 3/185/721/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 12 квітня 2021 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09.00 години 06 травня 2021 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09.00 годину 06 травня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа№ 953/4209/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 068734 від 09.02.2021 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої сина ОСОБА_2 ,2008 року народження ,який 04.02.2021 року об 11.00 години, побив неповнолітнього однокласника ОСОБА_3 в школі ЗОШ № 5 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 , будучи допитаною в судовому засіданні, свою провину визнала щиро розкаялася, усвідомила свої дії та запевнила суд про те, що вже здійснює дії і створює умови, необхідні для всебічного розвитку і виховання дитини та буде це робити в майбутньому. Просила закрити провадження по справі за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя
Справа № 755/5476/21
Провадження №: 3/755/3560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 по проспекту Соборності, 26/2 в місті Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Дата документу 09.04.2021
Справа № 334/2459/21
Провадження № 3/334/1148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 096844 від 27.03.2021, 27.03.2021 о 02.51 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногірська, буд. 26, гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, а саме вийти з авто, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, не передбачають альтернативної підсудності.

Місце вчинення правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , - АДРЕСА_2 , перебуває на території Шевченківського району м. Запоріжжя. Отже, ця справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи зазначену вище обставину, дійшов висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення необхідно передати за підсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 221, 257, 276 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вул. Чарівна, буд. 117-А, м. Запоріжжя, 69071).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/229/731/2021
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністартивні матеріали, які надійшли з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався протягом року

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 справа № 229/1828/21 (провадження № 3/229/733/2021), справа № 229/1827/21 (провадження № 3/229/732/2021), № 229/1826/21 (провадження № 3/229/731/2021).

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 229/1828/21 (провадження № 3/229/733/2021), справа № 229/1827/21 (провадження № 3/229/732/2021), № 229/1826/21 (провадження № 3/229/731/2021), підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати адміністративні справи № 229/1828/21 (провадження № 3/229/733/2021), справа № 229/1827/21 (провадження № 3/229/732/2021), № 229/1826/21 (провадження № 3/229/731/2021), підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/1826/21.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2021 року об 08.10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Номер провадження 3/754/2070/21
Справа №754/4694/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.03.2021 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Електротехнічній, 30 в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, перед початком руху не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставни.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня Сокальського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021р. близько 08.50год. по вул.Підкови,1, в м.Сокаль Львівської області на території наркологічного відділення Сокальської центральної районної лікарні неповнолітній ОСОБА_1 під час навчального процесу курив тютюнові вироби (сигарету), чим порушив вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом та поясненнями повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/589/21
Провадження № 3/723/1209/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції відділення №1 (м. Сторожинець) Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2021 року, о 12:40 год., за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 гривень. Стягувач Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Протокол серії АПР18№417328.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 711/2067/21
Номер провадження 3/711/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. під час розгляду справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Розгляд справи призначено на 13 годину 09.04.2021 р., про що ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений шляхом надсилання повістки у режимі смс-повідомлення на телефон НОМЕР_1 , але не з`явився і повідомив суд по телефону, що не може прибути із-за віддаленості місця його перебування від м. Черкаси.

Суддя, заслухавши думку прокурора, приходить до такого.

У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ за ст. 172-6 вказаного Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Причина, з якої ОСОБА_1 не з`явився до суду, не може вважатись поважною, тобто він умисно ухилився від явки до суду, тому він піддається приводу.

Водночас суддею враховується те, що ч.4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), тому зупиняє строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 до його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з його умисним ухиленням від явки до суду.

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити до Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 442/2729/21
Провадження №3/442/1188/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, прожив: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.218 КУпАП справи за ч.2 ст.156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи те, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, адміністративні матеріали стосовно необхідно повернути до органу, що складав протокол.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для подачі його для розгляду до відповідного органу, передбаченого ст. 218 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.