ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/93/21
провадження № 3/691/91/21
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Роялькопін України», жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №149940 від 19.01.2021 року, складеного поліцейським з реагування ПП СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, старшим сержантом поліції Савченком І.Б.« … ОСОБА_1 , 19.01.2021 року, о 15 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Знам`янка керуючи автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з собакою, яка раптово вибігла на проїжджу частину, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані схема місця ДТП, та письмове пояснення ОСОБА_1 та рапорт.

При складенні протоколу та при розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Знам`янка з правого боку із насаджень раптово вибіг пес та пошкодив йому переднє крило, передні двері та змінений зазор між крилом та фарою. Дані події були зафіксовані відео реєстратором автомобіля.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги пояснення, пошкодження,які наявні на правій стороні автомобіля, відео з реєстратора, схему ДТП, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко