П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 року близько 20 год. 03 хв. в сел. Оржиця Полтавської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у КНП «Оржицька лікарня». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.03.2021 року близько 11 год. 03 хв. в сел. Оржиця Полтавської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога (висновок №14 від 23.03.2021 року). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, не заперечував проти того, що керував 05.03.2021 року та 23.03.2021 року автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, вказав, що розкаюється у скоєному, обіцяв, що подібного більше не трапиться.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколами про адміністративні правопорушення, в яких, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколами ознайомлений (а.с. 4, 20), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 05.03.2021 року (результат: перебуває в стані наркотичного сп`яніння) (а.с. 9), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 23.03.2021 року (результат: перебуває в стані наркотичного сп`яніння) (а.с. 21).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно санкції частини першої статті 130 КУпАП (в редакції статті, станом на 17.03.2021 року) на водіїв накладається штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладається штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Як вбачається із довідки Оржицького сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

При цьому, суддя не застосовує до ОСОБА_1 разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відомостей про наявність у ОСОБА_1 такого права судді не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя