Провадження № 3/742/355/21
Єдиний унікальний № 742/3506/20
Постанова
14 квітня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Поліцейським СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Селезько В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383918 від 05 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, без кваліфікації правопорушення за відповідною частиною вказаної статті.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката Жайворонко І.В. які категорично оспорювали всі фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення не визнав, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно редакції диспозиції статті 122-2 КУпАП в останній міститься дві частини, а саме, за Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та за Невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, ч.ч.1-4 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, надісланого до суду Прилуцьким ВП, при його складанні поліцейським було грубо порушені чітко визначені процесуальні вимоги статей 254 та 256 КУпАП, а саме :
протокол не містить кваліфікації правопорушення за відповідною частиною статті 122-2 КУпАП ;
протокол складений поліцейським ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не містить
підписів особи яка притягається до адміністративної відповідальності;
у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому поліцейським робиться запис про це, таких записів поліцейським не здійснено;
при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, такої відмітки поліцейським не здійснено, що вказує про не роз`яснення ОСОБА_1 вимог ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що є порушенням права на захист;
у разі оформлення протоколу, останній складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але про вручення такого , поліцейським записів чи підписів не здійснено.
Оскільки, згідно протоколу та матеріалів доданих до нього, судом встановлено, що при складанні протоколу працівником поліції грубо порушені вимоги ст.254, 256 КУпАП, та постанову суду від 28 січня 2021 року щодо повернення зазначених матеріалів Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, поліцейським не виконано.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому, ст. 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Жайворонко І.В , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що зазначений протокол з наведених вище обставин не може бути прийнятим судом як належний та допустимий доказ в контексті статті 251 КУпАП, а так, оскільки, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та те що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому, за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, через що провадження по праві підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.122-2, п.1 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко