overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5960/16-п
Провадження № 3-в/643/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Згідно до довідки наданою Московським районним судом м. Харкова, справа № 643/5960/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, була знищена за спливом строків зберігання у 2020 році, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України № 1087 від 07.12.2017 року).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, в якій просить замінити у 4 абзаці резолютивній частини постанови, прізвище ім`я та по батькові правопорушника, а саме, замість невірного ОСОБА_2 , вказати - ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року по справі № 643/5960/16-п, провадження № 3/643/2097/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме, четвертий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.»

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року по справі № 643/5960/16-п, провадження № 3/643/2097/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме, четвертий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 523/5387/21
Номер провадження 3/523/3281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 р. о 09.30 год. в м. Одеса по вул. Семена Палія, 70 водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039110 від 15.03.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/449/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського ВПР ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , безробітного, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
27 березня 2021 р., о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої дочки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 27 березня 2021 р. близько 21 год. в АДРЕСА_1 , гр. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не піклувався про психологічне здоров`я доньки, що призвело до її спроби самоушкоджень.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512278 від 27.03.2021 р., ВАБ № 622911 від 01.04.2021 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора ювенальної превенції ВП Бердичвського РВП ГУНП в Житомирській області, копією рапорта про отримання заяви про подію, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.173-2 ч. 1, ст.284, ст. 36 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень .
Стягнути з судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 454,00 грн. ( чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) , на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 145/425/21
Провадження №3/145/302/2021
ПОСТАНОВА

"12" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 12.04.2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тиврівського районного суду на 11:00 год. 17.05.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк
Справа № 555/344/21
Номер провадження 3/555/244/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

прокурора - Люшин Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ч.1 ст.172 6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження: 3/337/664/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року о 12-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кафе «Старий друже» по вул.Рубана,11 в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме, горілкою «Пшенична» у кількості 6 пляшок по 0,5л, без наявності марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: рапортом, протоколом огляду та вилучення, поясненнями правопорушниці.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність виручки від продажу алкогольних напоїв, питання щодо конфіскації предмету виручки судом не вирішується.

Керуючись: ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100)з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а саме : горілки «Пшенична» у кількості 6 пляшок по 0,5л.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 750/3643/21
Провадження № 3/750/1190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження та присвоїти номер № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21).

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 203/4621/20
Провадження № 3/0203/1238/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, порушену заступником командира взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Дерев`янко К.В. за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004382 від 28 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 28 листопада 2020 року о 22 години 00 хвилин, керував транспортним засобом «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Новокодацького ДВС №57868376 від 23 квітня 2019 року, чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 квітня 2021 року справу передано у провадження судді Колесніченко О.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, причин своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 13 квітня 2021 року вже з пропуском строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, коли правопорушення вчинене 28 листопада 2020 року і станом на день надходження 13 квітня 2021 року та відповідно і на день розгляду справи 16 квітня 2021 року, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк вже сплинув.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,10,13,23, 33, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 462/1393/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2021 року о 18.15 год. за адресою на вул. Каховська, 29 у

м. Львові, керуючи автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху автомобіля заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «KIA Optima», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.3, 10.9. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 034357 від 01.03.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталась 01.03.2021 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень траснпортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа №487/1603/21
Провадження №3/487/761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа №487/1603/21 провадження №3/487/761/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 24.04.2021 о 16:45 год. (каб. 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 1) на 24.04.2021 о 16:45 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна