Справа №463/1772/21
Провадження №3/463/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: АТ «Оксі Банк», начальник служби охорони, проживаючого: м. Львів, вул. Роскіш, 30

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 , 09.02.2021 о 22.28 год. в м. Львові на вул. Галицька, 7 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на шлагбаум та пошкодив його, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 , 09.02.2021 о 22.28 год. в м. Львові на вул. Галицька, 7 та будучи причетним до ДТП покинув місце події та не повідомив орган патрульної поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09.02.2021 о 22.28 год. в м. Львові на вул. Галицька, 7 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 . Після ДТП останній місце пригоди покинув. Внаслідок ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини ДТП, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження шлагбаума, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.02.2021.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ст. 124 КУпАП, також накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.), за ст. 124 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.