Справа № 930/835/21
Провадження №3/930/333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зіст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУАП).

Натомість протокол про адміністративне правопорушення за № 84, складений від 06 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Немирівського РВ ДВС у м.Немирові Хоменко І.В. не відповідає наведеним вимогам закону.

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності, зокрема такий не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис у відповідній графі, матеріали справи не містять відомостей про вручення вказаного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та доказів надсилання відповідного поштового виклику правопорушнику до державної установи для ознайомлення з протоколом, чи отримання протоколу.

Складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може вважатися належним, оскільки КУАП не передбачено такої можливості.

Вище вказане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого порушення та тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Також всупереч положенням ст.256 КУАП у протоколі зазначена стаття 183-2 ч. 1 КУпАП за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності ч.2 ст.9 КУАП.

Так відповідно до ст. 183-2 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яка тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Однак з описової частини протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яка тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_2 , не відповідає диспозиції ч.1 статті 183-2 КпАП України , яка зазначена у протоколі та не містить таких обов`язкових ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що головним державним виконавцем відділу ДВС була не вірно визначена кваліфікація скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому виходячи із змісту ст.ст.256,278 КУАП, даний матеріал підлягає поверненню Немирівському районному відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 ч. 1 КУАП повернути до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для належного доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора