Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1760/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2021 року близько 14.40 години здійснювала торгівлю в магазині "GOOD MARKET" в АДРЕСА_1 , у якому на підлозі не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушила п.12 постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що негайно усунула порушення та нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, щиро розкаялася.

Представник адвокат Вароді О.І. в судовому засіданні просила суд взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 та негайне усунення правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Вароді О.І., дослідивши докази наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050055 від 18.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п. 12 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: заборонено діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи є визнання вини та усунення порушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи відсутні.

Враховуючи обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та міру відповідальності, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, приймає рішення про звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк