Справа № 161/518/21
Провадження № 3/161/911/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чубко Д.В., перекладача Тищук Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.12.2020 року о 00.05 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Глушець, 10, керував автомобілем «Mercedes Benz S500L», реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), однак на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, суду пояснили, що він дійсно перебував в нетверезому стані, однак автомобілем не керував. За кермом перебував його знайомий ОСОБА_2 і так як в автомобілі сталася поломка і він не міг далі рухатись, то останній поїхав за допомогою, а він пересів за кермо та спілкувався в автомобілі з ОСОБА_3 . Відмовився від проходження огляду по тій причині, що автомобілем не керував і до кінця не розумів, що від нього вимагають працівники поліції, бо не дуже добре розуміє юридичні терміни.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що саме він керував автомобілем «Mercedes Benz S500L», який належить ОСОБА_1 , однак у зв`язку з поломкою транспортного засобу, він поїхав за допомогою.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_1 та спілкувалася з ним. Автомобіль при цьому був в несправному стані і не рухався, коли приїхали працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п. 2.5 ПДР є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та без належного з`ясування всіх обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом автомобіля, однак доказів керування ним даним транспортом суду не представлено. При цьому, із вказаного запису слідує, що водій не в повній мірі розумів, що від нього вимагається, оскільки неодноразово піднімав руки і виходив з авто. При цьому, як слідує із його пояснень та документів, що посвідчують його особу, він є громадянином іноземної держави і не зовсім розуміє ряд термінів, які стосувались питання його освідування і які без перекладача йому не зрозумілі.

Вказані покази в сукупності з іншими послідовно відображають встановлені та з`ясовані судом факти, а тому суд приймає їх до уваги, оскільки інших доказів, які б їх спростовували не представлено.

Крім цього, суд вважає, що оформлення матеріалів справи відносно громадянина іноземної держави, який не в повній мірі розуміє та не володіє українською мовою є грубим порушенням його прав і вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк