overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1281/21
Провадження № 3/0203/1191/2021
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 о 18-40 год. водій ОСОБА_1 на перехресті пр. О.Поля та вул. М.Дрогоманова, 59 в м. Дніпро керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra н.з. НОМЕР_1 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився попереду, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №463/2854/21
Провадження №3/463/835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії (ID картка № НОМЕР_2 , видана 26.02.2019 року), громадянки України, працюючої директором ТзОВ «Платинум і компанія» (, юридична адреса: м.Львів, вул.Богдана Котика, 7), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Платинум і компанія», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Богдана Котика, 7 (юридична адреса), за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`много значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2020 року на суму 112 024,00 грн., чим порушила ст.ст. 187,189,198,200 Податкового кодексу України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового №79 4.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з діючого акту перевірки №4008/13-01-07-05/38370001 від 04.03.2021 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 932/1249/21
Провадження № 3/932/537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2021 року о 12.02 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, під час руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення пр. Б. Хмельницького, район е/о № 274 у м. Дніпро, що є територією Шевченківського району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає по АДРЕСА_1 .

11.03.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи відносно нього до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за його місцем проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем проживання порушника.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 296/2450/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 282/365/21
Провадження № 3/282/212/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/362/21 (провадження

№ 3/282/214/21), № 282/363/21 (провадження № 3/282/215/21), № 282/364/21 (провадження № 3/282/216/21), № 282/365/21 (провадження № 3/282/212/21), №282/367/21 (провадження № 3/282/213/21), № 282/369/21 (провадження №3/282/219/21), № 282/370/21 (провадження № 3/282/218/21), № 282/372/21 (провадження № 3/282/222/21), № 282/373/21 (провадження № 3/282/220/21), №282/374/21 (провадження № 3/282/221/21), № 282/375/21 (провадження №3/282/224/21), № 282/376/21 (провадження № 3/282/223/721), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/362/21 (провадження №3/282/214/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 204/2575/21
Провадження № 3/204/1356/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити відділенню поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 15 хв. 26 квітня 2021 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1373/18
Провадження по справі № 3-в/514/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Тетяни Іванівни про виправлення описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року №514/1373/18 (3/514/447/18) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено постанову №514/1373/18 (3/514/447/18) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

17.03.2021 року до суду надійшла заява керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Т.І., в якій остання зазначила, що у вказаній постанові є описка, а саме не вірно зазначено дату народження правопорушника та просила її виправити.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 22 листопада 2018 р. допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано рік народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного «01 лютого 1974».

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дата народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тож, з урахуванням наведеного заява керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Тетяни Іванівни про виправлення описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року №514/1373/18 (3/514/447/18) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 304, 305, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Тетяни Іванівни про виправлення описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року №514/1373/18 (3/514/447/18) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Вважати вірним рік народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка зазначена у вступній - частині постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року, як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 129/201/21
Провадження по справі № 3/129/176/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду № 129/1905/16-ц від 11.08.2016 р. на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 13.07.2016р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 30980,75 грн. станом на 01.01.2021р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про розгляд справи в суді знав (а.с. 13).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 19.01.2021р., згідно з яким останній всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду № 129/1905/16-ц від 11.08.2016 р. на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 13.07.2016р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 30980,75 грн. станом на 01.01.2021р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с. 2), постановою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №129/1905/16-ц (а.с.3), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 30980,75 грн. (а.с 5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РВ філії ДУ Центр пробації.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/4744/21
Провадження №: 3/752/3131/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 10.0.2021 о 17 год. 00 хв., вона, будучи адміністратором закладу громадського харчування, що розташований на території ВДНГ за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, здійснювала підприємницьку діяльність, чим порушила вимоги пп.12 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 10.01.2021, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38,ч.1 ст. 44-3, п.7 ч.1 ст.247, ст. 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 746/32/21
ПОСТАНОВА

13.04.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 23 січня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 22 березня 2021 року, на 29 березня 2021 року та на 07 квітня 2021 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася з невідомих причин, незважаючи на її виклики в установленому законом порядку. 07 квітня 2021 року судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року. Але привід органом внутрішніх справ не виконаний.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП на 09.30 годину 16 квітня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч