Справа № 450/351/21 Провадження № 3/450/401/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106333 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 20.01.2021р. о 18:40 год. , на 557 км+ 900 м автодороги Київ-Чопа керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, однак подав 05.04.2021р. через канцелярію суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке просить розглядати у його відсутність. Клопотання мотивує тим, що 20.01.2021р. біля 16 год. він повертався з м.Львова у с.Наварію на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був його знайомий по імені ОСОБА_2 , а він знаходився на місці пасажира. Однак коли вони проїжджали через с.Солонку, водій не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав з дороги. При тому технічних пошкоджень автомобіль не спричинив, а тільки виїхав за межі проїжджої частини та застряг у снігу. Так як автомобіль самостійно не зміг виїхати, він зателефонував за евакуатором та став чекати, а водій ОСОБА_2 пішов до автозаправки, оскільки перебував у стресовому стані. Приблизно біля 19 год. на місце ДТП приїхали працівники поліції, яким він неодноразово повідомляв, що автомобілем керував його товариш, який відійшов, а він був в автомобілі пасажиром. Однак працівники поліції, не з`ясувавши всіх обставин справи та не встановивши і не опитавши очевидців, склали відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ним правопорушення, а саме що він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду, що повністю підтверджується відеозаписами з камер працівників поліції, які долучені до протоколу. Тому провадження у справі просить закрити за відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали справи та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів, з врахуванням зазначених у клопотанні правопорушника обставин, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106333 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 20.01.2021р. о 18:40 год. на 557 км. + 900 м. автодороги Київ-Чопа керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є беззаперечне встановлення того факту, що особа, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, здійснювала керування транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

На підтвердження вини правопорушника, до протоколу додано DVD-R диск, в результаті перегляду відеозаписів якого факт керування ОСОБА_1 20.01.2021р. о 18:40 год. на 557 км+ 900 м автодороги Київ-Чопа автомобілем «VOLKSWAGENGOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 не підтверджений, оскільки на такому лише зафіксовано, що даний автомобіль стоїть поза межами проїжджої частини дороги, на похилій обочини та на значній відстані від дороги і в снігу, двигун якого не працює, за кермом якого водій відсутній. При тому, при перегляді файлів встановлено, що ОСОБА_1 в розмові з працівниками поліції неодноразово стверджував: ( файл 01581@441510 -19:44 год. та файл 01520@462510 -19:47 год.) «я не водій», «то не я їхав», «тверезий водій втік». Крім того, дані обставини підтверджуються словами одного із працівників поліції, який під час розмови з ОСОБА_1 на місці ДТП дорікнув тому:« бачив, як ваш товариш побив машину».

З врахуванням встановленого, суддя надає віри твердженням ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом під час ДТП.

Щодо наявних у матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то з таких слідує, що біля 19:50 год. 20.01.2021р. вони були запрошені працівниками поліції бути свідками, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Разом з тим, про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 18:40 год. ( різниця в часі 1 год.10 хв.) ,дані свідки у своїх письмових поясненнях не зазначили.

Інших будь-яких доказів на підтвердження вини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що зібраними у справі доказами об`єктивно не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 20.01.2021р. о 18:40 год. на 557 км+ 900 м автодороги Київ-Чопа керував автомобілем «VOLKSWAGENGOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як особи, яка керувала транспортним засобом, тобто порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,245, 247, 251,266,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/351/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя М. О. Кіпчарський