Справа № 134/494/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кантонистої О.О., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А., прокурора Бідюк Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді інженера-програміста в ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Крижопільські ЕМ», депутат Крижопільської селищної ради 7-го скликання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись депутатом Крижопільської селищної ради Вінницької області 7-го скликання та будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин, а саме 18 жовтня 2019 року о 16 год. 31 хв., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись депутатом Крижопільської селищної ради Вінницької області 7-го скликання та будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин, а саме 18 жовтня 2019 року о 16 год. 36 хв., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до рішення 1 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради Вінницької області від 05 листопада 2015 року визнано повноваження депутатів Крижопільської селищної ради Вінницької області, зокрема ОСОБА_1 .

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Крижопільської селищної ради (http://krselrada.gov.ua/silrada/depkorpus), ОСОБА_1 являвся депутатом Крижопільської селищної ради до закінчення повноважень.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові до виконання нормативно-правові акти.

У відповідності до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним періодом. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01 квітня 2018 року, а за 2018 рік до 01 квітня 2019 року.

У відповідності до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2017 рік та за 2018 рік лише 18 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією. Підтвердив подання щорічних декларацій за 2017 та 2018 роки лише 18 жовтня 2019 року. Несвоєчасне подання декларацій пояснив недосконалим знанням антикорупційного законодавства. Вказав, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даних правопорушень в його діях, не встановлені вина у формі умислу, мотив та мета інкримінованих правопорушень. Відсутні докази, що він усвідомлював суспільну небезпечність у несвоєчасному поданні декларацій, передбачав можливість настання негативних наслідків та бажав настання таких наслідків або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація з приводу того, чи був дотриманий передбачений ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» порядок встановлення своєчасності подання ним декларацій до початку проведення перевірки і збирання доказів органом Національної поліції, оскільки лише висновок НАЗК може бути підставою для притягнення особи до відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Зазначив, що адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларації настає лише у разі її подання з порушенням встановлених строків без поважних причин. Такий факт може бути встановлений лише після проведення відповідної перевірки. Також вказав, що в протоколах датою виявлення правопорушень вказана дата складання протоколу, тоді як датою виявлення правопорушень є 05 січня 2021 року, тому що саме від цієї дати датований перший запит Управління стратегічних розслідувань Вінницької області до голови Крижопільської селищної ради та у ньому вже вказується на можливий факт порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколах доводи, вказала, що протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженою на це особою, з дотриманням вимог закону та просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

ОСОБА_1 не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, та до осіб, які займають посаду з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.

У відповідності до Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого Наказом Національної поліції України 23 жовтня 2019 року № 1077, ДСР відповідно до покладених на нього завдань: здійснює моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»; здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні декларацій у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Крижопільської селищної ради Вінницької області 7-го скликання є особою, на яку поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та має нести відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до частини 2 статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не погоджується, що датою виявлення правопорушень є дата складання протоколів про адміністративні правопорушення та вважає датою виявлення правопорушень - 05 січня 2021 року коли начальник Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направив запит Голові Крижопільської селищної ради про надання інформації щодо ОСОБА_1 та копій документів. Суд також враховує, що постановою від 01 квітня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було зупинене у зв`язку з його хворобою, 17 квітня 2021 року відновлено, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не пропущено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних корупційних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № № 111, 112 від 04 березня 2021 року; рапортом ст. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Вінницькій області капітана поліції Шмалинюка Олександра від 04 березня 2021 року; скриншотами та роздруківками декларацій за 2017 та 2018 роки з офіційного сайту НАЗК; списком депутатів; запитом Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Голови Крижопільської селищної ради про надання інформації та копій документів від 05 січня 2021 року № 58/55/101/01-2021; копією рішення Крищопільської селищної ради Вінницької області від 05 листопада 2015 року про підсумки виборів і визнання повноважень депутатів селищної ради та селищного голови; повідомленням Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК від 21 грудня 2019 року щодо технічних несправностей та перебоїв у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період з 01.01.2018 по 20.12.2019.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, його особу, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя