overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2021
Справа № 501/734/21
ПОСТАНОВА

22 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №195651, 11 лютого 2021 року, близько 2100 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, під час суперечки із матір`ю образив її брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та ДОП ст.л-та поліції Фіника О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 06 травня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та ДОП ст.л-та поліції Фіника О.В., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2863/21
Провадження №3/463/840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючої в НРЦ «Марія» шеф - кухарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354741 від 04 березня 2021 року: «02.03.2021 року близько 14:30 год., донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшла з ліцею Львівський, що за адресою м. Львів, вул. Лисинецька,3 та направилася у невідомому напрямку для батьків та повернулася додому 03.03.2021 р. близько 00:30 год., що зі сторони матері ОСОБА_1 є неналежним вихованням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, зобов`язувалася більше часу приділяти своїй дочці ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354741 від 04.03.2021 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Номер провадження: 33/813/519/21
Номер справи місцевого суду: 521/9597/16
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., адвоката Николина О.Я., представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.І., розглянувши клопотання адвоката Николина О.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2016 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 487, 529 МК України та ст.ст. 7, 285, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Николина О.Я.. про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути адвокату Николину О.Я.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 20.04.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 347/506/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045769 від 02.03.2021 року ОСОБА_1 в період часу з 18.01.2021 року по 12.02.2021 року вела неналежний догляд за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька без поважних причин не відвідувала навчання в Хімчинському ліцеї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до суду 23.03.2021 року та автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Згідно ст.277 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення в частині повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи відмовилась.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 06.04.2021 року о 09 год. 00 хв. та на 09:00 годину 21.04.2021 року не з`явилася. Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід.

З врахуванням з того, що ОСОБА_1 не з`явилася в суд для розгляду матеріалів відносно неї по ч.2 ст.184 КУпАП та не повідомила про причини своєї неявки, а у відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:30 годину 11.05.2021 року.

Виконання постанови доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Код суду 233 № 233/1819/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. О. Дружківка, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614151 від 27.03.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин, біля буд. № 4 по бул. Космонавтів, в м. Костянтинівка, Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (сухофруктами).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 , не враховані всі норми, передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614151 від 27.03.2021 року:

- відсутні відомості щодо документу, за яким було встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

- у графі «склад адміністративного правопорушення» наявні виправлення, що є неприпустимим;

- зміст протоколу не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянкою ОСОБА_1 ..

Крім того, до вищезазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської ОТГ про те, що територія бул. Космонавтів, біля буд. № 4 в м. Костянтинівка, Донецької області на час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

За таких обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, невідкладно повертаю матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків, задля можливості розгляду справи по суті відповідно до норм діючого законодавства України без порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614151 від 27.03.2021 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 135/417/21
Провадження № 3/135/248/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Ладижинського коледжу ВНАУ, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 знаходився в м. Ладижин на території Ладижинського коледжу по вул. Енергетиків, де курив тютюнові вироби в місцях де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/311/662/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ № 590079 від 28 березня 2021 року), який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2021 року о 17-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Центральна, будинок 49 сидячи на лавочці вживав алкогольний напій «Сидр» об`ємом 1 літр, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення протокол серія ВАБ № 590079 від 28 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, враховуючи, що останній є неповнолітнім, не має заробітку/доходу, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 264/1380/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшло 10 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

15.04.2021 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки всі вищевказані матеріали перебувають у провадженні судді, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/864/2021 справа № 264/1380/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, справа 264/1380/21 провадження 3/264/864/2021 та справа 264/2238/21 провадження 3/264/1220/21, об`єднати в одне провадження за номером 3/264/864/2021 справа № 264/1380/21.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/760/1066/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 03.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 03.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

При цьому, у резолютивній частині постанови, а саме у другому абзаці допущено описку в прізвищі, ім`ї та по-батькові правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 , ліквідатора ТОВ «Пекторбуд», проте, має бути «директора ТОВ «ТМ АВЕНТІС КОМПАНІ» ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у резолютивній частині, а саме у другому абзаці постанови судді від 03.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП описку в прізвищі, ім`ї та по-батькові правопорушника, виправши з « ОСОБА_2 , ліквідатора ТОВ «Пекторбуд» на «директора ТОВ «ТМ АВЕНТІС КОМПАНІ» ОСОБА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді від 03.02.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 717/513/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.21 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в с. Іванівці Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в присутності малолітніх дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином мбула повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №739277 від 04 квітня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 676/2294/21
Номер провадження 3/676/1080/21
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489160 від 15 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2294/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ДПР18 №487468 від 15 квітня 2021 року (матеріали справи №676/2293/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2294/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2293/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2293/21 (номер провадження 3/676/1079/2 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.