печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2736/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччи, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2019 року о 21 год. 05 хв., в м. Києві на вул. В. Васильківська, 143/2, керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 2.3б, 34.1.11 Правил дорожнього руху, під час руху не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення, за змістом яких він рухався в крайній лівій смузі, автомобіль Мерседес рухався в середній смузі, потім цей автомобіль став переміщуватись ліворуч і вдарив його в праву задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Мерседес в судовому засіданні підтримав свої пояснення в матеріалах справи, за змістом яких в ДТП вважав винним водія автомобіля Ніссан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року закрито адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в змісті якої дано оцінку позиції учасників, рішення не скасовано і набрало законної сили.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 29.11.2019, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова