Справа № 493/421/21
Провадження № 3/493/321/21
14 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
На адресу Балтського районного суду Одеської області від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650778 від 13.03.2021 року вбачається, що 13.03.2021 року о 16:50 годині встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями), не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що маркування було, але з часом стерлося. Після виявленого порушення, всі недоліки відразу ж були усунуті.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650778 від 13.03.2021 року;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Овчарова О.;
- витягом з ЄДРЮО та ФОП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.
У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ