П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/229/2021

Справа № 330/592/21

"19" квітня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 09 лютого 2011 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин, в с. Ганнівка, Якимівського району Запорізької області, по вул. Плетнюка біля кладовища, гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ Юпітер 5, б/н, та не впоравшись з керуванням зчинив зіткнення з забором на кладовищі, після чого залишив місце пригоди.

Крім того, 01.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин в с. Ганнівка, Якимівського району Запорізької області по вул. Плетнюка біля кладовища гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ИЖ Юпітер 5, б/н, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з забором, яке огороджувало кладовище, внаслідок чого забор було пошкоджено, 2 секції.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, які полягають у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, який провину у вчиненому визнав повністю та зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 160106, серії ААБ № 160105, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протоколи серії ААБ № 160106, серії ААБ № 160105 від 01.03.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.