ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/183/21 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст.173-4 КУпАПГоменюк О.Ю.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , захисника Манзар Т.В., представників потерпілих, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Манзар Т.В. в інтересах потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2021 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Манзар Т.В. в інтересах потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2021 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП булінг.

Диспозицією ч.1 ст. 173-4 КУпАП встановлена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором СЮП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Леус В.В.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП складений з істотними порушеннями, вимог ст. 256 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «11.01.2021 року було встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення». Таким чином інспектор відділу превенції 11.01.2021 року встановив вчинення правопорушення, при цьому в протоколі не вказано коли саме (дата, час), дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 , що є істотним порушенням вимог ст.. 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час вчинення і суть правопорушення.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілих з конкретизацією кожного випадку та часу його вчинення, які наслідки викликали вказані дії у потерпілих, чи мало діяння систематичний характер.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про негативні наслідки протиправних дій ОСОБА_1 у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю конкретного потерпілого за кожним конкретним епізодом насильницьких дій, які в сукупності підпадали би під ознаки булінгу.

Відповідно до практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищевказані порушення вимог Закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП призвело до закриття адміністративного провадження, через істотні порушення вимог ст.. 256 КУпАП при складення адміністративного протоколу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Довести до відома начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про порушення норм КУпАП при складенні адміністративного протоколу інспектором СЮП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Леус В.В., з метою вжиття заходів реагування та в майбутньому недопущення подібних порушень норм Закону.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Черкаський апеляційний суд в місячний строк.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок