overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3019/21
Провадження № 3/644/829/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 , відповідно обставин викладених в якому остання 03.11.2020 року 20 годині, перебувачи в стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою, штовхала матір, завдавши шкоду її психологічному здоровю та вчинивши насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні правопорушника було складено 04.11.2020 року, події які викладені в протоколі сталися 03.11.2020 року.

До суду для розгляду вказаний протокол надійшов лише 06.04.2021 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду для розгляду вже закінчився тримісячний строк зазначений ч.2 ст.38 КУпАП в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 204/1923/21
Провадження № 3/204/1129/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2021 року о 08.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт з батьком дружини, висловлювався нецензурною лайкою, та ображав його.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судові засідання, призначені на 24.03.2021 року, 06.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/444/21
Провадження № 3/376/94/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2021 р., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 14 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, а саме вчинив домашнє насильство відносно співмешканки.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 283, ч.2 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 473/1035/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року о 14-10 год. в м.Вознесенську Миколаївської області на вул.. Привокзальній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продутя алкотесту та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 116530 від 11.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.03.2020 року.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до суду 26.03.2021 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа №: 310/2535/21
3/310/1188/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює на Запоріжнафтопродукт оператором 2 розряду, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 01.04.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 18 березня 2021 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру та погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого племінника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що 18 березня 2021 року приблизно о 22 годині 50 хвилин у нього дійсно виник конфлікт з його племінником ОСОБА_3 на побутовому ґрунті. Стверджує, що ОСОБА_3 його постійно провокує, аби він з`їхав з квартири, де вони проживають у двох. Зауважив, що на даний час він з`їхав з цієї квартири та проживає окремо. Просить суд суворо його не карати, обіцяв більше не порушувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, що він є учасником бойових дій та приймав участь в антитерористичній операції, його матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження №3/512/109/21
ПОСТАНОВА

08 квітня 2021 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2021р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №198906 від 29.03.2021р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2021р. приблизно о 12год. 30хв. в смт.Саврань на розі вулиць Соборна та Миру, Одеської області, на території споруди міні-ринку, ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушила правила щодо карантину людей, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, кається.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча її дії і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушниці, яка сама виховує малолітню дитину, її майновий стан, ту обставину, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 369/2235/21
Провадження № 3/369/2395/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.02.2021 року о 09.45 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Clio», д/н НОМЕР_2 , на 25 км. автодороги М06 «Київ-Чоп», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 328235 від 12.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 328235 від 12.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 175/4046/20
Провадження № 3/175/1820/20
П о с т а н о в а

07 квітня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 та 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу строком на 1 рік. В обґрунтування заяви посилався на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підтвердження неможливості виконати постанову суду в частині сплати штрафу заявником не надано жодних підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_1 в скрутному матеріальному становищі, зокрема навіть довідки про доходи.

Таким чином, оскільки суд має право надати розстрочку виконання судового рішення лише у виняткових випадках, проте ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтвердили наявність скрутного матеріального становища та неможливість останнього сплатити штраф, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 283, 284, 285, 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 351/1959/20
Номер провадження №3/351/31/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Із Протоколу серії ВАБ №042653 від 02.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 02 листопада 2020 року близько 16:00 год. на своїй земельній ділянці вчинила словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні була відсутня.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042652 від 02.11.2020; заяву і письмовими пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; Рапорт поліцейського ОСОБА_3 від 02.11.2020, беручи до уваги, що правопорушення вчинено 02.11.2020; матеріали справи надійшли у провадження судді Снятинського районного суду Собко В.М. 06.11.2020, розгляд справи було призначено на 10.12.2020, однак у зв`язку із перебуванням судді Собко В.М. на довготривалому лікуванні, розгляд справи було відкладено до виходу судді на роботу, а на час виходу судді на роботу 07.04.2021, строк накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП у три місяці закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко