Провадження №3/748/429/21
Єдиний унікальний № 748/820/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника управління представництва інтересів держави в суді Чернігівської обласної прокуратури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/268 від 02.04.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Чернігівської обласної, реалізуючи повноваження члена житлово - побутової комісії прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив вказану комісію, як колегіальний орган, про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, а саме про суперечність між його приватним інтересом, зумовленим бажанням отримати у користування службове житло та його повноваженнями, як члена житлово - побутової комісії прокуратури Чернігівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Верховний Суд України в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , є місцезнаходження юридичної особи Чернігівської обласної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, а отже дана справа непідсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Зважаючи на вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Чернігівського районного суду Чернігівської області без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, даний матеріал підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта