Справа №336/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі протоколу, складеного 08.01.2021 року.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП на час розгляду справи визначена ч.1 ст.44-3 КУпАП, що з урахуванням ст. 8, 221 КУпАП, складу правопорушення у новій редакції та розміру стягнення, не виключає провадження справи суддею районного суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ВАБ №286327, 08.01.2021 близько 13:05 громадянка України ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію побутовими товарами, а саме чашки, чим порушила п.п.3 Постанови КМУ №1236 від 12.09.2020 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Піскарьов Артем Олександрович, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, надавши пояснення, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, а у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише працює та обіймає посаду «керуючої магазином», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де у графі «Місце роботи» зазначено «керуюча магазином «Клевер» і рапортом ДОП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Олександра Андросова, у якому зазначено, що ОСОБА_1 є керуючою магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене вище, на думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Піскарьова А.О., виключає особу ОСОБА_1 можливості бути суб`єктом вчинення зазначеного у ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративного правопорушення, адже суб`єктом зазначеного у ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 14 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України наперіод дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

- не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

- обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

- не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Спираючись на викладене вище в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так як вона не є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Крім зазначеного, захисник ОСОБА_1 - адвокат Піскарьов А.О., зазначав, що норма ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, чого у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ВАБ №286327 складеному на ОСОБА_1 не було.

Всебічно вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Піскарьова А.О., суддя встановила, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Судом при розгляді справи було встановлено, що відповідно до диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, в якому викладено формулювання обвинувачення.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ВАБ №286327.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких йому інкримінується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП- за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2ст. 294 КУпАПу взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.Г. Карабак