П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.11.2019 року, виданий органом 2111, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну», митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ, д.н.з. України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу та пасажирами був обраний порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор, де громадянам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони вказали свої паспортні дані та заявили про наявність у них товарів.

Так, громадянка України ОСОБА_1 в митній декларації від 05.09.2020 р. заявила про переміщуваний нею товар: а саме: дитячі джинси - 85 шт, вагою 49 кг., вартістю 85 000 угорських форинтів: дитячі костюми - 7 шт., вагою 7 кг, вартістю 5 600 угорських форинтів: дитячі штани - 20 шт., вагою 4 кг., вартістю 10 000 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 60,0 кг. та загальна вартість товару становить 100 600 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 05.09.2020 року складає 9 193 грн. 73 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 05.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один форинті. В підтвердження надала рахунок № SBAEA 2709660 від 04,09.2020 виписаний на неї ( ОСОБА_9 ), згідно якого, зазначений товар придбано нею в угорського підприємства «TEMPO UNO KFT».

Згідно ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які надаються митним органам під час переміщення товарів, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В результаті митного огляду встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений в митній декларації та вказаний у рахунку № SBAEA 2709660 від 04.09.2020, оформленого на ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) угорським підприємством «TEMPO UNO KFT», та поданому нею до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку SBAEA 2709660 від 04.09.2020 р.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 11.09.20 14977-08-1/7-7-20/27/6168 на адресу Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

22.01.21 р. Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації, відповідно до якої, ними встановлено, що рахунок SBAEA 2709660 від 04,09.2020, вказаним у ньому суб`єктом господарювання - «TEMPO UNO KFT» для готівкового розрахунку не видавався, а його копія, яка була надіслана в додатку до запиту, не є копією чинного документа.

У зв`язку із отриманою інформацією, Закарпатською митницею Держмитслужби, було направлено два листи на адресу громадянки України ОСОБА_1 з метою отримання пояснень, однак ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явилася.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку № SBAEA 2709660 від 04.09.2020 р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (справи про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід передати до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, ст. ст.245,253,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/3745/19 за протоколом про порушення митних правил №0233/30500/21 відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.11.2019 року, виданий органом 2111, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - передати органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область, 90200) на підставі ст. 253 КУпАП, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.