overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/257/21
№ Провадження 3/575/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 28.01. 1999, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.03.2021 о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в належному його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи ФОП, не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі громадян з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м, чим порушив вимоги ПКМУ від 02.12.2020 № 1236 зі змінами, внесеними ПКМУ від 22.03.2021 № 230, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що недоліки виправив, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 серія ВАБ 091281, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив у судовому засіданні, відеозаписом з нагрудної боді камери.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, що адміністративне правопорушення вчинив вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваження.

Керуючись .ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 221, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 504/546/21
Номер провадження 3/504/386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого за наймом, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні н/л дитину 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.06.1998р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/546/21 (3/504/386/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 19.02.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Справі присвоєно №504/545/21 (3/504/385/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 12.04.2021р. ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №504/545/21 та ст.124 КУпАП №504/546/21

Присвоїти справі єдиний номер №504/545/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в УПП у Львівській області ДПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105848 від 23.02.2021 року, 23.02.2021 року о 07 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Княгині Ольги, 5А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що вину свою визнає та просить призначити найменший розмір покарання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 599/688/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу завідувачем клубу с.Цебрів,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 07 січня 2021 року близько 22 год. 00 хв. допустила порушення карантинних норм, а саме: у приміщенні клубу в с.Цебрів проводились культурно-масові заходи, дискотека, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 058487 від 13 січня 2021 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинено 07 січня 2021 року і від часу його вчинення пройшло три місяці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином справу провадженням слід закрити у зв`язку з тим, що минув строк на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Справа № 507/356/21
Провадження№ 3/507/138/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держаного агенства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.02.2021 року приблизно о 14:00 годині, на річці Кодима в районі села Арчепитівка Подільського району Одеської області здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме - сіткою лісковою, білого кольору, вічко 50 мм., висотою 2 м., довжиною 12 м. Однак риби не впіймав.
ОСОБА_1 12.04.2021 року у судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, риби не впіймав, матеріальної шкоди рибним запасам України не завдав, в подальшому запевняв суд, що скоювати адміністративні правопорушення не буде.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, шкоди рибним запасам України не завдав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 85 ч.4 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Сітку ліскову білого кольору, вічко 50 мм, висотою 2 м., довжиною 12 м. - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 761/7154/21
Провадження № 3/761/2656/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи раніше (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що сплутав дні, коли йому потрібно було з`явитись в Шевченківське УП ГУНП для реєстрації.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року, копією ухвали Шевченківського районного суду від 16 листопада 2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу ОСОБА_1 , який в судовому засіданні щиро розкаявся, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, а ОСОБА_1 запевнив, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 187, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1944/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби Дякове Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби, майстра, начальника групи відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б),

за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХРУ № 008117 від 06.04.2021 року, встановлено, що 31.03.2021 року о 03 год 20 хв на напрямку 102 прикордонного знаку (територія Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області) солдат строкової служби ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону спав на місці несення служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХРУ № 008117 від 06.04.2021 року, довідку та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №766/2897/21
ПОСТАНОВА

про привід

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

15.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 25.03.2021 р., 09.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 09.04.2021 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.04.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управлінню Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 419/474/21
Провадження № 3/419/404/2021
ПОСТАНОВА

09.04.20120 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника СРПП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на його адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що у нього з дружиною був конфлікт та вона не пускала його додому, однак на даний час конфлікт вичерпаний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з чоловіком перед цим був конфлікт, 07.03.2021 року чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, вона не пускала його додому. На теперішній час вони з чоловіком примирились, претензій не має.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175672 від 07.03.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк