overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Справа №607/1607/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 061493 від 11.01.2021 року, 07.01.2021 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 , будучи керуючим закладу громадського харчування бар «Но Нейм», що по вул. О. Кульчицької, 2А, допустив приймання (обслуговування) відвідувачів у закладі, чим порушив вимоги пп.12 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомдо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 493/346/21
Провадження № 3/493/263/21
09 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, мешканки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2021 року о 11:30 год. ОСОБА_1 в с. Білине Балтського району Одеської області порушила п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020., а саме в магазині «Продукти» не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить застосувати відносно неї попередження, посилаючись на те, що в магазині була розмітка, однак з часом затерлася і її не було чітко видно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192215 від 17.01.2021 року.
Реєстрацією рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Муравського Юрія щодо порушення ОСОБА_1 правил карантину від 17.01.2021 року № 252.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що вона являється ФОП та здійснює торгівлю в магазині. Вона забула нанести маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра. Зобов`язується дотримуватися карантинних заходів.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, а саме порушила правила щодо карантину людей.
Однак, враховуючи обставини справи, та те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа№ 953/4153/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.187 ч.1 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 15.01.2021 ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, за адресою м.Харків, вул..Алчевських, 49 на обов`язкову реєстрацію не з`явився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч ст.187 ч.1 КУпАП відкласти до 15 квітня 2021 року на 08 год. 40 хв.
Застосувати примусовий привід на до 15 квітня 2021 року на 08 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Харківському регіональному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.
Суддя - Я.В. Губська
Справа № 709/1886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 519700, ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 04:08 год, по вул. Б.Хмельницького в с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння вчинила хуліганські дії, а саме, на магазині "Свіжа випічка", який розташований за вказаною адресою, намагалася поламати ручку дверей, віконний ролет та смітник. Її дії могли нанести матеріальні збитки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року повертались до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

23 лютого 2021 року вказані матеріали надійшли до суду на розгляд після доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 20 грудня 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 638/4273/21
Провадження № 3/638/1536/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 о 09-15 год. у м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та Соборний узвіз ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2 , чим завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав, зазначив, що у порушенні ПДР винен водій Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2 .

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вина останнього підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 119109 від 18.03.2021.

Схемою місця ДТП, поясненнями.

Виходячи із встановлених обставин події ДТП, яка мала місце 23.02.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2 , виконавши вимоги пункту 8.7.3 е ПДР України.

Доказів щодо спростування вищезазначеного ОСОБА_1 не надано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/6738/21
пр. №3/759/3114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/6738/21, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 522949 11.02.2021 року близько 17 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: пр.-кт Перемоги 87 в м. Київ, таємно викрав товар з полиці магазину - ковбасу марки «Бердянський МК «Салямі» Австрійська в/с , вартістю 61 грн. 74 коп. без ПДВ.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 31.03.2021 року. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями судді Горбенко Н.О. передано 01.04.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП повинні бути розглянуті у п`ятиденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався за номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду на призначену дату, час та місце слухання справи не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Працівниками поліції не забезпечено явку в судове засідання правопорушника.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.51, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 592/1526/21
Провадження № 3/592/623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2021 року о 21 год. 45 хв. у м.Суми по вул. Металургів, поблизу буд.№2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Sierra, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , порушуючи п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору №43), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/537/622/2021
Справа № 537/918/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.04.2021 приводом не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти до 08 год. 40 хв. 30 квітня 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 40 хв. 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3044/20 Провадження № 3/636/3/21
17 лютого 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від тво заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
25.08.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від тво заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 21.08.2020 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в парку поблизу б.50-А по вул.Миру в с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, розпивав горілку «Краля», а також не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.10.2 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313027 від 21.08.2020, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 594/513/21
Провадження № 3/594/274/2021
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713980 від 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 11.00 год., за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядаються справи про адміністративні правопорушення №594/511/21, 594/512/21, 594/510/21 відносно ОСОБА_1 , які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/513/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду із справами №594/510/21, 594/511/21, 594/512/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/510/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя