overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1488/21
Провадження № 3/740/662/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.04.2021, ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постанова суду про привід від 30.03.2021 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 572/372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 21 січня 2021 року о 15 годині 40 хвилин на водоймі, розташованій неподалік с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, сумісно із іншою особою, проводив вилов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову промисловим знаряддям лову сітками із жилками, чим грубо порушив правила рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року, описом-оцінкою вилучених у вказаної особи знарядь лову, відповідно до якого вилучено сітку розміром 25 м. х 1,3 м.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а саме : грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел) .

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення групою осіб як обставину, що обтяжує відповідальність, слід накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах, установлених у ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до опису вилучених знарядь лову та об`єктів лову при виявленні правопорушення інспекторами було вилучено сітку розміром 25 м. х 1,3 м., яка підлягає конфіскації.

Незаконно добутих водних живих ресурсів у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не виявлено.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Вилучену сітку розміром 25 м. х 1,3 м конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/4542/21
Провадження № 3/522/4143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 7 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 року о 00.40 годин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Катеринська 18, керував т/з Тойота Яріс д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з авто Дайхатсу Гранд Муві д/н НОМЕР_2 який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився та подав заяву, відповідно до якої провину визнає, просить розглянути справу за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190545 від 27.02.2021 року, схемой місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 680/164/19
Провадження № 3-в/674/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виправлення описки)

16 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року по справі 680/164/19, провадження №3/674/199/20, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двацяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

При цьому в постанові було допущено описку, невірно вказано дату скоєння правопорушення "02 лютого 2019 року" року замість вірно « 31 січня 2019 року».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст.379 КК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказати в постанові суду дату скоєння правопорушення 31 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа номер 237/1241/21
Номер провадження 3/237/617/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року о 11:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ЗЗСО № 4 м. Красногорівка, вул. Кобзаря, 101а, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та образливо чіплявся до учасників освітнього процесу, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 613872.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, він має бути звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 301/141/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088793 від 08.01.2021 року ОСОБА_1 08 січня 2021 року близько 16 години 00 хвилин по вулиці Головна в селі Білки Іршавського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Іршавського районного суду від 31 березня 2021 року (а. с. 22) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 14 квітня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

Разом з тим, до матеріалів справи додано диск з відеозаписом (а. с. 6), однак на ньому відсутнє повне відео з моменту зупинки транспортного засобу до складення протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, натомість відеозапис записано уривком.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6547/21
провадження № 3/753/3399/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 2 березня 2021 року ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшим лейтинантом поліції Антонюком Р.А.

У судове засідання призначене 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 30 хвилин 16 квітня 2021 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/4101/21
Провадження №3/592/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме нецензурно виражався та словесно погрожував.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 610509 від 26.03.2021 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 264/1232/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.03.2021 року та на 16.04.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-45 годину 13 травня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/139/21
Провадження №3/726/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилялась без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомила.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до п.9 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук