Справа №: 310/1350/21
3/310/742/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.02.2021 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував на території Центрального ринку по вул. Свободи 38 в м. Бердянську без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, 05.03.2021 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території Центрального ринку по вул. Свободи 38 в м. Бердянську без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 сповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287591від 12.02.2021, згідно з якими він проживає у м. Бердянську без реєстрації, постійного місця мешкання не має. На даний час мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_1 , де зберігає свої документи та речі. Погодився з тим, що перебував на території Центрального ринку в м. Бердянську без документів, оскільки не знав, що паспорт потрібно завжди носити з собою. Згідно пояснень від 05.03.2021 року ОСОБА_1 свої документи забув дома. Вину свою визнав.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ст. 44-3 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/1350/21 (провадження № 3/310/742/21) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, № 310/2077/21 (провадження № 3/310/985/21) за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/1350/21 (провадження № 3/310/742/21).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко