overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/56/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. смт. Томашпіль

Вінницької області Скаковська І.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень).

Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково вказана сума судового збору, а саме 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп), замість правильного судового збору 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні.).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Томашпільського районного суду від 05 квітня 2021 року, а саме виправити в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково зазначена сума судового збору «420 грн. 40 коп» замість правильного «454 грн».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Томашпільського районного суду від 05 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в абзаці другому резолютивної частини суму судового збору «420,40 грн» (чотириста двадцять гривень 40 коп ) замінити на «454 грн.» (чотириста п`ятдесят чотири гривні)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/606/21

Провадження № 3/534/286/21

20 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 23 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 234/3904/21
Провадження № 3/234/1333/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

25 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи: №234/3902/21 провадження №3/234/1332/21; №234/3904/21 провадження №3/234/1333/21, №234/3905/21 провадження №3/234/1334/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №234/3902/21 провадження №3/234/1332/21; №234/3904/21 провадження №3/234/1333/21, №234/3905/21 провадження №3/234/1334/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП присвоївши справі номер №234/3902/21 провадження №3/234/1332/21 відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 127/5625/21
Провадження №3/127/3034/21
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10:20 год. 29.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання направити начальнику УПП у Вінницькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2181/21
Справа №754/5087/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 015598, що складений 26.03.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 , який 26.03.2021 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Милославська, 31 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду на 15.04.2021 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовим поясненням водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 302/281/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

26.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук О.В. відкривши судове засідання за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Ковальчук О.В. на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Захисник Ковальчук О.В. заявила клопотання про оголошення перерви для надання нею доказів, що характеризують особу правопорушника.

Заслухавши адвоката, апеляційний суд вважає, що в розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ковальчук О.В. задовольнити.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП за вищезазначеною апеляційною скаргою адвоката Ковальчук О.В. до 15 год. 20 хв. 13.08.2021.

Суддя
Справа № 212/2522/21
3/212/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.04.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 12.05.2021 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управлінняГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 758/3520/21
3/758/3272/21 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року в провадження судді Подільського районного суду м. Києва Рибалкт Ю.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 №003247, відповідно до якого 19 грудня 2020 року о 03 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по прт. Гонгадзе, 5, керував транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перетин подвійної суцільної лінії, під час розмови у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків двох свідків, та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 284, 38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Рибалка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5512/21
пр. № 3/759/2584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.07.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/2582/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 22.03.2021 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/759/2583/21 (759/5511/21), 3/759/2584/21 (759/5512/21), стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які знаходяться у провадженні судді Петренко Н.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення № № 3/759/2583/21 (759/5511/21), 3/759/2584/21 (759/5512/21) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/2582/21, 759/5510/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 3/759/2582/21, 759/5510/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Номер провадження: 33/813/459/21
Головуючий у першій інстанції Шурупов В.В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Рекомендувати судді районного суду виправити описки в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року, а також описку щодо стану сп`яніння в абзаці першому мотивувальної частини постанови, з урахуванням обставин встановлених апеляційним судом та викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.04.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 761/9511/21
Провадження № 3/761/3310/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Судом під час розгляду вказаної справи встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2021 о 08 год. 20 хв., по пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем «Citroen», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з цим, в постанові суду від 05.04.2021 була допущена описка, а саме: не вірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля «Toyota», замість вірно: «д.н.з. НОМЕР_2 », зазначено невірно: «д.н.з. НОМЕР_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: вірним вважати державний реєстраційний номер автомобіля «Toyota»: НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: