Справа № 697/549/21
Провадження № 3/697/342/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2021 близько 10 год. 00 хв. на Кременчуцьком водосховищі р. Дніпро, поблизу м. Канів, Черкаської області, ловив рибу на спінінг методом багріння за допомогою потрійного гачка № 12, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не спіймав, про що складено протокол № 007988 про адміністративне правопорушення від 11.03.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши, те що правопорушення він вчинив вперше, риби не виловив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007988 від 11.03.2021; актом виявлення та вилучення гачка від 11.03.2021; описом-оцінкою згідно протоколу № 007988 від 11.03.2021, приймальним актом № 325 від 15.03.2021, та визнається ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не наніс матеріальних збитків, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження в порядку ст. 22 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.

Заборонене знаряддя лову гачок потрійний № 12 необхідно знищити.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 213, 221, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Речовий доказ - гачок потрійний № 12 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко