Справа № 302/935/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кавки І.І., розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Кавки І.І. на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду від 22.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення із застосуванням положення ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В оскарженій постанові судді від 22.12.2020 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389954 від 22.09.2020, гр. ОСОБА_1 22.09.2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Негровець керував транспортним засобом VOLKSWAGEN з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389978 від 22.09.2020, гр. ОСОБА_1 22.09.2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Негровець керуючи транспортним засобом Фольксваген Джета з д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керувавнням не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Дейво Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389969 від 22.09.2020, гр. ОСОБА_1 22.09.2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Негровець транспортним засобом VOLKSWAGEN з д.н.з. НОМЕР_1 після скоєння ДТП залишив місце ДТП на транспортному засобі VOLKSWAGEN з д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП» (а.с. 99-102).

В апеляційній скарзі захисникКавка І.І. просить вказану постанову судді від 22.12.2020 скасувати, а провадження у даній справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги Кавка І.І. посилається на те, що висновки місцевого суду не підтверджуються фактичними обставинами даної справи, судом неправильно застосовано як матеріальне право, так і процесуальний закон під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 , порушено принципи повноти, неупередженості та об?єктивності розгляду справи.

Також захисник Кавка І.І. посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389978 містить викладення даних, які не відповідають дійсності - адресою його складання записано смт. Міжгір?я, вул. Воз?єднання, о 19 год. 30 хв., хоча з фабули цього протоколу вбачається, що наведена вище ДТП сталася 22.09.2020 о 17 год. у с. Негровець. Також цей протокол не містить підпису суб?єкта його складання.

Заслухавши захисника Кавку І.І., який підтримав наведену вище апеляційну скаргу, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що вищевказана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Як встановлено апеляційним судом, складені 22.09.2020 працівниками поліції протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№ 389954, 389978, 389969 відносно ОСОБА_1 , а також схема місця ДТП, яка сталася 22.09.2020 в с. Негровець за наведених вище обставин (а.с.1,18,19,35) є такими, що складені з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція), що позбавляло можливості апеляційний суд, зокрема, належним чином розглянути дану справу з винесенням кінцевого рішення на підставі перегляду справи в межах апеляційної скарги.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389954 від 22.09.2020 вказано назву населеного пункту у графі «місце проживання (перебування)» особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - село «Лозенсьня» без зазначення назви району Закарпатської області, в якому знаходиться даний населений пункт (на території Міжгірського району Закарпатської області є населений пункт (село) Лозянський).

Також у графі цього протоколу «свідки чи потерпілі» не відображено процесуальний статус відображеної у ній особи - ОСОБА_3 , прізвище якого є нечитабельним, що позбавляло можливості апеляційний суд викликати на розгляд даної справи відповідного учасника, у разі потреби. Також у даному протоколі відображено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у порушення п. 2.9 «я» ПДР, якого (п. 2.9 «я») не існує (а.с.1).

У другому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389978 від 22.09.2020, складеним іншим поліцейським, його прізвище написано нечитабельним рукописним текстом з ініціалами (замість імені та по батькові), що стосується також його посади (останні два слова перед цим прізвищем).

Також у графі «місце проживання (перебування)» особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано назву населеного пункту «с. позяиське» без зазначення назви району Закарпатської області, в якому знаходиться даний населений пункт (на території Міжгірського району Закарпатської області є село Лозянський, про яке чітко зазначено у наступному, третьому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389969 від 22.09.2020, складеним іншим поліцейським).

У графах вказаного протоколу № 389978 «дата народження» та «місце скоєння адміністративного правопорушення» є виправлений текст: 1) дати народження з 22.09.2020 на 19.12.1988; дату 22.09.2020 викреслено без відображення ким і коли саме зроблено це виправлення; 2) моделі транспортного засобу з «Зжетта» на «Джетта» без зазначення даних про момент виправлення - до підписання його особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи після (згідно п.7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено).

Графа протоколу № 389978 «серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» також частково нечитабельна - серія та назва, а також слово перед записом «АІС «Армор».

У графі протоколу № 389978 «місце скоєння адміністративного правопорушення» дані про назву транспортного засобу, яким за наведених вище обставин керував ОСОБА_1 22.09.2020 та номерний знак транспортного засобу є частково нечитабельні (фактично вказано назву «Фольсвоян», а номерний знак НОМЕР_3 - згідно іншої графи «номерний знак» зазначено НОМЕР_1 . Також останні три слова даної графи є нечитабельні (а.с.18).

Додана до протоколу № 389978 схема ДТП, яка сталася 22.09.2020, складена іншим поліцейським, має з тринадцяти наявних одинадцять незаповнених у будь-який спосіб граф щодо стану покриття проїзної частини (сухе, мокре, забруднене тощо), наявність дорожнєго огородження вздовж проїзної частини, горизонтальної розмітки проїжджої частини тощо. Відповідна графа даної схеми «із схемою ознайомлений» заповнена лише потерпілим ОСОБА_4 , а інша не заповнена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови від ознайомлення - відповідні відомості про це відсутні (а.с.19).

У третьому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389969 від 22.09.2020, складеним іншим поліцейським (яким складено наведений вище перший протокол № 389954 від 22.09.2020 (а.с.1) відсутній підпис поліцейського, який склав протокол, проставлений цим же поліцейським у зазначеному вище протоколі серії ДПР18 № 389954 від 22.09.2020 (а.с.1,35).

У зв`язку з цим оскаржена у даній справі постанова судді від 22.12.2020 як передчасно винесена підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови, якою вказані протоколи слід повернути суб`єктам їх складання для належного оформлення. Інші вказані вище доводи апелянта можуть бути перевірені апеляційним судом після усунення зазначених недоліків протоколу, а після цього - нового розгляду справи суддею першої інстанції, якщо вина ОСОБА_1 знову буде доведена, в тому числі й на підставі доказів, які апелянт вважає недопустимими.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Кавки Івана Івановича задовольнити частково.

Постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 122-4,124, ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік скасувати.

Повернути матеріали даної справи Міжгірському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№: 389954, 389978, 389969 від 22.09.2020 та схеми місця ДТП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя