Справа № 189/378/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року, о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 на а/д смт. Просяна с. В. Михайлівка на 6+300 км, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді з автомобілем Пежо Boxer д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що 25.03.2021 року він їхав за кермом у бік с. В. Михайлівка на автомобілі Mercedes-Benz, рухався по своїй полосі з невеликою швидкістю. З боку с. Великомихайлівка назустріч рухався автомобіль швидкої допомоги, з якою вони зіштовхнулися дзеркалами на водійських дверях. Пояснив, що дорожня розмітка на дорозі відсутня, стверджував, що рухався по своїй умовній полосі.

В судовому засіданні як свідок допитаний ОСОБА_2 , який пояснив суду, що працює водієм екстреної медичної допомоги КП «Покровське ЦРЛ ДОР», в той день їхав за кермом автомобіля екстреної служби Пежо Boxer на виклик в с. Маломихайлівка. На автодорозі назустріч рухався Mercedes Sprinter, який при приближенні почав забирати на смугу зустрічного руху. ОСОБА_2 прийняв вправо, але не зміг уникнути зіткнення з ОСОБА_1 . В ході ДТП були пошкодженні бокові дзеркала, у обох автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона їхала разом зі своїм чоловіком до смт. Покровське з с. Маломихайлівка на автомобілі Mercedes-Benz. Назустріч їм рухався автомобіль швидкої допомоги, ОСОБА_3 почула якийсь звук і її чоловік зразу ж зупинився. ОСОБА_3 зазначила, що вони рухалися зі швидкістю приблизно 70 кілометрів на годину, а на дорозі було мокро.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працює фельдшером екстреної медичної допомоги КП «Покровське ЦРЛ ДОР», 25.03.2021 року він їхав на виклик в с. Маломихайлівка, за кермом перебував водій ОСОБА_2 , назустріч рухався автомобіль марки Mercedes-Benz сірого кольору. При роз`їзді ОСОБА_4 почув якийсь хлопок. ОСОБА_2 зупинився і вони побачили, що скло на дзеркалі водія розлетілось. ОСОБА_4 зазначив, що вони рухалися зі швидкістю приблизно 60 кілометрів на годину, на вулиці була ожеледиця та на дорозі були присутні колії, ОСОБА_2 рухався по своїй полосі і не здійснював маневрів до наближення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки на дорозі без розмітки тримався близько до центру дороги і не прийняв правіше при зустрічному роз`їзді з іншим автомобілем.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2021 року, внаслідок ДТП автомобіль Mercedes Sprinter д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду, а автомобіль Пежо Boxer д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вони надали в судовому засіданні, схемою місця ДТП, фотокартками з місця ДТП та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає покаранню.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, і таке покарання буде справедливим і достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна