overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/507/21
Провадження № 3/493/382/21
19 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліціїГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
08.04.2021. о 12:30 год. власниця магазину продовольчих товарів, який розташований в с. Шляхове Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 порушила п.п. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020., а саме не нанесла маркування на підлогу для перебування в черзі відвідувачів з дотриманням дистанції не менш як 1,5 метри.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просила застосувати відносно неї усне зауваження, оскільки одразу після складання адміністративного протоколу були виправлені недоліки, а саме наклеєна розмітка на підлозі для відвідувачів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192048 від 08.04.2021.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що вона є власницею магазину продовольчих товарів, який розташований в с. Шляхове Подільського району Одеської області, де 08.04.2021. під час перевірки працівниками поліції в магазині була відсутня розмітка на підлозі, що вказує на дистанцію між покупцями в 1,5 м, яку вона забула нанести. Зобов`язалась нанести розмітку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.
Однак, враховуючи обставини справи, та те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

08.04.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 08 квітня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 16 квітня 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/307/21
Провадження № 3/584/206/21
ПОСТАНОВА

16.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а він не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 6 травня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Коржа В. В. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Коржа В. В. про здійснення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП не врегульовано здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність у зверненні до норм найбільш наближеної галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За такого, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Коржа В. В. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року здійснювати 30 квітня 2021 року о 14:00 годині за участю захисника Коржа В. В. в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити копію цієї ухвали голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. .

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 129/231/21
Провадження по справі № 3/129/190/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 25.01.2021р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.01.2021р. в 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 13.01.2021 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" квітня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.10.2018 року органом № 4450, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТНАНОВИВ:

01.04.2021 року о 15 год. 02 хв. ОСОБА_1 намагалась перетнути державний кордон України через КПВВ «Мілове» до Російської Федерації з мобільним додатком «Дій вдома», чим порушила пункт 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174378 від 01.04.2021 року, письмові пояснення самого правопорушника від 01.04.2021 року, копію паспорта, копію рапорту ОСОБА_2 від 01.04.2021 року, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» слід, що особи які потребують самоізоляції,зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції,утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих з якими разом проживають.

Згідно п.7 п.п. 3 цієї постанови самоізоляції підлягають:- особи, що перетинають державний кордон та прибули з держави або є громадянами (підданими) держав із значним поширенням COVID-19, крім таких осіб, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою та особи за наведеним переліком.

Обставини які б пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 44-3, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №295/3113/21
ПОСТАНОВА

20.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали , які надійшли з Житомирського РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явилася ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомила.

Постанова суду від 05.04.2021 про привід ОСОБА_1 не виконана з невідомих причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2021 року на 09 год. 15 хв. в зал суду 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 185/1433/21
Провадження № 3/185/520/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 10.03.2021 року, не з`явився. Постанови про примусовий привід ОСОБА_1 від 10.03.2021 року та 19.03.2021 року поліцією не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, постанови про його привід поліцією не виконані, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести втретє постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування та невиконання постанови про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13:00 годину 27.04.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Мельник
Справа № 128/1135/21
ПОСТАНОВА

20.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1135/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1136/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1137/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1138/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1139/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1140/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1135/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 128/1135/21, 128/1136/21, 128/1137/21, 128/1138/21, 128/1139/21, 128/1140/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та присвоїти об`єднаній справі № 128/1135/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 135/389/21
Провадження № 3/135/224/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ладижинської ЗОШ №2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , 2004 року народження, знаходився в м. Ладижин по вул. Будівельників, 79 де розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Зіберт» ємкістю 2 л, у дворі будинку за вище вказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 ч. 1, ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 346/752/21
Провадження № 3/346/656/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом тривалого часу, в зв"язку з чим станом на 01 лютого 2021 року утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

- протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02 лютого 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 лютого 2021 року, де він вказав, що заборгованість виникла у звязку із тим, що він не працює та не мав можливості сплачувати аліменти, зобов`язується її погасити;

повідомленням державного виконавця та розрахунокм заборгованості по сплаті аліментів від 01 лютого 2021 року;

копією виконавчого листа від 22 березня 2019 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та приходить до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.