єдиний унікальний номер справи 546/104/21
номер провадження 3/546/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 лютого 2021 року о 15 год. 32 хв. на 307 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET VOLT, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та на слизькому відрізку дороги здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT KERAX, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, які призначені на 17 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістка, які були направлені за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , повернулися з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11, 14). Крім цього 23 березня 2021 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 15 квітня 2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 серії ДПР18 №191220, працівниками поліції було повідомлено особу про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16 лютого 2021 року у Решетилівському районному суді, про свідчить її підпис в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 достеменно знав про розгляд його справи в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь яких звернень, заяв чи клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

Враховуючи визначені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення (адміністративне правопорушення мало місце 01 лютого 2020 року) та враховуючи положення статті 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 191220 від 01.02.2021 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких в той день він їхав по трасі і зачепив сніг на узбіччі, автомобіль розкрутило і кинуло на вантажівку (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він 01.02.2021 рухався в напрямку м. Києва, при в`їзді в м. Решетилівка приблизно о 15 год. 30 хв. відчув удар в задню ліву частину автомобіля, після чого зупинився (а.с.4).

Суд приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, так як вони узгоджуються з обставинами вчинення даної дорожньо - транспортної пригоди за участі вказаних водіїв.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 1.10., п. 12.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд зазначає, що Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» розмір штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було збільшено з двадцяти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, вказаним законом було посилено відповідальність за вказані правопорушення.

Проте відповідно до частин 1,2 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зважаючи на викладене, при застосуванні адміністративного стягнення, суд керуються редакцією статті 124 КУпАП, яка діяла саме на момент вчинення адміністративного правопорушення.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн 00 коп. належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко