Справа № 308/3158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2021 року о 21.23 год. в м. Ужгород на вул. Комунальників, 10, керуючи автомобілем марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, 30.03.2021 року до суду поступила заява від ОСОБА_1 , у якій просить направити справу за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за місцем його проживання, оскільки у зв`язку із стрімким поширенням COVID-19, запровадженням суворих карантинних обмежень не матиме можливості з`явитися в судові засідання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтями 121-126 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292857 від 04.03.2021 року місцем вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а з копії паспорта ОСОБА_1 , що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, беручи до уваги клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, та з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, вважаю за доцільне вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за місцем проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП скерувати за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило