Справа № 226/65/21
Провадження № 3/226/498/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до Димитровського міського суду з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції після повернення на дооформлення надійшов на розгляд адміністративний протокол серії ВАБ № 021296 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, 30 грудня 2020 року об 11.00 годині біля магазину «АТБ» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук непродовольчими товарами, а саме: піротехнічними виробами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. З огляду на зазначені обставини суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріли, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною другою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення. Початок обчислення строку притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. В разі, якщо на час розгляду справи цей строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю тна підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) строки давності слугують кільком важливим цілям - забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Беручи до уваги, що строк, протягом якого могло бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 закінчився, розпочате щодо нього провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/498/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка