Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1829/21
Провадження № 3/279/1067/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня ПТУ №16 м.Коростень, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.01.2020 року реєстраційним органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.04.2021 року о 00 годині 04 хвилин по вул. Івана Котляревського в м.Коростені керував автомобілем , державний номерний знак НОМЕР_3 , не будучи пристебнутим ременем безпеки та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 (а), 2.3 (в) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Пунктом 2.1 "а" Правил Дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.3 "в" зазначених ПДР, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначеного в протоколі факту не подав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ОБ №005572 від 06.04.2021 року, а також особистими поясненнями порушника.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність самостійного джерела доходу, є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження, з урахуванням положень ст.8 КУпАП, яка визначає чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 24-1, 126 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.