ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5369/21
провадження № 3/753/2889/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 09.01.2021 року, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, о 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2020 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та покладено на нього певні заборон, серед яких заборона виходити за межі квартири за місцем проживання ( АДРЕСА_1 )з 21:00 годин до 05:00 годин ранку наступного дня.

Однак, 09.01.2021 року, під час перевірки дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, дільничним офіцером поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Кукурузою Я. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно з рапорту, ОСОБА_1 не було.

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був присутній за місцем свого проживання 09.01.2021 року, однак дзвінків у двері не чув, оскільки міцно спав.

При цьому доказів, які би спростовували доводи ОСОБА_1 висунуті на свій захист, в матеріалаіх справи не має. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя