П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Колінько О.С.,

прокурора Карпенка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови СФГ «Техно Агро», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області від 06 липня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, неповнолітніх і непрацездатних осіб на утриманні не має, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи депутатом Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сьомого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення частин 1 та 2 статті 45 вказаного Закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 з подальшими змінами, несвоєчасно, без поважних причин (не пізніше 59 секунди 59 хвилини 23 години 31 серпня 2020 року), а саме лише о 18 годині 33 хвилин 27 січня 2021 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та зазначив, що про обов`язок подання декларацій йому було відомо, а своєчасно не подав декларацію перед звільненням у зв`язку тривалим лікуванням та у зв`язку з карантинними заходами в Україні, однак підтвердити факт тривалого лікування та наявності об`єктивних обставин, які б перешкоджали своєчасному поданню декларації не має можливості.

Прокурор Карпенко В.В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим прохав накласти на нього адміністративне стягнення мінімальному розмірі, вважав, що оскільки наведені ОСОБА_1 обставини не можуть бути підтверджені, вони не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази й обставини справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до примітки статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», які відповідно до частини першої, другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 01 серпня 2020 року, був депутатом Григоро - Бригадирівської сільської ради, а тому, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону.

З даних ЄДРД вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише о 18 год. 33 хв. 27 січня 2021 року, тобто після встановленого терміну декларування даного виду (не пізніше 59 секунди 59 хвилини 23 години 31 серпня 2020 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 165 стосовно ОСОБА_1 , складено 18 березня 2021 року.

Датою виявлення адміністративного правопорушення за протоколом № 165 від 18 березня 2021 року, слід вважати 18 березня 2021 року.

Граничним терміном подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), для ОСОБА_1 було не пізніше 59 секунди 59 хвилини 23 години 31 серпня 2020 року.

Тому датою вчинення адміністративного правопорушення за протоколом № 165 від 18 березня 2021 року, слід вважати 27 січня 2021 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення не закінчився.

Відомостей про наявність технічних збоїв у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у зазначений період часу, не надано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що останній не міг подати декларацію перед звільненням упродовж чотирьох місяців у зв`язку із карантинними заходами в Україні, суд вважає неповажними обставинами щодо невиконання ним вимог з фінансового контролю особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Посилання ОСОБА_1 про тривале лікування не були підтверджені будь-якими доказами, а тому повинні бути розцінені як обраний спосіб захисту й не можуть бути визнані поважними причинами неможливості подання декларації перед звільненням упродовж чотирьох місяців.

Таким чином, поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 електронної декларації перед звільненням, судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.

У зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в доход держави.

Керуючись статтями 33, 280, 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя