Справа № 450/449/21 Провадження № 3/450/447/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Савки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106569 від 31.01.2021р., водій ОСОБА_1 о 22:25 год. 30.01.2021 року, на 4 км + 800 м автодороги Західний обхід м.Львова керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога у кабінеті медичного огляду водіїв, висновок №000244 , чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у присутності свого захисника ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю, та просить закрити відносно нього провадження у справі. Пояснив, що 30.01.2021 року біля 22:25 год. на автодорозі Західний обхід м.Львова він керував автомобілем «CHEVROLETAVEO», р.н. НОМЕР_1 . Однак під час руху з вини водія іншого автомобіля сталася ДТП, у зв`язку з чим на місце прибули працівники поліції, на пропозицію яких він погодився пройти на місці огляд на стан сп`яніння. Коли ж він продув в газоаналізатор Drager, такий показав результат 0,39 проміле, з яким він не погодився, оскільки не вживає алкоголю взагалі, тому в подальшому його було доставлено в медичний заклад для медичного огляду.

Крім того, результат такого огляду міг бути невірним , оскільки він хворіє на цукровий діабет, і з цих причин в його організмі може виділятися невелика кількість алкоголю.

Щодо його огляду у медичному закладі, то такий не проводився за допомогою газоаналізатора та у нього не здійснювався відбір сечі, а лише проводився поверхневий огляд його стану.

Адвоката Савка Т.В. подав від імені правопорушника клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке підтримав в судовому засіданні. Стверджує, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу Drager проведений з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема згідно роздруківки, огляд проводився при температурі +11 градусів, тоді як згідно інформації Львівського Гідрометцентру, температура повітря в нічний час на території Львівщини 30 та 31 січня 2021р. становила від -3 до -9 градусів . З цих підстав результат такого огляду вважає неналежним доказом.

Також вважає, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проведений з порушенням Інструкції від 09.11.2015р., оскільки в даному випадку не застосовувався газоаналізатор, у ОСОБА_1 не здійснювався відбір сечі, а лише проводився його поверхневий огляд по спливу 2-х годин з моменту настання ДТП.

Заслухавши правопорушника та його захисника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП , адміністративна відповідальність настає в разі керування особою транспортним засобом.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106569 від 31.01.2021р., в якому значаться прізвища двох свідків, їх підписи а також такий підписаний правопорушником;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДААБ №106568 від 31.01.2021р., згідно якого ОСОБА_1 являвся учасником ДТП, що сталася 30.01.2021р. о 22:25 год. на автодорозі Західний обхід м.Львова;

- роздруківкою-тестом №761 , відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Drager Alkotest 6820», результат тесту-0,39 %, що засвідчив своїм підписом ОСОБА_1 ;

- диском DVD-R, на якому містяться файли записів з реєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано, як правопорушник ОСОБА_1 проходить на місці ДТП огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Drager», результат якого показав 0,39проміле, з чим ОСОБА_1 не погодився та погодився повторно пройти огляд у медичному закладі;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого такий проведений у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація, за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, результат огляду 0,39 %, в якому значиться підпис правопорушника, і даний факт засвідчений підписами двох свідків;

- Висновком 000244 щодо результатів медичного огляду, а також Актом медичного огляду №000244 від 31.01.2021р., згідно яких ОСОБА_1 об 00 год. 27 хв. 31.01.2021р. в приміщенні КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень » був оглянутий лікарем, за результатами огляду лікарем зроблено висновок алкогольне сп`яніння.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не був згідний з результатом огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції доставили його до медичного закладу, де з використанням спеціального технічного засобу «Drager» був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем складено Висновок 000244 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 000244 від 31.01.2021.

Тому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103, за допомогою спеціального технічного засобу.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 30.01.2021р. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то обставини,які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 та його адвоката Савки Т.В. про те, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог діючого законодавства, то такі не відповідають дійсності з врахуванням вище зазначених обставин.

Зокрема, згідно доданої адвокатом інформації Львівського Гідрометцентру, в такій зазначено прогноз температури на території Львівщини на 30 і 31 січня 2021р. , однак відсутні дані щодо температури повітря в час та в місці проведення огляду ОСОБА_1 .

Також не заслуговують на увагу посилання адвоката на те, що огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проводився без застосування спеціального приладу, оскільки в Акті медичного огляду №000244 ( пункт 18) зазначено такий використаний технічний засіб.

Що стосується тверджень правопорушника про його захворювання на цукровий діабет, що могло спричинити виділення в його організмі алкоголю, а також наданої виписки з консультації гастроентеролога (без дати), то такі не приймаються до уваги, оскільки свідчать тільки про наявність у ОСОБА_1 певного захворювання, та не спростовують результати проведених оглядів на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя М. О. Кіпчарський