Провадження № 3/679/247/2021
Справа № 679/391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.01.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 близько 13 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області №2/682/36/2019 від 25.01.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, притягнення особи, яка складала протокол до відповідальності за ч.1 ст.365, ст.366 КК України. В обґрунтування заяви зазначила, що перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога, з якої стягнення аліментів не може бути проведено. По мірі можливості вона сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмір 400 гривень, а отже добровільно виконує аліментні зобов`язання покладені на неї рішенням суду.

Крім того, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено ПОГ СВГ ВП Шепетівського РЦП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Ніжником А.І., який не є уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП. Такі повноваження надано лише державному виконавцю. Під час складання протоколу поліцейський вказував, що їй необхідно йти працювати аби не допускати заборгованості по сплаті аліментів чим завдав їй психологічної та моральної шкоди.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.183-1КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини лише тоді, коли це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345935 від 19.03.2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області №2/682/36/2019 від 17.04.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2/679/36/2019, виданого 17.04.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1014 гривень, щомісячно, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення ним повноліття, у ОСОБА_1 , при частковій оплаті, наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2021 року становить 32462,66 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості за шість місяців.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , а також з долучених нею до матеріалів справи документів встановлено, що остання перебуває у складному матеріальному становищі, єдиним джерелом її доходу є державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям розмір якої складає 1122,96 гривень, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним трьох років, сама виховує малолітню дитину.

Проте, зазначені доводи суд оцінює критично та не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 з наведених підстав від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що складні життєві обставини, в яких опинилася ОСОБА_1 , є тією обставиною, що пом`якшує відповідальність останньої, однак не виключає її в повній мірі, оскільки непереборних обставин, котрі б унеможливлювали сплату нею аліменти (наприклад, її особиста тяжка хвороба, поміщення під варту тощо), в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП не вимагає умисної форми вини, а настає незалежно від внутрішнього ставлення правопорушника до скоєного.

Щодо наявних у матеріалах справи відомостей про сплату ОСОБА_1 аліментів за певні періоди часу в рахунок погашення існуючого боргу, то вони, на переконання суду, не свідчать про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП, а оцінюються судом як усвідомлення останньою своєї провини та бажання її виправити, що враховується як обставина, яка пом`якшує покарання.

Аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також беручи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, умови і ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю можливим визнати інкриміноване ОСОБА_1 діяння малозначним, оголосивши їй усне зауваження.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що ПОГ СВГ ВП Шепетівського РЦП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Ніжник А.І. не є уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Враховуючи те, що ПОГ СВГ ВП Шепетівського РЦП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Ніжник А.І. є посадовою особою органу Національноїх поліції, він наділений правом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а тому відсутні підстави вважати, що останній діяв з перевищенням службових повноважень.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним слід зазначити наступне.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому суд не наділений повноваженнями на визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, а лише здійснює його оцінку як належного та допустимого доказу вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини на які вказує ОСОБА_1 не породжують визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

Щодо притягнення особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності за ч.1 ст.365, ст.366 КК України, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що порядок розгляду заяв про вчинення кримінальних правопорушень та початок проведення досудового розслідування за повідомлення про вчинення кримінального правопорушення регулюється нормами Кримінально процесуального законодавства.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 183-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк