Справа № 210/1023/21
Провадження № 3/210/626/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" квітня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з КРУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24.02.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №545533, 19.02.2021 року о 16-15 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався у відношенні матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками поліції в протоколі про адмінправопорушення зазначено явку до суду на 10 год. 00 хв. 03.03.2021 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

03 березня 2021 року судом винесено постанову щодо примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 31.03.2021 року.

Проте, постанова суду від 03.03.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Крім того, 31 березня 2021 року судом повторно винесено постанову щодо примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 15.04.2021 року.

Станом на 15.04.2021 року постанова суду від 31.03.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана працівниками КРУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушника не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу співробітниками поліції, які склали протокол, розгляд адміністративного протоколу кілька разів відкладався для виклику останнього. Крім того, судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, що не було виконано працівниками поліції.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення її конституційного права на участь у судовому засіданні, її права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, приписами ст.245 ч.1 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9,173-2,247,277,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко