Справа № 309/639/21
Провадження № 3/309/335/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М., прокурора Худан І.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Габор Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , депутата VII скликання Крайниківської сільської ради, начальника караулу ДПРЧ 10 ГУ ДСН України у Закарпатській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.04.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не надходило.

У судовому засіданні прокурор Худан І.І. заявив клопотання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Габор Я.І. заперечила щодо клопотання про привід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки він працює пожежником і у цей час він призначений на зміну (чергування).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд критично оцінює твердження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання через необхідність бути на роботі (на чергуванні) оскільки: по-перше сам ОСОБА_1 не повідомляв суд завчасно про неможливість його явки у судове засідання; по-друге виклик особи до суду є підставою для роботодавця для увільнення такої особи від роботи на вказаний у повістці час; по-третє представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 так і не надано жодних доказів призначення ОСОБА_1 на чергування на час розгляду справи, як вона про це стверджує.

Таким чином, на думку суду ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, а тому вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.