3/441/329/2021 441/504/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працюючого у Фермерському господарстві «Агрозахід Транс»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У Городоцький районний суд Львівської області 16.03.2021 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень за ч. 1 ст. 130 серії ОБ №053135 та ОБ №053136.

Постановою судді від 29.03.2021 справи №3/441/329/2021 та №3/441/330/2021 об`єднані в одне провадження, та присвоєно №3/441/329/2021.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №053135 та ОБ №053136:

ОСОБА_1 14.03.2021 о 06 год. 20 хв. та о 10 год. 48 хв., у с. Повітно по вул. Центральна, 2, Львівської області в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем Toyota н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків;

ОСОБА_1 14.03.2021 о 10 год. 48 хв. у м. Городок, водій автомобіля Toyota н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння шкірного покриву, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп`яніння проводився у Городоцькій ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1. ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, запевнив, що такого більше не повториться, пояснив, що спиртне вживав не в день події, а на передодні. Посилаючись на усвідомлення протиправності скоєного, те що ОСОБА_1 є працівником Фермерського господарства «Агрозахід Транс», до адмінвідповідальності не притягувався, характеризується добре, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФГ «Агрозахід Транс».

У судовому засіданні, представник ФГ «Агрозахід Транс» подав клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ «Агрозахід Транс», з огляду на доцільність застосування до нього заходів громадського впливу, та просив врахувати, що в нього на утриманні двоє малолітніх дітей.

Заслухавши адмінпорушника, його захисника, вивчивши матеріали справи та клопотання представника ФГ «Агрозахід Транс» приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серія ОБ №053135 від 14.03.2021 та ОБ №053136 від 14.03.2021 видно, що ОСОБА_1 , 14.03.2021 о 06 год. 20 хв. та о 10 год. 48 хв., у с. Повітно по вул. Центральна, 2, Львівської області в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем Toyota н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків;

А також, в цей день у м. Городок, ОСОБА_1 водій автомобіля Toyota н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння шкірного покриву, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп`яніння проводився у Городоцькій ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1. ст.130.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 14.03.2021 №45, який проведено об 11 годині 00 хвилин, та згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 визначено стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 14.03.2021, а саме до внесення змін у КУпАП, за положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Із пояснень ОСОБА_1 , із клопотання представника ФГ «Агрозахід Транс» 19.04.2021, протоколу загальних зборів трудового колективу товариства №1 ФГ «Агрозахід Транс» від 15.04.2021, із характеристики Голови зборів трудового колективу ФГ «Агрозахід Транс» на ОСОБА_1 від 16.04.2021, убачається, що він зарекомендував себе як відповідальний та відданий керівник, який завжди коректно відноситься до своїх працівників, та знаходить індивідуальний підхід до кожного працівника, враховуючи їх особисті характеристики, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, яка діяла до 17.03.2021, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягався до адмінвідповідальності, характеризується добре, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд ФГ «Агрозахід Транс» згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.21,245,278,280,284,285,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП, яка діяла до 17.03.2021, від адміністративної відповідальності в зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ «Агрозахід Транс» в с. Мшана Городоцького району Львівської області , провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Яворська Н.І.