Справа № 159/1692/21
Провадження № 3/159/1166/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником лабораторії технічної діагностики ТОВ «НЕГАБАРИТ»,

передбаченої ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи начальником лабораторії технічної діагностики ТзОВ «НЕГАБАРИТ», 05.03.2021 року о 17 год. 52 хв., видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00501-00102-21, бланк ВР № 569332 на транспортний засіб «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_3 , терміном на 1 рік, однак постановою Кабінету Міністрів № 137 від 30.01.2012 року, передбачено видача такого протоколу терміном 2 роки, чим порушив постанову Кабінету Міністрів № 137 від 30.01.2012 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не був виданий, оскільки вказана помилка була виявлена. Наступного дня вказаний протокол було анульовано та видано належний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 , який працює начальником лабораторії технічної діагностики ТОВ «НЕГАБАРИТ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 127 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає в разі непокори пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Таким чином, дії які ставляться у провину ОСОБА_1 не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Виходячи з наведеного, матеріалами справи не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КпАП України.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не наведено.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення порушення не відповідають фактичним обставинам справи, а суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук