Справа № 450/971/21 Провадження № 3/450/697/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196640 від 07.03.2021 р., водій ОСОБА_1 о 12:45 год. 07.03.2021р. на 10 км + 800 м автодороги Львів-Шегині керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номерВС2545ЕН в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 ARND 0053 у присутності двох свідків, результат огляду 0,96%, тест №3, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 квітня 2021р., правопорушник ОСОБА_1 , який був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, не явився та не повідомив причин неявки, а також не скерував до суду письмових пояснень по суті вчиненого правопорушення, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Зазначену поведінку правопорушника неявка в судове засідання, суддя розцінює як обраний спосіб невиправданого затягування розгляду справи з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, тому його неявку слід визнати без поважних причин.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП ( в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічні правила встановлені пунктами 2-7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735( надалі-Інструкція).

Згідно п.2. розділу ІІ « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р., протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності свідків - підписується також ними.

Відповідно до Інструкції , огляд на стан сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров"я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З системного аналізу вище згаданих норм закону слідує, що проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено показники після проведення тесту, даний протокол підписується поліцейським, правопорушником та свідками.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 а) ПДР України, повністю підтверджена належними та допустимими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196640 від 07.03.2021 р.;

- тестом-роздруківкою №3 з приладу Drager Alcotest 7510 ARND 0053 від 07.03.2021р. з результатом 0,96 %;

- DVD-R диском з записами з відеокамер працівників поліції, на яких зафіксовано факт вчинено правопорушення;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому значиться підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатом огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 07.03.2021року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя М. О. Кіпчарський