Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1272/21
Провадження № 3/332/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.08.2012 Харцизьким МВГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , фінансового директора ПАТ «Запоріжсталь», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 12/32-00-51/00191230 від 29 березня 2021 року (надалі Протокол), за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» () (надалі ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь») з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року встановлено, що фінансовим директором ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 порушено п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 Податкового кодексу України (надалі ПКУ), внаслідок чого ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) на 5 576 004 грн, що призвело до завищення суми ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на 5 576 004 грн.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Сахно О.О., надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 12/32-00-51/00191230 від 29 березня 2021 року, витяг з акту документальної позапланової перевірки № 3/28-10-51-03/00191230 від 14 січня 2021 року, заперечення на акт документальної позапланової перевірки № 3/28-10-51-03/00191230 від 14 січня 2021 року, відповідь на заперечення до акту перевірки, повідомлення про запрошення на підписання адміністративного протоколу № 1499/6/32-00-51 від 25 березня 2021 року, акт про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 11/32-00-51/00191230 від 29 березня 2021 року, а також письмові докази, долучені стороною захисту, а саме: заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2021 року та клопотання про закриття провадження у справі від 15 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Податкове повідомлення-рішення № 6/32-00-51 від 11 лютого 2021 року, складене за результатом позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», оформлене актом документальної позапланової перевірки № 3/28-10-51-03/00191230 (надалі Акт) від 14 січня 2021 року, отримано ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» 15 лютого 2021 року. ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», не погоджуючись із складеним Актом, 27 січня 2021 року надало заперечення, в яких просило контролюючий орган звернути увагу на те, що висновки цього Акту не відповідають положенням діючого законодавства України та фактичним обставинам, які мали місце в перевірених контролюючим органом правовідносинах та, на підставі п. 86.7 ст. 86 ПКУ, просило переглянути їх та привести у відповідність до вимог чинного законодавства. Однак, контролюючим органом вказані заперечення враховані не були, зустрічні звірки контрагентів проведені не були та було прийняте податкове повідомлення-рішення. Відповідно до ст. 56 ПКУ, в порядку адміністративного оскарження 26 лютого 2021 року за № 12/72 ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» подало скаргу на зазначене вище податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України (надалі ДПС), у зв`язку з тим, що їхні заперечення на Акт не розглянуті, податкове повідомлення-рішення винесене без їхнього урахування, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , рішення по скарзі не прийнято, розгляд вказаної скарги, відповідно до рішення ДПС № 5659/6/99-00-06-01-02-06 від 12 березня 2021 року, про продовження строку розгляду скарги, продовжено до 30 квітня 2021 року включно.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у трьох різних формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання; несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Натомість, в Протоколі не вказано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення.

Крім того, у фабулі Протоколу та висновку Акту наявні невідповідності. Так, у Протоколі ОСОБА_1 інкримінується порушення законодавства, зокрема, абз. «в» п. 200.4 ПКУ, втім у висновку Акту ОСОБА_1 встановлено порушення іншого абзацу пункту, а саме абз. «б» п. 200.4 ПКУ. Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено лише витяг з Акту, в якому зазначені лише виклад обставин та висновок, якого дійшов Офіс великих платників податків ДПС (надалі Офіс ВПП ДПС), а тому суд не може в повному обсязі надати оцінку цьому доказу.

Окрім зазначеного, Акт складений від імені органу, що не мав на це повноважень. Так, Акт складений 14 січня 2021 року Офісом ВПП ДПС. Постановою Кабінету Міністрів України про «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» № 893 від 30 вересня 2020 року (надалі Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Офіс ВПП ДПС).

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (п. 2 Постанови № 893).

Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальним органами ДПС повноважень та функцій» № 755 від 24 грудня 2020 року, враховуючи виконання вимог, визначених абзацом третім пункту 2 Постанови № 893, з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи відповідно до наказу Державної податкової служби № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Таким чином, Офіс ВПП ДПС з 01 січня 2021 року не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної податкової політики.

Враховуючи все вищенаведене, суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун