Справа № 127/8195/21
Провадження № 3/127/2553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524632 від 20.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.03.2021 року о 09 год. 35 хв., в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч з вулиці Нансена на проспект Коцюбинського, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. ПриДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, надала суду письмові пояснення, які долучила до матеріалів справи. Після чого оголосила письмове клопотання в якому просила суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яку просила доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. Клопотання мотивувала тим, що проведення автотехнічної експертизи допоможе встановити відповідність її дій у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності в її діях запобігання пригоді з моменту виникнення небезпеки та встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями водіїв та ДТП. Окрім того, автотехнічна експертиза допоможе встановити механізм ДТП та її елементів. Окрім того, проведення автотехнічної експертизи дозволить відобразити реальні події, що сталися при ДТП, що дає можливість зробити правильні висновки у розслідуваній справі. Оплату вартості експертизи ОСОБА_1 просила покласти на неї.

Адвокат Білошкурський О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Окрім того, 14.04.2021 року на адресу суду надійшов лист із КП «Вінницька транспортна компанія» за підписом генерального директора ОСОБА_3 в якому останній просить суд визнати КП «ВТК» в якості потерпілої особи та призначити у справі автотехнічну експертизу.

Заслухавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку адвоката Білошкурського О.В., лист директора КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, вважає, що саме потерпілий є винним у вчиненні ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.03.2021 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого - КП «Вінницька транспортна компанія» про призначення судової автотехнічної експертизи, слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/8195/21, два відеозаписи на якому зафіксовано обставини ДТП, а також письмові покази ОСОБА_1 .

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі №127/8195/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР?

2.Порушення ПДР ким з учасників пригоди стало причиною виникнення даної ДТП?

3.Чи мав водій автобуса «Богда», д.н.з. НОМЕР_2 можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

4. Ким із водіїв вчинено порушення ПДР під час виїзду на перехрестя для подальшого здійснення повороту ліворуч на вулицю Коцюбинського?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/8195/21, відеозапис на яких зафіксовано обставини ДТП, а також покази ОСОБА_1 .

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП а саме ОСОБА_1 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобіль та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 31.05.2021 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: