Справа № 185/2009/21
Провадження № 3/185/714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Донецьк, громадянина України, відповідно до протоколів власник кафе «Хуторок» та «Корчма» ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП - для розгляду.

Постановами від 02.02.2021 року вказані матеріали були повернуті органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

19.03.2021 протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами отримані судом для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №121927 серії ВАБ, гр.

ОСОБА_1 14.01.2021 року о 21:00 годині не забезпечив закриття кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , та допустив відвідувачів в кафе, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №121536 серії ВАБ гр. ОСОБА_1 15.01.2021 року о 19:00 годині не забезпечив закриття кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , та допустив відвідувачів в кафе,чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3

ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.01.2021 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_4 , копією письмових пояснень ОСОБА_5 , копією письмових пояснень ОСОБА_6 , рапортами поліцейських від 14.01.2021 року, копією повідомлень Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копії довідки про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_3 від 16.01.2021 року, а також копією рапорту поліцейських від 15.01.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, але гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 14.01.2021 року та 15.01.2021 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник