Справа 573/179/21
Номер провадження 3-в/573/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув подання старшого інспектора Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2021 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 годин, але останній відпрацював лише 8 годин. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, інспектор просив вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

У суді представник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацький О.М. подання підтримав.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неприбуття не повідмив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений.

Заслухавши ОСОБА_2 , всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали особової справи № 3/2021 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 16 лютого 2021 року (а. о. с. 2).

17 лютого 2021 року вказана вище постанова прийнята до виконання Білопільським РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (а. о. с. 3).

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом та направлено на відбування громадських робіт до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (а. о. с. 10-11).

На підставі розпорядження Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 23 лютого 2021 року останньому призначено відбування громадських робіт на території смт Улянівка Миколаївської ОТГ з 23 лютого 2021 року по 16 березня 2021 року включно (а. о. с. 12-13, 15).

Проте, згідно табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 у лютому 2021 року відпрацював 24 та 25 числа, однак 23 та 26 на роботу не з`явився, а у березні 2021 року взагалі жодного разу не з`явився (а. с. 14, 19).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року, остання повідомила, що ОСОБА_1 не виконував відбування стягнення у виді громадських робіт без поважних причин та зник з місця проживання (а. о. с. 22).

Таким чином, судом встановлено, що на день розгляду судом даного подання ОСОБА_1 без поважних причин не відбув 52 години призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а отже наведені вище обставини вказують на ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі-Порядку) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено у п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді штрафу на користь держави від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб .

Враховуючи викладене вище, оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а тому замінити невідбуте стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя