ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5368/21
провадження № 3/753/2888/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем -консультантом в аптеці «Сім`я», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 04.03.2021 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м . Київ, вул. Світла, 3-Д в аптеці «Сім`я» здійснювала продаж препарату «Zelboraf» 240 mg без сертифікату якості, чим своїми діями порушила правила ведення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 383587 від 04.03.2021 р. встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП.

Так, існують розбіжності між відомостями, які містяться в протоколі, та додатками до цього протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського Кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила ведення підприємницької діяльності, проте ч.1 ст. 164 КУпАП не містить такого поняття як дотримання правил підприємницької діяльності, а об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Зазначені в ч.1 ст. 164 КУпАП дії не інкриміновані ОСОБА_1 . При цьому суд враховує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суб`єкт господарювання, який відповідно до приписів вказаної статті при здійсненні господарської діяльності повинен бути зареєстрованим або повідомити про початок здійснення господарської діяльності, або отримати ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, або одержати документ дозвільного характеру. Навпаки, до матеріалів справи надано копію виписки про те, що ТОВ «Аптека 7Я» має право здійснювати роздрібну торгівлю фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. Разом з тим, органом, уповноваженим на складання протоколу, не взято до уваги, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а займає посаду продавця-консультанта в аптеці, тоді як керівником ТОВ «Аптека 7 Я» відповідно до доданих документів є ОСОБА_2 , проте зазначена особа органом, уповноваженим на складення протоколу, не була допитана з приводу обставин зазначених в протоколі, а саме щодо відсутності в очолюваній ОСОБА_2 аптеці сертифікату на продаж препарату «Zelboraf».

Таким чином, протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаної інформації, та хоча і містить відомості щодо керівника аптеки «Сім`я», проте керівник, як суб`єкт господарювання в розумінні положень ч.1 ст. 164 КУпАП, не був допитаний та відносно цієї особи протокол не складався.

Ураховуючи, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 383587 від 04.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв