СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4312/21
пр. № 3/759/2209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого авто-слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 15.02.2021 року, приблизно о 16:20 год., керуючи автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Корольова 9,під час перестроювання з другої смуги в першу не пропустив автомобіль "Citroen" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в першій смузі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , 15.02.2021 року, приблизно о 16:20 год., керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Корольова 9, перед початком руху не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем "Honda" д.н.з НОМЕР_1 , який паркувався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що рухавсяв правій смузі руху зі швидкістю приблизно 10-15 км/г, в цей час йшов сильний сніг та на дорозі була ожеледиця. В машині перебувало двоє пасажирів. Попросив сильніше закрити пасажира задню праву дверь, але в цей час він продовжував рух не зупиняючись. В цей момент побачив з лівого боку автомобіль "Honda", який почав перестраюватись з лівої смуги руху в праву та не надав йому дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення. Адвокат Дубина О.О., повністю підтримав покази свого підзахисного та просив провадження закрити відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також надав суду відеозапис з місця пригоди.

В судове засідання викликався інший учасник ДТП, ОСОБА_1 , який рухався на власному авто в другій смузі руху зі швидкістю 25км на годину включишвши поворот праворуч. На узбіччі з правої сторони стояв автомобіль "Citroen" д.н.з. НОМЕР_3 , він начав повертати на узбіччя за автомобілем, він різко почав рух в ліво і протаранив його праву сторону автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, заслухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що пояснення, ОСОБА_2 , в судовому засіданні, повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характера пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що зафіксовані не схемі ДТП розташування автомобіля після ДТП, а також пошкодження автомобілів внаслідок ДТП свідчать про те, що автомобіль "Citroen" на невеликій швидкосоі рухався по пр. Ак. Корольова, в свою чергу, автомобіль марки "Honda" під час перестроювання з другої смуги в першу не пропустив автомобіль. З огляду на викладене, обставини дорожньо-транспортної пригоди та механізм ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються сукупністю доказів, наявних у справі. До схеми ДТП та локалізації пошкоджень транспортних засобів у учасників ДТП під час складання схеми ДТП зауважень не було. З таких підстав, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в свою чергу, в діях водія ОСОБА_2 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120623 від 15.02.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, локалізацією пошкоджень, відеоматеріалами на CD-R диску.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля "Citroen", внаслідок порушення нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 грн. 00 коп.

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик