Справа № 167/302/21
Номер провадження 3/167/161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП Ромді Україна,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 167/302/21, провадження № 3/167/161/21), і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 167/303/21, провадження № 3/167/162/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пп 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що вищезазначені справи слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера, та за результатами розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу Рожищенського районного суду Волинської області 13.04.2021 року, адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Крім того, встановлено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа № 167/303/21, провадження № 3/167/162/21), і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 167/302/21, провадження № 3/167/161/21), було призначено на 22.04.2021 року о 14.00 год і 14.30 год відповідно. ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Проте, 20.04.2021 року ОСОБА_3 подав у суд засобами електронного зв`язку письмові заяви про відкладення розгляду справ №167/302/21 та 167/303/21, оскільки він перебуває за кордоном та категорично заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_2 , доходжу висновку, що судове засідання слід відкласти в межах строку розгляду даної категорії справ, виклик ОСОБА_2 повторити.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні справи: справа № 167/302/21, провадження № 3/167/161/21, і справа №167/303/21, провадження №3/167/162/21, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 167/302/21.

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 07.05.2021 року о 14.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька