Справа № 188/177/21
Провадження № 3/188/119/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , місце роботи ПМЖКП

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 22.01.2021 року о 14 год. 32 хв. в АДРЕСА_3 розміщено незаконний зал ігрових автоматів , гр. ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

По даному факту складений протокол ВАБ № 549570 від 09.02.2021 р.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повістка відповідно до поштового повідомлення №578 направлена за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 не отримана, в довідці зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В телефонному режимі ОСОБА_1 про судове засідання 19.04.2021 року повідомлений, просив направити йому смс-повідомлення, отримав його, але від ОСОБА_1 не надійшло до суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, є факт ігнорування ОСОБА_1 викликів до суду, суддя приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні надав пояснення поліцейський ОСОБА_2 . Протокол ним складено відносно гр. ОСОБА_1 за викликом оперативно-слідчої групи.

Відповідно до ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду в будові за адресою: АДРЕСА_3 22.01.2021 року слідчим проводився обшук, на момент прибуття групи, в приміщенні був присутній гр. ОСОБА_1 , який грав на ігрових автоматах.

Будова, всередині якої встановлено приблизно 12 ігрових автоматів без вікон, вхід в будівлю був можливим лише по умовному стуку.

Крім того, при складанні протоколу і обшуку, ОСОБА_1 запевняв присутніх, що він володіє лише часткою самої будови, а ігрові автомати йому не належать.

Відповідно до ухвали слідчого судді, виявлено факт наявності зали гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_3 всупереч встановленого законодавством порядку відповідної діяльності.

Вивчивши протокол, письмові пояснення ОСОБА_1 , ухвалу слідчого судді, вислухавши пояснення поліцейського, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.181 КУпАП : участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись стст.24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 181 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна