Провадження № 3/638/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року призначено по справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.

13.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання №СЕ-19/121-21/5140-ІТ від 17.03.2021 року від експерта про необхідність надати вихідні дані, з огляду на те, що в постанові суду вони н були вказані.

Суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, та вважає за необхідне уточнити постанову Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання експерта №СЕ-19/121-21/5140-ІТ від 17.03.2021 - задовольнити.

Уточнити постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, зазначивши в ній наступні вихідні дані:

1.Згідно протоколу серії ДПР18 від 05.11.2020 року «16.10.2020 року о 8 годині 20 хвилин в м. Харків, в районі буд. №2/4 по провулку Ботанічному ,керуючи автомобілем ЗАЗ , р.н НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з а/м ніссан р.н. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні ушкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3,п.2.3Б, П.2.3Д Правил дорожнього руху.»

2.Відповідно до пояснень ОСОБА_1 «16 жовтня 2020 року о 8 годині, 20 хвилин я дійсно керував автомобілем ЗАЗ Vida р.н. НОМЕР_1 та рухався по віл. Клочківській , з боку провулка Рогатинського, в напрямку центра м. Харкова, по лівій смузі руху, так як права смуга руху була зайнята іншими автомобілями попутного руху, зі швидкістю біля 50 км/год. Видимість була хорошою, проїзна частина була мокрою. На даній ділянці вул. Клочківської організовано чотирьох рядний двохсторонній рух, с сполошною та переривистою розмітками. Я рухався чітко в лівій смузі руху. Рух в цей час був інтенсивним , так як була година « пік». Проїзна частина на була мокрою, асфальт-без дефектів. Мій автомобіль був технічно справним, без вантажу та пасажирів. Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Клочківської з вул. Ботанічною , я був інформований дорожнім знаком « Головна дорога» і я знав та був впевнений в тому, що я рухаюсь по головній дорозі. Коли я наблизився до вищевказаного нерегульованого перехрестя, в цей час справа , з другорядної дороги - вул. Ботанічної, на головну дорогу, де рухався мій автомобіль, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України « надати дорогу» , який встановлено перед перехрестям з вул. до Клочківською, зі швидкістю 25-30 км/год. виїхав автомобіль « Ніссан» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням раніше мені невідомої гр.. ОСОБА_2 , яка не надала дорогу моєму автомобілю, який рухався по головній дорозі та виїхала з другорядної дороги на мою смугу руху , створивши для мене аварійну ситуацію. 3 моменту виїзду з другорядної дороги до зіткнення автомобіль нісан проїхав 8.5 метрів, як вказано в схемі. Для уникнення зіткнення я різко загальмував свій автомобіль та спробував вивернути кермо автомобіля вліво, однак зіткнення уникнути не вдалось і передньою правою частиною свого автомобіля я зіткнувся з лівою передньою частиною автомобіля «ніссан». Саме водієм автомобіля ніссан ОСОБА_2 для мене було створено аварійну обстановку і в момент виникнення для мене небезпечної обстановки я вже не мав технічної можливості запобігти зіткненню на різким гальмуванням ні маневруванням.»

3.Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 «я виїхала на автомобілі «нісан» р.н. НОМЕР_2 з вул. Ботанічної на вул. Клочківську зі швидкістю 2км/год та в правій смузі вул. Клочківської зупинилась. В цей час транспорт по вул. Клочківській зупинився, по пішохідному переходу рухались пішоходи. Який час стояв автомобіль, під моїм керуванням не пам`ятаю. Як рухався автомобіль ЗАЗ до зіткнення, в якій смузі руху відносно меж проїзної частини, з якою швидкістю, я не бачила його до самого зіткнення. Схему підписала і була з нею згодна. З місцем зіткнення, яке відмічено в схемі згодна.»

4.Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 «16.10.2020 року він йшов до кіоску за цигарками та бачив, що з вул. Ботанічної на вул. Клочківську виїхав автомобіль « Нісан» , зі швидкістю 2-3 км/год, який проїхав праву смугу вул. Клочківської та зупинився в лівій смузі і в цей час сталося зіткнення з автомобілем «шеврове». Як рухався автомобіль «шеврове» до зіткнення, звідки, з якою швидкістю, в якій смузі, він не бачив. Коли «нісан» виїзжав на вул. Клочківську, то там транспорт зупинився і йшли пішоходи. Час руху автомобіля «нісан» з моменту його виїзду на вул. Клочківську до зіткнення, він не пам`ятає.»

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/15333/20, 3/638/440/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: