overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"08" квітня 2021 р. Справа № 363/450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року близько 12 години 00 хвилин було виявлено, що з 03.05.2021 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши дитину на виховання батьку ОСОБА_3 , не навідувала дитину, матеріально не допомагала, зловживала алкогольними напоями та вела аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. В заяві яка долучена до матеріалів справи, визнає свою вину та просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглядати без її участі, оскільки з`явитися до суду не має можливості.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203435 від 22.01.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останньою, заявою ОСОБА_4 від 21.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_3 від 21.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 245,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
ЄУН справи 678/222/21
Провадження № 3-678-153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал який надійшов з Летичівського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Летичівському районному суді Хмельницької області знаходяться матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.04.21 року о 8.40 год. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органами поліції.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обгрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,піддати приводу у судове засідання на 13 квітня 2021 року о 08.30 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 383/236/21
Номер провадження 3/383/170/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., за участю секретаря судового засідання Машкової О.В., прокурора Маслюкова Д.Ю., розглянувши справу яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. 07.04.2021 року засобами телефонного зв`язку ОСОБА_1 повідомила, що не може з`явитися до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки перебуває на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID - 19 та перебуває на самоізоляції. Вказує, що результат тестування лабораторно підтверджений. (а.с.61).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи на підставі ст.277 КУпАП, оскільки відсутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності призводить до закінчення процесуальних строків, визначених ст.38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду у зв`язку з перебуванням на лікуванні, що визнається як поважна причина неявки, суд з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАПнеобхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією призначити на 22.04.2021 року на 13 год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Справа № 758/189/21
3/758/1747/21 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 371429 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_1 24 грудня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Верхній Вал, 16, здійснював незаконну торгівлю з рук у невстановленому для цього місці ялинками у кількості 48 штук, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 24 грудня 2020р.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі: ялинки у кількості 48 (сорок вісім) штук, які передано ОСОБА_1 - залишити у зберіганні власника.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 711/1537/21
Номер провадження 3/711/675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2021 р. близько 17 год. за адресою: вул.Добровольського 15 в м.Черкаси гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тортами власного виробництва на тротуарі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного праворушення визнала в повному обсязі. Зазначила, що торгівлю здійснювала разово через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалпся до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №: 716/494/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Кадубовецької ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №112547 від 08.03.2021 та серії ААБ №112546 від 08.03.2021.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/494/21, провадження №3/716/332/2021 та справу про адміністративне правопорушення №716/495/21, провадження № 3/716/333/2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/494/21.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 301/2867/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, мешканка АДРЕСА_1 ,-

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12. 2020 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні кафе-магазину за адресою с. Чорний Потік, 135, Іршавського району здійснювала продаж піротехнічних засобів «Пітарди».

ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності розглянути.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 16.12.2020 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП до суду надійшов 23.03.2021 року, так як судова повістка правопорушнику має бути вручена не пізніше як за три дні до судового засідання, такий призначений до розгляду на 08.04. 2021року, тобто на момент розгляду справи з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1. ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195 -6 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 279/5500/20
провадження №3/279/142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2020 року порушив встановлені судом правила адміністаривного нагляду а саме: не з`явився на реєстрацію до Коростенського ВП також 15.12.2020 року о 22.25 годині, 20.12.2020 року о 23.50 год., 22.12.2020 року близько 01.50 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду встановленого судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП.

Постановами від 11.01.2021 року, 26.01.2021 року, 04.02.2021 року до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 28.12.2020, 11.01.2021, 26.01.2021, 04.02.2021, 19.02.2021, 04.03.2021, 22.03.2021, 08.04.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, тричі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 692/159/21
Провадження № 3/692/112/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 25.03.2021, 31.03.2021 та 12.04.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта ДОП СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Василенка О. від 25.03.2021 року в ході виконання постанови Драбівського районного суду від 17.03.2021 року ОСОБА_1 був відсутній за вказаним місцем проживання, місце перебування не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про примусовий привід та необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 квітня 2021 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя