3/441/388/2021 441/639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 27.03.2021 р., о 23 год. 40 хв., по вул. Львівська, 62 в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, у порушення п. 2.1 А, 30.1 чинних ПДР України, керував не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку транспортним засобом мопедом «Ямаха», не маючи права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

На підтвердження вищезазначеного, мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 у суді та у поданій до суду письмовій заяві факт вчинення правопорушення сином підтвердила, вказала, що даний інцидент стався вперше, син позитивно характеризується, є учнем, самостійної заробітної плати не має, зауваження щодо його поведінки відсутні, вона роз`яснила йому помилки у його поведінці, він усе зрозумів та пообіцяв такі не повторювати, з огляду на що просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень в суді ОСОБА_1 , протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 053051 від 28.03.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 27.03.2021 р., о 23 год. 40 хв., по вул. Львівська, 62 в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, у порушення п. 2.1 А, 30.1 чинних ПДР України, керував не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку транспортним засобом мопедом «Ямаха», не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Факт вчинення ним зазначених правопорушень підтверджується також його показами в суді, письмовою заявою матері ОСОБА_1 від 15.04.2021 р.

Згідно ч. 2 ст.126КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, каяття та майновий стан, відсутність самостійного заробітку, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне не стягувати з ОСОБА_3 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.