Справа № 521/8054/19
Номер провадження 3/521/4/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Крижановського О.В., за участю секретаря Дженкова О.В., за участю прокурора Полякова Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обалсті 14.09.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

10 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 385, відповідно до якого він, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю нагляду за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Усть-Дунайському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління та є державним службовцем категорії «В», будучи суб`єктом декларування відповідно до ч.1, п.1, підпункту «в» ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», як особа яка припиняє діяльність 08.11.2019 року, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власним бажанням ( з ініціативи працівника), на підставі ч.2 ст.86 ЗУ «про державну службу», згідно наказу Державної служби морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) №35-к від 08.11.2019 року щодо звільнення з посади ОСОБА_1 , несвоєчасно без поважних причин подав 09.11.2018 року декларацію особи яка припиняє діяльність, типу перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Також, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до положень ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Частиною четвертою ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттями 212-15, 212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з наявного в матеріалах рапорту, порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» було виявлено 04.02.2019 року за повідомленням Державної служби морського та річкового транспорту України за №2.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставинах, суддя приходить до висновку, справа підлягає закриттю, так як з моменту виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАПминули строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.