ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/686/21

20 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року о 22 год. 08 хв. ОСОБА_1 , якого постановою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/166/20 від 27.02.2020 року визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2460/20 від 29.10.2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та постановою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/997/20 від 02.06.2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у м. Костопіль по вул. Грушевського керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи викладене та з метою розгляду справи у строки передбачені КУпАП, суд приходить до висновку, про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 за наявними у суді матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчиненою особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/166/20 від 27.02.2020 року ОСОБА_1 визнанно виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що підтверджується довідкою долученою до протоколу.

Також, постановою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/997/20 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Окрім того, відповідно до постанови Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2460/20 від 29.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 уже тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, з них один раз за ч. 1 ст. 130 КУпАП та двічі за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серї ДПР18 № 091030 від 12.02.2021 року вбачається, що 12.02.2021 року о 22 год. 08 хв. ОСОБА_1 , у м. Костопіль по вул. Грушевського керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 12.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Свідок також зазначив, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 12.02.2021 року, також, зазначив, що ОСОБА_1 , відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , також, підтверджується постановою серії ЕАН № 3781091 від 12.02.2021 року.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № ДПР18 № 091030 від 12.02.2021 року, письмові пояснення свідків, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2021 року, постанови Костопільського районного суду Рівненської області № 564/166/20 від 27.02.2020 року, № 564/2460/20 від 29.10.2020 року та № 564/997/20 від 02.06.2020, відеоматеріали, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун