Справа № 442/2530/21
Провадження №3/442/1127/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно формулювання складу адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №029669 від 28.03.2021 року, ОСОБА_1 , 27.03.2021 року о 22 год 25 хв в м.Дргобич, вул.В.Великого, на території АЗС «ВОК», керуючи автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на газову роздавальну станцію, внаслідок чого її деформував та наніс матеріальні збитки АЗС та механічні пошкодження автомобілю, чим порушив п.п.10.9, 2.3 б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, щодо даної особи було складено іще один протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №029668 від 28.03.2021 року, про те, що ОСОБА_1 , 27.03.2021 року о 22 год 5 хв в м.Дрогобич, вул.В.Великого, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП, з мотивів, зазначених у ньому.

Враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи № 442/2530/21 та 442/2531/21 відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/2530/21.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, як встановлюються зокрема протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, тощо.

Статтею 256 КУпАП передбачено відомості, які зазначаються в протоколі та необхідні для вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та газової роздавальної станції. Даний факт з його боку пояснюється неуважністю, визнанням вини та твердженням про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі. Тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого згаданою нормою Закону.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029668 від 28.03.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції о 22 год 5 хв.

Згідно висновку за №82 від 28.03.2021 року Дрогобицької міської лікарні №1 вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснено о 00 год 14 хв.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП). Наведена норма Закону є імперативною, а відтак обов`язковою для її врахування судом при вирішенні справи. А тому за наведених обставин, коли огляд особи проведено пізніше ніж за дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення, - слід вважати недійсним. Жодні інші матеріали справи при цьому, вину ОСОБА_1 не доводять.

Крім того, згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначені особою недоліки в роботі поліцейських, на правильність вирішення даної справи не впливають, й не підтверджені відповідними доказами. Такі можуть бути предметом окремого розгляду у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 442/2530/21 та 442/2531/21 відносно ОСОБА_1 , присвоївши йому єдиний номер № 442/2530/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.