"13" квітня 2021 р. Справа № 363/1263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року о 19:30 у м. Вишгород по вул. Шолуденка, 18-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переоду, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до пошкодження майна пішохода. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476239 від 22 березня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_3 та ним підписаний без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2021 року, рапортом помічника чергового Вишгородського РУП ГУНП у Київській області Кухара О.М. про отримання повідомлення про ДТП з травмованими, повідомленням від Вишгородської ЦРЛ про звернення за медичною допомогою ОСОБА_2 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю. Пояснив суду, що рухався на своєму автомобілі по дорозі під гору, перед ним рухався автомобіль «Ланос» із увімкненим сигналом лівого повороту. Перед пішохідним переходом автомобіль «Ланос» почав здійснювати поворот ліворуч, а він, у свою чергу, почав об`їжджати автомобіль «Лянос» і в останній момент побачив пішохода, який переходив проїзну частину. Щоб уникнути наїзду на пішохода, різко повернув кермо праворуч та зупинився. Зупинившись, він подивився у дзеркало заднього виду та побачив, що пішохід пішов далі, але як сказав пішохід

ОСОБА_2 , він його зачепив та наїхав на кросівок. Лікарі, які були викликані на місце пригоди, оглянули потерпілого та встановили відсутність будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Зазначає, що шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував, на його автомобілі пошкоджень не має. На місце ДТП також приїжджав слідчий, який його викликав до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та склали протокол про адміністративне правопорушення.

12 квітня 2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 у якій він зазначив, що внаслідок наїзду на його автомобілем, яким керував ОСОБА_3 , йому не завдано шкоди здоров`ю та майну. Моральну шкоду ОСОБА_1 відшкодовано у повному обсязі, у зв`язку з чим він не має до нього жодних претензій та просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 18.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , а також, що вчинене ним діяння, яке містить у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна, та те, що потерпілий з ним примирився та надав заяву до суду про відсутність претензій до водія, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 124, 276279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративне провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач