Справа № 285/1609/21
провадження у справі 3/0285/1270/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2021 року року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи ВАБ № 624857, ВАБ № 624858, ВАБ № 622214, ВАБ № 622215, ВАБ № 622213, ВАБ № 622211, ВАБ № 622212, ВАБ № 624859, ВАБ № 624860, ВАБ № 622216, ВАБ № 622217, ВАБ № 622218, ВАБ № 622219, ВАБ № 622220) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1609/21, №285/1610/21, 285/1611/21, 285/1612/21, 285/1613/21, 285/1614/21, 285/1615/21, 285/1616/21, 285/1617/21, 285/1618/21, 285/1619/21, 285/1620/21, 285/1621/21, № 285/1622/21.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1609/21 номер провадження 3/0285/1270/21.

Із вказаних матеріалів випливає, що 05.03.2021 року, о 23 год. 20 хв., 06.03.2021 року, близько 23 год. 40 хв., 07.03.2021 року, о 23 год. 55 хв., 08.03.2021 року, близько 22 год. 50 хв., 09.03.2021 року, близько 23 год. 45 хв., 18.03.2021 року, близько 23 год. 15 хв., 19.03.2021 року, о 23 год. 10 хв., 20.03.2021 року о 01 год. 30 хв., 21.03.2021 року о 23 год. 50 хв., 22.03.2021 року о 02 год. 15 хв., 23.03.2021 року о 00 год. 40 хв., 24.03.2021 року о 01 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання у встановлений час, а також 01.02.2021 року, 01.03.2021 року не прибув на реєстрацію до Новоград-Волинського РВП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить наявна в матеріалах справи роздруківка відстеження поштового відправлення.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №285/1609/21 (провадження 3/0285/1270/21), 285/1610/21 (провадження 3/0285/1271/21), 285/1611/21 (провадження 3/0285/1272/21), 285/1612/21 (провадження 3/0285/1273/21), 285/1613/21 (провадження 3/0285/1274/21), 285/1614/21 (провадження 3/0285/1275/21), 285/1615/21 (провадження 3/0285/1276/21), 285/1616/21 (провадження 3/0285/1277/21), 285/1617/21 (провадження 3/0285/1278/21), 285/1618/21 (провадження 3/0285/1279/21), 285/1619/21 (провадження 3/0285/1280/21), 285/1620/21 (провадження 3/0285/1281/21), 285/1621/21 (провадження 3/0285/1282/21), № 285/1622/21 (провадження 3/0285/1283/21) присвоївши їм номер 285/1609/21, номер провадження 3/0285/1270/21

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий