Справа
№ 489/1220/21
Провадження
№3/489/915/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює Генеральним Директором ТДВ «Миколаївський ДБК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа ОСОБА_1 - Генеральним Директором ТДВ «Миколаївський ДБК» вчинив правопорушення порушено ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х, зі змінами та доповненнями, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: за рахунок заниження податкових зобов`язання з ПДВ, в результаті не включення до складу податкових зобов`язань зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА "КАПІТАЛ-БУД" (код 36955328), включення до складу витрат суми основного платежу визначеного контролюючим органом за результатами попередньої планової перевірки до складу витрат та податкового кредиту вартості щебню, вартості транспортних послуг, робіт з благоустрою території ТДВ «МДБК» по вул. Гмирьова, 1 «в»: по вул. Гмирьова. 1 «ж» та вул. Космонавтів, №65/4, консультаційних послуг з впровадження системи бюджетування та фінансового планування тощо від ТОВ "ТРАНС-НІК" (код 38436486). ТОВ "СІТІЛЕНД ІНВЕСТ" (код 41568614). ТОВ ГРУПА ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (код 39835716). ТОВ "ВЕКТОРИАЯ" (код 41616437). ТОВ «НВП «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ТРАНЗВУК» (код 37352348), ТОВ "БРАЙТ-ЛТД" (код 41796928), реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено, не підтверджених відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, чим порушено п.44.1, ст.44.2 ст.44 пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 198.1., п.198.3, ст.198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 1221682грн., податку на додану вартість у сумі 1062612 грн., завищення суми від`ємного значення, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 391553 грн та завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування за Три квартали 2019 року на 690296 грн. - по акту перевірки від 03.03.2021 №1914/14-29-07-01/01273160.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адмінстративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки ТДВ «Миколаївський ДБК» від 03.03.2021 року, часом завершення ОСОБА_1 даного правопорушення є вересень 2019 року.

При цьому, правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , неможливо вважати триваючими, оскільки не проведення господарської операції по контрагентам-постачальникам, відсутність придбання товару, не відповідність первинних документів фактичному руху активів та не можливість враховуваня в даних податкового обліку, порушення строку реєстрації податкових накладних, що призвело до завищення суми податкового кредиту та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість та завищення суми ПДВ до бюджетного відшкодування припинені виконанням, тому дані дії ОСОБА_1 утворювали закінчений склад адміністративного правопорушння на час перевірки

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький