overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають територіальній юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є дорога за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 6, яка відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького району міста Києва, а місцем проживання є: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Дарницького району міста Києва, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/133/21
Єдиний унікальний №733/244/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, яка не надала ніяких пояснень поважності причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останню до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год 10 хв 16 квітня 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 647/809/21
№ провадження 3/647/592/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

24.03.2021 року о 20-00 год. ОСОБА_1 , на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автобусом БАЗ-22154 д/н НОМЕР_2 , під час руху не забезпечив безпеку дорожнього руху, не забезпечив технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу, в результаті чого під час руху від`єдналося заднє ліве колесо і пошкодило автомобіль Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямі. В результаті ДТП автомобіль та автобус отримали механічні ушкодження, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3А, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, схемою місця ДТП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 351/656/21
Номер провадження №3/351/440/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 р. біля 10.00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , в громадському місці, в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами та справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 згідно заяви долеченої до матеріалів справи просив справу розглядати за його відсутності, зі змістом протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року серія ВАБ №046086, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, адміністративним правопорушенням шкоди не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 648/747/21
Провадження № 3/648/262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Шевченка, село Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, перебуваючи в стані сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою в бік ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.12.2020 року, на момент розгляду справи, строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, сплили, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,188, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 712/971/21
Провадження № 3/712/677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 26.03.2021 визнано винним ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Стандартні номерні знаки в Україні виглядають наступним чином: 2 букви 4 цифри 2 букви.У вищезазначеній постанові суду у описовій частині, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено букву у номерному знаці автомобіля «Chevrolet Aveo» (власник ОСОБА_2 )- замість «СВ» зазначено «КВ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку, та вважати вірним номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo» (власник ОСОБА_2 )« НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 та вважати вірним номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo» (власник ОСОБА_2 )« НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 149/884/21
Провадження №3/149/442/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. перебуває справа № 149/526/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

15.04.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/884/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/884/21 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/526/21, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/884/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/526/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2766/20 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Новицької О.В. та захисника Гордієвич О.П.,- розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

У судовому засіданні 16.04.2021 апеляційним судом задоволено клопотання захисника Гордієвич О.П про допит свідків ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області та ОСОБА_3 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з введенням на території Житомирської області карантинних заходів та віддаленістю місця їх проживання від м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь свідків ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області та ОСОБА_3 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в апеляційному розгляді справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, починаючи з 15 год 30 хв 06.05.2021.

Копію постанови надіслати до вказаних судів для виконання.

Суддя Ю.В. Широкопояс
Справа № 599/737/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 25лютого 2021 року близько 04 год. 45 хв., чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
Правопорушник вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 658/551/21
провадження № 3/658/637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Каховського РВП ГУНП в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

09 квітня 2021 року до суду повторно після дооформлення надійшов матеріал за про-токолом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 584593 від 10 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року вказаний протокол повернуто до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Проте недоліки, вказані у вищевказаній постанові суду усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхід-но повторно повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні пра-вопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення,

постановив:

Повернути повторно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 685/439/21
Провадження № 3/685/305/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 квітня 2021 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. в ході підготовки до розгляду справи №685/439/21, провадження №3/685/305/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи її тим, що оскільки немає автобусного сполучення з м. Волочиськ, вона не має можливості прибути в судове засідання призначене на 11 год 21.04.2021 року в залі Теофіпольського районного суду Хмельницької області. просить провести судове засідання у режимі відеоконференції між Теофіпольським районним судом Хмельницької області та Волочиським районним судом Хмельницької області.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , вважаю доцільним провести судове засідання 21.04.2021 року о 11 год 00 хв у режимі відеоконференції між Теофіпольським районним судом Хмельницької області та Волочиським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження 21 квітня 2021 року об 11 год 00 хв з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Волочиському районному суду Хмельницької області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя