overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свою вину визнала, про що зазначила у вказаному протоколі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 1178/17-00-07-05-13/ НОМЕР_1 від 26.02.2021р., поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 509/1326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року в 08.10 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dаewoo» д/н НОМЕР_1 в смт. Авангард на вул. Базова,18 території АЗС «Сокар» не надав перевагу в русі транспортному засобі «Honda» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальний збиток, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника встановлені щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.03.2021 року о 21-00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначив, що із дружиною примирився та вичерпав конфлікт.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №615387 від 26.03.2021 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. О. Мушкет
31.03.2021

Справа № 720/540/21
Провадження № 3/720/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року близько 09 год. 59 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Новоселиця Чернівецької області по вул. Привокзальна без документів, що посвідчують особу на території України на період дії карантину, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 зі змінами згідно постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 261712, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 129/832/21
Провадження по справі № 3/129/409/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП притягувався 02.07.2020 р., 10.11.2020р., 17.11.2020р. адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

20.03.2021 р. о 05:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 521/4983/21
Номер провадження 3/521/3856/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеські області 28.08.1996 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148213 відповідно до якого він 21.02.2021 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 вчинив психологічне та економічне насильство, висловлювався нецензурною лайкоюта обмежив вільний доступ до житла.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа 556/641/21
Номер провадження 3/556/323/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18.01.2021 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 18.01.2021 приблизно о 15 год. 30 хв., за місцем проживання в с. Сопачів Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 14.04.2021.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2021.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду за три дні до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість своєчасного виклику особи в судове засідання, а відтак і можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" квітня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши адміністративні справи №№ 597/630/21, 597/631/21, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду перебуває дві справи №№ 597/630/21, 597/631/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дані правопорушення вчинені однією особою та передбачені однією статею КУпАП.

А, тому, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження під № 597/630/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№ 597/630/21, 597/631/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення № 597/630/21.

Суддя С.В. Дудяк
Дата документу 15.04.2021
Справа № 334/6423/20
Провадження № 3-в/334/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву т.в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про роз`яснення щодо подальших дій з вилученими у правопорушника водними біоресурсами,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі № 334/6423/20 про порушення ОСОБА_1 вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП, та накладеного на нього штрафу в розмірі 510 грн.

Заявник посилається на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо незаконно добутих водних живих ресурсів.

Просить надати роз`яснення щодо подальших дій з вилученим у ОСОБА_1 водними біоресурсами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом № 005443 від 23.10.2020 року у ОСОБА_1 було вилучено свіжу рибу карась вагою 8 кг, яка залишена останньому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне свіжу рибу карась вагою 8 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Роз`яснити постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6423/20 від 14.12.2020 року, вказавши, що вилучену свіжу рибу карась вагою 8 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/194/21
Провадження № 3/273/231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 29.01.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/194/21 провадження 3/273/231/20, справа №273/195/21 провадження 3/273/232/21 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №273/194/21 провадження 3/273/231/20, справу №273/195/21 провадження 3/273/232/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/194/21 та єдиний номер провадження 3/273/231/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
справа №619/1759/21
провадження №3/619/601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., захисника особи, відносно якої складено протокол Мусаєва Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП н.с.619/1760/21 (провадження 3/619/602/21) та за ст.130 КУпАП н.с.619/1759/21 (провадження 3/619/601/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП н.с.619/1760/21 (провадження 3/619/602/21) та ст.130 КУпАП н.с.619/1759/21 (провадження 3/619/601/21), під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення з урахуванням положень ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №619/1760/21 (провадження 3/619/602/21) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу №619/1759/21 (провадження 3/619/601/21) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер №619/1759/21 (провадження 3/619/601/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська