overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/272/21
Номер провадження: 3/156/150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 20.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Головно Любомльського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, вдівця,

за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2021 року суддею Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є. була винесена постанова по справі № 156/272/21 про адміністративне правопорушення про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 . Так, в абзаці 7 розділу V "Накладення адміністративного стягнення" постанови суду від 20.04.2021 року зазначено: "Відтак, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.", а в абзаці 1 резолютивної частини вказаної постанови зазначено: "...накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови суду від 20.04.2021 року по справі № 156/272/21 вказавши вірний розмір накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - "1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян" замість не вірного - "600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 661/988/20
Провадження № 3-в/661/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О.М. в рамках розгляду адміністративної справи, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 28.05.2020 р. Новокаховського міського судом Херсонської області провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1.ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачениї си.38 КУпАП.

06.04.2021 року до суду надійшла заява представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О.М. про винесення додаткової постанови, оскільки в постанові судді від 28.05.2020 року не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 28.05.2020 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме риби свіжої карася сріблястого - 14 кг, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву представника представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О.М. задовольнити та вирішити питання про вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

постановив:

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О.М. про вирішення питання про вилучені речі - задовольнити.

Вилучені біоресурси, а саме риба свіжа карась сріблястий - 14 кг, які згідно розписки від 13 лютого 2020 року, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути останній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 755/5980/21
Провадження №: 3/755/3842/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2021 року о 02 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом «Fiat Linea», державний номер НОМЕР_1 на площі Дарницька в місті Києві з непрацюючою підсвіткою заднього номерного знаку, в темний час доби. При цьому притягався протягом року за ч. 6 ст. 121 КУпАП 31.12.2020 року

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови, переглянувши відео з DVD-R диску, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 212/2548/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 19.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство по відношенню до неї, вибачився за скоєне. Просила суворо не наказувати, обмежитись стягненням у виді штрафу.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545789 від 21.03.2021, висновком за матеріалами ЄО №5732 від 08.03.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 199/2536/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. Підрозділом поліції привід ОСОБА_2 не виконано, відомостей щодо причини його невиконання суду не надано, що дає підстави суду для висновку про те, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_2 не відповідає фактичному.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

19.04.2021
Справа№ 953/4853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

17.03.2021року о 12.55 год. в м. Харків пр-кт Московський б.27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Ducato д.н. НОМЕР_1 в м. Харків пр-кт Московський, 27 та при виїзді з житлової зони, а саме з будинку 27, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 , який рухався по пр-кту Московському та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021року серія ДПР18 № 114527, а також наявними в матеріалах справи поясненнями, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.2 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн. (вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 643/3970/21
Провадження № 3/643/1633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498969 від 24 лютого 2021 року (справа № 643/3970/21).

Крім цього, 29 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220129 від 17 березня 2021 року (справа № 643/5447/21).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про об`єднання справ № 643/3970/21 та № 643/5447/21 в єдине провадження. Просив розглянути заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, в порядку ст. 36 КУпАП, справи підлягають об`єднання в єдине провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 643/3970/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та № 643/5447/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи № 643/3970/21.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
09.04.2021 Справа № 756/4113/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4113/21
Провадження №3/756/2730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.02.2021 о 14год.00хв., гр. ОСОБА_1 по просп. С.Бандери, 36у м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП вказанітранспортні засоби отрималимеханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Справа № 758/3267/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

17 березня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільського УП ГУ НП в місті Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 07 травня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 21 (каб.308).

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Будзан