Справа № 646/1730/21
№ провадження 3/646/761/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року, близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 по пров. Лопатинському, 2 в м. Харків, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Шкода реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

Крім того, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме: по пров. Лопатинському, 2 в м. Харків став учасником дорожньо-транспортної пригоди здійснив наїзд на автомобіль Шкода реєстраційний номер НОМЕР_2 та з невідомих причин залишив місце пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлене. У своїх поясненнях від 03.03.2021 правопорушник зазначив, що керуючи автомобілем Део, рухався по вул. Кооперативній у бік пров. Лопатинський на виїзді якого стяли автомобілі. Він був упевнений що вони припарковані та продовжив рух по проїжджій частині. Під час виїзду почув якийсь звук, але поїхав далі..

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів ААБ № 120168; ААБ № 120167 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Разом з тим, починаючи з 17.03.2021, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» за № 1231-IX від 16.02.2021, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 124 КУпАП, викладено у новій редакції та передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.)або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 58 Конституції України, визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно статті 8 КУпАП о соба, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відтак, оскільки правопорушення вчинено 18.02.2021, а ст. 124 КУпАП, у новій редакції посилює відповідальність особи, суд вважає за необхідне призначити стягнення у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП, у редакції чинній до 17.03.2021.

Згідно з статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки санкція статті 122-4 КупАП передбачає менший штраф, ніж стаття 124 КУпАП, тому вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючисьст.ст. 124, 122-4, 36, 27 , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 15.04.2021.

Суддя І. М. Шелест