справа № 204/2154/21
провадження № 3/204/1215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2021 року о 11 годині 40 хвилин в Дніпропетровській області, Новомосковський район, М-29 159 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремор пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він в той день їхав додому. Його зупинили, оскільки не горіла фара ближнього світла. Він віз людей та вони були з перегаром. Він віз людей для того, щоб вивезти меблі. Протягом п`яти років він не вживає алкогольні напої, оскільки він закодувався. Він тільки в суді дізнався, що йому в протоколі написали про підозру на стан наркотичного сп`яніння. В той день він приїхав до м. Дніпро для того, щоб здати аналіз. Подихав у трубочку, після чого йому сказали сплатити за аналіз 250 грн., однак в нього при собі на той час грошових коштів не було тому аналіз він не пройшов. Поняті дійсно були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Адвокат йому не потрібний. З адвокатом Журою Н.В. він розірвав договір. На відеозаписі він говорив лише те, що йому сказали говорити патрульні поліцейські. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнанням ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028850 від 13 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 березня 2021 року, відповідно до яких, 13 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин вони були присутні за адресою М-29 159 км. при відмові водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції; рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Юрченка С.А. від 13 березня 2021 року, відповідно до якого, під час несення служби 13 березня 2021 року у складі екіпажу ДП-15 за адресою Дніпропетровська обл. Новомосковський район траса М-29 159 км. Було зупинено транспортний засіб ВАЗ21033, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення п. 9.8 ПДР України. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Водію було запропоновано проїхати до медичного закладу КЗ ДНД ДОР для освідування, на що водій відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304715_004715, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 11:59:28 годині, на пропозицію патрульного поліцейського проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду у присутності двох свідків повідомляє, що може поїхати до медичного закладу через дві чи три годин, однак зараз він поїхати не може.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов