Справа № 357/3767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, студента 2-го курсу Технолого-економічного коледжу Білоцерківського Національного аграрного університету, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки марки «Sobranie blue» у забороненому місці, а саме: в парку ім. Т. Г. Шевченка по вул. Леся Курбаса в м. Біла Церква.

22.01.2021 р. щодо ОСОБА_1 старшим інспектором з СЮП ВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини, запевняє, що він зробив для себе належні висновки, в подальшому такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 507993 від 22.01.2021 р.,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «з протоколом згоден та в подальшому зобов`язуюсь не палити, так як це шкодить здоров`ю»;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 22.01.2021 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, яка є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко