печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Чернецької О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, директора ресторану «Graff Burger», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2020 о 13 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в закладі «Graff Burger» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, порушив Постанову №392 від 20.05.2020 року, а саме: персонал знаходився без засобів індивідуального захисту: маски, печатки, відсутні антисептичні засоби, чим вчинив правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Чернецька О.М. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, аргументувавши це наступним. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретний пункт Постанови КМУ №392, який передбачає відповідальність за ті фактичні обставини, наведені в протоколі, а також зазначена некоректна адреса закладу (правильно м. Київ, бул. Дружби Народів, 25-А). Щодо фотографій, наявних в матеріалах справи, то вони не відповідають дійсності, оскільки не містять інформацію щодо дати, часу складання, крім того, на фотографії немає столів, тому немає доказів того, що заклад працював для відвідувачів. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, то він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не вказано, хто є понятими, тобто в присутності кого був складений даний протокол. Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 повністю заперечує свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а також доказів подій, вказаних в протоколі, не здобуто.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 44-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Чернецької О.М., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази фактичних обставин правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , які викладені в протоколі. Так, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова