Справа № 594/368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465378 від 27 лютого 2021 року, ОСОБА_1 27 лютого 2021 року о 16.50 год. в с.Зелена по вул.Центральній керував транспортним засобом марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за допомогою приладу-алкотестера «Драгер» 6810, ARAM 0601 відмовився в присутності двох свідків. Проїхати в Борщівську КНП районну лікарню для проведення аналогічного огляду також відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисник адвокат Когут О.В. надав письмові пояснення, в яких просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити. Зокрема, захисник вказав на те, що до матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак такий акт не містить дати його складання та не підписаний посадовою особою, яка його склала, а тому він не може бути належним та допустимим доказом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, поліцейським Борщівського ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області в повному обсязі не дотримано.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, ас саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву шкіри обличчя, тремтіння пальців рук.

Згідно пункту 10 розділу ІІ інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказ МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Однак акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить прізвища, імені та по батькові, а також підпису особи, яка склала акт, всупереч вимогам інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказ МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (додаток 2).

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №465378 від 27 лютого 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя