П О С Т А Н О В А

Справа №377/150/21

Провадження №3/377/38/21

09 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу, що надійшла зі Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2021 року до суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 411750 від 19.10.2020 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За правилом ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 11 березня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Самойленка В. вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не було можливим, оскільки 10 березня увечері та 11 березня вранці, останній був відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 18 березня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до листа начальника Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за №1024/109/1003/1/06-2021 від 18.03.2021 року вручити повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 26 березня 2021 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до листа начальника Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за №109/1003/1/06-2021 від 26.03.2021 року вручити повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 31 березня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з листом начальника Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за № 109/1003/1/06-2021 від 31.03.2021 року вручити повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 09 квітня 2021 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вищезазначених вимог закону, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Піддати приводу ОСОБА_1 немає підстав, тому що судова повістка йому не вручена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року, заява №7460/03; п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України" від 08.04.2010 року, заява №38789/04).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день надходження справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.

Враховуючи, що станом на час повернення матеріалів справи Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області реорганізовано у Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, то матеріали справи необхідно повернути до вказаного органу поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АА № 411750 від 19.10.2020 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич