overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9613/21
Провадження № 3/761/3323/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.02.2021 року о20год.20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з чоловіком примирилась, претензій не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт вчинення сімейної сварки, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 128/1139/21
ПОСТАНОВА

20.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1135/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1136/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1137/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1138/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1139/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.04.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/1140/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1135/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 128/1135/21, 128/1136/21, 128/1137/21, 128/1138/21, 128/1139/21, 128/1140/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та присвоїти об`єднаній справі № 128/1135/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №: 302/373/21 3/302/172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, сезонний робітник, не одружений, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021, біля 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою сестру гр. ОСОБА_2 , чим саме вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з сестрою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що з братом примирилася, просить суворо не карати.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.04.2021 394/236/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1
за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126, КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
20.04.2021 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5,6 ст. 121 та ч. 2 ст.126 КУпАП, зареєстровані за №394/259/21, номер провадження 3/394/110/21, №394/260/21, номер провадження 3/394/111/21 та №394/261/21, номер провадження 3/394/112/21.
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п.6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/259/21, номер провадження 3/394/110/21, №394/260/21, номер провадження 3/394/111/21 та №394/261/21, номер провадження 3/394/112/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5,6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/259/21 (провадження № 3/394/110/21).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 419/566/21
Провадження № 3/419/452/2021
ПОСТАНОВА

16.04.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. заступника начальника Щастинського РВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянки України, учениці І курсу ВП РЦПО ЛНУ ім. Шевченка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2021 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді в приміщенні Щастинської міської лікарні за адресою: м. Щастя, вул. Донєцкая, буд. 9, а саме мала хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, гучно вигукувала, неадекватно поводилась, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В суд для участі у розгляді справи особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно заяви просила розгляд справи проводити без її участі, з правопорушенням згодна, просить обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 124966 від 03.03.2021 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1737/21
Провадження № 3/723/2404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд віддлу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 185-10 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2021 року о 01 год. 40 хв. на напрямку 770-771 прикордонних знаків на відстані 2500 м. від лінії державного кордону, на території, на ділянці відповідальності ВПС "Красноїльск", що знаходиться на території Красноїльської територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області, був затриманий спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили злісну непокору законному розпорядженню прикордонника. Чим порушили вимоги ст.. 185-10 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_1 в злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України повністю доказана, представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року серії ЗхРУ №019622 та протоколом адміністративного затримання від 13.04.2021 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 185-10 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушенння передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач відділ прикордонноїслужби "Красноїльськ" Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, смт.Красноїльськ, вул. Дружби, 199.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 175/1324/21
Провадження № 3/175/490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року близько 19 год. 40 хв. виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка систематично вживає спиртні напої в присутності дітей, навчанням та матеріальним забезпеченням не займається. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини невяки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 01 квітня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 112244 від 01 квітня 2021 року, рапортом інспектора ЮП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Моргун В. від 01 квітня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши клопотання про вирішення питання щодо вилученних речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.02.2021 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у постанові суду не вирішено питання про вилучені речі, тому постановою суду від 15.04.2021 вирішено знищити 1000 пляшок горілчаних виробів марки «Пшенична», об`ємом 0,5 літра кожна. 155 штук картонних коробок типу «Бег ін Бокс», об`ємом 10 літрів кожна, транспортний засіб марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку і зазначив, що вилучену пластикову ємність синого кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки) слід повернути ОСОБА_1 . Однак помилково не зазначив це у резолютивній частині постанови суду.

Оскільки у резолютивній частині постанови суд не зазначив, що пластикову ємність синого кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки) слід повернути ОСОБА_1 , тому дану постанову слід доповнити абзацом в якому зазначити, що вилучену пластикову ємність синого кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки) слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.6 ст. 283 КУпАП,

постановив:

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.04.2021 доповнити наступним абзацом:

вилучену пластикову ємність синого кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки) слід повернути ОСОБА_1 .

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6724/21 пр. № 3/759/3107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адмінвідповідальності 13.11.2020 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2021 року, близько 21 год. 50 хв., будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, повторно таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: стартовий пакет «Водафон» в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 133 грн. 33 коп. (без ПДВ), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК