overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5943/21
провадження № 3/753/3162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній її частині помилково зазначено особу правопорушника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 25 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 25 березня 2021 року про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, зазначивши в резолютивній її частині особу правопорушника як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 402/190/21
П О С Т А Н О В А

08.04.2021

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 місто Благовіщенське Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий водієм в "Катеринопільський торговий дім"

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З СПД №2 міста Благовіщенське Голованівського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На електронну адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярмолінського Ю.В., в якій він просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за його участі та правопорушника ОСОБА_1 , посилаючись на значну територіальну віддаленість між населеними пунктами, введеними на території України заходами боротьби з епідемією COVID-19 та ризиками зараження з даною хворобою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд справи доцільно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП здійснювати у режимі відеоконференції між Ульяновським районним судом Кіровоградської області та Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Справа призначена до розгляду на 12 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участі адвоката Ярмолінського Юрія Васильовича та правопорушника ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Катеринопільського районного суду Черкаської області перевірити у адвоката Ярмолінського Юрія Васильовича та ОСОБА_1 документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

С Cуддя: Л.Ю. Ясінський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2831/20

Провадження № 3/126/132/2021

"01" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 722532 від 22.12.2020 року встановлено, що 15.12.2020 року відповідно до подання служби у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, а саме не забезпечила належних умов проживання.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 , було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 404/1203/21
Номер провадження 3/404/487/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Шатила, 14, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду, а саме: дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, підтвердила та погодилась із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного. Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяла всупереч вимог п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190071 від 12.02.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.4). Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 686/5181/21
Провадження № 3/686/2338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.21

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У ОСОБА_1 23 грудня 2021 року о 07 год. 42 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено два паперових упакування із речовиною зеленого кольору та картонне упакування із речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/11-МРВ від 11.01.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,49 г, 0,491 г, 2,22 г, загальною масою 4,201 г, що є невеликим розміром, яку зберігав при собі без мети збуту.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу обшуку, паспортними даними ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта №СЕ-19/123-21/11-МРВ від 11.01.2021 року, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 4,201 г.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Речові докази два паперових упакування та картонне упакування з канабісом (сейф-пакет № 7341486 та сейф - пакет №7093610) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 947/7808/21
Провадження № 3/947/2721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в під`їзді №7 по вул. Варненська в м.Одесі на другому поверсі виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до співробітників поліції, на зауваження не реагував, кидався у бійку до співробітників поліції. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішуєтьс питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд ввжає за можливе роглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 521/2368/21
Номер провадження 3/521/2542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148149 відповідно до якого він 05.02.2021 року о 12 годині 05 хвилин справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна 2/1, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 186/414/21
Провадження № 3/0186/222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 квітня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює слюсарем в Першотравенському «МЖКП», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року о 21 годині 33 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №30 по вул. Шахтарської Слави, м. Першотравенськ справляв природні потреби поблизу лавок для відпочинку, чим порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №671893 від 19 березня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 березня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 755/5593/21
Провадження №: 3/755/3611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2021 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Євгена Сверстюка, 11 в місті Києві, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: