Справа № 675/625/21
Провадження № 3/675/320/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 07.09.2006 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , являючись опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконуючи свої обов`язки по вихованню ОСОБА_2 , допустила те, що 12.03.2021 року о 16 год. 00 хв. він виражався нецензурною лайкою під час перебування на території Плужненського професійного аграрного ліцею в м.Ізяслав, по вул.Шевченка, 139, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_3 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому. Обіцяла, що в майбутньому такого не повториться.

Неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно на території Плужненського професійного аграрного ліцею знаходиться закинута будівля казарми, в якій він з друзями перебував та знімав це на відео, під час чого виражався нецезурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що може полягати в залишенні впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; в ухиленні від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпеченні їм безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; у невжитті заходів щодо їх лікування; безпідставному обмеженні в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; у створенні незадовільних побутових умов тощо.

ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, рішенням Ізяславського районного суду від 17.06.2010 року по справі №2-1434/2010 р., розпорядженням Ізяславської районної державної адміністрації №368/2010-р від 09.08.2010 року.

Таким чином, на ОСОБА_1 , як опікуна неповнолітнього ОСОБА_2 , покладено обов`язок здійснювати контроль за дозвіллям дитини, його поведінкою.

ОСОБА_1 вказаних обов`язків не виконала, в зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527416 від 15.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2021 року, ОСОБА_4 від 12.04.2021 року, ОСОБА_5 від 12.04.2021 року, відеозаписами, що містяться на DVD-R диску, з яких вбачається, що група підлітків знаходяться в покинутій будівлі. Під час проведення відеозапису, ОСОБА_2 виражається нецензурною лайкою.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно положень ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, своє ставлення щодо контролю за дозвіллям дитини переглянула, зважаючи, що вона є інвалідом ІІІ групи, опікуном свого племінника ОСОБА_2 , позбавленого батьківського піклування, враховуючи позицію ОСОБА_2 щодо виправлення свої поведінки та недопущення в подальшому вживання нецензурної лексики, враховуючи відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, дане правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.22, 23, 33-35, 184 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський