Справа № 408/393/21-п
Провадження № 3/408/223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року о 22:13 год на автодорозі по вул. Шевченка в с. Литвинівка Біловодського району Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мінітрактором VM-150RX без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння відповідно до результатів огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», яким встановлено алкогольне сп`яніння у розмірі 2,81 ‰ (тест № 693 від 15 березня 2021 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, що не перешкоджало розгляду справи по суті за його відсутності, з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032177 від 15 березня 2021 року, який складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданим до нього тестом газоаналізатору «Alcotest 6810» № 693 від 15 березня 2021 року, якими встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були присутніми під час огляду ОСОБА_1 , письмовими поясненням свідка ОСОБА_4 , який підтвердив факт вживання спиртного з подальшим керуванням трактором ОСОБА_1 , відеозаписом із зафіксованим на ньому процесом огляду ОСОБА_1 та допомогою газоаналізатору, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

З довідки відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області слідує, що ОСОБА_1 має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені ст. ст.34-35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП (в редації, чинній на час вчинення правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 34-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова