overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/551/21
Провадження № 3/211/1035/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 серії ГП № 547848, 20.01.2021 року о 01:33 годин ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, вів себе нахабно та зухвало, не виконав законну вимогу про припинення правопорушення. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00220.

У суд ОСОБА_1 не з`явився. Постановою суду від 19.04.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу, проте привід не виконано, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено правопорушником 20.01.2021. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5576/21

Пров. №3/766/5613/21

21.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.03.2021 року о 07-30 год. в м. Херсон по вул. Залаегерсег - площа Дубинди, ОСОБА_1 керуючи т/з тролейбус Т 70-117 д/н 495 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем Ataman д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 № 411801 від 26.03.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка відбулась 26.03.2021 року о 07-30 год. в м. Херсон по вул. Залаегерсег - площа Дубинди;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.03.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 721/295/21
Провадження № 3/721/271/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом належним чином повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, яка призначалась на 15.04.2021 року та 22.04.2021 року. За викликом суду останній в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене до розгляду об 11 год. 30 хв. 06 травня 2021 року у Путильському районному суді Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 462/4788/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/811/568/21 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бартківа І. Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2020 року,

встановив:

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На дану постанову судді захисника Бартків І. Б. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити його клопотання.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що захиснику слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова судді про відмову у задоволенні клопотання про припинення виконання постанови суду до зазначеного переліку не входить, а тому окремому оскарженню, відповідно до ст. 294 КпАП України, не підлягає.

З огляду на це, апеляційну скаргу захисника Бартківа І. Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2020 року, слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу захисника Бартківа І. Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2020 року, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.
Справа № 364/329/21
Провадження № 3/364/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись матеріалами двох справ про адміністративні правопорушення, що надійшли 22.04.2021 р. від Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з протоколами про адміністративні правопорушення від 20.04.2021 р. серії ДПР18 № 175541 та № 175512 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.04.2021 р. надійшли названі два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП, що складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені протоколи про адміністративні правопорушення від 20.04.2021 р. серії ДПР18 № 175541 та № 175512 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/118/21 (справа № 364/328/21) та призначивши розгляд справи у межах строків, визначених частиною другою статті 277 КУпАП, з викликом особи, щодо якої складено згадані протоколи, та повідомивши прокурора про розгляд справи.

Керуючись статтями 36, 277, 278, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/118/21 (справа № 364/328/21) та провадження № 3/364/119/21 (справа № 364/329/21) відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження № 3/364/118/21 (справа № 364/328/21).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:00 год. 06 травня 2021 року, про день, час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Справа № 298/447/21
Номер провадження 3/298/358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 744922 від 14 грудня 2020 року.

Положеннями ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинене 14 грудня 2020 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа 688/1132/21
№ 3/688/494/21
Постанова

іменем України

19 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за № 3/688/493/21 688/1131/21 та № 3/688/494/21 688/1132/21 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/493/21 688/1131/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/494/21 688/1132/21 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/493/21 688/1131/21 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/494/21 688/1132/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 750/2947/21
Провадження № 3/750/1059/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він, 17.03.2021 о 17.07 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 61, керуючи тролейбусом «№9» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рута 25» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що в даній ДТП винен водій маршрутки, оскільки він порушив правила дорожнього руху, так як став в лівий ряд біля тролейбуса, з якого дозволено рух лише наліво, разом з тим, після початку руху, водій маршрутки здійснив рух прямо та почав перестроювання в середній ряд, перед тролейбусом, змусивши його різко загальмувати, чим і спричинив ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що вона сиділа в тролейбусі з лівої сторони та бачила, як водій маршрутки, порушуючи правила руху, почав підрізати тролейбус, щоб перестроїтись, чим і спровокував ДТП. На її думку винним в даній пригоді є лише водій маршрутки, оскільки він знехтував правилами дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом, у зв`язку з тим, що останній, порушуючи правила дорожнього руху, почав різке перестроювання в іншу смугу руху, що і спричинило ДТП.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та досліджених в судовому засіданні матеріалів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 523/4692/21
Номер провадження 3/523/3010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України в Одеській області при проведені фактичної перевірки ТОВ «Гудміл» в особі керівника ОСОБА_1 , встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та Послуг» від 06.07.1995 в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів, згідно акту перевірки від 03.03.2021р. № 002618 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте про час та місце розгляду справи була сповіщена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №174/11/15-32-07-05-15 від 03.03.2021 (а.с.1), актом про результати фактичної перевірки №002618 від 03.03.2021року (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця..

Суддя: Аліна С.С.