Дата документу 12.04.2021
Справа № 334/1170/21
Провадження № 3/334/695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 043667 за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 16.02.2021 року о 21 год. 45 хв. в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Дніпровське шосе та вул. Добробутна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місті зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER 6820 у присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 0,89% (проміле). Водій з результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, т.з. залишено на місці зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що алкоголь не вживав, напередодні пив кефір. Вважає, що показник на Drager міг бути саме після вживання кефіру.

Адвокат Івлєв М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 18.03.2021 р. пояснив, що ОСОБА_1 працівниками поліції виданий чистий другий екземпляр, з якого не зрозумілі суть та підстави для притягнення до адміністративної відповідальності та наполягав, що в фабулі протоколу зазначено прилад DRAGER 6820, який не використовується органами поліції під час огляду водіїв на стан сп`яніння. Крім того представник правопорушника наполягав, що працівниками поліції не надані суду ознаки сп`яніння ОСОБА_1 . Також звернув увагу суду, що пояснення свідків збігаються до букви та не зазначено час отримання пояснень.

Крім того, згідно пояснень адвоката Івлєва М.М., на відеозаписи відсутні докази роз`яснення ОСОБА_1 всіх його прав та прав на захист, як правопорушнику, докази встановлення ознак сп`яніння та докази відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Також в своєму клопотання просив викликати свідків для надання пояснень.

В судовому засіданні, призначеному на 12.04.2021 року, свідок ОСОБА_2 надав свої пояснення, підтвердив обставини, що дійсно він був свідком, коли водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на вживання алкоголю, який він пройшов та результати не заперечував. Також, під час проведення тестування був присутній інший свідок.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, про час та дати розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.2.9а ПДР - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 043667 від 16.02.2021 р., результатом тесту № 6820 від 16.02.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, в поясненнях свідка ОСОБА_2 від 16.02.2021 р., поясненнях свідка ОСОБА_4 від 16.02.2021 р., довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу Національної поліції, постанові № 334/1363/20 від 12.06.2020 року, рапортом інспектора взводу 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області Степановою Г.К. від 16.02.2021р., та відеозаписом події.

Вивчивши матеріали справи, враховую повторне вчинення протягом року особою адміністративного правопорушення, його небажання ставати на шлях виправлення, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.