Провадження 3/932/4936/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Стиль-Д», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 року о 14.24 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту п.п.4, п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та надала свої письмові заперечення, відповідно до яких вважала, що особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, неправильно було застосовано норми пп. 4 п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року, так як магазин «Простор» має в асортименті широкий вибір товарів медичного призначення, які містяться у Державному реєстрі медичної техніки та товарів медичного призначення, а також здійснює торгівлю кормами для тварин та продуктами харчування.

Крім того, зауважила, що вона, як найманий працівник, не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання. В матеріалах справи відсутні докази того, що вона є посадовою особою, в розумінні ст. 65 ГК України та до її посадових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів, за недотримання яких її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, просила закрити відносно неї провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 року о 14.24 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту п.п.4, п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року.

Відповідно до пп. 4 п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року встановлено, що додатково до обмежень, передбачених п. 10 цієї постанови, в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00хв. понеділка, на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торгівельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Разом з тим, відповідно до наданих суду документів, магазин «Простор» ТОВ «Стиль-Д» здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі з продажу в асортименті широкого вибору товарів медичного призначення, які містяться у Державному реєстрі медичної техніки та товарів медичного призначення, здійснює реалізацію проекту «Монетизація натуральної допомоги «пакунок малюка», а також продажу корму для тварин і продуктів дитячого харчування.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою в розумінні ст. 65 ГК України та в її обов`язки входить, зокрема, забезпечення профілактичних заходів під час здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна