overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., за участі представника органу пробації Кулик Р.С., розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працює

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком п`ятдесят годин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 постановою суду від 24.02.2021 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору з питань пробації. Орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді 50 год громадських робіт на штраф.

Представник органу пробації Кулик Р.С. на розгляд подання з`явився та повністю його підтримав. Прохав замінити міру покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання.

Судом встановлено, що постанова суду не виконана у зв`язку з неявкою без поважних причин ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, який не відбув 50 годин громадських робіт.

Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір

штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години

невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати п`ятнадцять діб.

За таких обставин, вважаю, що правопорушник ухиляється від відбування покарання, тому адміністративне покарання у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невідбутий строк покарання у виді громадських робіт на штраф розміром двісті чотири грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 598/519/21
провадження № 3/598/311/2021
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2021 року поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 25.03.2021 року о 19 год. 40 хвилин, допустила роботу фітнес залу у якому займались відвідувачі, чим порушила Постанову КМУ від 09.12.2020 року №1236 та протокол №6 Тернопільської РК з питань ТЕБ НС від 11.03.2021 року п.3, п.17.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснили, що їй не було відомо запровадження карантину щодо роботи фітнес залу, запровадженого протоколом №6 Тернопільської РК з питань ТЕБ НС від 11.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не було виконано вимоги постанови Збаразького районного суду від 30.03.2021 року, відповідно до якої було направлено вказані матеріали на доопрацювання, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протокол №6 Тернопільської РК з питань ТЕБ НС від 11.03.2021 року та відсутні докази, що ОСОБА_1 була ознайомлена із заходами зазначеними у вищевказаному протоколі №6 Тернопільської РК з питань ТЕБ НС від 11.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу превенції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.02.2021 року о 20:45 год. знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 2018 р.н., а саме не створила належні умови для проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом поштового направлення судових повісток на адресу реєстрації та фактичного проживання.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року серії ВАБ №614274, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, фотокартками з місця проживання ОСОБА_1 та дітей, рапортом працівника поліції.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особа порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.33-35, ст.ст. 184 ч. 2,221,251,252,268,280,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 740/1677/21
Провадження № 3/740/739/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , доставивши його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 28.12.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

06.04.2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАБ №615738, №615736, №615737 стосовно ОСОБА_1 , згідно яких він вчинив домашнє насильство стосовно бабусі ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 221/2175/21, №221/2176/21, №221/2178/21, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2175/21.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 07 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1336/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року о 01:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №202386 від 08.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 686/7835/21
Провадження № 3/686/3203/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФГ «Династія»,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року, близько 09 год. 52 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Хмельницькому по вул. І. Франка вул. Толстого, в порушення вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 415447 від 18.03.2021 року, відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе призначити останньому менш суворе адміністративне стягнення з альтернативних, передбачених санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 310/2403/21
3/310/1155/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 13.04.2021 року о 08 год.30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 13.05.2021 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09 годин 00 хвилин 13.05.2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 159/1154/21
Провадження № 3/159/914/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2021 року о 02 год. 15 хв., в м. Ковелі по вул. 40 років Перемоги, 9, у під`їзді будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся образливо чіплявся до перехожих громадян, чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2021 року; протоколом про адміністративне затримання від 23.02.2021 року; консультаційним висновком спеціаліста №85 від 23.02.2021 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 446/217/20
Провадження № 3/446/118/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України офіс великих платників податків державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директор ТОВ "Свісс Кроно", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВП Лв № 061001 від 23.01.2020 року головним державним ревізором- інспектором відділу планових та позапланових перевірок Смолій Г.В. в ході планової виїзної перевірки ТОВ "Свісс Кроно", що знаходиться по вулиці Ярослава Мудрого, 62 в місті Кам"янка-Бузька було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занижено податок на прибуток в сумі 130288 грн., за що передбачено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, одна його адвокат А.Середенко подав клопотання та просив про закриття провадження в адміністративній справ за відсутності події і сладу адміністративного правопорушення, оскільки Восьмим апеляційним судом прийнято рішення про скасування податкових повідомлень.
Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Зважаючи на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай