Справа№ 953/4415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю представника митниці Тиндика М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Слобожанської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, закордонний паспорт гр.-на Марокко НОМЕР_1 виданий 23.12.2019, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 18.03.2020 органом 6301, зареєстрованого а адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено запит за вих.. №7.14-08-1/7.14-20/8.19/12819 нотаріусу ОСОБА_3 щодо перевірки справжності документів, завірених печаткою та підписом цього нотаріуса, які були подані до митного органу особами під час переміщення через митний кордон України транспортних засобів іноземної реєстрації. Зокрема, для перевірки було направлено копію Довіреності Notarinio registro Nr. G-5018/24/08/2020 від 24.08.2020, виданої від імені директора МВ «Jurilsa» Iurii Lenchenko громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу НОМЕР_1 на використання автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , завіреної печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_3 .

12.10.2020 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист нотаріуса Гінте Кузабавічієне від 12.10.2020 №145 зі змісту якого витікає, що зокрема довіреність Notarinio registro Nr. G-5018/24/08/2020 від 24.08.2020 на керування транспортним засобом Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , копія якої отримана нею від Слобожанської митниці Держмитслужби, не завірялась нею, а підпис та відтиск гербової печатки не належить їй.

Згідно з інформацією, наявною у базі даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 30.08.2020 року в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби громадянином Марокко ОСОБА_1 , та поміщений ним до митного режиму тимчасового ввезення. Під час ввезення вказаного автомобілі на митну територію України 30.08.2020 року гр. ОСОБА_4 надав посадовим особам Слобожанської митниці Держмитслужби сере інших документів митну декларацію та довіреність Notarinio registro Nr. G-5018/24/08/2020 від 24.08.2020, видану від імені директора МВ «Jurilsa» Iurii Lenchenko громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу НОМЕР_1 на використання автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , завіреної печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_3 як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу. У митній декларації ним зазначена вартість вказаного транспортного засобу 2500 євро, що за курсом НБУ на дату ввезення (32,4279 грн./1 євро) становить 81069,75 грн.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України в Харківській області (лист від 09.11.2020 №6301.8.2-19977/63.2-20) громадянину Марокко ОСОБА_1 була видана посвідка про тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 за клопотанням Харківського університету; адреса його реєстрації згідно з ВОМІРМП ДМСУ: м. Харків, вул. Драгомирівська, 4.

Слобожанською митницею Держмитслужби направлений лист від 02.12.2020 року №7.14-08-2/7.14-20/14/15935 за місцем навчання ОСОБА_1 , яким йому були роз`яснені вимоги законодавства та запропоновано прибути до Слобожанської митниці Держмитслужби 16.12.2020 для надання пояснень по даному факту та можливості участі у

складанні протоколу про порушення митних правил. Співробітники Харківського університету ознайомили ОСОБА_1 зі змістом листа, про що свідчить відповідний підпис на листі, засвідчений його особистим підписом. Ця інформація отримана митницею листом від 09.12.2020 №01-06/77.

Станом на 17.12.2020 гр-н Марокко ОСОБА_5 до митниці не з`явився та будь-яких пояснень по даному факту не надав.

Таким чином, громадянин Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив товар, а саме транспортний засіб Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу підроблених документів, а саме довіреності Notarinio registro Nr. G-5018/24/08/2020 від 24.08.2020, виданої від імені директора МВ «Jurilsa» Iurii Lenchenko громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу НОМЕР_1 на використання автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , завіреної печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_3 , як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Представник митниці Тиндик М.В. в судовому засіданні просив притягнути громадянина Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил зі стягненням вартості цих товарів відповідно до ч.2 ст. 541 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що за даними обліку транспортних засобів ЄАІС ДMС України, 30.08.2020 гр-м Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в зоні

діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, гр-м Саддікі ОСОБА_6 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 2500 євро (за курсом НБУ на 30.08.2020 81069,75 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр-н ОСОБА_1 , надав довіренність Notarinio registro Nr. G-5018/24/08/2020 від 24.08.2020, виданої від імені директора МВ «Jurilsa» Iurii Lenchenko громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу НОМЕР_1 на право використання автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , завіреної печаткою та підписом нотаріуса Гінте Кузабавічієне Литовської Республіки.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих гр-м ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса Гінте Кузабавічієне Литовської Республіки.

12.10.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_3 Республіки, згідно якої довіренність Notarinio registro Nr. G-5018/24/08/2020 від 24.08.2020 є підробленою.

Факт порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: висновком т.в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Малько О.І. (а.с. 1-2); доповідною запискою від 17.12.2020 (а.с. 3-4); протоколом про порушення митних правил № 1016/80700/20 від 17.12.2020 (а.с. 5-8); листом (а.с. 9); зворотнім повідомленням (а.с. 10); листом (а.с. 11-12); супровідним листом (а.с. 13); відповіддю на лист (а.с. 14-16); запитом (а.с. 17-18); відповіддю на запит (а.с. 19-20), даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 21); копією паспорта, посвідки (а.с. 22-23); митною декларацією від 30.08.2020 (а.с. 24-25); копією реєстраційного документу на ТЗ (а.с. 26); копією довіреності (а.с. 27-28); запитом (а.с. 29-32); копією відповіді (а.с. 33); повісткою (а.с. 34), доповідною запискою (а.с. 35); листами (а.с. 36-37), конвертом (а.с. 38).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.

Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно митної декларації від 30.08.2020 вартість автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 на момент його ввозу складала 2500 євро, за курсом НБУ на 30.08.2020 81069,75 грн.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 541 МК України, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з стягненням їх вартості.

Крім того, в порядку ст. 40 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373,483,511, 527-529 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 81069 (вісімдесят одна тисяча шістдесят дев`ять) грн. 75 коп., призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 1016/80700/20 від ОСОБА_1 »).

На підставі, ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість предметів порушення митних правил 81069 (вісімдесят одна тисяча шістдесят дев`ять) грн. 75 коп. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 1016/80700/20 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб