Справа № 369/3877/21
Провадження № 3/369/3198/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 081206 20.03.2021 року о 15.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Gоlf», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській, 2в в с. Гатне Фастівського району Київської області на паркувальному майданчику ТЦ «МегаМаркет» не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.11, п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що на паркувальному майданчику «МегаМаркету» нанесена дорожня розмітка, за якою він і рухався зі швидкістю близько 20 км/год, а водій «Hyundai Accent», рухався на великій швидкості всупереч дорожньої розмітки, тому і відбулось зіткнення транспортних засобів.

В свою чергу водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався всупереч дорожньої розмітки, оскільки йому було так зручно, крім того, на його думку дорожня розмітка на паркувальному майданчику має рекомендаційний характер та нею не повинні користуватися водії, а також зазначив, що розмітка на паркувальному майдані, як йому стало відомо пізніше, не була узгоджена з Укравтодором, тому він при наближенні до перехрещення проїзних частин керувався «правилом правої руки».

При дослідженні матеріалів справи схеми місця ДТП, на якій нанесене кінцеве положення транспортних засобів, їх траєкторію руху до зіткнення, слідує, що дійсно водій ОСОБА_2 рухався в протилежному напрямку, визначеному дорожньою розміткою, що також зафіксовано на фото, які надав водій ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 8.5 ПДР України дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна розмітка встановлює певний режим і порядок руху; наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (п. 8.5.1). Відповідно до частини 1 розділу 34 ПДР України горизонтальна розмітка 1.18 показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

Пунктом 1.4 ПДР України передбачено, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Доказів того, що дорожня розмітка на паркувальному майданчику ТЦ «МегаМаркет» по вул. Київській, 2 в с. Гатне Фастівського району Київської області не відповідає вимогам розділу 34 ПДР України під час розгляду справи суду не надано.

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що 20.03.2021 року водій ОСОБА_1 рухався за дорожньою розміткою, а водій ОСОБА_2 всупереч дорожньої розмітки, вважаю, що зіткнення транспортних засобів відбулось не з вини водія ОСОБА_1 , провадження у справі щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. -

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081206 від 20.03.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.