overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/604/21
Провадження №3/463/396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №164149 від 09.01.2021 ОСОБА_1 09.01.2021 о 09 год. 50 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 54, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян, виражався до нецензурною лайкою до продавця магазину «Чарка до свята» та працівників охорони «Явір 2000», чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 09.01.2021, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 346/144/21
Провадження № 3/346/1000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ареєтрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044848 від 05.01.2021 року вбачається, що 05.01.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 квітня 2021 року о 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
3/465/1453/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

"14" квітня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТзОВ «Кондор-К», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2021 року о 21 год. 20 хв. по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б; 10.д; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 21 год. 20 хв. по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А, Б, В ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/1970/21, номер провадження 3/465/1454/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/1969/21, номер провадження 3/465/1453/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1969/21 та номер провадження № 3/465/1453/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
справа № 947/2544/21
провадження № 3/947/1222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія АА №324981, які надійшли УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2021 близько 21:50 годин, за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1, зафіксовано роботу о 22:00 годин суб`єкта господарювання кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з надання послуг з громадського харчування та дозвілля, а саме прийняття відвідувачів, адміністратором ОСОБА_1 , чим порушено норми щодо карантину людей, а саме порушено п.п. 12 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 з`явився до суду та пояснив, що вказаний заклад працював на доставку, відвідачів не приймали.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 584/388/21
Провадження № 3/584/235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що остання, 22.03.2021 о 17 год. 30 хв., будучи матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, а саме - не прибрала у безпечне місце лікарські пігулки, в результаті чого дитина їх наїлася. Внаслідок чого була загроза життю та здоров`ю малолотнього сина.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона одна виховує двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вечері 22.03.2021 вона перебувала на кухні у будинку за місцем проживання, де готувала вечерю. Син у цей час грався у кімнаті та взяв противірусні таблетки "Енгістол", які раніше вживав за призначенням лікаря, та наївся їх. Після цього вона викликала швидку допомогу. Після вказаної події вона зробила відповідні висновки та зберігає лікарські препарати у недоступному для дітей місці. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копіями: рапорта помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 22.03.2021 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, обтяжуючих відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 149/511/21
Провадження №3/149/269/21
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 12.03.2021 року, відповідно до розрахунку від 01.03.2021 року, ОСОБА_1 , допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.03.2021 року становить 39277, 42 гривень, що перевищує суму сукупного розрахунку заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 12.03.2018 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ; розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 183-1, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк260 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 661/863/21
Провадження № 3/661/691/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Постанова про привід від 24.03.2021 року не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:55 год. 22.04.2021 року.

Виконання постанови доручити начальну Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 307/413/21
Провадження № 3/307/235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.02.2021 року в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. порушив адміністративний нагляд, п. 3 постанови Тячівського районного суду Закарпатської області, а саме не з`явився на відмітку до Тячівського РВП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та ствердив, що надалі буде дотримуватися правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №000778 від 01 лютого 2021 року, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2020 року, реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1 , довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЛЬВ №14650, рапортом старшого ДОП Тячівського РВП Р.Гучканюк.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стецюк М.Д.
Справа № 524/223/21
Провадження 3/524/1207/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП « ОСОБА_2 » - директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2021 року о 15-34 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчук, по провул. Піщаному, буд. 16 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, мав брудний огляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.01.2021 року.

Станом на 13.04.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 192/239/21
Провадження № 3/192/76/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явивляється, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 21 квітня 2021 року 09:30 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Синельникове, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити ВП №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова