Справа № 579/647/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента КФК СумДУ, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 10 квітня 2021 року близько 13 год. 10 хв. в м. Кролевець по вул. Калиновського, керував мотоциклом GEON X-Road Light 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зазначив, 10 квітня 2021 року близько 13 год. 10 хв. в м. Кролевець по вул. Калиновського він не керував мотоциклом GEON X-Road Light 200, а стояв біля мотоцикла разом зі своїми друзями та розмовляв, до них підійшли працівники поліції та склали протокол відносно нього. Також, додав, що на даний час у нього немає прав, так як він згідно договору на підготовку (перепідготовку) водіїв транспортних засобів категорії «А» проходить курс навчання у недержавному освітньому закладі «Приватна автошкола Меридіан».

ОСОБА_2 будучи законним представником ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зазначив, що ОСОБА_1 но договору на підготовку (перепідготовку) водіїв транспортних засобів категорії «А» проходить курс навчання у недержавному освітньому закладі «Приватна автошкола Меридіан». Стаття 126 КУпАП, містить примітку, в якій зазначено, що положення частин першої та другої статті 126 КУпАП не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу. Тому вважає, що немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEON X-Road Light 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія в матеріалах справи відсутні, окрім самого протоколу серії ДПР 18 № 490535 від 10.04.2021 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490535 від 10.04.2021 року та доданих матеріалах відсутні докази, що містять інформацію про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490535 від 10.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І. А. Кибець