Справа № 473/2255/20
Провадження №3/473/366/2021
П О С Т А Н О В А

"14" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря - Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до наявного в даній справі протоколу ДПР18 №208212 від 10.07.2020, ОСОБА_1 10.07.2020 о 23 год. 29 хв. м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Одеській, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е200», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest та в лікарні м. Вознесенська.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол, кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що було вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, до вказаного вище протоколу відносно ОСОБА_1 додано копію тільки одного рішення суду, а саме копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2019, згідно якої за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 грн., тобто, наявні в справі матеріали підтверджують накладення на останнього протягом року лише одного адміністративного стягнення.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи письмових доказів про накладення на ОСОБА_1 протягом року до дня вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме в період часу з 10.07.2019 по 10.07.2020, ще одного адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, позбавляє суд можливості впевнитися в дотриманні правильності кваліфікації правопорушення та ухвалити обґрунтоване рішення у справі.

Крім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній за адресою: вул. Блюхера №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область; при спробі зателефонувати ОСОБА_1 на зазначений в протоколі номер телефону, оператором мобільного зв`язку повідомлено, що абонент не може прийняти дзвінок.

Можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня, що унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП.

З огляду на викладене, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначеного вище недоліку та встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва