Справа № 626/200/21
Провадження № 3/626/167/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від уповноваженого Ради адвокатів Харківської області члена ради адвокатів Харківської області Хряпинської Світлани Степанівни, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Агрофірма "Пісчанська", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до Красноградського районного суду Харківської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ХВ № 81 від 20.01.2021, встановлено, що 15.12.2020 року директор ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Пілігріма П.О., чим порушив вимоги статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.3 КУпАП.

У відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат Пілігрім П.О. 08.12.2020 року звернувся з адвокатським запитом до ТОВ "Агрофірма "Пісчанська". Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 15.12.2020 р. № 239 за підписом директора ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" ОСОБА_1 , було відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит адвоката адвокатського бюро "Пілігрім П.О. та партнери". Право адвоката на адвокатський запит гарантовано статтею 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов`язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначено в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Отже, в діях директора ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 5 ст. 212- 3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушення вчинене 15.12.2020 р. в АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив до суду письмові пояснення, в яких винним себе не визнав. Вказав, що інформація повинна бути надана адвокату, а не адвокатському бюро, як було зазначено в запиті. Крім того, вказувалося в необхідності надання оригиналів документів, а не їх копій. Запитувана інформація стосувалася ОСОБА_2 , однак його згода на на передачу персональних даних від ТОВ "АФ "Пісчанська" до ОСОБА_3 була відсутня, З договору про надання правової допомоги №01-0206/20 від 02.06.2020 р. було не зрозуміло , чи наділяє ОСОБА_2 адвоката Пілігріма П.О. повноваженнями з приводу надання правової допомоги стосовно орендних відносин за договором оренди земельної ділянки №610 від 30.02.2004 р. Крім того посилаєтья на те, що протокол про адміністративне правопорушення ХВ №81 від 20.01.2021 р.складено поза межами процесуального строку, також він не засвідчений підписом потерпілого. Також в протоколі відсутні повні дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.12.2020 адвокат Пілігрім П.О. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" з адвокатським запитом інтересах клієнта ОСОБА_2 про надання інформації , що стосується клієнта, яка необхідна для надання правової допомоги з приводу орендних відносин за договором орендни земельної ділянки № 610 від 30.02.2004 р.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Листом від 15.12.2020 р. № 239 за підписом директора ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" ОСОБА_1 , було відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит адвоката адвокатського бюро "Пілігрім П.О. та партнери" .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАп.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В протоколі зазначено, що порушення ОСОБА_1 вчинено 15.12.2020. Адвокат Пілігрім П.О. 29.12.2020 р. звернувся з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.01.2021 року уповноваженою Ради адвокатів Харківської області, членм Ради адвокатів Харківської області Хряпинською С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 09.02.2021 року. Станом на 12.04.2021 року закінчилися строки придтягнення до адміністравтиної відповідальності..

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 212- 3, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя