Справа № 466/282/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/282/21.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009675 від 04.01.2021 року встановлено що, 04.01.2021 року приблизно об 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.. Шевченка, 358 керував транспортним засобом Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, почервоніння шкірних покривів, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009674 від 04.01.2021 року встановлено що, приблизно об 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.. Шевченка, 358 керував транспортним засобом Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, був не уважний, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб Audi A4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який був запаркований, чим порушив п.2.3.б, 10.9 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження:

транспортний засіб Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено: потертість заднього бамперу з лівої сторони;

транспортний засіб Audi A4 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: потертість заднього бамперу з лівої сторони, пошкодження ЛФП.

Як вбачається із протоколу ДПР18 №009675 від 04.01.2021 року та протоколу ДПР18 №009674 від 04.01.2021 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалась.

В судове засідання 12.04.2021 року ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходили.

В судове засідання 12.04.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Карпінська Олена Борисвіна не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомллася належним чином. На адресу суду подала заяву про закриття провадження у справі в зв?язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова