Провадження № 3/325/125/2021
Справа № 325/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 до 17.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 622738 від 14.01.2021 року, 13 січня 2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля джерела «Гук» по вулиці Горького в смт. Приазовське Запорізької області чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Д.О. припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Судові засідання у справі призначались на 26.03.2021 року, 30.03.2021 року, 09.04.2021 року, 13.04.2021 року та 15.04.2021 року.

В судове засідання 26.03.2021 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, здійснити його виклик за номером телефону, зазначеним в протоколі не виявилось можливим, оскільки абонент знаходився поза зоною досяжності. В зв`язку з цим до правопорушника було застосовано привід в судове засідання на 09.00 годину 30.03.2021 року, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Виконання постанови в частині приводу правопорушника було доручено відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання 30.03.2021 року правопорушник ОСОБА_1 приводом доставлений не був. Постанова про привід його в судове засідання не була виконана з невідомих суду причин. Розгляд справи відкладено на 08.50 годину 09.04.2021 року.

В судове засідання 09.04.2021 року правопорушник ОСОБА_1 приводом знову доставлений не був. 09.04.2021 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , відібрані поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП Юрченко В.О., в яких ОСОБА_2 повідомив, що його син ОСОБА_1 01 квітня 2021 року поїхав до м. Київ на заробітки і по сьогоднішній день ніякої інформації про нього не має, телефонний зв`язок з ним також відсутній, оскільки він розбив телефон батька. Розгляд справи відкладено на 09.00 годину 13.04.2021 року та застосовано повторний привід правопорушника, який доручено відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання 13.04.2021 року правопорушник ОСОБА_1 знову не був доставлений приводом. Постанова про привід його в судове засідання не була виконана з невідомих суду причин. Розгляд справи відкладено на 09.00 годину 15.04.2021 року.

В судове засідання 15.04.2021 року правопорушник ОСОБА_1 також не був доставлений приводом. Постанова про привід його в судове засідання знову не була виконана з невідомих суду причин.

Будь-яких письмових пояснень з приводу неможливості виконання постанов суду про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання або рапортів працівників поліції про результати виконання зазначених постанов, суду не надано не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18 622738 від 14.01.2021 року слідує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13 січня 2021 року, тобто останнім днем строку накладення адміністративного стягнення є 13 квітня 2021 року.

Справа надійшла до суду лише 25 березня 2021 року, і будь-яких пояснень щодо причин такого тривалого направлення справи до суду, матеріали справи не містять. Розгляд справи був призначений з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП, однак був неодноразово відкладений через неявку правопорушника в судове засідання, присутність якого при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП є обов`язковою, а також невиконання постанов суду про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин передбачених статтею 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що після вчинення адміністративного правопорушення, а саме 13.01.2021 року, на момент розгляду справи, пройшло більше трьох місяців, тобто на даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд знаходить необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 268, 277, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 622738 від 14.01.2021 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко