РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/39/21
Провадження № 3/327/13/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомлинівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «АзовСканТранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2021 року о 06 год. 39 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 , разом з причепом ВODEX, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись в с. Гришино Покровського району Донецької області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонну огорожу.В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він майже десять років займається перевезенням вантажів на відповідних транспортних засобах. 19.01.2021 приблизно о 06 год. 30 хв., він рухався на транспортному засобі SCANIA з причепом в с. Гришино Покровського району Донецької області, зі швидкістю 20 км/г. Виконуючи поворот праворуч на мосту, у зв`язку із ожеледецею на дорожньому покритті, на якому не було здійснено посипання соляно-пісчаною сумішшю, причеп почало заносити, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на бетонну огорожу та отримав механічні пошкодження. Вважав, що у дорожньо-транспортній пригоді винувата особа відповідальна за утримання доріг у належному стані, про що зокрема свідчить і складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив закрити відносно нього провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні особу, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення (проступку) - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, 19.01.2021 року о 06 год. 39 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 , разом з причепом ВODEX, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись в с. Гришино Покровського району Донецької області, всупереч вимог п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонну огорожу.В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с. 1).

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, стан покриття проїзної частини має: ожеледицю, відсутня горизонтальна розмітка проїжджої частини та наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутною причиною ДТП (а.с. 2).

З наданого ОСОБА_1 акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.01.2021 року вбачається, що була оглянута ділянка проїзної частини в Покровському районі на автошляху Покровськ - Гришине, під час обстеження якої встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП». Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: покриття проїзної частини має ожеледь, сніговий накат, ковзання. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96: ожеледь, розмітки не видно. За результатами обстеження ділянку визнано слизькою та небезпечною (а.с. 18).

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ділянка проїзної частини, по якій рухався ОСОБА_1 на транспортному засобі, мала недоліки: ожеледиця, сніговий накат та інше, а тому за результатами обстеження була визнана небезпечною.

Отже, доказів щодо недотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху чи то іншим чином не врахування дорожньої обстановки, тобто недотримання вимог п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, судом не встановлено.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська