Справа № 199/2038/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 о 14:50 годині в місті Дніпрі по вул. Пожежна, 66 ОСОБА_1 не виконав батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мопедом «Honda Dio» без посвідчення водія та порушив п. 2.3 ПДР України, чим ОСОБА_1 порушив ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що це перший випадок з його пасинком, запевнив, що в майбутньому такого не повториться, адже він займається його вихованням, проводить з ним профілактичні бесіди.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №525267 від 09.03.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що пасинок вперше вчинив такі дії, що такого не повториться, він буде більше приділяти належної уваги вихованню пасинка, повідомив суду, що має на утриманні ще трьох малолітніх дітей, один з яких потребує коштовного лікування через тяжку хворобу, а тому вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАПОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко