ПОСТАНОВА

іменем України

"21" квітня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 276087 від 03.04.2021 року який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Владислава Волобуєва складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.12.2018 року органом № 1469, місце реєстрації невідоме, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року начальником групи ІПК віпс «Мілове» впс ім. Віктора Банних лейтенантом Охрімовою І.С. був складений протокол серії СхРУ № 276087 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. З протоколу слід, що 03 04.2021 року о 02:45 на пункті пропуску Державного кордону України на вхід в Україну було виявлено громадянина ОСОБА_1 який, зі слів, потрапив до Російської Федерації 02.04.2021 року о 20:00 через тимчасово непрацюючий пункт пропуску через Державний кордон України н.п. Успенка (ТОТ) на напрямку «Успенка» (ТОТ) «Матвєєв Курган» Російська Федерація, чим порушив п. 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Було враховане положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2021 року. Посадова особа яка проводила дізнання готуючи матеріал до складання протоколу про адміністративне правопорушення не вияснила де проживає особа яка притягається до адміністративної відповідальності на підконтрольній території владі України, куди її можливо направляти повідомлення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того не зважаючи на те, що правопорушник є неповнолітньою особою будь який процесуальний документ повинен складатися в присутності батьків які також повинні зазначатися у протоколі про адміністративне правопорушення як законні представники неповнолітньої з установленням їх місцем проживання. З таких підстав суд був позбавлений можливості повідомити про розгляд справи адміністративного правопорушника.

Крім того відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП слід що, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слід з ч. 1 ст. 204-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Норма цього закону відсилає до нормативного акту, який регулює процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, яким є «Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій» визначена Постановою Кабінету Міністрів України № 815 від 17.07.2019 року.

З наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення та і в самому протоколі про адміністративне правопорушення не вбачаються докази які б вказували на незаконний перетин державного кордону України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску тимчасово окупованої території України. Визнання вини у поясненнях не може бути достатнім доказом правомірності для складення протоколу про адміністративне правопорушення на таку особу. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 177/525/17. Незаконний перетин кордону через тимчасово недіючий пункт пропуску до Російської Федерації не знайшов свого підтвердження .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення»

Отже відносно неповнолітнього ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч. 1 ст. 204-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов