П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2021 року працівниками ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 105156 від 01 лютого 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що 07 вересня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 вона святкувала свій день народження. В той день близько 20 год. 30 хв. до їхнього сусіда приїхав її колишній чоловік зі старшим сином ОСОБА_2 . ОСОБА_2 приніс молодшому братові ОСОБА_3 велосипеда, який вони з батьком на передодні полагодили. Діти хотіли бавитися на вулиці, на що вона запропонувала, щоб вони бавилися на подвір`ї біля будинку, однак ОСОБА_2 почав тягнути ОСОБА_3 на вулицю, вона підбігла до фіртки та зловила ОСОБА_3 заруку та запропонувала ОСОБА_2 , щоб вони бавилися на подвір`ї біля будинку. ОСОБА_2 вона не била. ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що вона проживає разом з цивільним чоловіком та молодшим сином. Після її розлучення з ОСОБА_4 , іх старший син - ОСОБА_5 пішов жити до батька ОСОБА_4 , проти чого вона не заперечувала. Відносини між її старшим сином ОСОБА_2 та цивільним чоловіком не склалися. Старший син - ОСОБА_5 не хоче з нею спілкуватися. ОСОБА_1 вважає, що його батько налаштовує сина проти неї та маніпулює старшим сином.

Адвокат ОСОБА_1 Богдан З.С. в судовому засіданні пояснила, що 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 святкувала своє день народження з друзями на подвір`ї свого будинку по АДРЕСА_1 . Близько 19.00 год. вона помітила на території сусіднього будинку по АДРЕСА_2 свого колишнього чоловіка та старшого сина. Коли ОСОБА_1 побачила, що старший син тягне за руку молодшого сина з їх подвір`я на вулицю, аргументуючи їй, що він хоче бавитися з братом на вулиці, вона заперечили ігри за межами території їх будинку. ОСОБА_1 вважала, що такі прогулянки поруч з дорогою небезпечні, молодшому сину на той час було лише 5 років і вона не могла його пильнувати за межами території свого будинку, оскільки приймала гостей. ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 погратися або в них на подвір`ї, або ж в самому будинку, в кімнаті матері на 2-му поверсі. Щодо взаємовідносин, що склалися між братами, то повідомила суду, що брати дуже любять один одного.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Богдан З.С. подано суду письмові заперечення, відповідно до яких ОСОБА_1 вважає, що іі колишній чоловік - ОСОБА_4 налаштовує дітей проти неї, оскільки вона була ініціатором розлучення, перекрутвши події, які сталися 7.09.2019р. ОСОБА_1 не здійснювала психологічний тиск на жодного із синів та не чинила перешкод в побаченні дітей, більше того, сама пропонувала їм обом гратися разом, однак, не на вулиці. Вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105156 від 01.02.2021 р. не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а тому доводи про вчинення домашнього насильтства по відношенню до ОСОБА_5 його матір`ю є абсолютно необгрунтованими.

Обов`язковою умовою настання відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. В даному випадку відсутній склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, оскільки жодними доказами факт вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_5 не підтверджується. Просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07 вересня 2019 року близько 20 год. 30 хв., він зі своїм старшим сином ОСОБА_2 приїхав до своїх знайомих за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 взяв велосипеда, який вони полагодили для того, щоб віддати його молодшому брату ОСОБА_3 та побавитися з ним. Через деякий час він почув дитячий крик, до нього підійшов син ОСОБА_2 та сказав, що його вдарила мама та не дає йому зустрітися з молодшим братом ОСОБА_3 .

Представник законного представника потерпілого ОСОБА_4 адвокат Микита Т.В., пояснив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та матеріалах кримінального провадження достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні - практичний психолог ОСОБА_6 пояснила, що вона працює психологом в Центрі планування сім`ї Комунальному некомерційному підприємстві «3-я міська клінічна лікарня м. Львова». До неї вдруге звернувся батько ОСОБА_2 , оскільки в його сина погіршився сон, він став сумним, тривожним, почав відмовлятися від контактів з однолітками. На цей час батьки були розлучені. ОСОБА_2 залишився проживати з батьком. Це було перше звернення батька. На цей час батьки були розлучені, ОСОБА_2 проживав з батьком більше року. Хлопець повідомив, що сумує за братом і за мамою. З його слів, раніше він з братом бачився щодня, а останнім часом мама регулярно під різними приводами перешкоджає зустрічам і він розуміє, що мама говорить одне, а робить інше. Була проведена психоемоційна робота з ОСОБА_7 і як релуьтат - знизився рівень тривожності.

Друге звернення від ОСОБА_4 надійшло в жовтні 2019 року. Причина - розлади сну у ОСОБА_2 . Зі слів батька, 7 вересня 2019 року трапилася конфліктна ситуація між ОСОБА_2 і його мамою, в присутності його брата ОСОБА_3 приблизно об 20.00 годині за адресою місця проживання матері. Внаслідок цього спілкування ОСОБА_2 проходив лікування з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку. Під час зустрічі ОСОБА_2 був стривожений, напружений. Про конфлікт з мамою розповідав уривками, робив паузи, під час яких відбувалася зміна емоційного фону - в очах виступали сльози, дитина ніяковіла, червоніла, ОСОБА_2 переводив погляд вбік - вниз, затискав руки між колінами, що свідчить про високий рівень стресового навантаження. Хлопець часто висловлював нерозуміння дій матері ... "чого воно так?". Все це свідчить, що на момент огляду ОСОБА_2 перебував в стані психологічної травматизації.

Свідок підтвердила підписаний нею письмовий висновок від 05.04.2021, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 13 січня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0002457 від 13 вересня 2019 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження скеровано у Сектор превенції Франківського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП./а.с.28-30/

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Богдан З.С., законного тпредставника потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката Микити Т.В., дослідивши матеріали справи, в тому числі документи, долучені сторонами та матеріали відеозапису, зафіксованого на DVD-R диск потерпілим, щодо події, яка відбулася 7.09.2019 року, суд доходить такого висновку.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство поділяється на види: фізичне насильство, психологічне насильство, сексуальне насильство, економічне насильство.

Згідно з п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Психологічне насильство може характеризуватися такими ознаками: страхи, тривожність, постійне почуття небезпеки (завжди перебуває напоготові), нерішучість, повна безініціативність та відчуття безпорадності. Труднощі з концентрацією. Наявність скарг психосоматичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 СК України брати та сестри, зокрема ті, які не проживають разом, мають право на спілкування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 вересня 2019 року близько 20 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у дворі здійснювала психологічний тиск, чинила перешкоди в побаченні між дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є рідними братами, голосно кричала, чим вчинила домашнє насильство по відношенню до сина ОСОБА_5 .

З відеозапису під назвою «До побиття ОСОБА_2 » долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 тримає сина ОСОБА_3 за руку та відтягує його від воріт, при цьому останній плаче та рветься до старшого брата ОСОБА_2 ./а.с.30А/. При цьому, мама - ОСОБА_1 говорить старшому сину Максиму "Ходи, я сказала, Ходи.Ходи.Ходи". Зазначене ОСОБА_1 говорить жорстко. Менший брат ОСОБА_3 починає головно плакати. ОСОБА_1 на підвищених тонах говорить, що старший син ОСОБА_2 безсовісний та вона викличе поліцію. Молодший син ОСОБА_3 просить маму не сварити ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 відповідає, що старший син ОСОБА_2 маніпулює молодшим сином ОСОБА_3 .

Відповідно до другого відео, зафіксованового у другому файлі, ОСОБА_1 йде в напрямку до місця, де в цей час знаходвся її колишній чоловік - ОСОБА_4 , забирає молодшого сина ОСОБА_3 , кричить в присутності дітей навіщо колишній чоловік приїхав на її день народження, говорить, що колишній чоловік більше не приїде до молодшого сина, бо вона викличе поліцію та зазначає, що старший син її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 маніпулює і все робить для того, щоб молодший брат пішов від мами. При цьому ОСОБА_1 говорить образливі слова в сторону колишнього чоловіка .

Згідно листа № 2607 вих. 807 від 10 серпня 2020 року Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради: психолог Центру приймав участь у здійсненні потреб сім`ї ОСОБА_1 та сім`ї ОСОБА_4 та проводив бесіди із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами здійсненої оцінки потреб ознак психологічної травми у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено. При залученні психолога Центру до оцінки потреб сім`ї/особи жодних окремих висновків чи довідок психологом Центру не заповнюються./а.с. 32/.

Відповідно до відеофіксації слідчого експерименту під час кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 розповідає і показує як відбувалися події 7.09.2019р. і яким чином і куди його вдарила мама - ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні та мають значеня для справи.

Дії ОСОБА_1 07 вересня 2019 року близько 20 год. 30 хв., по вул. Сонячна 7 у м. Львові, суд розцінює як такі, що спрямовані на обмеження волевиявлення її сина - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 щодо побачення з його молодшим братом - ОСОБА_3 , що підтверджується відеозаписом, наданим потерпілим ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_1 голосно кричала, висловлюючи погрози в сторону потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 викликати поліцію, завзначаючи, що він є безсовісний та маніпулює молодшим братом, а також при дітях, в тому числі потерпілому кричала на свого колишнього чоловіка - ОСОБА_4 , вживаючи образливі слова. Зазначені дії, на думку суду, підпадають під ознаки психологічного насильства по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5 , які призвели до тривожності, напруженості та психологічної травматизації, що підтверджується показами свідка - психолога ОСОБА_6 та висновком по роботі з психологом ОСОБА_5 , 2007 року народження за підписом ОСОБА_6 .

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 та її представника, що ОСОБА_1 не здійснювала психологічний тиск на малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та не перешкоджала йому бавитися та бачитися з молодшим братом, оскільки визначила при цьому місце - тільки на подвір`ї свого будинку по АДРЕСА_1 або в будинку на 2 поверсі, з огляду на таке. Як встановлено в судовому засіданні, після розлучення з колишнім чоловіком ОСОБА_4 , старший син ОСОБА_9 переїхав жити до батька. В нього не склалися хороші відносини з цивільним чоловіком ОСОБА_1 , він не хотів заходити на подвір`я та до будинку, де проживала його мама з цивільним чоловіком та молодшим сином. На думку суду, ОСОБА_1 , будучи мамою обох дітей, в тому числі і потерпілого, в першу чергу повинна дбати про якнайкращі інтереси своїх дітей та про те, щоб вони почували себе в безпеці, а також враховувати думку дітей. Знаючи про те, що поруч в сусідньому будинку знаходиться її колишній чоловік, необхідно було заслухати думку обох дітей - де саме вони хочуть бавитися, не доводити до конфлікту, криків та погроз в сторону неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його батька виликати поліцію, а вирішити питання щодо побачення дітей з врахуванням їх думки, в тому числі залишивши їх під наглядом батька.

Щодо посилання представника соби, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Богдан З.С., що вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства спростовується відповіддю Львівського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді №2607-вих-807 від 10.08.2020р., згідно з якою ознак психологічної травми у ОСОБА_8 , 2014 р.н. та ОСОБА_5 , 2007р., не виявлено, то із вказаного документу не випливає, що він стосується події, яка відбулася 7.09.2019р., і що психолог центру досліджував психологічний стан дітей, в тому числі ОСОБА_5 внаслідок вищевказаної події, а тому суд відхиляє його як такий, що не стосується події, що мала місце 7.09.2019р.

З врахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона вчинила домашнє насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , у формі психологічного насильства, здійснюючи дії, спрямовані на обмеження волевиявлення ОСОБА_5 щодо побаченння з його братом ОСОБА_8 , при цьому голосно кричала. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.