overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8949/21

Провадження № 3/947/3134/21

06.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за протоколом серії ВАБ №573707 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.03.2021 року о 12:00 годин ОСОБА_1 допустила те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла собі самоушкодження.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась, захисник Туманов Д.С. заперечував проти протоколу та надав документи підтверджуючі документи щодо реагування на вказану ситуацію.

З представлених на розгляд документів вбачається, що за підписом директора ОЗОШ №55 на запит захисника, повідомлено, що 11.03.2021 року під час наради педагогічних працівників було розглянуто питання, заслухано класного керівника 7-Б класу, яка надала характеристики сім`ї ОСОБА_3 , згідно яких батьки приділяють достатню увагу вихованню доньки, знаходяться на зв`язку з класним керівником, цікавляться відвідуванням та успішністю своєї дитини в школі та на підставі чого буде направлено лист-прохання до ювенальної превенції, щодо проведення повторної бесіди з батьками і дітьми та в межах їхньої компетенції переглянуто ситуацію, за наслідками якої було складено протокол.

З представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 184, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа
№ 489/747/21
Провадження
№3/489/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 12.04.2021 р. о 13:10 год.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 503/430/21
Провадження №3/503/293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу Кодимського відділення ПЦПО,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Кодима Одеської областіна площі Пашкевича, біла магазину "Експрес", тобто в громадському місці, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нерозбірливу річ та характерний запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087468 від 13.02.2021 року, в якому зафіксовано факт появи ОСОБА_1 у громадському місці у п`яному вигляді; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.02.2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
справа № 166/333/21
провадження № 3/166/212/21
ПОСТАНОВА

13 квітня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, копотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

У силу ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України,

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 10 год 10 хв 06 травня 2021 року.

Постанову на виконання направити у відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Провадження № 3/752/2336/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353863 від 06.06.2020 року, ОСОБА_1 06.06.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме - не впускав останню до квартири, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації та проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак вказаний привід не виконано та явку до Голосіївського районного суду міста Києва не забезпечено.

Також, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року вказані матеріали було повернуто до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки до Голосіївського районного суду міста Києва, однак його явку не забезпечено та останній самостійно не з`являвся до Голосіївського районного суду міста Києва.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 473/810/21
Провадження №3/473/253/2021
П О С Т А Н О В А

"09" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Найченка О.Є.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП.

09.04.2021 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Найченка О.Є. надійшла заява, в якій, зазначаючи, що ОСОБА_1 , власник майна (транспортного засобу) та свідки мешкають в м. Херсоні, а також з урахуванням встановлених на території України карантинних обмежень внаслідок поширення COVID-19, просить суд направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживання останнього, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце на а/д Н 24 «Миколаїв - Благовіщенське» (159 км + 375 м), тобто в межах Вознесенського району, на який поширюється юрисдикція Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області; місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є м. Херсон.

Враховуючи викладене, з дотриманням встановлених ст.276 КУпАП правил підсудності, з метою забезпечення належних умов для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню для розгляду до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Найченка О.Є. задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського №6/29, м. Херсон, 73000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1315/21
Провадження №: 3/332/578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ 284193, складеним 08.11.2020, дане правопорушення вчинено 08.11.2020, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 07.04.2021, тобто в день надходження матеріалів до суду тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 686/8133/21
Провадження № 3/686/3319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого останні 26.02.2021 р. близько 18:30 год. залишив дітей без догляду, в наслідок чого вони не дотримались правил пожежної безпеки та вичинили в дома пожежу, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ВАБ 547 №526032 від 23.03.2021, рапортом від 26.02.2021, рапортом від 23.03.2021, рапортом від 26.02.2021, письмовими поясненнями від 26.02.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями від 23.02.2021 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом від 23.03.2021, свідоцтвами про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 .

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ст. ч.4 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/3514/21
Провадження № 3/234/1244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від начальника ВАП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279394 від 02.03.2021 року вбачається, що 02.03.2021 року о 06 год. 22 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 411 км +700 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом напівпричіп BODEX KIS ЗР державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б/13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №279394 від 02.03.2021 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.03.2021 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2183/21

02 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року близько 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до своєї бабусі гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином та в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097037 від 11 січня 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя