Справа 682/707/21
Провадження № 3/682/335/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючою, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2021 о 12 год. 30 хв., 03.013.2021 о 11 год. 30 хв. у м. Славута по вулиці Б.Хмельницького 140/2 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном, чим порушила с. 7 ЗУ «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» від 05.07.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за їївідсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345035 від 26.03.2021, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапортом, згідно із яким, 01.03.2021 о 13:03 за адресою: АДРЕСА_2 ДОП повідомив, що гр. ОСОБА_2 місцевий житель за вказаною адресою придбав у гр. ОСОБА_1 самогон;

протоколом огляду та вилучення від 01.03.2021, згідно з яким у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 1,5 л. на 1/3 заповнену прозорою рідиною з різким запахом алкоголю;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.03.2021, згідно із якими він придбав самогон у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

рапортом від 03.03.2021, згідно із яким 03.03.2021 о 11:59 год. було зупинено громадянина, який мав при собі пластикову пляшку з речовиною, схожою на горілчані вироби, яку придбав за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 ;

протоколом огляду та вилучення від 03.03.2021, згідно з яким у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. із прозорою рідиною з різким запахом алкоголю;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.03.2021, згідно із якими він придбав самогон у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

висновком експерта № СЕ-19/123-21/1373-ФХД від 15.03.2021, згідно з яким досліджена рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 43,6% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном;

висновком експерта № СЕ-19/123-21/1374-ФХД, згідно з яким досліджена рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 41,8% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття господарською діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, в той же час відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку.

Вказані докази у сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме отримання прибутку від продажу самогону за відсутності необхідної ліцензії, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ст.164-16, ст.ст.268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.