Справа № 214/8627/20
3/214/233/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії ДПР № 187515 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

16 березня 2021 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до суду за місцем його проживання.

Крім того, 26 березня 2021 року від ОСОБА_1 також надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 , а саме йому не було надано можливості підписати схему ДТП та ознайомитися з нею у відділ поліції. Також його працівники полії не ознайомили з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Копія протоколу яку йому надали дуже погано читається. Однак, в ньому йому вдалося прочитати, що він ніби то рухався в правій смузі, що не відповідає дійсності. Фотознімки, які він зробив на місці ДТП, пошкоджень його автомобіля явно свідчать, що в його автомобіль удар прийшовся в задню частину, що спростовує інформацію з протоколу, що він рухався в правій смузі. Дані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з матеріалів справи та електронної форми звернення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що є підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області (вулиця Червоноармійська, 104, Високопілля, Херсонська область, 74000).

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання суд зазначає таке.

Як на підставу для повернення матеріалів справи на доопрацювання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності посилається на невідповідність їх розділу восьмого Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 187515 був складений старшим інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Коваленком А.В. на підставі матеріалів ЄО від 31.10.2020 року № 30183, які надішли на адресу полку від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області.

В свою черг, вищезазначена інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та не застосовується слідчими під час складання протоколів огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми місця ДТП.

З таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання відмовити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за територіальною підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області (вулиця Червоноармійська, 104, Високопілля, Херсонська область, 74000) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська