Справа № 344/3887/21
Провадження № 3/344/2416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора ПрАТ «РогатинАвто», ІПН невідомий, за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №0001099 про адміністративне правопорушення від 12.02.2021, ОСОБА_1 12.02.2021 року близько 15 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тополина, 3, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення ліцензіатом встановленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме не оновлено відомості про кваліфікацію персоналу автомобільного перевізника та не повідомлено про використання у своїй господарській діяльності транспортних засобів: БАЗ НОМЕР_1 , БАЗ НОМЕР_2 , БАЗ НОМЕР_3 , Mercedes-Benz НОМЕР_4 , Mercedes-Benz НОМЕР_5 , IVECO FN0761FF. РУТА НОМЕР_6 , Mercedes-Benz НОМЕР_7 , БАЗ НОМЕР_8 , БАЗ НОМЕР_9 , БАЗ НОМЕР_10 , Mercedes-Benz НОМЕР_11 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії №0001098 від 12.02.2021 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №0001098 про адміністративне правопорушення від 12.02.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст. 164 КУпАП як порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 164, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 454 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк