overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4668/21

09 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: ___________, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року близько 08 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне, вул. Відінська, 33 на зупинці громадського транспорту порушив умови терміново забороненого припису серії АА № 124787, чим вчинив повторно протягом року насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останнього 09 листопада 2020 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099835 від 25 лютого 2021 року, витягом АРМОР від 19.02.2021 року, терміновим приписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП:____________ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП:____________ в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа №: 307/635/21
Провадження № 3/307/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2021 року о 03.00 год. в смт. Дубове, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановлено законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, стверджує, що йому ніхто не пропонував огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, або в лікарні. Запись на відеокамері зроблена з слів працівника поліції.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 089303 від 01 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Фіцай Е., відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановлено законом порядку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 201/923/21
Провадження № 3/201/1318/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і провадження по справі закрито.

Відповідно до заяви поданої зі сторони водія ОСОБА_1 , у постанові суду від 17 березня 2021 року, а саме в її мотивувальній частині, було помилково вказано державний номерний знак керованого останнім автомобіля «Субару», а саме НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100168 від 18 січня 2021 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 18 січня 2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 , а також додану до заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що у постанові суду від 17 березня 2021 року, а саме в її мотивувальній частині, помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Субару», що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи правильним державний номерний знак автомобіля «Субару» НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/923/21 (провадження № 3/201/1318/2021) вважати правильним державним номерним знаком автомобіля «Субару», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 , уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа 350/568/21
Номер провадження 3/350/207/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підприємця, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , у магазині що знаходиться в АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушила вимоги п.1, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг».

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Номер провадження 3/229/722/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Анги-карагай, Кустанайської області, Казахстан, громадянка Казахстану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року о 06:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка, вул.Космонавтів, біля будинку 3 здійснювала торгівлю молоком з рук у невстановленому для цього місці за ціною 20 грн за 1 літр молока, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки не має можливості з`являтися.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 612427 від 17.03.2021 року., крім того, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно яких, вона торгувала молоком за ціною 20 грн/ 1л. здійснювала торгівлю молоком у невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу огляду від 17.03.2021 року, було виявлено та вилучено чотири літри коров`ячого молока. Після чого, вказані предмети торгівлі були повернути ОСОБА_1 під схоронну розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: А.Л. Гонтар
Справа № 162/245/21
Провадження № 3/162/172/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/245/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №162/246/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згiдно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

З врахуванням вищевказаного, справи щодо ОСОБА_1 №162/245/21 та №162/246/21 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/245/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/245/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №162/246/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши єдиний №162/245/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа№464/1924/21
пр.№ 3/464/1220/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.03.2021 року о 19.05 год. по вул. Угорська, 26 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, чим порушив п.12.1, 13.1, ПДР України, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418308 від 12.03.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/2364/21
пр.№ 3/464/1428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2021 об 08:00 год. у м. Львові по вул. Енергетична, 6 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia Ambiente», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 10.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106281 від 24.03.2021, схемою місця ДТП, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставіст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа 682/468/21
Провадження № 3/682/231/2021
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 14.04.2021 року о 08 год 30 хв без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які викликалися судом у справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 . Свідки належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Присутність свідків в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привід через органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати віділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 22.04.21 о 11:30 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ж. АДРЕСА_2

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 944/1385/21
Провадження №3/944/1089/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.03.2021 о 14:00 хв. курсант навчальної роти підготовки водіїв автомобільної техніки, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав клопотання про передачу справи за місцем проходження служби в м.Виноградів Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинене на території Яворівського району Львівської області, а відтак не має підстав для передачі справи за місцем проживання порушника.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 14.03.2021, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин