Справа № 127/1751/21
Провадження № 3/127/665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008819 від 11 січня 2021 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В, 11 січня 2021 року о 20.00 годині у м. Вінниці по вул. Замостянська, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду відмовився у закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» у присутності лікаря нарколога, висновок № 0141, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що не відмовлявся від проходження огляду, однак не зміг здати біологічний матеріал зважаючи на хворобу нирок та мав погане самопочуття.

Викликаний в судове засідання поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП молодший лейтенант поліції Романенко О.В. пояснив, що на телефону лінію служби «102» надійшло повідомлення від пасажира таксі про те, що водій, який керує транспортним засобом «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки сп`яніння. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, блідість шкіри обличчя. В закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» водій не повідомляв про хворобу та погане самопочуття, а від проходження огляду ( здачі біологічного матеріалу) відмовився після того як з кимось поспілкувався по телефону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення поліцейського ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008819 від 11 січня 2021 року, 11 січня 2021 року о 20.00 годині у м. Вінниці по вул. Замостянська, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду відмовився у закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» у присутності лікаря нарколога, висновок № 0141, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані висновок КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 11 січня 2021 року №0141, а також рапорт поліцейського.

Зокрема, як вбачається з висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 11 січня 2021 року №0141, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився (алкотест 6820 0,00 ‰, ан. сечі на мультитест відмова).

Згідно рапорту поліцейського, яким складений протокол про адміністративне правопорушення, під час несення служби 11 січня 2021 року за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб «Ford Granada», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності лікаря-нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Висновок лікаря від 11 січня 2021 року №0141. Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відсторонено останнього від керування транспортним засобом.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені п. 2.5 ПДР та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735. За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2,4 розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735від 09.11.2015року,огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати,що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 визначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008819 від 11 січня 2021 року.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Разом із тим, згідно п. 12 зазначеної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На запит суду від 10 березня 2021 року КНП ЦТЗ «Соціотерапія надане направлення від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 на медичний огляд до зазначеного медичного закладу та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2021 року №0141 ОСОБА_1 , де чітко викладені усі пункти медичного огляду, метод лабораторного тестування. За результатом лабораторних тестів, відповідно до п. 24 акту, протягом двох годин з моменту направлення не здав аналіз сечі, відповідно до п.13 артеріальний тиск - відмова. Заключний діагноз відмова від проходження огляду та обстеження.

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Факт відмови водія ОСОБА_1 проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксований відповідними належними доказами та жодним чином не спростований. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я проводиться в присутності поліцейського та не потребує залучення свідків.

За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд критично оцінює надані ОСОБА_1 пояснення по обставинам справи з невизнанням своєї вини у вчиненому та вважає їх лише як спосіб захисту з метою уникнення ним відповідальності, адже ОСОБА_1 обґрунтовує свою відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння хронічним захворювання нирок, однак, жодних доказів на підтвердження викладених обставин суду не надав.

Крім того, суд звертає, увагу, що згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0141 від 11.01.2021 року відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння виявляється не лише у неможливості відібрання біологічного середовища - сечі, а й у проходженні іншої складової огляду (п.13 акту).

Разом з тим, п.7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008819 від 11 січня 2021 року було складено 11.01.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 11 січня 2021 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився 11 квітня 2021 року. При цьому суд відмічає, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з витребуванням додаткових матеріалів (відеозапису з нагрудних камер, акту медичного огляду, викликом поліцейського) та справа була розглянута судом після закінчення хвороби судді.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 07.02.2018 у справі №910/18319/16 та від 18.03.2019 у справі №543/775/17, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: