Єдиний унікальний номер: 223/314/21
Провадження номер: 3/223/128/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 16.12.2003 року, працюючого ГРП Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219950 від 30.01.2021 року ОСОБА_1 29.01.2021 року о 20.08 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвалу Вугледарськго міського суду Донецької області від 09.04.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, суду пояснив, що 29.01.2021 року о 20.08 годині перебував вдома.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення та має містити чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність, вчиненні особою - правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 219950 від 30.01.2021 року зазначається, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Проте, фактично зазначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути конкретизований. Це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначила диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ухвали Вугледарськго міського суду Донецької області від 09.04.2020 року ОСОБА_1 було встановлено заборону виходу з будинку за місцем його мешкання, а саме за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , з 20.00 годин вечора до 04.00 годин ранку, за винятком часу перебування на роботі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 219950 від 30.01.2021 року не зазначено, чи перевірялося особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, інше місце мешкання ОСОБА_1 , що зазначене в ухвалі суду, за адресою: АДРЕСА_2 .

До письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 219950 від 30.01.2021 року, відповідно до яких він 29.01.2021 року затримався на роботі, суд ставиться критично, оскільки вони протирічать та спростовуються поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому не можуть бути прийняті до уваги, як належний, достатній та допустимий доказ, у розумінні ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219950 від 30.01.2021 року не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків. Тому суду не надано достатніх доказів для встановлення того, чи дійсно ОСОБА_1 29.01.2021 року о 20.08 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, ухвалу Вугледарськго міського суду Донецької області від 09.04.2020 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 органом, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова