Справа № 201/3773/21
Провадження № 3/201/2442/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського РУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно Суханова Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 481513 від 07 квітня 2021 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 173 по вулиці Мандриківська у м. Дніпро порушив дію термінового заборонного припису, серії АА №050090 від 07 квітня 2021 року, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік брата ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого у останнього піднявся тиск та ОСОБА_2 , звернувся за медичною допомогою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому органом поліції правопорушенні не визнав, зазначив, що 07 квітня 2021 року до ОСОБА_2 не приходив та жодних конфліктів з останнім у нього не було.

Вислухавши пояснення особи стосовно якої було складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення термінового заборонного припису, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено входити та перебувати в місці проживання ОСОБА_2 , та в будь-який спосіб контактувати з останнім, в супереч якому, ОСОБА_1 07 квітня 2021 року висловлювався нецензурною лайкою в бік брата ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого у останнього піднявся тиск та ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою.

Разом з цим в наявних матеріалах відсутні фактичні дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису серії АА № 050090 від 07 квітня 2021 року, так як до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише заяву потерпілого ОСОБА_2 від 07 квітня 2021 року, пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07 квітня 2021 року, та рапорт інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Янда С. на ім`я начальника Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, окрім того жодних допустимих, належних та достатніх доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 біля будинку 143, по вулиці Мандриківська у м. Дніпро суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі щодо ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, враховуючи позицію ОСОБА_1 приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов