№ 415/2304/21
№ 3/415/577/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, який надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 37 по вулиці Червоній міста Лисичанська, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження № 2486915, відкритого Попаснянським районним ВДВС ГТУЮ в Луганській області..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те що, постановою державного виконавця тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами. Дану постанову не отримував. Умислу на порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП у нього не було. Крім того, пояснив, що дитина на утримання якої стягуються з нього аліменти, вже більше двох років мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні, на підтвердження чого надав суду довідку. Просить закрити відносно нього адміністративне провадження за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно вимог ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом № НОМЕР_2 від 16.02.2018.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд луганської області.

Суддя А.Г. Березін