"15" квітня 2021 р. Справа № 363/1548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянин України, працює а посаді рибалка прибережного лову ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000640 від 26 березня 2021 року, цього самого дня о 8:30 ОСОБА_1 , відповідальний за промисловий вилов, проводив промисловий вилов ВБР з човна «Амур М», державний номер НОМЕР_1 . При перевірці було встановлено, що вилов проводився сітками з ліски довжиною, яка перевищує дозволену, у кількості 2 (двох) одиниць Параметри сіток: h 3,8 м, l -77 м, а 80 мм

1 одиниця та h 3,8 м, l 82 м, а 80 мм. При цьому виловив свіжу рибу: судак 8 екземплярів, вагою 12 кг, щука 1 екземпляр, вагою 2 кг, лящ 20 екземплярів, вагою 30 кг. Загальна вага свіжої риби 44 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», пункт 13.4 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України. Відповідальність за таке грубе порушення передбачена частиною четвертою статті 85 КУпАП. Збитки, завдані рибному господарству України склали 41298 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто вісім) гривень 59 копійок .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 13.4 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути направлений до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом, з таких підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною четвертою статті 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Частиною першою статті 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 4 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений статтею 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частиною четвертою статті 85 КпАП.

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяних незаконним виловом риби вбачається, що протиправними діями ОСОБА_1 , які пов`язані з незаконним добуванням риби, згідно розрахунку збитків, завдана шкода становить 41298, 59 гривень.

Таким чином, враховуючи кількість виловленої за допомогою сіток та розмір завданих рибному господарству України збитків, який відповідно до «Біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом на період 20202022 р.р.» є істотною шкодою, завданою рибному господарству України, спосіб вилову риби, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КК України є передчасною, так як у його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Керуючись статтями 9, 85, 245, 249, 253, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП передати до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.П. Лукач