Справа № 279/1696/21
номер провадження 3/279/1006/21 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624334 від 27.03.2021, ОСОБА_1 , власник кафе «МАХАОН», 27.03.2021 близько 22 год. в м.Коростень по вул. Героїв Чорнобиля, 4, приймала відвідувачів - був банкет, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 року №104.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки зібрані докази у справі не підтверджують її вину у вчиненні правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, таких доказів до протоколу не долучено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Так, у протоколі не вказано, який саме пункт Постанови КМУ порушений ОСОБА_1 , оскільки уповноважена особа посилалась загалом на зміст Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, а суд не наділений правом самостійно визначати, який саме пункт постанови, можливо, був порушений.
З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що порушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП полягало у тому, що заклад «МАХАОН», в червоній зоні, приймав відвідувачів - був банкет, заборону на що встановлено Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 09.12.2020 №1236.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та не підтверджено відповідними доказами, що остання приймала відвідувачів, яких саме, що є суб`єктом господарювання, визнавала свою вину. Також, свідки (відвідувачі закладу або інші особи) адміністративного правопорушення працівниками поліції не встановлені, пояснення не відібрані.
З оглянутого судом диску вбачається, що працівниками поліції зафіксовано неправомірні дії осіб, які знаходились в громадському місці, факт складання протоколу в присутності працівників поліції, однак факту розпивання відвідувачами закладу алкогольних напоїв у приміщенні, зокрема банкету, не зафіксовано.
Згідно приписів ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, доказів, відповідно до ст.251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7,9,44-3 ч.1,251,247 п.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.