Справа № 522/1190/20
3/522/1428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072715 від 05.01.2021р., ОСОБА_1 , 05.01.2020р. о 15 год. 22 хв. керуючи автомобілем «Джелі», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пушкінській,16, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та пояснила, що під час руху на автомобілі «Джелі», номерний знак НОМЕР_1 , у вказані у протоколі час та місці вона правил дорожнього руху не порушувала. ДТП сталось з вини водія автомобілю «Тойота», який рухаючись в попутному напрямку, різко перестроївся в її смугу та скоїв зіткнення з її автомобілем, а тому просить справу стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно пояснень ОСОБА_3 зіткнення сталося саме з вини водія автомобіля «Тойоти», який рухаючись у попутному напрямку під час перестроювання не впевнився безпечності та скоїв зіткнення з її автомобілем.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_3 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП.

Згідно пояснень свідка ДТП ОСОБА_4 , які наявні у матеріалах справи, ДТП сталось з вини водія «Тойота», який рухаючись у попутному напрямку, різко, не ввімкнувши сигнал повороту почав перестроюватись в ліву крайню смугу, приблизно за 2-3 метри до автомобілю «Джилі», який рухався позаду, тому водій автомобілю «Джилі» не встиг загальмувати та сталось ДТП.

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля «Тойота», ОСОБА_2 , про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Джилі». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «Джилі», п.12.1, п.13.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

25.02.2021