П О С Т А Н О В А

"12" квітня 2021 р. Справа № 596/456/21

Провадження № 3/596/315/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Гусятинського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467338, який складено поліцейським СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Логвина Н.М., 16.03.2021 року о 20 год. 10 хв. в м. Гусятин по вул. Б.Лепкого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ,після вчинення ДТП за його участю або після ДТП вжив алкогольні напої 100 гр. Коньяку. Водію було запрпоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на що водій погодився, результат показав 1,54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягаєтьбся до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Захисник адвокат Чернецький В.І. в іфнтересах ОСОБА_1 08.04.2021 року через канцелярію суду подав клопотання про направлення протоколу про адміністравне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні органами поліції повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.10 розділу ХІV Інструкції заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467338від 18.03.2021 року оформлений з порушенням вимог КУпАП, та не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції та вищевказаним вимогам КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.4 статті 130 КУпАП, зокрема настає, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Приписи п.2.10 б ПДР передбачають, що водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Таким чином, в описовій частині протоколу, після слів: «чим порушив (ла) вимоги п.» - зазначено: п.2.10 б ПДР Правил дорожнього руху», тобто вказано пункт ПДРУ, що вимагає включення аварійної сигналізації при ДТП і не узгоджується з текстом описової частини протоколу.

Окрім того, в протоколі після слів: «за що відповідальність передбачена ч. зазначена: незрозуміла цифра а також в дужках цифра ( 4 ) ст.130 КУпАП», тоді як в копії протоколу (другому примірнику) про адміністративне правопорушення запис: «(4)» відсутній.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 №1376, що позбавляє можливості ОСОБА_1 захищатися від висунутого обвинувачення, оскільки залишається незрозумілим, які саме пункти ПДРУ порушив водій і, яким нормативним актом передбачається відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвими, матеріали не відповідають вимогам КУпАП і є такими, що порушують права особи, відносно якої складено протокол та яка притягується до відповідальності, а відтак матеріали справи не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП. На підставі наведеного клопотання захисника є обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому суд керується практикою застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, згідно якої у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП необхідно направити в ВП ЧРВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 278, 282, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №596/456/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП направити до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк