Справа № 519/333/21 3/519/144/21
П О С Т А Н О В А

31.03.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: офіційно не працює

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

06.01.2021 о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що випадок був, але не визнає вину бо існує вже давно конфлікт між сусідами, які його навмисно провокують.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_1 існує вже більше 5 років конфлікт, раніше ОСОБА_1 перебував у шлюбі з його матір`ю. Він мешкає окремо від матері, в той день заїхав з другом до неї додому, у подвір`я, помити машину, музика грала не гучно. Звертає увагу, що події відбувалися у день біля 15-16:00 год. Після чого вибіг сусід ОСОБА_1 , який почав сваритися та виражатися нецензурною лайкою на його адресу та на адресу його друга ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що до неї приїхав син, вона знаходилась з подругою, готували святкову вечерю. Вона почувала крики сусіда ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ