Справа № 279/985/21 провадження №3/279/672/21
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, працюючого в КП " Коростенська міська стоматологічна поліклініка", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ 01.04.2005 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 23.02.2021 року близько 15-10 годин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме без виклику та запрошення увірвався в зал судових засідань № 6, почав кричати, не надавав можливості суду розпочати розгляд подання ДВС, кричав на головуючого, вимагав відповіді на його запитання, чим намагався відтермінувати чи зірвати судовий розгляд.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що жодних дій, які охоплюються ст.173 КУпАП не вчиняв, нікого не ображав, супротиву не чинив. Зазначив, що у залі суду знаходився суддя, державний виконавець і він. Вказав, що необхідно було скласти протокол по нормі закону, що передбачає відповідальність за неповагу до суду.

Опитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши додані до протоколу матеріали встановлено наступне.

23.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАБ №514603 за ст.173 КУпАП. По суті викладеного в протоколі правопорушення наявні власноручні пояснення ОСОБА_1 про те, з протоколом він не згоден, вини не визнає.

З пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу слідує, що 23.02.2021 року близько 15 години 10 хвилин вона прибула до приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду подання про проникнення до приміщення боржника, внесеному до суду в рамках виконавчого провадження про відібрання дитини у ОСОБА_1 . Останній, до початку судового засідання, з`явився до зали судових засідань №6 де почав задавати запитання судді, не чекаючи відповіді на які, задавав наступні запитання, кричав, бігав по приміщенню зали судових засідань. На прохання судді припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало. Коли з`явились працівники служби судової охорони ОСОБА_1 почав від них тікати, в результаті останнього було виведено з зали судових засідань.

Рапорт командиру взводу судової охорони містить інформацію про те, що працівниками охорони ТУ ССО було виведено із зали судових засідань ОСОБА_1 із-за того, що останній не давав змоги розпочати судове засідання.

Рапорт контролера підрозділу охорони ТУ ССО у Житомирській області Літвінчука А. містить дані про те, що близько 15 години 15 хвилин надійшло повідомлення про те, що в залі судових засідань №6 ОСОБА_1 порушує громадський порядок та зриває початок судового засідання. Прибувши до вказаної зали він чув, що суддя Моголівець І.А. сказав ОСОБА_1 залишити судове засідання, на що останній не реагував, тому суддя попросив вжити заходів та вивести ОСОБА_1 з зали. На його вимогу ОСОБА_1 покинув зал та в його супроводі спустився на 1 поверх будівлі суду.

Аналізом наявних в справі доказів встановлено, що вони в своїй належності, допустимості та достатності не підтверджують складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

При розгляді справи встановлено, що мотивом, яким керувався ОСОБА_1 , було бажання бути присутнім в судовому засіданні по розгляду подання органу виконавчої служби поданого у виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_1 мав статус боржника.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Чинне адміністративне законодавство також не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: