Справа № 161/5488/21
Провадження № 3/161/2348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Луцьке ДЕПО,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526244 від 18.03.2021 року вбачається, що водій маршрутного таксі № 24 гр. ОСОБА_1 18.03.2021 року близько 10:39 год. в м. Луцьк, вул. Львівська, керуючи автобусом «Богдан А-0932», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів без захисної маски на обличчі, чим порушив постанову КМУ № 1236 п.8 від 09.12.2020 року зі змінами.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що жодних доказів вчинення інкримінованого йому правопорушення працівниками поліції не надано, захисна маска була одягнута, можливо, трохи посунулась в бік.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

За диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП визначає відповідальність особи за: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже з диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 порушив вимоги п.8 Постанови КМУ №1236, однак вказаний пункт постанови не відповідає фабулі протоколу правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526244 від 18.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції від 18.03.2021 року, диск з відеофіксацією події.

Між тим, долученими до справи доказами не підтверджуються викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме, перевезення водієм ОСОБА_1 пасажирів без захисної маски на обличчі, а тому, вони не можуть розглядатися як належні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, що визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП та диспозиції ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП, не містить відомостей щодо вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою права.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_1 було складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності його вини, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості особи, тому суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, у зв`язку із чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк