Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/657/2021Справа №: 641/829/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130452 від 30.01.2021 року, ОСОБА_1 , 30 січня 2021 року о 10:20, керував по вул. Киргизька в районі будинку № 19 в м. Харкові автомобілем «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Зябкін В.В. у судове засідання не з`явились. Від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зябкіна В.В. надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Зябкін В.В. у судовому засіданні, яке було призначене на 08.04.2021, пояснив, що 30.01.2021 приблизно о 10:20, ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Харків, вул. Киргизька коло будинку № 19 на території авто мийки, однак автомобілем він не керував. Автомобіль, ОСОБА_1 «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 був припаркований на території мийки. Вказує на те, що ОСОБА_1 пояснював співробітникам поліції, що не керував автомобілем, однак співробітники поліції вказували на те, що свідок бачив, як автомобіль «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 заїжджав на територію авто мийки. Натомість, доказів того, що за кермом перебував саме водій ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять, а відповідно до письмових пояснення свідка, він вказує лише на те, що автомобіль «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , заїхав на територію авто мийки.

Вислухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

30 січня 2021 року на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження тесту на стан сп`яніння.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 30.01.2021 приблизно о 10:20 на територію авто мийки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, заїхав автомобіль «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого перебуває в алкогольному сп`янінні та має неадекватну поведінку.

Відповідно до наданих суду записів відео з нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції вбачається, що співробітники поліції почали зйомку відео за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, на території авто мийки, коли автомобіль «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 був припаркований.

В матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення , у тому числі і у поясненнях свідків відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 рухався на автомобілі «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Отже, наданими суду матеріалами не спростовуються доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зябкіна В.В. відносно того, що ОСОБА_1 не рухався та не керував автомобілем «NISSAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачяться на його користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - Д. Є. Боговський