overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/781/21
Провадження № 3/307/426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці одинадцятого класу Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, жительки АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 02 лютого 2021 року о 16 год. у приміщенні магазину «Копійочка» по вул. Незалежності, 61 у м. Тячів Закарпатської області шляхом вільного доступу таємно викрала туалетну воду та ефірну олійку на загальну суму 209 грн. 85 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05 лютого 2021 року, письмовими поясненнями та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Однак, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 ніде не працює, навчається у Тячівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, тобто не має самостійного заробітку, щиро розкаялася у вчиненому та її позитивну характеристику, до неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме - передати її під нагляд матері.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передати під нагляд її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа
№ 489/610/21
Провадження
№3/489/684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 27.01.2021 р. про адміністративне правопорушення, то 26.01.2021 р. о 23:25 год. в м. Миколаєві, вул. Мостобудівників в районі буд. 18, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що машина на якій він їздив, була зламана, та працювала несправно. Також він не спав до цього довгий період часу. Машина була припаркована біля воріт, коли почав рухатися, машина поїхала не в ту сторону, та він наїхав на ворота. Після чого поїхав по своїх справах, а на наступний день повернувся та разом з майстром все полагодив. Вину свою визнає. З місця ДТП не тікав.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109542 від 27.01.2021 р., письмові пояснення осіб та усні пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні ст. 122-4 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 163/708/21
Провадження № 3/163/496/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 №451883 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2021 року близько 23:00 годині по місцю свого проживання в селищі Головне Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 : штовхав та ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспетора поліції, повідомленням чергового лікаря, письмовими поясненнями та заявою потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/смт Головне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 676/2026/21
Номер провадження 3/676/982/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , студентки Кам`янець-Подільського коледжу БАіД, -

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 23 березня 2021 року близько 01 год. 08 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул..Матросова,17 здійснила виклик працівників поліції з приводу того, що їй погрожує в мережі «Інстаграм» невідомий вбивством, фізичною розправою, позбавленням волі, хоча насправді даного факту не було.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346590 від 23 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої доведена, а її дії, які виразились у завідомо неправдивому виклику поліції, слід кваліфікувати за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 183, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 234/1349/21
Провадження № 3/234/731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у «ВПУ №123», 3 курс, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 127894, 07.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд.4 по вул.Дніпровська м.Краматорська, розпивав алкогольні напої, а саме, горілку «Малинівка» та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме, 07.01.2021 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виповнилося 18 років.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 07.01.2021 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Номер провадження 3/754/1549/21
Справа №754/3272/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським Р Дніпродзержинськ 20.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «Віктрум» (код 41745014), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року під час проведення фактичної перевірки кіоску за адресою: м. Київ, вул. Радунська нп/с/зуп. вул. Лісківська в м. Києві, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Віктрум», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 27.01.2021 року в кіоску проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару (без зазначенням коду товарної під категорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів та обліку їх кількості. Таким чином, директор ТОВ «Віктрум» ОСОБА_1 , як посадова особа даного суб`єкту підприємницької діяльності, допустив порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи: Актом фактичної перевірки від 05.02.2021 року, ксерокопією фіскального чеку від 27.01.2021 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа
№ 489/1137/21
Провадження
№3/489/900/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працює військовослужбовцем, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

28.02.2021 року о 11:10 год., в умовах особливого періоду, військовослцжбовець контрактної служби, підполковник ОСОБА_1 виявлений на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є територією в/ч НОМЕР_2 (вул. Космонавтів, 1Д, м. Миколаїв) в нетверезому стані, що підверджується випискою №252 МОЦПЗ гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, чим порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення окрім визнання ним вини підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 року, копією виписки №252 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, в якій зазначений повний діагноз: гостра алкогольна інтоксикація та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 172-20ч. 3, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа №: 385/92/21
Провадження № 3/385/251/21
П О С Т А Н О В А

08.04.2021 року м. Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 08 квітня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 08 год. 45 хв. 16 квітня 2021 року.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Венгрин
провадження № 3/294/678/21
справа № 294/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2021, о 13:00 год., по вулиці Набережній у с. Троща Чуднівського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки AUDI A4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем FORD Focus (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №396702 від 02.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/22030101; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0006789; Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько