overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 15.15 год. на 139+100 м автодороги Т2002, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Spark SP 200 R -251», номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467067 від 13 березня 2021 року.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг 16-річного віку.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, ніде не працює, навчається в Борщівському агротехнічному коледжі, де не отримує стипендії, зважаючи на приписи ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/328/21 Провадження № 3/450/388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №106588 та серії ААБ №106589 від 19.01.2021 року, водій ОСОБА_1 14.01.2021 року о 16:00 год., на вул.Стрийська,199 (території Арена-Львів) м.Львова, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого втратила контроль керуванням автомобілем та здійснила наїзд на перешкоду металевий розсікач, внаслідок чого транспортний засіб та металева перешкода зазнали механічних пошкоджень, та будучи причетною до даної ДТП, залишила місце пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушила вимоги пунктів 12.1 та 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАПдоведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №106588 та серії ААБ №106589 від 19.01.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.40-1,124,251,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути зМусій ОСОБА_2 користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа № 752/6413/21
Провадження №: 3/752/3863/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», н. з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Столичне шосе у м. Києві, у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 698/158/21
Провадження № 3/698/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 018686, 05.03.2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї стосовно своїх дітей, а саме висловлювалася у їх сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю осіб, зазначеними діями вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (особа) обов`язково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, проте уповноваженим працівником органу Національної поліції при складені протоколу не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 інкримінується протиправне діяння.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 018686 не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП за якою особа притягається до адміністративного правопорушення, це унеможливлює розгляд суддею вказаної справи, а відтак матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського ГУНП в Черкаській області, для належного доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/256/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , таємно викрав портативну колонку для відтворення звуку, чим завдав ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 134,00 грн.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693619 від 10.02.2021; фіскальним чеком від 12.02.2021, згідно якого вартість портативної колонки з функцією радіо, арт. 50036, станом на 12.02.2021 складає 134,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Баськов
02.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/309/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №112457 від 29.12.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня НВК №106, 5-го класу, який 25.12.2020 року близько 19.00 год. пішов з дому, займався бродяжництвом, внаслідок чого був розшуканий протягом доби та повернутий до дому.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її присутності, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №112457 від 29.12.2020 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2515/21

Провадження № 3/185/872/21

14 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо неналежного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив сигарету марки «Вінстон» в громадському місці, а саме на території ЗШ № 20 м. Павлограда, вул. Дніпровська, 400-Б. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 276/170/21
Провадження по справі№ 3/276/328/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №076199 від 28.12.2020 року та серії ВАБ №076198 від 28.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/169/21, провадження № 3/276/327/21 та справу 276/170/21, провадження 3/276/328/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/169/21, провадження № 3/276/327/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 450/268/21 Провадження № 3/450/357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2021 року о 20 год. 00 хв. в с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 302, на автостоянці ТЦ «ЕПІЦЕНТР», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, внаслідок чого автомобіль занесло, після чого скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447998 від 17.01.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук