Справа №621/2650/20
Постанова

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючогосудді - Шахової В.В.,

за участю секретаря- Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Римарук І.І. щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2020 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у виді 240 годин.

Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Римарук І.І. звернулась до суду з поданням про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами органу пробації, у зв`язку із чим Центр пробації просить суд вирішити питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши доводи подання, суд приходить до таких висновків.

Статтею 183-1 КУпАП, передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, відповідно до постанови суду від 10.11.2020 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

Копія постанови суду стосовно ОСОБА_1 надійшла до Зміївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 26.11.2020 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 04.12.2020, 14.12.2020, 09.02.2021, 18.02.2021 року, що підтверджується відповідними викликами.

Відповідно повідомлення виконавчого комітету від 30.12.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

25.02.2021 року з метою з`ясування причин неявки ОСОБА_1 , старшим інспектором , майором внутрішньої служби Рєпніковим Є.В. був здійснений виїзд за зазначеною адресою.

Під час перевірки квартира була зачинена, опитано сусідку, яка в усній формі пояснила, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, до помешкання нікого не впускає, оскільки ледве пересувається.

Відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» затвердженого наказом Міністерством юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року усі питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне стягнення, вирішуються лише відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Органом пробації було виконано всі зазначені заходи передбачені «Порядком про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 475/5 від 19.03.2013 року, необхідні для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що орган пробації не має повноважень щодо оголошення правопорушника у розшук через органи Національної поліції України та законодавством не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на інший вид стягнення, виникли обставини які унеможливлюють виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2020.

При вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 розділуXII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Разом із цим, в поданні не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Сам по собі факт того, що правопорушник був відсутній за місцем проживання, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.

Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Римарук І.І. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Римарук І.І. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова