Єдиний унікальний номер 725/1468/21
Номер провадження 3/725/992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Семаківці , Городенківського району , Івано- Франківської області,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0143/40800/21 , 30.01.2021 року о 23 год. 50 хв. на територію п/п « Порубне Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

У автомобілі також слідувало сім пасажирів.

Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме поглибленого догляду пред`явленого транспортного засобу та речей було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю магнітний компас 1955 року «КТ-МІм», секстант 1971 року «СНО-М» серійний № НОМЕР_2 , шість протигазів. Вказані предмети знаходились в середині валізи серед різних речей.

У відповідності ст.. 370 МКУ морський хронометр не відноситься до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Вищевказані магнітний компас 1955 року «КТ-М1м», секстант 1971 року «СНО-М» серійний №11574, шість протигазів , які підпадають під дію Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі відповідного дозволу.

Також під час огляду було виявлено акордеон «FIRОТТІ», який знаходився в дерев`яному футлярі у вантажному приміщенні мікроавтобуса серед коробок та фотоапарат «Фотокор-1» з шістьма касетами, який знаходився в футлярі в середині валізи серед різних речей.

Згідно заключення № 4 від 31.01.2021 року мистецтвознавця, акордеон «FIRОТТІ» і фотоапарат «Фотокор-1» з шістьма касетами - підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені товари не визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не має.

Таким чином, на думку митниці ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Представник митниці у судове засідання не з`явився.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином . Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч. 4 ст.526МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , при перетині ним кордону на п/п «Порубне Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, у автомобілі , яким він керував , працівниками митниці було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного оформлення приховані від митного контролю наступні предмети:

- магнітний компас 1955 року «КТ-МІм», секстант 1971 року «СНО-М» серійний №11574;

- шість протигазів;

-акордеон «FIRОТТІ»;

- фотоапарат «Фотокор-1» з шістьма касетами.

Відповідно до Висновку Управління товарознавчої , інженерно- технічної та криміналістичної експертизи № 165 від 17.02.2021 року , за результатами досліджень, проведених в рамках процедур митного контролю і оформлення, з метою встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації товарів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 515 Митного кодексу України, встановлено наступне.

-Секстант «СНО-М» має ознаки товарів, зазначених в позиції 7А004.а Єдиного списку товарів подвійного використання, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86.

- Військовий ізолюючий протигаз «ИП-4» в комплекті з лицьовою частиною «ШИП-26» та регенеративним патроном «РП-4» та лицьова частина «ШМ-ббМу» загальновійськового протигазу «ПМГ-2» мають ознаки товарів, зазначених в позиції МL7.f Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

- Лицьові частини «ГП-4У», «ШМ-62» до цивільного протигазу для промислового використання «ГП-5 та «МГП» для цивільного протигазу «ГП-7», мають ознаки товарів, зазначених в позиції 1.А.4 Єдиного списку товарів подвійного використання, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86.

-Магнітний шлюпковий компас «КТ-М1м» не має ознак товарів військового призначення та подвійного використання.

Загальна вартість предметів правопорушення, зазначених у постанові про призначення експертизи від 04.02.2021 у справі про порушення митних правил № 0143/40800/21, становить 15044,00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_1 ,оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15044,00 грн. та конфіскації товарів , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0143/40800/21 в дохід держави, а саме : магнітний компас 1955 року «КТ-МІм», секстант 1971 року «СНО-М» серійний №11574;шість протигазів;акордеон «FIRОТТІ», фотоапарат «Фотокор-1» з шістьма касетами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський