Справа № 761/5638/21
Провадження № 3/761/2331/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11.03.2020 року о 15 год. 30 хв. по вул. Гоголівська, 15 в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала дорогу автомобілю «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, наближаючись з лівого боку, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнала та зазначила, що 11.03.2020 року вона, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася в м. Києві по вул. Гоголівській, 15, виїжджаючи з двору будинку, зупинилася, для виконання маневру повороту ліворуч. Разом з тим, як зазначила ОСОБА_1 по вул. Гоголівській по головні дорозі, рухався автомобіль «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши передню частину вказаного транспортного засобу, а саме державний номерний знак. Після чого вона продовжила свій рух в бік вул. Павлівська.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих в день пригоди, 11.03.2020 року о 15 год. 30 хв., він керуючи автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. Гоголівській зі сторони вул. Павлівська в бік вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), в той час як, з двору будинку по вул. Гоголівській, 15, праворуч, виїжджав автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його транспортним засобом, пошкодивши бампер та праву частину автомобіля. Після чого, жінка, яка керувала автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 поїхала в напрямку вул. Павлівська.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, як вбачається з схеми ДТП, а також пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 керуючи «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку на дорогу, перед проїзною частиною не надала дорогу автомобілю «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, наближаючись з лівого боку.

Тобто вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушень ОСОБА_1 . ПДР України.

Суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинене 11.03.2020 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула