П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/190/21

Провадження №3/377/53/21

15 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2021 року, о 17 годині 30 хвилин, в Чернігівській області на автодорозі М-01 (Київ Чернігів- Нові Яриловичі) 80 км + 250 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. У поданій заяві вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 383181 від 21.03.2021 року, що за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Галамазда В.М. від 17.03.2021 року, згідно з якою направлено матеріали кримінального провадження №0000013 від 31.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2021 року, яка сталася 30.01.2021 року на ділянці автодороги 80 км +250 м Київ-Чернігів- Н.Яриловичі, в якому зафіксовано результати огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортних засобів ОPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 , міститься опис механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів;

- схемою до протоколу ДТП від 30.01.2021 року, яка сталася на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на 80 км+250 м, з участю автомобілів: OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , OPEL, державний номерний знак НОМЕР_4 , на якій зображено місце розташування вказаних транспортних засобів після ДТП та зазначені сліди юзу;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 10.02.2021, з якого вбачається, що 30.01.2021 року він, близько 17 годин 30 хвилин, рухався на автомобілі «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Чернігова. Під час руху була темна пора доби, йшов сніг. Попереду в правій смузі руху в напрямку м. Чернігова, на відстані близька 50 метрів від нього, рухався автомобіль ВАЗ 21061. В подальшому він перестроївся в ліву смугу для руху з метою випередження автомобіля ВАЗ 21061. Рухаючись в лівій смузі для руху, він побачив, що автомобіль ВАЗ 21061 почало заносити та крутити на дорозі по часовій стрілці. Він скинув швидкість, але автомобіль ВАЗ 21061 зіткнувся своїм лівим заднім крилом з правим заднім крилом автомобіля, на якому він рухався. Після цього автомобіль ВАЗ 21061 зіткнувся переднім лівим крилом з правим переднім крилом, правою фарою та капотом його автомобіля. Після чого вони зупинилися один навпроти одного, він на роздільній смузі, а ВАЗ 21061 на лівій смузі в напрямку м. Чернігів, передньою частиною проти руху. В подальшому усі повиходили з автомобілів та він почав викликати працівників поліції;

-копією висновку експерта від 16.02.2021 року № СЕ-19/125-21/996-ІТ;

-копією посвідчення водія НОМЕР_5 ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу ВАЗ 21061 є ОСОБА_3 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12. 1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року № 1231-ІХ, який набрав чинності з 17 березня 2021 року, в статтю 124 КУпАП внесено зміни в частині посилення відповідальності та збільшення розміру штрафу з 20 неоподатковуваних мінімумів громадян до 50 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За правилом ч.2 цієї статті Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зважаючи на те, що санкцією ст.124 КУпАП в редакції Закону України №1231-ІХ посилена відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 17.03.2021 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ст.124 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто станом на 30.01.2021 року.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич