Справа № 595/566/21
Провадження № 3/595/311/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого священником,

за ст. ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 137, біля магазину «Будівельні матеріали», керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, будучи неуважним, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , 1942 року народження, внаслідок чого остання отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 12 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 137, керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав частково, пояснив, що 12 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. він разом із дружиною в м. Бучач по вул. Галицькій, 137, біля магазину «Будівельні матеріали», сіли в автомобіль Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом ОСОБА_1 переконався про відсутність перешкоди для руху, а саме глянув у дзеркала заднього виду, та розпочав рух. В цей момент відчув удар, зупинився, вийшов з машини і за автомобілем побачив жінку, якою, як пізніше стало відомо ОСОБА_1 , була ОСОБА_2 . ОСОБА_2 від удару впала на бетонне покриття. Водій запитав у жінки, як вона себе почуває, запропонував завести її в лікарню або викликати працівників поліції, на що ОСОБА_2 відповіла, що почуває себе добре та немає необхідності звертатися до лікарів чи працівників поліції. Жодних претензій до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не мала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В силу ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що внаслідок даної пригоди ні транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , ні майну потерпілої ОСОБА_2 жодних пошкоджень не спричинено.

Відповідно до письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 від 12 квітня 2021 року вбачається, що вона по фату ДТП претензій до водія немає, оскільки тілесних ушкоджень отримані нею незначні.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок, як спричинення тілесних ушкоджень, та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З наведеного слідує, що доведення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає встановлення факту вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/566/21 (3/595/311/2021) та № 595/567/21 (3/595/312/2021) та присвоїти об`єднаній справі № 595/566/21 (3/595/311/2021).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська