Справа № 676/1790/21
Провадження № 3/676/881/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серій ВАБ № 346701 від 22.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 22.03.2021 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство економічного характеру, щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме зняла серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та не надала дублікат ключа від дверей квартири, позбавила потерпілого можливості користуватись належним йому майном, чим могла бути заподіяна шкода економічному характеру останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , разом із своїми неповнолітніми дітьми, власником даної квартири є її колишній чоловік ОСОБА_2 . Так, 22.03.2021 року нею було замінено серцевину замка вхідних дверей даної квартири, у зв`язку із зносом попередньої. Від нової серцевини був лише один ключ. Коли ОСОБА_2 повернувся до квартири вона повідомила, що здійснила заміну серцевини та надала ключ для здійснення дублікату. Останній при цьому повів себе неадекватно, звинуватив її у спеціально спланованих вищевказаних діях та викликав працівників поліції. Будь-якого обмеження щодо відвідування вказаної квартири ОСОБА_2 не здійснювала.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 , разом із своїми неповнолітніми дітьми, власником якої є її колишній чоловік ОСОБА_2 22.03.2021 року здійснила заміну серцевини замка вхідних дверей квартири, у зв`язку із зносом попередньої. При цьому, остання жодним чином не перешкоджала ОСОБА_2 відвідувати та проживати у вказаній квартирі. Так, ОСОБА_1 надавала ОСОБА_2 новий ключ від квартири для здійснення дублікату. Будь-якого обмеження щодо відвідування вказаної квартири ОСОБА_1 не здійснювала.
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя