Справа № 523/4478/21
Номер провадження 3/523/2936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 поліцейським Сидоровим А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №026865 про те, що 13.12.2020 о 21год 30хв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 318 номерний знак НОМЕР_1 в місті Одесі по вул. Ак. Сахарова, при виконанні повороту ліворуч на вул. Ак. Заболотного, здійснюючи рух на дозволений зелений сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух по вул. Ак. Сахарова в зустрічному напрямку, та здійснила зіткнення з ним, чим порушила п.16.6 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, крім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом серії ДПР18 №026865 від 04.03.2021 про вчинення адміністративного правопорушення;

-схемою ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи.

Водночас, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з такими обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу ДПР18 №026865 від 04.03.2021, згадане правопорушення було вчинене 13.12.2020, а відтак строк накладення стягнення в силу ч.2 ст.38 КУпАП закінчився через три місяці з дня вчинення, тобто 13.03.2021.

Крім того, суд зазначає, що відповідні адміністративні матеріали від УПП в Одеській області у відношенні Мусолітіної А.М. надійшли до суду тільки 15.03.2021. Суддею одразу було призначене судове засідання на 05.04.2021 для належного повідомлення ОСОБА_1 .

Отже, на момент розгляду цієї справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, ураховуючи те, що на момент розгляду цієї справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, суд доходить висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя