Справа № 712/409/21
Провадження № 3/712/495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Остапенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344320 ОСОБА_1 директор КП «ЧЕЛУАШ», 23.12.2020 року о 20:15 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги на перехресті з вул. О.Теліги, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично шляхової мережі м.Черкаси, не виконав законної вимоги припису №252 від 23.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 18828 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко І.С. в судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просила приєднати до матеріалів справи письмове клопотання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - Остапенко І.С., дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністартивного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 17 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Вимогами статті 6 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та інше.

Згідно з п. п. 1 та 2 частини першої ст. 19 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів та організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них державними стандартами та нормами.

Відповідно до п. п. 1 та 4 частини першої ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, та за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості та не виконав законну вимогу співробітника поліції № 252 від 23.12.2020, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутні посилання на будь-які докази, які б свідчили про віднесення дороги місця події до певної категорії (що впливає на кваліфікацію діянь), про час виникнення снігу та слизькості дорожнього полотна(що впливає на кваліфікацію діянь), про час закінчення снігопаду (що впливає на кваліфікацію діянь) та/або про час повідомлення (надання припису) КП «ЧЕЛУАШ»/директора КП «ЧЕЛУАШ» про такий факт. Крім того взагалі: не визначено ані середньорічної добової інтенсивності руху, авт/добу на відповідній дорозі, ані фактів нормативних прострочень ліквідації зимової слизькості.

При складанні протоколу інспектором зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 15 ДСТУ 3587-97, такий пункт в ДСТУ відсутній та в матеріалах адміністративної справи відсутні документи та відомості, згідно з яких ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси.

Крім того, власником автомобільних доріг, вулиць та дорожньо - вуличної мережі є Черкаська міська рада, яка відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» визначила уповноважений орган, який відповідає за утримання доріг міста Черкаси та всі дороги і площі передала в оперативне управління Управлінню житлово-комунального господарства Черкаської міської ради.

Відповідно КП ЧЕЛУАШ не є балансоутримувачем доріг міста Черкаси, не може нести відповідальність за не дотримання норм чинного законодавства Черкаською міською радою та Департаментом житлово комунального комплексу Черкаської міської ради.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247 , ст. ст. 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина