Провадження № 3-в/127/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши заяву представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2020.

Заява мотивована тим, що при винесенні постанови у судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено кількість та вартість товару, що підлягає конфіскації.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов до такого висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2020 на наклав ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1962 грн. з конфіскацією вилученого, а саме 5 пляшок віскі «Hankey Bannister», міцністю 40 %, ємністю по 1 л кожна, без акцизних марок та 10 пачок сигарет з фільтром «Marble» іноземного виробництва, без акцизних марок.

Представник митниці у своїй заяві послався на те, що суд допустив описку в частині кількості та вартості товару, що підлягає конфіскації, а саме зазначив, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 2667,6 грн. з конфіскацією вилученого, а саме 6 пляшок віскі «Hankey Bannister», міцністю 40 %, ємністю по 1 л кожна, без акцизних марок та 20 пачок сигарет з фільтром «Marble» іноземного виробництва, без акцизних марок. Разом з тим, такі твердження представника митниці суд оцінює критично з огляду на таке.

З матеріалів справи випливає, що 22.06.2020 о 13.13 год. ОСОБА_1 в зоні митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби не заявив за встановленою формою про наявність у нього товару, а саме 6 пляшок віскі «Hankey Bannister», міцністю 40 %, ємністю по 1 л кожна, без акцизних марок та 20 пачок сигарет з фільтром «Marble» іноземного виробництва без акцизних марок.

При цьому з протоколу про порушення митних правил слідує, що норма алкогольних напоїв та тютюнових виробів пропущена на митну територію України, оскільки ОСОБА_1 був відсутній на території України більше ніж 24 години. Тобто згідно з матеріалами справи 1 пляшка віскі «Hankey Bannister», міцністю 40 %, ємністю по 1 л кожна, без акцизних марок та 10 пачок сигарет з фільтром «Marble» іноземного виробництва без акцизних марок. А тому, судом була правильно визначена кількість та вартість товару, що підлягає конфіскації.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І. відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2020 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: