Справа № 523/3487/21
Номер провадження 3/523/2438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2021 року на адресу суду з Відділу поліції №3 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ВАБ №146949 від 23 лютого 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , який 28 листопада 2020 року близько 13:00 годин за місцем мешкання (за адресою: АДРЕСА_1 ) не належно тримав своїх собак породи «Німецька вівчарка», які загризли на смерть сусідську собаку породи «Болонка», яка належить сусідки ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та розгляд адміністративної справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Матеріалами справи встановлено, що 28 листопада 2020 року близько 13:00 годин собаки породи «Німецька вівчарка», які належать ОСОБА_1 загризли на смерть сусідську собаку породи «Болонка», яка належить сусідки ОСОБА_3 . Подія відбулась за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок неналежного тримання останнім своїх собак.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146949 від 23 лютого 2021 року складеного інспектором Відділу поліції №3 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Слободяником В.В.;

довідкою ЖЄО № 44205 від 28 листопада 2020 року;

рапортом від 28 листопада 2020 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2020 року;

копією ветеринарного паспорту собаки ОСОБА_3 ;

довідкою ветеринарної клініки від 28.11.2020р. якою засвідчено, що собака ОСОБА_3 отримала травми не сумісні з життям;

фототаблицею від 30.12.2020 року з доданими фотознімками зображення собаки ОСОБА_3 ;

показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що дійсно 28 листопада 2020 року близько 13:00 години за адресою: АДРЕСА_1 собаки сусіда ОСОБА_1 (породи «Німецька вівчарка») залізли до їхнього двору через паркан з профностилу та покусали її сина та доньку (пошкодив піжаму), крім цього розірвали на смерть собаку породи «Болонка», яка належить ОСОБА_3 . Також повідомила, що конфлікт триває вже довгий час, тому що собаки ОСОБА_1 бігають через паркан на вільному вигулі по її двору, що стає перешкодою виходу із будинку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Проте, приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 28 листопада 2020 року, згідно супровідного документу матеріали адміністративної справи надійшли до суду 26 лютого 2021 року, тобто за два дні до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд справи тривав до 26 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя