Справа №: 646/1998/21
Провадження № 3/646/854/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року № 399 вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» (податкова адреса: 61010 м. Харків, пров. Донецький, 18, податковий номер 38381998), було виявлено, що посадова особа ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» - ОСОБА_1 , призначений директором згідно протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» від 09.03.2016 року та наказу № 29/К від 10.03.2016 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, тобто порушення п.п. 134.1.1 п. 131.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями знижено податок на прибуток за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року у загальній сумі 306 100 грн., у тому числі за 2020 рік у сумі 306 100 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 6 розділу ІІІ, п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, внаслідок чого встановлену зниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 265 208, 02 грн., у тому числі за вересень 2019 року на суму 9312 грн., за червень 2020 року на суму 150 308, 68 грн., за вересень 2020 року на суму 82 851, 07 грн., за листопад 2020 року на суму 22 736, 27 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, де сума податку на додану вартість зазначена у податкових накладних у загальній сумі 1426, 98 грн., в тому числі за квітень 2019 року на суму 336, 71 грн., за червень 2019 року на суму 391, 95 грн., за липень 2019 року на суму 35 грн., за вересень 2019 року на суму 421,55 грн., за жовтень 2019 року на суму 21,91 грн., за листопад 2019 року на суму 76, 28 грн., за грудень 2019 року на суму 25,43 грн., за січень 2020 року на суму 22,34 грн., за лютий 2020 року на суму 95,81 грн. За даним фактом відносно директора ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 399 від 10.03.2021 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» № 3696/20-40-07-28-09/38381998 від 09.03.2021 року.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто виявлення правопорушення є юридично значущою обставиною для вирішення питання про можливість накладення адміністративного стягнення у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що закон пов`язує накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а не з дня складення акту перевірки чи протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська