Провадження № 3/537/656/2021
Справа № 537/1010/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, громадянку України, працюючу в ТОВ «Шик» швачкою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.03.2021 близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Пархоменка, 16, зривав петарди без догляду дорослих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 04.03.2021 близько 19 год. 00 хв. її син підривав петарди без її нагляду. Проте що він підриває петарди їй стало відомо від працівників поліції. Зі слів сина, їй відомо, що петарди були у його товариша з яким вони їх разом і підривали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018779 від 10.03.2021 (а.с. 1), рапортом ст. інспектора чергового відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Кравцова Т.А. (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_2 від 04.03.2021 (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_3 від 04.03.2021 (а.с. 4) та інших матеріалах справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, пом`якшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушниці.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 454 грн судового збору.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко