overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2709/20
Провадження № 3/589/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 308/3462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема ч.1, ч. 2 і ч. 4 ст.126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративну правопорушення серії серії ДПР18 №295266 від 13.03.2021 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП не передбачено розгляд суддями справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: за статтею 126 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,221,222 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ст.126 ч.2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/371/21

провадження №3/485/154/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22 березня 2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєвим В.Г. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 30 березня 2021 року о 14:30 годині ОСОБА_1 до суду не з`явився.

30 березня 2021 року суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 09 квітня 2021 року на 10.00 годину.

Постанова про привід не виконана, надано рапорт про неможливість виконання приводу.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за доцільне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити на 19 квітня 2021 року на 13:00 годину в приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 686/7261/21
Провадження № 3/686/3026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук, а саме квітами (тюльпанами) біля буд. №76 по проспекту Миру, м. Хмельницький, без відповідних дозвільних документів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10452/21

Провадження № 3/947/3545/21

09.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАБ № 144369 від 17.03.2021 року )

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року о 11:40 год., в м. Одеса по вул. Ак. Глушко 22, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), в громадську місці, біля майданчику, справляв власну потребу, чим скоїв дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 523/3887/21
Номер провадження 3/523/2632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, неповнолітній ОСОБА_1 , 13.01.2021 року вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходячись біля ТЦ "Сіті центр" (м. Одеса вул. Д.Ойстраха, 32) висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

За цим фактом, співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 13.01.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509412 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509412 від 13.01.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/331/541/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан неодружений, проживає в цивільному шлюбі, осіб на утриманні не має, який має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 331/984/21 (провадження №3/331/540/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 331/985/21 (провадження №3/331/541/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №331/985/21 (провадження №3/331/541/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення № 331/984/21 (провадження №3/331/540/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення - присвоїти номер ЄУН 331/984/20 (провадження № 3/331/540/2020) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 610/939/21
№ 3/610/390/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

зач. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/939/21 (№3/610/390/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.04.2021р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/940/21 (№3/610/391/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження оскільки ці матеріали подані стосовно однієї особи, а тому їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, крім того дотримання принципу розумної процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 610/939/21 (№3/610/390/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 610/940/21 (№3/610/391/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши спільний номером № 610/939/21 (№3/610/390/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№522/5651/21, 3/522/4957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2021 року приблизно о 11 годині 52 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №21, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Lexus RX300», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 8 годину 15 хвилин 09.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194825 від 20.03.2021 року, схемою місця ДТП від 20.03.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.04.21
Справа № 462/1109/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2021 року, близько 11.00 год. у м.Львові по вул.Щирецька, 36, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz Gle 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
№ 336/2059/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/2059/21, провадження № 3/336/1115/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.03.2021 року до суду надійшла справа № 336/2058/21, провадження № 3/336/1114/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/2059/21, провадження № 3/336/1115/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/2058/21, провадження № 3/336/1114/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2058/21, провадження № 3/336/1114/2021.

Суддя Є.С. Боєв