30.03.2021 Справа № 756/1856/21
Унікальний №756/1856/21
Провадження № 3/756/1646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, матеріали якої надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 14.01.2021 року 01.08.2020 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків суб`єктами господарювання, де згідно даних СОД РРО ДПС України проведено розрахункову операцію через РРО з продажу коньяку «Шустов 4», ємністю 0,5 л. (чек РРО 01.08.2020 №87725) за ціною 159,00 гривень без використання режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами і доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вказане вище адміністративне правопорушення. На його адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення № 35 від 14.01.2021 року, а саме: АДРЕСА_1 , направлялась судова повістка із зазначенням часу, дати та місця слухання справи, однак конверт повернувся на адресу Оболонського районного суду м. Києва з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 14.01.2021 року, копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу та долучених матеріалів правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.08.2020, а протокол про адміністративне правопорушення № 35 було складено 14.01.2021, тобто на момент складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення, яке не відносяться до триваючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч. 1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська