Справа№ 953/172/21
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 11.12.2020 приблизно о 15.30 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вилив гарячу воду на обличчя ОСОБА_2
ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 12.01.2021, 05.02.2021, 22.02.2021,09.03.2021, 18.03.2021 не з`явився. Захисник подав клопотання про відкладення судових засідань, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи та знаходження ОСОБА_1 на лікуванні (а.с.21,38, 42). У судовому засіданні 16.04.2021 ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі закрити.
Потерпіла ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судових засідань 02.03.2021, 09.03.2021, 18.03.2021 не з`явилась, причину неявки не сповістила.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чим інших законів підвідомчі суду (судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 11.12.2020.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Неявка ОСОБА_1 до п`яти судових засідань унеможливила розгляд адміністративного матеріалу у визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: