Провадження № 3/331/382/2021
Єдиний унікальний номер 331/562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року о 02 год. 47 хв. біля будинку № 57, розташованого по вул. Святого Миколая у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарклога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Беклеміщев С.О. провину ОСОБА_1 не визнали, пояснивши, що у дівчини ОСОБА_1 25.01.2021 було день народження, дівчина попросила сісти за кермо автомобіля, щоб навчатися керуванню транспортним засобом. У ту ніч вони поїхали до аптеки, оскільки їх знайома хворіла та потребувала лікування. На шляху руху без будь-якої причини їх зупинили працівники поліції. Його дівчина злякалась, тому вони вирішили обмінялись місцями, після чого ОСОБА_1 пересів на сидіння водія. Після тривалого спілкування із працівниками поліції він сказав співробітникам поліції, що за кермом був не він, а його дівчина, але вони йому не повірили. Він відмовився проходити в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, тому що був тверезий та поспішав, до того ж не керував транспортним засобом. Додатково пояснив, що фактично поліцейські на місці зупинки його не оглядали, тому не могли виявити жодних ознак сп"яніння. Крім того, зазначили, що на момент зупинки автомобіля 25.01.2021 норма ст. 130 КУпАП, яка б встановлювала відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп"яніння не діяла після внесення змін до цього Кодексу з 01.07.2020, а відеозапис, наданий працівниками поліції, отриманий із порушенням вимог Інструкції щодо його здійснення, тому жодних доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25 січня 2021 року вони з ОСОБА_1 їхали на авто в нічний час доби в аптеку за ліками для подруги. За згодою ОСОБА_1 вона навчалась їздити за кермом автомобіля. Їх зупинили поліцейські, через що, вона дуже злякалась, ОСОБА_1 їй запропонував пересісти назад, а сам зайняв сидіння водія. Ппсля чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та став спілкуватися із поліцейськими. Через деякий час вона також намагалась пояснити поліцейським, що саме вона була за кермом, але їх ніхто не слухав. Також повідомила, що окрім неї, ОСОБА_1 та співробітників поліції на місці зупинки транспортного засобу нікого не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.12 розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стороною захисту в судовому засіданні викладено версію подій, згідно з якою ОСОБА_1 не керував автомобілем. Натомість, за кермом, згідно пояснень зазначених осіб, знаходилась ОСОБА_3 .

Разом з цим, викладена версія подій спростовується змістом відеозапису з боді-камер співробітників поліції, продемонстрованим у судовому засіданні, на якому зафіксовано як о 02:46 годині автомобіль патрульної поліції рухається за автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняють його, підходять до авто, о 02:56 з місця водія автомобілю виходить особа чоловічої статі, співробітники поліції оглядають багажник авто. Далі працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 , пропонують йому пройти обстеження на стан сп`яніння, водій відмовляється, події відбуваються у присутності двох свідків. Жодних інших осіб на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, співставивши відеозаписи із відеореєстратора патрульного автомобіля та відеозапис із боді-камер, приходжу до висновку, що оскільки працівники поліції підійшли до місця водія одразу після його зупинки, до цього моменту жодна особа із автомобіля не виходила, враховуючи, що з місця водія вийшов саме ОСОБА_1 , вважаю, що саме він був водієм автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , тому вимоги працівників поліції пройти обстеження на стан сп`яніння саме ОСОБА_1 були обґрунтованими. При цьому суд відкидає пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що за кермом автомобіля була вона, оскільки вони спростовуються відеозаписом, оглянутим судом під час судового засідання.

Крім того, суддя відкидає доводи захисту про те, що на місці зупинки водію не проводили огляд та не запропонували його пройти за допомогою технічних засобів, а одразу запропонували проїхати до медичного закладу, що є порушенням Інструкції, оскільки відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 25.01.2021 в результаті огляду у водія були виявлені ознаки сп"яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушеня координації рухів, що відповідає ознакам наркотичного сп"яніння, внаслідок чого підстав для проведення огляду на місці зупинки за допомогою технічних засобів не було, тому суддя вважає, що на той час поліцейські належним чином виконали вимоги п. 12 Розділу 2 Інструкції та запропонували водієві пройти медичне обстеження у лікаря-нарколога.

У судовому засіданні захисник Беклеміщев С.О. зазначав про те, що вказаний транспортний засіб був зупинений у порушення вимог діючого законодавства, зокрема жодної з підстав зупинки, визначеної у ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» водію повідомлено не було, тому працівники поліції не мали права його зупиняти та направляти водія на огляд до медичного закладу. Однак, суддя не погоджується із цими доводами, оскільки відповідно до пункта 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи: у тому числі п.4) зупинення транспортного засобу.

Таким чином, оскільки після зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху України (в частині відмови пройти обстеження на стан сп"яніння), суддя вважає, що вимоги Закону України "Про Національну поліцію" у даному випадку були дотримані у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник наполягав на тому, що з 01 липня 2020 року скасована адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарським препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тому провадження у справах про притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підлягають закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи вказане питання суддя зазначає, що, дійсно, 01 липня 2020 року набув чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»(далі - Закон № 2617-VIIІ), який криміналізував поставлені у провину водію дії.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Захисник вказував на те, що станом на 21 квітня 2021 року - на день розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та станом на день вчинення адміністративного правопорушення, відповідно з офіційною інформацією на сайті Верховної Ради України (адреса посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#Text), незважаючи на зазначені вище законодавчі акти, відсутній інкримінований ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376 зі змінами та доповненнями (далі Порядок), передбачено, що Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів створюється з метою:

- забезпечення додержання єдиних принципів ідентифікації нормативно-правових актів та ведення їх державного обліку в межах інформаційного простору України;

- створення фонду та підтримання в контрольному стані нормативно-правових актів, надання інформації про них;

- забезпечення в межах, визначених законодавством, доступності, гласності та відкритості правової інформації для користувачів.

Згідно із п. 3 Порядку вбачається, що держатель Реєстру - Мін`юст, який розробляє організаційні та методологічні принципи ведення Реєстру, приймає рішення про включення нормативно-правових актів до Реєстру, здійснює їх опрацювання, ідентифікацію, класифікацію, відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів, забезпечує внесення нормативно-правових актів до еталонного фонду і його збереження та здійснює контроль за наданням інформації з Реєстру.

Відповідно до п. 2 Порядку:

Реєстр - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства, яка складається з еталонного, страхового, робочого, інформаційного фондів та окремого розділу.

Еталонний фонд Реєстру - комп`ютерна інформаційна система, призначена для зберігання та обліку еталонних текстів нормативно-правових актів у контрольному стані. Еталонний фонд формується та зберігається в Мін`юсті.

Еталонний текст Реєстру - текст нормативно-правового акта у формі комп`ютерного файла, цілісність якого забезпечується за допомогою спеціальних ознак.

Згідно із п.6 Порядку, до Реєстру включаються:

-нормативно-правові акти, видані починаючи з дня прийняття Акта проголошення незалежності України (24 серпня 1991 р.), чинні, опубліковані та неопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами, закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, рішення і висновки Конституційного Суду України, зареєстровані в Мін`юсті нормативно-правові акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації, Національного банку, нормативно-правові акти, видані (прийняті) НКЦПФР на виконання Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків, а також міжнародні договори України;

- нормативно-правові акти, видані до прийняття Акта проголошення незалежності України, що не втратили чинності та не суперечать законодавству України;

- тимчасові нормативно-правові акти з терміном дії рік і більше та з терміном дії менше року в разі наступного його продовження.

Відповідно до п. 8 Порядку, для включення до Реєстру повні офіційні тексти рішень і висновків Конституційного Суду України, нормативно-правових актів з усіма додатками, прийнятих Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, подаються до Мін`юсту протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття (законів України - протягом трьох робочих днів з дня підписання Президентом України). Тексти міжнародних договорів України із зазначенням дати підписання, дати ратифікації (затвердження), дати набрання чинності та терміну дії договору подаються МЗС до Мін`юсту протягом п`яти робочих днів з дня набрання ними чинності.

Згідно із п. 10 Порядку, для включення до Реєстру нормативно-правові акти подаються Мін`юсту через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади або у паперовій формі. Копія нормативно-правового акта повинна бути підписана відповідальною особою та засвідчена печаткою органу, що його видав, копія міжнародного договору України - МЗС

Відповідно до п.16 Порядку Інформація з інформаційного фонду Реєстру є публічною інформацією у формі відкритих даних, що підлягає оприлюдненню і регулярному оновленню на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на офіційному веб-сайті Мін`юсту відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" Доступ до інформації з інформаційного фонду Реєстру, оприлюдненому на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на офіційному веб-сайті Мін`юсту, є вільним та безоплатним.

З огляду на Вищевикладені норми Порядку вбачається, що саме Міністерство юстиції України, як держатель Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів.

Суд звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ст. 130 КУпАП опублікована в редакції Закону України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», та міститься редакція згідно із якою, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнаються дії, за керування транспортними засобами у стані алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, станом на 25 січня 2021 року (день вчинення) та на день розгляду справи у суді, чинним законодавство передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому доводи захисту у цій частині є необгрунтованими.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102206 від 25.01.2021 року;

-рапорт лейтенанта поліції Корнієнко О. від 25.01.2021 року щодо обставин зупинки транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

-направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.01.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, а також, що водій від проходження огляду відмовився;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.01.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовивсявід проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

-довідка інспектору відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Позіної М. згідно якої ОСОБА_1 був документований посвідченням водія;

-витяг з підсистеми "Адмінпрактика" щодо порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху;

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 25 січня 2021 року о 02 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження закладі охорони здоров`я, від якого ОСОБА_1 відмовився, що відбувалось у присутності двох свідків та зафіксовано на відеозаписі подій, який був продемонстрований під час судового засідання.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що суддею встановлено, що 25 січня 2021 року о 02 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного обстеження, що підтверджується належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова