Справа № 939/525/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в с Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 березня 2021 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Пилиповичі Бучанського району Київської області по вул. Привокзальна, 24 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 01 березня 2021 року транспортним засобом не керував; на вулиці Воровського в с.Пилиповичі Бучанського району пішки наздоганяв свого знайомого ОСОБА_2 коли під`їхали працівники поліції та обшукали його і ОСОБА_3 . Побачивши у нього ключі від автомобіля сказали, що його авто знаходиться в розшуку та запитали номер його авто. Він зателефонував дружині, уточнив номер свого авто та повідомив його поліцейським, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в Бородянській ЦРЛ. Він погодився і разом з поліцейськими приїхав до лікарні, де ті склали якісь документи та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, без свідків. Коли він відмовився вони повернулися на вул. Привокзальна в с. Пилиповичі, де запросили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути свідками, але оскільки вони не мали документів, працівники поліції знову посадили його в службове авто і привезли до магазину "Світанок", де зупинили понятих та в їх присутності знову запропонували йому пройти тест на алкоголь за допомогою приладу драгер. Він відмовився від проходження вказаного огляду, оскільки був не на автомобілі.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським 01 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що 01 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, на вул. Привокзальна в с.Пилиповичі Бучанського району, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутих в судовому засіданні записів з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 01 березня 2021 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та провели його особистий огляд. Під час огляду у нього були виявлені ключі від автомобіля, 01 березня 2021 року о 14 годині 28 хвилин працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та роз`яснили йому право відмовитися від проходження такого огляду. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки докази, що 01 березня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутні, вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння поліцейські йому не озвучили, а роз`яснили право відмовитися від його проходження, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький