overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/394/21
провадження № 3/650/261/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли відсектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року близько 21-19 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 649071 від 22.03.2021 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 27 квітня 2021 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 950/604/21
Номер провадження 3/950/289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, проживаючого - АДРЕСА_1 , студента Лебединського ВПУ лісового господарства,

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матір`ю - ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року серії ВАБ № 609072 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 не досяг повноліття, тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 можуть бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 642/2107/21
Провадження № 3/642/847/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604123 від 01 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256, 268 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП вказано про порушення части 2 статті 184 КУпАП, але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме постанови суду, про визнання винною та притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 572/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 20 січня 2021 року о 16 годині 50 хвилин на водоймі, розташованій неподалік с.Глушиця Сарненського району Рівненської області, сумісно із іншою особою, проводив вилов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову промисловим знаряддям лову сітками із жилки, чим грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2021 року, описом-оцінкою вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, знарядь лову, відповідно до якого вилучено сітку розміром 13 м. х 1,7 м.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а саме : грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення групою осіб як обставину, що обтяжує відповідальність, слід накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах, установлених у ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до опису вилучених знарядь лову та об`єктів лову при виявленні правопорушення інспекторами було вилучено сітку розміром 13 м. х 1,7 м., яка підлягає конфіскації.

Незаконно добутих водних живих ресурсів у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не виявлено.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Вилучену сітку розміром 13 м. х 1,7 м. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 503/442/21
Провадження № 3/503/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року приблизно о 09:20 год. ОСОБА_1 знаходився на вул. Соборній в м. Кодима Подільського району Одеської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що завжди носить із собою документи, але в цей день випадково залишив їх в іншому одязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що порушення правил щодо карантину є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що умислу спрямованого на порушення правил карантину ОСОБА_1 не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 503/323/21
Провадження № 3/503/221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для проживання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 01.03.2021 року під час обстеження житлово-побутових умов проживання в АДРЕСА_1 , в будинку було брудно, речі в занедбаному стані, дитячі іграшки та речі брудні, продукти харчування в обмеженій кількості, в будинку накурено, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вказані порушення дійсно мали місце, однак запевнила, що вона змінила своє ставлення до виховання дітей та усунула допущені порушення, вказавши, що за результатами наступних візитів в сім`ю у комісії не було зауважень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що порушення батьками обов`язків щодо забезпечення належного виховання своїх дітей є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 змінила своє ставлення до виховання дітей, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ЄУН № 336/1857/21
пр. № 3/336/1022/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в ході розгляду матеріалу ЄО №1431 від 20.01.2021 року був виявлений факт вчинення хуліганських дій 20.01.2021 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2021 року були зафіксовані обставини, якими потерпілий ОСОБА_2 просить органи поліції провести профілактичну бесіду з 2 неповнолітніми хлопцями та дівчиною, які 20.01.2021 року о 18.30 годині у будинку АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої та хлопця, який за вказаною адресою вчинив конфлікт та погрожував потерпілому фізичною розправою.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 129 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення працівниками поліції в рамках кримінального провадження, оскільки відомості про подію буди прийняті саме на підставі протоколу заяви про кримінальне правопорушення та містять формальні ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей щодо прийняття рішення про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1664/21
Провадження № 3/723/2326/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого, протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАБ №601756, ВАБ № 601757 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.12.2020р., 02.01.2021р. не з?явився на реєстрацію до ВП №1 м.Сторожинець, чим порушив обмеження встановлені судом та порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, вину визнав.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього два адміністративні матеріали за ст..187 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 19.12.2020р. та 02.01.2021р..

Керуючись ст.ст. 36, 38, 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження 3/723/2326/21 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/1664/21 номер провадження 3/723/2326/21 за ст..187 ч. 2 КУпАП, справа №723/1665/21 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/2327/21 та присвоїти єдиний унікальний номер 723/1664/21.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 450/997/21 Провадження № 3/450/707/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2021 року о 20 год. 05 хв. в м. Львів на перехресті вул. Ш. Руставелі та вул. Костомарова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя із вул. Костомарова на вул. Ш. Руставелі не надав перевагу в русі автомобілю Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105786 від 14.03.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса