overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2158/21
Справа №754/5057/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б.Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме 24 березня 2021 року за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив по обличчю дружину.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснюючи тим, що тривалий час (близько 20 ти років) проживають в дружиною, мають дітей і така ситуація виникла вперше, в чому щиро покаявся і вибачився як перед дружиною, так і перед дітьми.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи суть правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 569/5936/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 березня 2021 року о 18 год. 1 хв., в м. Рівне на проспекті Миру, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, під час здійснення маневру руху заднім ходом, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Meriva», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300417 від 16.03.2021 року, схемою місця ДТП від 19.03.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
3/415/671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як встановлено, постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13.03.2020 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року вказано, що останній до адміністративної відповідальності не притягався.

У свою чергу ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то в його діях вбачається склад ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено не правильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 415/2636/21 (провадження № 3/415/671/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/734/455/21 Справа № 734/818/21
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме зазначено суму судового збору 454 грн. 40 коп., замість 454 грн. 40 коп.

Згідно Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2021 року ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн. 00 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови суму судового збору 454 грн. 00 коп.

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 752/7154/21
Провадження №: 3/752/4231/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2021 року о 02 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 73, керував т/з «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідають ситуації. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118839 від 20.02.2021 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа№409/713/21
Пров.№3/409/221/21

П О С Т А Н О В А
20 квітня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, гр.України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області 19.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення -,
31.03.2021 о 12 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Сонячний Шлях смт Білокуракине вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого, порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123063 від 01.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила не призначати їй суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 643/5822/21
Провадження № 3/643/1978/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 205461 19.01.2021 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у під*їзді №8 за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 59Г висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Справа надійшла у провадження суду 02.04.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклики у судові засідання 16.04.2021, 23.04.2021 не з`являвся.

У відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, судом вжито всіх заходів для розгляду справи по суті, проте при неявці ОСОБА_1 до судових засідань, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Правопорушення мало місце 19.01.2021, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 686/7969/21
Провадження № 3/686/3255/21
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/7969/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Матеріали № 686/7970/21 та №686/7972/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/7969/21 та № 686/7970/21, 686/7972/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/7969/21.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 645/2594/21
Провадження № 3/645/930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли зі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 0019243 від 13.04.2021 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0019243 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 13.04.2021 року об 11 год. 45 хв. по пр. Московському, 272Д/1, надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом станція метро "ім. Ак. Барабашова" - станція метро "Пролетарська" транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на право проведення такої діяльності, чим порушено ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 19 ГК України, ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0019243 від 13.04.2021 року місцем вчинення порушення є пр. Московський, 272Д/1 в м. Харкові, що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11 червня 2004 року № 11 роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника не знаходяться на території на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Фрунзенського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції м. Харкова для вирішення питання щодо направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277, 256 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для вирішення питання щодо направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Дата документу 25.03.2021
Справа № 334/4054/20
Провадження № 3/334/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, співробітника поліції, працюючої в УПП Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 123289 від 10.07.2020 року водій ОСОБА_1 10.07.2020 року о 07.20 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул.Адм.Нахімова - вул.Брянської- вул.Матросова, керуючи автомобілем «Ліфан 320» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 від удару автомобіль «Мазда 6» продовжив некерований рух та допустив наїзд на бордюр, дорожній знак 3.34 та паркан буд.8 по вул. Матросова. (ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю»), внаслідок пригоди дорожній знак 3.34 та паркан пошкодженні з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 10.07.2020р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 139, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.