Справа № 182/2019/21
Провадження № 3/0182/1016/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 044850 від 17.03.2021 року, 17.03.2021 року о 16.00 годині на березі захисної споруди в м. Нікополь був встановлений ОСОБА_2 , який здійснював лов риби на дві вудки по одному гачку на кожній та виловив рибу: судак - 2 шт, загальною вагою - 2 кг, та карась в кількості 16 шт, загальною вагою 4, 17 кг., чим перевищив добову норму вилову риби на 1, 17 кг та наніс збитки рибному господарству України на суму 119 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила спортивного і любительського рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом згоден, вину визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати, зазначив що є пенсіонером. Суду пояснив, що допустив порушення оскільки на місці лову не міг точно визначити вагу виловленої риби, допускати порушення наміру не мав.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши особу, що притягується до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 044850 від 17.03.2021 року, сторінкою опису, показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, його матеріальне становище, та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації знарядь лову.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 нанесені ним збитки у розмірі 119 грн на користь держави.

Керуючись ст. 22, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням без конфіскації знарядь лову. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 нанесені ним збитки у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна