справа №570/5275/20
номер провадження 3/570/760/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого старшим оператором СФМ в ПрАТ "ВЕРАЛЛІЯ Україна", одруженого,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2020 р. вперше до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341460 від 21.12.2021 р. та матеріали вказаної справи (а.с. 12).

15.01.2021 р. постановою суду справа повернута до органу поліції для належного оформлення (а.с. 13).

04.02.2021 р. повторно до суду надійшли матеріали вказаної справи (а.с. 15).

04.02.2021 р. постановою суду справа повторно повернута до органу поліції для належного оформлення (а.с. 16).

17.03.2021 р. втретє до суду надійшли матеріали вказаної справи та передані для розгляду судді Таргоній М.В. (а.с. 23).

31.03.2021 р. судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 25).

В судовому засіданні 15.04.2021 р. встановлено обставини події.

19.12.2020 р. близько 12 год. 00 хв. на вул. Грушевського, 12а в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, собака породи "аляскинський маламут", що належить гр. ОСОБА_1 , задушив та порвав чотири курки, які належали гр. ОСОБА_2 . Зазначається, що ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, п.п. 1 п. 2 ст. 9 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження" № 3447-IV від 21.02.2006 р., вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував. Вважає, що сусіди повинні належно утримувати домашню птицю та облаштувати огорожу. Інші обставини події не оспорив. В подальшому повідомив про усвідомлення необхідності належного забезпечення вимог утримання собаки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341460 від 21.12.2020 року (а.с. 1), а також із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 3-8, 20-22). Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із матеріалів фототаблиці (а.с. 9-10).

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, подану особою заяву, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну.

Згідно положень п.п. 1 п. 2 ст. 9 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження" особа, яка утримує домашню тварину (в даному випадку - собаку), зобов`язана забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до вимог п. ст. 9 цього Закону, дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Тобто, за вказаних обставин добре огородження території, на якій утримується домашня тванина (собака) включено до переліку обов`язків особи, яка утримує таку тварину. Тому доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, та обов`язок інших осіб огородити територю, на якій він ( ОСОБА_1 ) утримує собаку, суд вважає помилковими, та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи судом 15.04.2021 р. пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення 19.12.2020 р. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 154, 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.