Справа №489/1285/21
Провадження №3/489/926/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Березнегуватського району, с.Мурахівка, місе проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527716 від 05.03.2021 року, 01.02.2021 року о 08 год. 00 хв., в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «GEELY CK» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Погранична, в районі перехрестя з вул.1-а Слобідська проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходу щодо її безпечного об`їзду або повної зупинки та допустив зіткнення із зупинившимся попереду нього транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3 «б», п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527716 місце вчинення правопорушення визначено вул.Погранична в районі перехрестя з вул.1-а Слобідська, що територіально відноситься до Заводського району міста Миколаєва. Згідно наданого ОСОБА_1 паспорта серії НОМЕР_3 його місце проживання зареєстровано за адресою в Березнегуватському районі Миколаївської області, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «GEELY CK» д/н НОМЕР_1 місцем обліку транспортного засобу зазначено адресу в Новобузькому районі Миколаївської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортного засобу та зареєстроване місце проживання порушника знаходяться не в Інгульському районі міста Миколаєва, суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Можливість визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції задля подолання прогалин у праві, для забезпечення процесуальними гарантіями дії принципу всебічності, повноти й об`єктивності із посиланням на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначена в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року по справі №784/335/17, постановах Миколаївського апеляційного суду від 02.07.2020 року по справі №489/2911/20, від 08.12.2020 року по справі №489/6112/20, від 10.02.2021 року по справі №489/6196/20, від 01.03.2021 року по справі №489/895/21.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя