Справа 573/478/21
Номер провадження 3/573/240/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2021 року о 01 годині 25 хвилини в м. Ворожба, по вул. Слобідській, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал», без реєстр. номера, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови (з її фіксацією технічними засобами відеозапису), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене працівником поліції на 05 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 2).

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 9). Подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає скористатися послугами захисника (а. с. 10), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 9:00 годину 22 квітня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року, ОСОБА_1 і його захисник Семишкур С.В. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 11, 18). Подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю захисника в іншій справі (а. с. 16, 17).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З огляду на викладене, вважаю, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, навмисно затягує розгляд справи. При цьому враховую, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 березня 2021 року, а договір із адвокатом Гасевський С.В. уклав лише 19 квітня 2021 року, хоча не позбавлений був можливості зробити це раніше.

Крім того, ні адвокат, ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надали суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що адвокат Семишкур С.В. 22 квітня 2021 року не може взяти участь у розгляді даної адміністративної справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Крім того, адвокат не був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, але таким своїм правом не скористався. Письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про виклик свідків, долучення доказів тощо суду також не подавали.

Враховуючи викладене, а також, що з огляду на положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе слухати справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року серії ДПР18 №173891, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 20 березня 2021 року о 01 годині 25 хвилини в м. Ворожба, по вул. Слобідській, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал», без реєстр. номера, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- відео з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, останній визнав, що вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння працівником поліції був проведений відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП (у редакції Закону України від 16 лютого 2021 року №1231-ІХ, який набрав чинності 17 березня 2021 року), відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -