Справа № 738/447/21
№ провадження 3/738/188/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г. В.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 01 квітня 2021 року у період часу з 13.00 години по 14.00 годину у закладі торгівлі, розташованому по АДРЕСА_2 , займався торгівельною діяльністю в порушення пунктів 7, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 09 травня 2020 року за №17, а саме у закладі торгівлі не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок, в окремі контейнери (відсутні контейнери (урни) з кришками біля рукомийника та одноразові пакети в інших урнах); не належним чином проведено навчання серед продавців щодо правил утилізації засобів індивідуального захисту, відсутній контроль за проведенням вологого прибирання виробничих приміщень, поверхонь, місць контакту рік працівників і відвідувачів (ручки дверей) з використанням миючих, дезінфекційних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення, вважає, що складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, не зазначено, які саме норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ним порушено, відсутність у Постанові КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 пунктів 7 та 8, порушення яких йому інкримінується вказаним протоколом, до протоколу не додані копії документів, що посвідчують особу, стосовно якої складено протокол, та письмові пояснення свідків; наголошує на тому, що перевірка була проведена без його повідомлення та його особистої участі; в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, належності його до суб`єкта господарювання, в зв`язку з чим, посилаючись на практику Європейського Суду щодо застосування критерію доведення вини особи «поза розумним сумнівом», просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тимчасовими рекомендаціями щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 визначено, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) визначено, що адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ.

Суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити, зокрема, вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників та відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо) з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни; централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією (пункт 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)).

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 02 квітня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, серед яких маються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він зобов`язується вжити заходи для усунення виявлених порушень та в подальшому дотримуватись вимог нормативно-правового акту (арк.с.2, 3), актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року, відеозаписом, який міститься на СD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, який було переглянуто під час судового розгляду та з якого вбачається, зокрема, що в закладі торгівлі ФОП ОСОБА_1 дійсно на час проведення перевірки біля рукомийника відсутня урна з кришкою для використання паперових рушників, відсутні поліетиленові пакети на інших урнах, відсутній контроль за проведенням вологого прибирання виробничих приміщень, поверхонь, місць контакту рік працівників і відвідувачів (ручки дверей) з використанням миючих, дезінфекційних засобів, вологе прибирання проводиться лише 3 рази на день, перед початком та в кінці робочого дня, в обідню перерву, а не кожні дві години, при цьому використовують дезінфікуючий засіб без назви та сертифікату якості.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у Постанові КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 пунктів 7 та 8, порушення яких йому інкримінується, суд не бере до уваги, оскільки така його позиція є довільним тлумаченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог, передбачених Тимчасовими рекомендаціями щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17, саме недотримання пунктів 7 та 8 даних Тимчасових рекомендацій, а не Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, було виявлено під час санітарно-епідеміологічного обстеження закладу торгівлі, про що зазначено як у Акті №18 від 01 квітня 2021 року, так і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші пояснення ОСОБА_1 не спростовують його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ту обставину, що діяння вчинене ним хоча і містило в собі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак, враховуючи конкретні обставини його вчинення воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина