19.04.2021 Справа № 756/5623/21
Унікальний № 756/5623/21
Провадження № 3/756/3373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року о 19 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LEXUS IS 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Північному мосту в напрямку лівого берега, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримав механічні пошкодження,що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 13.11.2020 року о 19 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LEXUS IS 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Північному мосту в напрямку лівого берега, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи щодо вказаних адміністративних правопорушень, про що свідчить довідка про відправку СМС-повідомлення на номер телефону водія, повідомлений ним при складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 195338 та серії № ААБ № 195337 від 25.03.2021 року, а саме: НОМЕР_3 . СМС-повідомлення було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. ОСОБА_1 за судовим викликом до суду не з`явилась, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серія ААБ № 195338, серії ААБ №195337 від 25.03.2021 року, схему місця ДТП від 13.11.2020 року, інші матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так і за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 195338 та серії ААБ №195337 складено 25.03.2021 року, а дорожньо-транспортна пригода сталася 13.11.2020 року, тобто на момент складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень, які не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська