overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1588/21
3/705/1121/21 ПОСТАНОВА
16.04.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518653 від 02.04.2021 ОСОБА_1 02.04.2021 близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , продав дизельне паливо об`ємом 20 літрів у пластмасовій каністрі синього кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Із ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Разом з тим у скерованому до суду протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки стаття 164 КУпАП має 9 (дев`ять) частин і на жодну із них немає посилання у складеному протоколі.
За наведених обставин суддя позбавлений можливості надати такому протоколу належну оцінку та ухвалити обґрунтоване й законне рішення.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,
Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 164 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко
Справа № 721/303/21
Провадження № 3/721/276/2021
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., отримавши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративний матеріала про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом належним чином повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що була призначена на 10 год. 15.04.2021 року. За викликом суду останній в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 21.04.2021 року о 15 год. 10 хв. у Путильському районному суді Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 545/678/18
Провадження № 3-в/545/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року у справі №545/678/18, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

До суду надійшла заява від представника МТСБУ- Бутенко М.О. про виправлення описки в постанові, а саме прохав вказати ім`я правопорушника - « ОСОБА_2 », замість невірного - « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву та матеріали додані до протоколу виявив , що в постанові суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Оскільки, при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вказати вірно у вступній та резолютивній частинах постановиім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 », замість не вірного -« ОСОБА_3 ».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/212/21
Єдиний унікальний №733/431/21
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суд Чернігівської областіОвчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

15 квітня 2021 року від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, 12 квітня 2021 року о 08-15 год ОСОБА_1 в с. Н.Басань Ніжинського району (Бобровицький) керував автомобілем Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином з протоколу вбачається, що адміністратвине правопорушення вчинене за межами Ічнянського району, а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Ічнянського районного суду, у зв`язку з чим протокол необхідно повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для направлення його за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа 362/1980/21
Провадження 3/362/892/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

встановив:

19.04.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до наданої органом Національної поліції копії лікарського свідоцтва про смерть форми № 106/о від 17.03.2021 № 117, виданого Васильківським районним відділенням КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього належить закрити.

Керуючись пунктом 9 статті 247 КУпАП, суд

постановив:

Зaкpити пpовадження у справі про aдміністративне пpавопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Справа № 644/1776/21
Провадження № 3/644/507/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ від 04.02.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №644/1774/21, № провадження 3/644/596/21). Одночасно з зазначеним протоколом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 069721 від 04.02.2021 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа № 644/1776/21, № провадження 3/644/507/21), також складений у відношенні ОСОБА_1 .

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП (№ справи 644/1774/21, № провадження 3/644/506/21) об`єднати із справою за ч.1ст.184 КУпАП (№ справи 644/1776/21, № провадження 3/644/597/21).

Присвоїти вказаним справам єдиний номер справи 644/1774/21, №провадження 3/644/506/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №: 646/1922/21
Провадження № 3/646/818/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області адміністративних справ №646/1920/21 (пров. №3/646/816/2021), № №646/1921/21 (пров. №3/646/817/2021) та 646/1922/21 (пров. №3/646/818/2021) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №646/1920/21 (пров. №3/646/816/2021), № №646/1921/21 (пров. №3/646/817/2021) та 646/1922/21 (пров. №3/646/818/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер №646/1920/21, провадження №3/646/816/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 265/2093/21
Провадження № 3/265/1100/21
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 ч. 1 КУпАП та за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією ж особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 частина 1 КУпАП (номер справи 265/2093/21; номер провадження 3/265/1100/21), та за статтею 124 КУпАП (номер справи 265/2094/21; номер провадження 3/265/1101/21), присвоївши їм єдиний номер справи 265/2093/21, номер провадження 3/265/1100/21.

Судове засідання з розгляду об`єднаного провадження призначити на 30 квітня 2021 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа 682/644/21
Провадження № 3/682/311/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду надано не було,-

в с т а н о в и в :

20.03.2021 року о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Ринкова Площа, 1 перебуваючи на міському ринку м. Славута здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 162 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.03.2021 року, протоколів огляду та вилучення предмету від 20.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2021 року та постанови від 20.03.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 162 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 162, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 8 500 гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме 10 доларів США серії МІ 22465839 А.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 146/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 лютого 2021 року біля 23 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Скаковська