Справа №: 646/464/21
Провадження № 3/646/878/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Саніна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, поліцейського УПП в Харківській області ДПП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року о 05 год. 20 хв в м. Харкові по вул. Гольдбергівська, 41, Основ`янського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12.01.2021 р. під час несення служби він був водієм транспортного засобу Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 та сів за кермо автомобіля о 02 год. 30 хв. Керуючи автомобілем ОСОБА_1 помітив, що автомобіль почало вести вліво, оскільки були недоліки в гумі коліс, проте він нікому не повідомляв про ці несправності. Біля 05 години ранку екіпаж 3203, під керуванням водія ОСОБА_1 по вул. Гольдберівська почав переслідувати транспортний засіб, екіпаж рухався зі швидкістю приблизно 70-76 км/год. Проїхавши вул. Гольдбергівська, автомобіль понесло у сторону, після чого ОСОБА_1 відчув удар. ОСОБА_1 вважає, що його вини не має, а саме технічний стан автомобіля вплинув на настання ДТП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Саніна А.О. 07.04.2021 року надійшло клопотання про призначення судової автотехничної експертизи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для об`єктивного і всебічного розгляду справи і визначення вини учасника зазначеного ДТП, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Які технічні несправності мав автомобіль Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2014, тип: спеціалізований легковий оперативний В, номер кузова: НОМЕР_3 ?

2)Яка причина їх виникнення та чи могли такі несправності бути технічною причиною виникнення ДТП?

3)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2014, тип: спеціалізований легковий оперативний В, номер кузова: НОМЕР_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2014, тип: спеціалізований легковий оперативний В, номер кузова: НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту на дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська