Справа № 752/8819/21
Провадження №: 3/752/4774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління державної податкової служби у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Фуд" дата народження - 06 листопада 1984 року місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 502/10-36-07-06 (надалі по тексту - протокол від 31.03.2021), де зафіксовано, що ОСОБА_1 31.03.2021 о 15:47 у м. Києві по вул. Теремківській, 2-А (у приміщенні магазину Мінімаркет - Сіті) вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки виконуючи обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Фуд", допустив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без дотримання режиму попереднього програмування для підакцизного товару, а саме: із зазначенням невідповідного (невірного) коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності для тютюнових виробів.

Протокол складено в порядку ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано у засвідчених копіях акт (довідку) фактичної перевірки від 31.03.2021 № 000390, роздруківку офіційного веб-ресурсу Державної фіскальної служби України з відомостями моніторингового центру про касові операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Фуд" з використанням реєстратора розрахункових операцій, Х-звіт з реєстратора розрахункових операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Фуд" від 31.03.2021.

У судове засідання, призначене на 13.04.2021, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом передачі телефонограми, в якій було продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП. Про причини своєї неявки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не повідомила. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у виді штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання Щербатюка С.В. - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Фуд", яке здійснює підприємницьку діяльність у сфері громадського харчування у м. Києві по вул. Теремківська, 2-А, винним у вчиненні 31.03.2021 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адже факт порушення відповідного законодавства щодо правил здійснення розрахунків у сфері громадського харчування, який мав місце 31.03.2021, задокументовано належним доказом - актом (довідкою) фактичної перевірки від 31.03.2021 № 000390. За наслідками встановлення таких фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 502/10-36-07-06 від 31.03.2021 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП.

Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав, з його змістом він ознайомлений.

У графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноруч зазначив, що порушення у подальшому будуть виправлені.

Відомості про те, що ОСОБА_1 на момент перевірки займав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фуд" (03027, Київська обл., Фастрівський район (колишній Києво-Святошинський район), с. Новосілки, вул. Садова, 19, кв. 60, ідентифікаційний код 41237198) підтверджуються інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Станом на час розгляду справи будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що підприємство чи особисто ОСОБА_1 не погодилися з актом перевірки, звернулися до суду з позовом про скасування/визнання нечинними можливих рішень про сплату штрафних санкцій, складених за результатами цього акту тощо суду подано не було.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні порядку проведення розрахунків, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, обмежується санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо посадових осіб.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко