Справа № 521/1644/21
Номер провадження 3/521/2179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АТ ВУД ЕНЕРДЖІ» (Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. Ботанічна, буд. 9, кв. (офіс) 5, ) ідентифікаційний код , про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із клопотанням проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ямпільським районним судом Сумської області, враховуючи територіальну віддаленість від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на бажання особисто приймати участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - вважаю за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АТ ВУД ЕНЕРДЖІ» (Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. Ботанічна, буд. 9, кв. (офіс) 5, ) ідентифікаційний код , про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке відбудеться 27 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника поряд із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коблова О.Д.