Справа номер 237/1160/21
Номер провадження 3/237/589/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.04.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від керівника сил і засобів військової контррозвідки Служби Безпеки України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Від Сил і Засобів військової контррозвідки СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2021року в службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 (н. п. Галицинівка), було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 , на власному МНІ (типу флеш-носій, марки «KingstonB987652») (далі МНІ) електронних файлів документів, а саме:

1.Р_РХБз_58оабр.doc, який розташований за посиланням: Е:/Галицинівка2021/Розпорядження/РХБз, які згідно п.4.4.7 ЗВДТ містять секретну інформацію з обмеженим доступом «Таємно».

2.Р_РХБз_58обрМП.doc, який розташований за посиланням: Е:/Галицинівка2021/Розпорядження/РХБз, які згідно п.4.4.7 ЗВДТ містять секретну інформацію з обмеженим доступом «Таємно».

3.БР_918888.doc, який розташований за посиланням: Е:/Галицинівка2021/Розпорядження/РХБз, які згідно п.4.4.7 ЗВДТ містять секретну інформацію з обмеженим доступом «Таємно».

При цьому, МНІ у встановленому порядку в частині незареєстрований та не є категрованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації, яка згідно п. 4.4.7 ЗВДТ містить секретну інформацію з обмеженим доступом «Таємно» належить помічнику начальника штабу начальнику розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Так, помічник начальника штабу начальник розвідки військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. п. 116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, (далі Порядок), зберігав та здійснював обробку документів, які містять секретну інформацію на незареєстрованому та некатегрованому (не придатному для обробки інформації з обмеженим доступом) МНІ.

При цьому, старший лейтенант ОСОБА_1 ,пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані на власний ПЕОМ з метою застосування їх в службовій діяльності.

Водночас, з`ясовано, що витоку секретної інформації з обмеженим доступом «Таємно» не відбулося, оскільки співробітником СІЗ ВКР СБУ ОТУ «Схід» лейтенантом ОСОБА_2 , вона була своєчасно вилучена, а МНІ відформатований.

Таким чином, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 ,через особисту недисциплінованість порушив вимоги п.п. 116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, чим створив передумови до витоку секретної інформації.

Разом з цим, ОСОБА_1 ,визнає свою провину щодо порушення ним вищевказаних нормативно правових актів та обіцяє в подальшому подібних порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 17/5-35п від 02 квітня 2021 року. Свою провину визнав в повному обсязі, зобов`язувався в майбутньому не порушувати законодавство України в сфері охорони державної таємниці.
Відповідно до п.п. 1.1.3. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, відомості про зміст документів з управління військами (силами), які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ (сил), у цілому щодо: тактичної групи, бригади, полку, окремого батальйону (до них прирівняних) ЗС; зони (району) територіальної оборони, належать до державної таємниці та мають ступінь секретності «Таємно».
Як вбачається зі статті 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Так, старший лейтенант ОСОБА_1 є посадовою особою, якій надано доступ до державної таємниці, а тому у відповідності до статті 39 Закону України «Про державну таємницю» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_3 , якому надано доступ до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, що є порушення законодавства про державну таємницю, відповідальність за яке встановлена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» старший лейтенант ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 212-2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 14.04.2021