Справа №: 310/2283/21
3/310/1083/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осипенко, Бердянського району, Запорізької області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, студента ДНЗ «Опал»,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2021р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло 3 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104494 від 12.03.2021 року, який був складений поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Завгороднім В.Л., було встановлено, що 13.02.2021р. о 02-00 год. на перехресті вул. Волі та вул. Лермонтова в с. Осипенко Бердянського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 728, державний номер НОМЕР_2 , здійнив наїзд на велосипед під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи причасним до ДТП зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10 А ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161212 від 12.03.2021 року, який був складений поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Квасницьким І.Ю., було встановлено, що 13.02.2021р. о 02-00 год. на перехресті вул. Волі та вул. Лермонтова в с. Осипенко Бердянського району ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 728, державний номер НОМЕР_2 , без поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Г ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161211 від 12.03.2021 року, який був складений поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Квасницьким І.Ю., було встановлено, що 13.02.2021р. о 02-00 год. на перехресті вул. Волі та вул. Лермонтова в с. Осипенко Бердянського району ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 728, державний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1А ПДР України.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 не з?явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33,34). Причини неявки суду не повідомили.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника та його законного представника.

Згідно зі ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.2.1а, п.2.1г ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорі та чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Дослідивши протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та додані до них письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, а також те, що ОСОБА_1 не працює, не має доходу, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходів впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ст.122-4, ч.1, ч.2 ст.126, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/2283/21 (провадження № 3/310/1083/21) за ст.122-4 КУпАП, №310/2284/21 (провадження №3/310/1084/21) за ч.1 ст. 126 КУпАП, №310/2285/21 (провадження №3/310/1085/21) за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/2283/21 (провадження № 3/310/1083/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 4 ст. 24-1 КпАП України у вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь