Справа № 484/1053/21
Провадження №3/484/432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.03.2021 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні малолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2021 року о 01:21 год. по вул. М.Грушевського в м. Первомайську ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21150-12-20, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Миколаївській області від 23.04.2019р. (ВП № 53640083), тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутність; провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Згідно п.2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Миколаївській області від 23.04.2019р. в межах виконавчого провадження № 53640083 з примусового виконання виконавчого листа № 2/470/124/13 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей винесено постанову, якою боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась. Доказів про те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення сплатив заборгованість по аліментам у визначеному державним виконавцем розмірі, суду не надано.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 30, 33, 221, 245, 246, 248, 251, 252, 279, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА