overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2388/21
Провадження № 3/265/1201/21
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії ВАБ № 647687 від 31.03.2021 року, серії ВАБ № 647690 від 04.04.2021 року, серії ВАБ № 647691 від 02.04.2021 року, серії ВАБ № 647662 від 30.03.2021 року.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647687 від 31.03.2021 року, серії ВАБ № 647690 від 04.04.2021 року, серії ВАБ № 647691 від 02.04.2021 року, серії ВАБ № 647662 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/2388/21; номер провадження 3/265/1201/21), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/2394/21; номер провадження 3/265/1204/21), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/2393/21; номер провадження 3/265/1203/21), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/2390/21; номер провадження 3/265/1202/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 265/2388/21, номер провадження 3/265/1201/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/347/21

Провадження № 3/568/1086/21

19 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду від 19.04.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту постанови судом допущено описку, а саме: помилково вказано дату постанови 05.04.21, тоді як постанова ухвалена 19.04.21 р.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті постанови, суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.283-285, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Радивилівського районного суду Рівненської області у справі № 568/347/21, вказавши правильну дату постанови 19.04.21 р.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.04.2021 р. у справі № 568/347/21 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8095/21

Провадження № 3/947/2820/21

13.04.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №144257 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2021 року ОСОБА_1 знаходився на робочому місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив Постанову КМУ №104 від 17.02.2021 року.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась, вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує покарання щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/252/21
провадження № 3/691/236/21
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком в ТОВ «Агро Рось», жителя АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.03.2021 року, о 16 годині 00 хвилин, на автодорозі 171 км. між м. Городище та с. Орловець, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 10.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 462/1875/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала, передбачені ст.150 СК України обов`язки по вихованню сина, що проявилось у залишенні дитини без нагляду піклування та засобів для існування, в період 08.03.2021 року по 11.03.2021 року за адресо: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, встановивши у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 459/3474/20 Провадження № 3/459/571/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Наш» по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351723 від 22.11.2020 ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Наш» по вул.Бандери,20/4 в м.Червонограді, 22.11.2020 о 12.10 год. перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту, які закривають рот та ніс, чим порушила п.10 пп.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Матеріали справи надійшли до суду 05.04.2021.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та на час розгляду справи по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 351/655/21
Номер провадження №3/351/439/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає с. Потічок, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021р. біля 11.30 год. гр. ОСОБА_1 із хуліганських спонукань перебуваючи в адмінбудівлі Снятинського УВП в м. Снятин вул. Трудова, розпалив багаття біля вхідних дверей підвалу, чим пошкодив їх, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 року серія ВАБ №046753 та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 487/1610/21
Провадження № 3/487/766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП: невідомо.

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанову суду від 18.03.2021, якою особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, піддано примусовому приводу, не виконано.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 16.04.2021 року на 08:40 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 21) на 16.04.2021 року о 08:40 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 752/7224/21
Провадження №: 3/752/4262/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 24.02.2021 о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем БМВ н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони Столичного шосе в напрямку пр-ту Науки, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 20.5.в Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 149/718/21
Провадження №3/149/388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем в ФОП, одруженої, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 25.12.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2021 року о 15:45 год. в АДРЕСА_2 , під час перевірки магазину продавець ОСОБА_1 під час продажу пива «Закарпатське» по ціні 20 гривень, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ, чим порушила 1;2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро каялась та пояснила, що просто в встигла роздрукувати чек.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
33/804/154/21

33/804/154/21
Категория: ст. 130 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
15 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В. за участю секретаря Меркулової Я.О., Лямцева М.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий у приватному підприємстві, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років,-
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений 20.04.2021 року о 15-00 год.

Суддя: