overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1681/21
Провадження№ 3/266/638/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ліквідатора ТОВ «Ательє «Еліта», який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи ліквідатором ТОВ «Ательє «Еліта», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме пункт 292.1 статті 292 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено єдиний податок третьої групи (юридичної особи) на загальну суму - 4000 грн., у т.ч. за 1 квартал 2017 року - 650 грн., за 2 квартал 2017 року - 985 грн. за 3 квартал 2017 року - 1195 грн., за 4 квартал 2017 року - 1170 грн., встановлено на підставі акту перевірки №1381/05-99-07-17/19382470 від 25.02.2021 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою, а її ТОВ «Ательє «Еліта» закрито у вересні 2017р., та її пенсія складає 3000,00грн.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 39 від 17.03.2021р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ательє «Еліта» №1381/05-99-07-17/19382470 від 25.02.2021р.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Крім того ст.40-1КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В той же час, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1214/21
Провадження № 3/552/513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1214/21 (провадження № 3/552/513/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали № 552/1578/21 (провадження № 3/552/651/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 552/1214/21 (провадження № 3/552/513/21) за ст. 130 ч. 2 КУпАП та справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 552/1578/21 (провадження № 3/552/651/21) за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/1214/21 (провадження № 3/552/513/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа №295/2818/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого робітником «Кромберг енд Шуберт», і.к. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.06.2013, а саме не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів доходів, внаслідок чого допустив заборгованість за останні 6 місяців, яка станом на 31.01.2021 становить 91269,58 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №39081594 від 22.02.2021, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, довідкою про наявність заборгованості.

Своїми діями, що виразилися у несплаті аліментів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді супільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/600/21
Номер провадження 3/213/294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 судом винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що суд, виносячи постанову, наклав адміністративне стягнення, в зв`язку з об`єднанням матеріалів, за ч.3 ст.126 КУпАП, в той час як більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2021 року у справі №213/600/21, пр.3/213/294/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і викласти:

5 абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

"Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що були вчинені адміністративні правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП за тих обставин, які викладені у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення, винним у вчиненні цього правопорушення є ОСОБА_1 , в діях якого знаходиться склад вищевказаного адміністративного правопорушення і який, з урахуванням встановлених обставин справи, підлягає адміністративній відповідальності, в зв`язку з об`єднанням матеріалів, за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП."

1 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 522/1712/21
Провадження № 3/522/1892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові суду було допущено описку в вступній та мотивувальній частинах постанови та невірно вказано ініціали ім`я та по-батькові іншого учасника ДТП, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірним ініціали ім`я та по-батькові іншого учасника ДТП ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним за текстом в постанові ініціали ім`я та по-батькові іншого учасника ДТП ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб
Справа №583/145/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/225/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/145/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2021, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Діброви К. Ю. та свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 28.04.2021 о 10:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
07.04.2021
Справа № 720/696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08.02.2021 року о 18 годині знаходячись біля магазину «Діана» по вул.Т.Шевченка в с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , однак потерпілого в той день не бачив та ніяких конфліктів із останнім в нього не було.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Письмові покази потерпілого ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.

Інших доказів, зокрема письмових пояснень свідків, фото та відео фіксації з місця події до протоколу додану не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 206/872/21
Провадження № 3/206/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.04.2021 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09.04.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" квітня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганської області Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення пе6рпедбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В порушені ст.268 КУпАП правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду доставлено не було, оскільки він повинен розглядатися в присутності правопорушника.

Судом була направлена повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 13 квітня 2021 року однак у призначений час він не з`явився.

У зв`язку з чим виникла необхідність у приводі правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно адміністративного правопорушника ОСОБА_1 здійснити привід до залу судового засідання Міловського районного суду Луганської області на 09 годин 21 квітня 2021 року.

Постанову для виконання направити до відділення №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 681/326/21
ПОСТАНОВА

12.04.2021 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полонського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, громадянина України,

за ч.1ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року не з`явився ОСОБА_1 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даних рапорту інспектора СРПП ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснити примусовий привід ОСОБА_1 не виявилось можливим через відсутність останнього за місцем проживання.

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Відповідно до положеньст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та уникає явки до суду, тому необхідно застосувати відносно нього привід через орган поліції.

Керуючись наведеним, ст.268 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід та доставити у приміщення Полонського районного суду на 09.00 годину 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 685/430/21
Провадження № 3/685/300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.03.2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул..Свободи, 23 в приміщенні автовокзалу висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , а також погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що має статус учасника бойових дій, який передбачає можливість безкоштовного проїзду автобусами, однак при спробі взяти пільговий безкоштовний квиток в касі автостанції касир йому відмовила, тому став з нею голосно сваритися.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року серії ВАБ № 343813, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.03.2021 року, рапортом інспектора чергового частини Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ю.Ковальчука від 29.03.2021 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович