Справа № 283/803/21
Провадження №3/283/430/2021
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу контролером ВТК ДП «Спецоборонмаш»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 грудня 2020 року об 11 годині 40 хвилин поліцейським СРПП №1 Малинського ВП ст. сержантом Кривим А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453117 про те, що 18.12.2020 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz А170», д.р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території ДП «Спецоборонмаш» на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин», на перехресті не надала переваги в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz E200», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол та матеріали справи, зокрема схему місця ДТП, вважаю, що вони не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а, відтак, і ст. 256 КУпАП.

Згідно з Інструкцією №1395 схема місця ДТП (додаток 8) підписується учасниками ДТП та поліцейським, однак, зі схемою були ознайомлені та підписали її невстановлені судом особи, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка є учасником ДТП, схему не підписала.

Пунктом 2 Розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Судом встановлено, що за результатами ДТП ОСОБА_1 завдано шкоду здоров`ю, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 21.12.2020, медичною карткою амбулаторного хворого №0290 та довідкою ЛКК №46 від 29.01.2021. ОСОБА_1 продовжує лікування від отриманих тілесних ушкоджень.

Крім того, за висновком №14/21 за результатами проведення автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження по матеріалам ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.01.2021, відповідно до вихідних даних, наданих судовому експерту Герасимчук В.В., в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходяться (перебувають) дії водія ОСОБА_2 , які не відповідають вимогам дорожнього знаку 3.29 і розділу 33 ПДР та вимогам п. 12.3 ПДР.

Таким чином, під час розгляду справи були встановлені недоліки, які перешкоджають прийняттю процесуального рішення, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм слідує, що провадження у справі закривається, а справа направляється прокурору або органу досудового розслідування судом у випадку, якщо в діях особи, відносно якої розглядається справа, вбачаються ознаки кримінального правопорушення. При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності ознак кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що під час ДТП один з її учасників отримав тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_1 , яка є учасником ДТП, що відбулася 18.12.2020 о 17 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на виїзді із ДП «Спецоборонмаш», відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 21.12.2020 року, перебувала на стаціонарному лікуванні у Бородянській ЦРЛ з 18 по 21 грудня 2020 року з діагнозом: забій лівої нирки, закритий перелом головки лівої ліктьової кістки без зміщення, забій грудної клітки зліва. Доставлена з місця ДТП.

Відповідно до ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження є кримінальним правопорушення, відповідальність за яке передбачена чинним КК України.

Оскільки, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, вважаю за необхідне направити матеріали до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для з`ясування наявності в діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення.

При цьому суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини жодного з учасників ДТП у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію такого діяння, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 253, 255, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити керівнику Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко