Провадження № 3/760/3244/21
в справі № 760/5291/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019629 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 10.02.2021 року о 21 год. 25 хв. у м. Київ бул. В. Гавела, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що у водія тимчасово вилучене водійське посвідчення НОМЕР_2 , та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Пояснив, що ввечері 10.02.2021 він приїхав за місцем роботи свого брата на Шиномонтаж, припаркував свій автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_1 поруч із СТО. Після - він святкував день народження свого знайомого, вживали алкогольні напої, зокрема випили дві пляшки коньяку на трьох. Приблизно о 21 год. 00 хв., через погані погодні умови, йшов сніг, він помітив, що його автомобіль перекриває дорогу для снігоприбиральних машин, які очищали вулицю від снігу, тому вирішив прибрати свій автомобіль з дороги, перепаркувавши його в інше місце. Він вийшов на вулицю, сів за кермо автомобіля, та поїхав, на засніженій дорозі автомобіль занесло, він вирівняв його та побачив, що позаду нього зупинився автомобіль патрульної поліції, він вийшов із свого автомобіля. У процесі спілкування із співробітниками патрульної поліції, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Як пояснив йому патрульний, наявний запах алкоголю з порожнини рота. Тому, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі. Він погодився, та разом із поліцейськими прослідував до медичного закладу, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, тест виявився позитивним. Після чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім усних пояснень, від водія ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, які разом із доданими до них документами /адвокатським запитом від 25.03.2021, відповіддю заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури КМДА від 02.04.2021, клопотанням про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу, статутом ПрАТ «Київуніверсал», Витягом з реєстру юридичних осіб, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, наказом від 03.03.2020, довідкою від 31.03.2021, характеристикою від 31.03.2021, Положенням про вирішення трудовим колективом питань притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності/ долучені до матеріалів справи та досліджені у судовому засіданні.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні також пояснив, що починаючи з 01.03.2020 він працює водієм у Приватному акціонерному товаристві «Київуніверсал» на посаді водія. У зв`язку із тим, що за місцем роботи він характеризується позитивно, колектив ПрАТ «Київуніверсал» вирішив подати до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та про передачу справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудовому колективу, яке долучено до його пояснень, та яке він просить розглянути у судовому засіданні. Водій ОСОБА_1 просить суд задовольнити клопотання товариства про звільнення його від адміністративної відповідальності та передати справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудовому колективу.

Представник водія ОСОБА_1 - адвокат Кривошей О.Ю. зазначив, що оскільки станом на дату вчинення його довірителем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, норми КУпАП передбачали можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а саме ст. 21 КУпАП, тому він вважає, що клопотання трудового колективу ПрАТ «Київуніверсал» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Кривошей О.Ю., дослідивши письмові докази, що додані до протоколу, а також відеозапис з боді-камери АА00655, судом були встановлені наступні обставини, та суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019629 від 10.02.2021 року слідує, що 10.02.2021 року о 21 год. 25 хв. у м. Київ бул. В. Гавела, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України /а. с. 1/.

Відповідно до висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2021 р. слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виявлено 1, 70 проміле алкоголю в крові водія /а. с. 2/.

Після відсторонення водія від керування транспортним засобом на підставі розписки від 10.02.2021 автомобіль було передано братові водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а. с. 4/.

Згідно з рапорту інспектора О. Парфенюка від 10.02.2021 доповідається, що 10.02.2021 під час несення служби по ОГП приблизно о 21 год. 25 хв. за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8 було виявлено транспортний засіб Форд д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушував правила дорожнього руху, а саме: автомобіль здійснив зупинку поперек дороги, чим перешкодив проїзду службовому автомобілю. Здійснивши зупинку вищевказаного транспортного засобу із застосуванням проблискових маячків та гучномовця в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови, водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, було складено адміністративний матеріал за порушення пункту 2.9 а), відповідальність за які наступає за ст. 130 КУпАП. Дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор АА-00655 /а. с. 5/.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з камери АА-00655, який зафіксовано на диску, доданому до протоколу. Зі змісту відеозапису вбачається, що патрульними поліції зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з водієм інспектором виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у водія, зокрема, як вказує інспектор на відео, запах алкоголю з порожнини рота водія ОСОБА_1 . Інспектор пропонує водієві пройти огляд або на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі, водій погоджується після тривалого спілкування. На відео записі присутній брат водія, який погоджується під розписку залишити автомобіль в себе на зберігання. На відео водій ОСОБА_1 говорить про те, що він не був за кермом, натомість - за кермом був його брат, що заперечується братом на відео. А також, водій каже, що не вживав алкоголь /а. с. 7/.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції.

Таким чином, вивчивши вищевказані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, із врахуванням усних та письмових пояснень водія ОСОБА_1 , який визнав факт керування автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019629 від 10.02.2021, та підтвердив, що саме він перебував за кермом даного автомобіля в момент зупинки його патрульними поліції, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а) ПДР України, та наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/.

Також, в судовому засіданні було розглянуто клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу, яке надійшло до суду від колективу Приватного акціонерного товариства «Київуніверсал», зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 працює водієм у даному товаристві, за час своєї роботи характеризується з позитивної сторони, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, користується повагою у колег на роботі, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому колектив Приватного акціонерного товариства клопоче про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та про передачу справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу.

За результатами розгляду клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, яке підписане директором Приватного акціонерного товариства «Київуніверсал» ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП у редакції, яка була чинною станом на 10.02.2021, слідує, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Зокрема, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі, є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, у поданому клопотанні відсутні відомості про те, які саме заходи впливу з боку трудового колективу будуть вжиті до порушника, та чи можуть вони з огляну на вищевикладене бути більш дієвими, ніж адміністративне стягнення, застосоване судом. А також, не вбачається, яким чином трудовим колективом приймалось рішення з приводу передачі водія ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, чи проводились взагалі збори колективу, та чи виносилось це питання на порядок денний загальних зборів. Також, суду не була надана трудова книжка водія ОСОБА_1 , щоб дослідити записи про його місце роботи, відсутні відомості про виплату йому заробітної плати за місцем роботи за період з 01.03.2020 по теперішній час, щоб суд міг переконатись, що ОСОБА_1 дійсно вже тривалий час та на дату розгляду справи працює водієм на даному підприємстві. Особа, яка підписала дане клопотання, зокрема - директор Приватного акціонерного товариства «Київуніверсал» ОСОБА_3 до суду не прибула, тому суду не відомо, чи підтримується товариством станом на 08.04.2021 р. подане клопотання.

Поміж тим, аналіз указаних правових норм, у поєднання із характером вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дає підстави суду стверджувати про неможливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке звільнення не буде сприяти виконанню завдань КУпАП, а накладення на ОСОБА_1 судом адміністративного стягнення є необхідним та більш дієвим для досягнення його мети у виді запобігання вчиненню нових порушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин, клопотання про передачу на розгляд трудового колективу адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, є безпідставним та необгрунтованими, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття; обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була чинною станом на 10.02.2021, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання колективу приватного акціонерного товариства «Київуніверсал» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова