Справа № 390/1227/20
Провадження № 3/390/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Бордіяна С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Деркаченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020597 від 02.09.2020 року, водій ОСОБА_2 19.08.2020 року о 15.50 год., рухаючись по автомобільній дорозі Т-1201, Кропивницький Новомиргород зі сторони с. Катеринівка в напрямку м. Кропивницький, при здійснені обгону на перехресті не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ, державний номер НОМЕР_1 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 19.08.2020 року близько 17.00 год., точного часу він не пам`ятає він рухався по головній дорозі на автомобілі Opel Combo, з швидкістю приблизно 60 км/год, в сторону м. Кропивницький із с. Могутнє. Зправа на обочині стояли два вантажних автомобіля та він вирішив їх об`їхати, перед ним була хмара пилу та в цій пилі впоперек дороги стояв автомобіль КРАЗ, в який він вдарився. На його думку, пил підняв автомобіль КРАЗ, який виїжджав з ґрунтової дороги. Перед місцем зіткнення дорожніх знаків та дорожньої розмітки не було. Перед виїздом з ґрунтової дороги були кущі, із-за яких не було видно автомобіля КРАЗ.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Деркаченко Ю.О. зазначив, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності саме за обгін на перехресті, однак лист Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, який долучений до матеріалів справи, свідчить про те, що в місці зіткнення перехрестя немає, а є лише з`їзд на польову дорогу, знаки та розмітки, які б свідчили про наявність перехрестя, чи обмеження швидкості також немає.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.08.2020 року він рухався на автомобілі КРАЗ по другорядній дорозі в сторону с. Катеринівка. Під`їжджаючи до перехрестя побачив, що зліва на відстані 30-40 метрів, в його бік зі швидкістю 5-10 км/год рухаються два вантажні автомобілі, у автомобіля КРАЗ, який рухався перший був увімкнений правий покажчик повороту, що свідчило про те, що він має намір повернути направо, а саме на дорогу, з якої він виїжджав. Чи був увімкнений покажчик повороту у другого вантажного автомобіля, він не бачив. Оскільки вказані автомобілі рухалися дуже повільно, ОСОБА_1 впевнився, що з правої сторони головна дорога вільна, а швидкість вантажних автомобілів дозволяла ОСОБА_1 розпочати та закінчити маневр повороту, почав здійснювати поворот ліворуч та виїжджати на головну дорогу, потім помітив, як водій автомобіля КРАЗ махає руками з вікна, та відразу зупинився, через декілька секунд автомобіль Opel Combo, вдарився в переднє ліве колесо його автомобіля. При виїзді з другорядної дороги, а також на головній дорозі знаків не було. Водії двох вказаних вище вантажних автомобілів рухалися по головній дорозі, та він повинен був надати їм перевагу в русі. Перед місцем зіткнення дорожніх знаків не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у 2020 році він рухався зі сторони с. Катеринівка в сторону с. Нове на автомобілі КРАЗ з швидкістю до 20 км/год, а за на ним в попутному напрямку рухався автомобіль КАМАЗ. Під`їжджаючи до з`їзду на ґрунтову дорогу, він увімкнув правий покажчик повороту. З ґрунтової дороги виїжджав автомобіль КРАЗ, яким керував ОСОБА_4 . У цей час, він побачив у дзеркало заднього виду автомобіль Opel, який рухався на великій швидкості, а тому він почав розмахувати руками, подаючи сигнал зупинки водіям автомобілів КРАЗ та Opel. Водій автомобіля КРАЗ зупинив свій автомобіль, а автомобіль Opel вдарився в переднє колесо автомобіля КРАЗ. В момент зіткнення Opel знаходився посередині дороги, а від удару Opel здвинуло на праву сторону дороги. Під час виїзду автомобіль КРАЗ знаходився на відстані 20 метрів від його автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що восени 2020 року в післяобідній час він рухався на підйом на автомобілі КАМАЗ зі сторони с. Катеринівка в напрямку не працюючого кар`єру. Попереду в попутному напрямку на відстані близько 20 метрів рухався автомобіль КРАЗ, дані автомобілі рухалися зі швидкістю приблизно 20км/год. В подальшому він побачив, що попереду з ґрунтової дороги виїжджає червоний КРАЗ, в цей час дзеркало заднього виду побачив автомобіль Opel білого кольору, який рухався з великою швидкістю та виконував маневр обгону двох автомобілів КАМАЗ та КРАЗ, в подальшому автомобіль Opel вдарився в червоний КРАЗ. Автомобіль КРАЗ, який рухався попереду автомобіля КАМАЗ, пропускав червоний КРАЗ, який виїжджав з ґрунтової дороги, для того щоб заїхати на з`їзд з головної дороги, оскільки на даному з`їзді неможливо розминутися двом вантажним автомобілям.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши потерпілого та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно Правил дорожнього руху України, перехрестя - це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Відповідно до пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху України на перехресті обгін заборонено.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Увідповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2020 року свідчить, що місцем ДТП є нерегульоване перехрестя польової дороги та асфальтної автомобільної дороги Т-1201 Кропивницький - Новомиргород. Опис пошкоджень отриманих обома автомобілями свідчить, що зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля Opel Combo та переднью лівою частиною автомобіля КРАЗ. Загальна ширина дороги складає 5,7 м, місце зіткнення знаходиться на відстані 2,7 м від лівої краю проїжджої частини по напрямку руху автомобіля Opel Combo. Сліди гальмування автомобіля Opel Combo мають довжину 5,8 м та 3,8 м.

Відповідно до довідки про результати перевірки матеріалів за фактом ДТП від 19.08.2020 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, закритої травми грудної клітини (не госпіталізований). Співробітниками поліції не встановлено в діях ознак кримінального правопорушення, проте виявлено ознаки адміністративного правопорушення.

З листа Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №1848/16 від 14.09.2020 року, який долучений захисником Сліпенка В.О., вбачається, що на ділянці автомобільної дороги Т-12-01 «Кропивницький-Каніж-Новомиргород», де 19.08.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, розмітка на вказаній ділянці автомобільної дороги не передбачена, дорожні знаки в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди також не передбачені, стосовно перехрестя на вказаній ділянці зазначено, що до автомобільної дороги у вказаному місці примикає необлаштований з`їзд без твердого покриття, вказана ділянка дороги має асфальтобетоне покриття.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис місця ДТП вказує на те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася у місці, де до головної дороги прилягає ґрунтова (польова) дорога.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як ОСОБА_2 не порушив вимоги п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, а відповідно не здійснював обгін на перехресті, оскільки в місці зіткнення відсутнє перехрестя, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №1848/16 від 14.09.2020 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , які вказали, що на ділянці дороги, де відбулася ДТП відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка. У зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 268, 274, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко