overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1514/21
Провадження № 3/211/950/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті Н.О. Сарат розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду міта Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.03.2021 року надійшов протокол Серії ВАБ № 544631 від 04.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився про день слухання повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Відділення поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 361/8224/20
Провадження № 3/361/345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром магазину - кафетерію Бджілка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30 травня 2017 року,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 cічня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якоюзакрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови від 25 січня 2021 року допущено описку, а саме потрібно виключити абзац третій даної постанови: Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виключити з резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року абзац третій, а саме: Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, виключивши з резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року абзац третій, а саме: Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/501/21
Провадження №3/726/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 25.03.2021 року о 12:35 год., в м. Чернівці по вул. Старожучківський Шлях, 15 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив виніс бруду колесами т/з із будівельного майданчика на проїзну частину дороги, чим спричинив її забруднення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 22.3В, 22.3ґ правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 369803 від 25.03.2021 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 25.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України, має ознаки малозначного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
09.04.2021 Справа № 756/3820/21
Унікальний № 756/3820/21
Провадження № 3/756/2577/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333637 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 19 лютого 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи адміністратором, допустила роботу хостелу, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року за № 1236.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 року за № 1236 та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, фотокартками з хостелу.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 44-3, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021

м. Одеса

Справа № 522/5716/21

Провадження №3/522/4980/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від 7 роти 1 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи вважаю, що такі слід повернути УПП у Одеській області для належного доопрацювання виходячи з такого.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077026 від 17.02.2021 у графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" зазначено, що " ОСОБА_2 керував автомобілем KIA CERATO д/н НОМЕР_1 ", а в графі "транспортний засіб" - автомобіль Renault logan, в графі "номерний знак" - НОМЕР_2 .

Таким чином, у протоколі є невідповідність даних щодо автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , як особа. що притягається до відповідальності. Зазначені недоліки судом не можуть бути усунуті, але при прийнятті рішення мають юридичне значення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПР18 №077026 від 17.02.2021 необхідно направити до 7 роти 1 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченою ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 946/2863/21 Провадження № 3/946/1093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення забезпечено не було, тому суд позбавлений можливості провести повний та всебічний розгляд справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у встановлений законом строк.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 в грубій формі висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на законну вимогу не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції, проте у протоколі не вказано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та в чому виражалася злісна непокора працівникам поліції.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню для до оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1508/21
Провадження № 3/636/522/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159669 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 00-00 годині не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених щодо нього Чугуївським міським судом.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в протоколі відсутні посилання на те, що адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1508/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №295/4149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу прибиральницею в Пенсійному фонді

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 747/87/21
Провадження№ 3/747/50/21
У Х В А Л А

13.04.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Косенко Ю. Л.

за участю секретаря Зірки В. П.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Талалаївському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 09.30 год. 14.04.2021.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому зазначено, що ним укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Морозом В. Ю. Оскільки місцем роботи та проживання адвоката є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, то просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon за участі адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Враховуючи, що ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг з адвокатом Морозовим В. Ю., наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо участі адвоката Морозова В. Ю., у судовому засідання у режимі відеоконференції із приміщення Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) та дозволити, в разі неможливості проведення конференції у приміщенні суду, взяти участь адвокату Морозову В.Ю. у судовому засіданні поза межами суду з використанням системи EasyCon, роз`яснивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП о 09.30 год. 14 квітня 2021 року в режимі відеоконференції із Талалаївським районним судом Чернігівської області, за участі адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Дозволити, в разі неможливості проведення конференції у приміщенні суду, взяти участь адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу у судовому засіданні 14 квітня 2021 року о 09.30 год. поза межами суду з використанням системи EasyCon, роз`яснивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31, на електронну адресу суду ; особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Морозову Вадиму Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко