Справа № 426/1110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 0021797 від 24.03.2021 зазначено, що ОСОБА_1 , 24.03.2021 о 10- 45 годині., на території Сватівського району на автодорозі Р-07 (137 км.), керуючи автомобілем марки ГАЗ 33083, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність по перевезенню вантажів згідно товарної накладної №215458 від 24.03.2021 без одержання ліцензії як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ст. ст. 19, 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не зявивився, про дату і час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Згідно ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення вантажу без одержання реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. ст. 19, 58 Господарського Кодексу України.

На підтвердження подій адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 24 березня 2021 року додано лише фото копію посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с.2), фото - копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 2.) та фото копію товарної накладної №215458 від 24.03.2021( а.с. 3). Будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КУпАП до протоколу додано не було.

Згідно товарно-транспортної накладної № 215458 від 24.03.2021 на перевезення вантажу, у графі «Постачальник» зазначено ФОП ОСОБА_2 , «покупець» - ОСОБА_3 , та зазначено найменування вантажу. Також у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 (а.с. 3).

Вищевказані матеріали не являються доказом того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, а підтверджують лише факт того, що ОСОБА_1 , являючись водієм, перевозив згідно товарно-транспортної накладної товар.

Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює водієм та не займається здійсненням господарської діяльності з перевезення вантажу.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не займається здійсненням господарської діяльності з перевезення вантажу. Суду не надано доказів на підтвердження систематичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність основної складової частини поняття "системність господарської діяльності"

Підсумовуючи викладене, та враховуючи що по даній справі не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі № 0021797 від 24.03.2021 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, тому вважаю вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Половинка