1Справа № 335/3828/21 3/335/978/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Рембуд інжинірінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

28.03.2021 з 07:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: лаявся, ображав, виражався нецензурною лайкою, виштовхував з квартири, хапав за руки та намагався її душити. У зв`язку із даними фактами ОСОБА_2 було видано терміновий заборонний припис серії АА № 187079 від 28.03.2021 та заборонено протягом 10 діб з 28.03.2021 по 06.04.2021 входити та перебувати в місці проживання потерпілої, контактувати із нею та зобов`язано на цей строк залишити місце проживання.

Крім того, 28.03.2021 о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою із явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законні розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення та погрожував інспекторам фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору вимогам поліцейських.

Далі, 01.04.2021 о 11:30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги вищезазначеного термінового заборонного припису АА № 187079 від 28.03.2021, оскільки перебував в місці мешкання постраждалої особи.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) справи про дані правопорушення мають бути об`єднані судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та зазначив, що у нього наявне психічне захворювання, внаслідок чого в нього дуже запальний характер. Його мати ОСОБА_2 є особою похилого віку, внаслідок чого в неї розлади із психічним здоров`ям. Вона постійно все забуває та може залишити увімкненою плиту. Крім того, в нього є брат, котрий не бажає йому допомагати доглядати матір, що також призводить до конфліктів у родині. Також провокує його на конфлікти. 28.03.2021 він випив алкоголь більше норми, і не втримав себе від конфлікту із матір`ю, внаслідок чого сусідка викликала поліцію. Не виконував законні розпорядження поліцейських, оскільки був п`яний. Також не запам`ятав з цієї причини, що йому було видано терміновий заборонний припис. Зазначив, що зробив для себе висновки та не буде у майбутньому кривдити матір.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588548 від 28.03.2021 відповідно до якого 28.03.2021 з 07:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: лаявся, ображав, виражався нецензурною лайкою, виштовхував, хапав за руки та намагався її душити; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588541 від 01.04.2021 відповідно до якого 01.04.2021 о 11:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 187079 від 28.03.2021 терміном 10 діб, а саме перебував в місці мешкання постраждалої особи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588547 від 28.03.2021, відповідно до якого 28.03.2021 за місцем свого мешкання перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на зауваження поліції не виражатись грубою лайкою не реагував та погрожував інспекторам фізичною розправою; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2021, а також протоколом її опитування від 28.03.2021, відповідно до яких потерпіла зазначила, що у вказаний день та час її син ОСОБА_1 прийшов з роботи у стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, кричав, ображав висловлювався нецензурною лайкою, розпускав руки; протоколом опитування ОСОБА_3 від 01.04.2021, відповідно до якого потерпіла зазначила, що 01.04.2021 її син ОСОБА_1 знаходився у квартирі в порушення вимог термінового забороненого припису; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.03.2021, за яким цей ризик оцінюється працівниками поліції як середній; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 187079 від 28.03.2021, за яким ОСОБА_1 було заборонено протягом 10 діб входити та перебувати у місці проживання потерпілої та контактувати із нею, зобов`язано залишити місце проживання потерпілої особи; медичним висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1649 від 28.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої;

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не виконав винесений відносно нього терміновий заборонений припис;

ст. 185 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан. Так, ОСОБА_1 вчинив три серйозні адміністративні правопорушення через невеликий проміжок часу, два з яких відносно своєї літньої матері, а одно - щодо працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_1 на даний час працює, має постійне джерело доходу, а також зареєстроване місце проживання, за яким проживає разом із матір`ю. За сімейним станом розлучений, має дитину.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушень, зазначив, що зробив для себе висновки щодо неправомірності такої поведінки та бажає виправитись.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушень 28.03.2021 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обговорюючи вид адміністративного стягнення, що належить накласти на ОСОБА_1 , суд враховує, що санкціями ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП передбачено такі види стягнень: штраф, громадські, виправні роботи та адміністративний арешт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює, має джерело доходу та має можливість сплатити штраф, а також, що раніше він не притягувався до аналогічних видів відповідальності, суд вважає можливим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що передбачено санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері, періодично вживає алкогольні напої, а також враховуючи його стан здоров`я, визнання ним певного розладу своєї поведінки, його ставлення до скоєного, бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за доцільне з метою формування неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідківнаправити ОСОБА_1 для проходження відповідної корекційної програми в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 335/3828/21 (3/335/978/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 335/3830/21 (3/335/979/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 335/3833/21 (3/335/980/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 335/3828/21 (3/335/978/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч.1 ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Копію постанови для організації виконання направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також до відповідного структурного підрозділу з питань сім`ї по Вознесенівському району.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова