Справа № 177/485/21
Провадження № 3/177/224/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює монтером путі ПАТ «Аркпромколія», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 о 03.30 годині, на 72 км автодороги Н11 біля с. Широке в Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер 0124 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №439 від 03.04.2021, результат тесту 2,16 ‰, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, та пояснив, що події які відбувались 03.04.2021 та описані в протоколі про адміністративне правопорушення він практично не пам`ятає. Напередодні до нього прийшов його знайомий та попросив відвезти на заправку, він йому відмовив оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого товариш сам сів за кермо його автомобіля та вони разом поїхали до магазину, що знаходиться на заправці. Подальші події він не пам`ятає, однак зі слів свідків, коли автомобіль зупинили співробітники поліції за кермом був не він.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №117104 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення та відомості про час, дату та місце розгляду справи;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Донець А.О., який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови, вираженим тремтінням пальців рук у водія ОСОБА_1 , огляд проводився за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу ALCOTEST 6820 Драгер, за результатами огляду встановлено 2,16 ‰. Акт підписаний свідками та ОСОБА_1 ;

- копією постанови від 03.04.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 03.04.2021 приблизно о 03.36 годині він рухався по трасі Н-11 Кривий Ріг Дніпро в Криворізькому районі, де його обігнав автомобіль Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 сірого кольору, який переслідував поліцейський автомобіль з увімкненими світловими маячками, після обгону його автомобіля, Hyundai Accent здійснив розворот перед його автомобілем в результаті чого ледь не трапилась ДТП, якій вдалося запобігти лише завдяки тому, що він вчасно натиснув на гальма;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КЗ КПНД ДОР від 03.04.2021, в якому також зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо пояснили, що 03.04.2021 вони були залучені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо результатів проходження огляду для визначення стану сп`яніння відповідно до якого, встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,16 ‰, крім того в їх присутності водій ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, своїми правами, обов`язками та його повідомлено про час та місце розгляду справи.

- дослідженим в ході розгляду справи записом з бодікамер від 03.04.2021, на якому, окрім іншого, зафіксовано, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , оскільки безпосередньо після зупинки вказаного автомобіля співробітниками поліції саме він виходив з водійського місця.

Відповідно до довідки, виданої інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 05.04.2021, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: