Єдиний унікальний номер 804/1221/21
Номер провадження 23-з/804/18/21

Суддя-доповідач: Куракова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Свіягіної І.М., Топчій Т.В.

за участю секретаря судового засідання Полієвиць Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до суду, -

УСТАНОВИЛА:

20 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в порядку ст. 257 КУпАП.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Димитровського міського суду Донецької області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Вищевказаними нормами врегульовано матеріальні правовідносини, однак процесуального закріплення реалізації даного механізму КУпАП не містить, тому колегія суддів виходячи з положень ст. 8 Конституції України, якою передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, вважає за необхідне застосувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ( згідно наказів в.о. керівника апарату Красноарміського міськрайонного суду Донецької області № 28-к/к від 21.03.2016 року «Про призначення ОСОБА_1 » та № 61-к/к від 16.06.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ») у період з 2016 року по 2020 рік працював в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 17, 26), тому закон забороняє направляти матеріал про адміністративне правопорушення до вищевказаного суду.

За таких підстав, з огляду на територіальну розташованість, колегія суддів вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Димитровського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді: