Справа № 595/456/21
Провадження № 3/595/269/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050910 від 14.03.2021 року вбачається, що 14 березня 2021 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Шухевича,61 Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в КНП «Бучацька міська лікарня» за допомогою технічного приладу «Алкон», результат 2,4 проміле,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази його вини є недостатніми для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, яка була чинною станом на 14.03.2021 року, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Однак, 14 березня 2021 року поліцейським було порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не проходив огляд на місці в присутності двох свідків, а був направлений для проходження огляду в медичний заклад. Крім того, поліцейським не залучено на місці зупинки двох свідків. Свідки були відсутні, що підтверджено протоколом, в якому зазначено, що свідки не залучалися,так як огляд проводився в медичному закладі. Він вважає, що притягнути йогодо адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП (в редакції статті станом на 14.03.2020) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050910 від 14.03.2021 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в закладі охорони здоров`я без участі двох свідків.

Таким чином, суд критично оцінює результати обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного в КНП «Бучацька центральна районна лікарня» Бучацької районної ради 14 березня 2021 року, які викладено у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11, оскільки огляд проводився без участі двох свідків.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучалися, оскільки огляд проводився в медичному закладі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин вважаю, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук