Справа№464/561/21
пр.№ 3/464/480/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ "УЛФ-Фінанс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193400 від 16.01.2021, ОСОБА_1 16 січня 2021 року о 11.00 год., по вул.Героїв Крут, 2 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ЛОР «Львівським обласним медичним центром превенції та терапії узалежнень» лікарем наркологом.

В судовому засіданні 23.03.2021 захисник Микита Т.В. вказав, що ОСОБА_1 не винуватий, наркотичних засобів не вживає, у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Вважав наданий висновок щодо результатів медичного огляду недійсним, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи шляхом проведення контрольного дослідження біологічного матеріалу (сечі) на наявність наркотичних речовин під час огляду ОСОБА_1 16.01.2021 .

Постановою від 23.03.2021 призначено судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

"15" квітня 2021 року матеріали справи повернулись з КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" на адресу суду. Згідно висновку експерта № 1223/2021-т від 02.04.2021, за підсумками проведеної судово-токсикологічної експертизи сечі ОСОБА_1 не виявлено похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алколоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), метадону, кокаїну, димедролу, трамадолу, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних фенотізианового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів.

В судове засідання 15.04.2021 ОСОБА_1 , його захисник не з`явилися, повідомлялись про день та час розгляду справи належно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п.7-8, 15 розділу III вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

З оглянутого судом відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння проведений за допомогою експрес-тесту для виявлення наркотичної речовини у сечі. Після проведення такого лабораторного дослідження ОСОБА_1 не погодився з результатами, категорично настоював на тому, що він не вживає наркотичних засобів.

На переконання суду, дані, які отримані в результаті експрес-тесту є лише попереднім якісним результатом, за умов заперечення особи зразки мають бути підтверджені більш специфічним методом.

З результатів дослідження, проведеного у діагностичному центрі "Сінево" від 18.01.2021 вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні опіати.

З висновку експерта № 1223/2021-т від 02.04.2021 вбачається, що за підсумками проведеної судово-токсикологічної експертизи сечі ОСОБА_1 не виявлено похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алколоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), метадону, кокаїну, димедролу, трамадолу, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних фенотізианового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів.

Враховуючи наведене, висновок лікаря щодо результатів медичного огляду (експрес-тест) без проведення лабораторних досліджень є недостатнім і не може бути покладений в обгрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 , тоді як висновком судово-медичного експерта не визначено наркотичних речовин, медикаментів у сечі ОСОБА_1 . Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266, 268, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань