Справа № 216/437/21
провадження 3/216/418/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керуючим магазину «Comfy №8», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, по вул. Лермонтова, 37 будучи керуючим магазину «Comfy №8» приймав відвідувачів у сфері торгівельного обслуговування, тим самим порушив правила карантину, а саме, п. 2 постанову КМУ №1236 від 09.12.2020. За вказаним фактом 18.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №548754.

Крім цього, 20 січня 2021 року, о 14 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, по вул. Лермонтова, 37 будучи керуючим магазину «Comfy №8» приймав відвідувачів у сфері торгівельного обслуговування, тим самим порушив правила карантину, а саме, п. 2 постанову КМУ №1236 від 09.12.2020. За вказаним фактом 20.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №294106.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав до суду письмові заперечення в яких просив справи відносно нього провадженням закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, також надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визначається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також обставини вчинення правопорушень, вважаю, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 є малозначними та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняють його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення за №216/437/21 та №216/438/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/437/21.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов