ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2080/21

Номер провадження 3/495/783/2021

12 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

26 березня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 06 лютого 2021 року та 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання. Причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення на адресу суду не надала.

За результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено наступне.

06 лютого 2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту риби, а саме здійснювала продаж свіжої риби (10 кілограмів). На момент продажу були відсутні будь-які документи на придбання водних біоресурсів. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила статтю 7 ЗУ «Про тваринний світ», статтю 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головний державний інспектор Чорноморського рибоохоронного патруля склав протокол про адміністративне правопорушення №002516/101 від 06 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 .

У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказала, що свою провину визнає.

Відповідно до частини першої статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 23 Кодексу метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №№002516/101, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, акт приймання-передачі швидкопсувного майна вилучено за фактом порушення рибоохоронного законодавства №31/1 від 06 лютого 2021 року.

Оцінивши надані докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн із конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, 88-1, 221, 283, 284, 287-290, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять грн), на користь держави, із конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Конфіскувати у дохід держави вилучені об`єкти тваринного світу, які були вилучені при складані адміністративного протоколу: риба карп загальною вагою 10 кілограмів, які були конфісковані на підставі акту прийому-передачі №31/1 від 06 лютого 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Волкова