Справа 573/545/21
Номер провадження 3/573/261/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2021 року о 15:50 год. в м. Білопіллі по вул. Клубна ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ - 21033 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер».

Також 03 квітня 2021 року з 09:00 год. по 12:00 год. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до ВП № 1 (м. Білопілля), чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі, свою провину за ст. 187 КУпАП визнав, щодо ч. 2 ст. 130 КУпАП своєї думки не висловив.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ№049447 від 04 квітня 2021 року та серії ВАБ №529655 від 04 квітня 2021 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП (а. с. 2, 16);

-алкотестом 6820, яким установлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і наявність 2,19 проміле алкоголю в його крові (а. с. 8);

-постановою Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 5-6);

-постановою від 04 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 11).

-оптичним диском з відеозаписом подій освідування ОСОБА_1 (а. с. 12);

-ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 20);

-реєстраційним листом (а. с. 19);

-постановами Білопільського районного суду від 21 жовтня 2020 року та від 25 січня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП України з накладенням штрафу (а. с. 21, 22).

Отже, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником автомобіля, яким керував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя