Справа № 656/178/21
Номер провадження 3/656/100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 1982 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмами (а.с.11, 13).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року, серія ВАБ №404109, встановлено, що ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких він 31.03.2021 року о 16 год. 30 хв. працював біля кафе-бару «Апельсин» в смт.Іванівка та до нього підійшла ОСОБА_2 з проханням потримати велосипед, проте він їй відмовив, нецензурною лайкою останню не ображав (а.с.1, 3).

Згідно рапорту поліцейського Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області - 31.03.2021 року о 19 год. 20 хв. до чергової частини надійшло повідомлення про те, що 31.03.2021 року близько 16 год. 30 хв. по вул.Соборна в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, неподалік кафе-бару «Апельсин» ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.6).

Згідно протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 31.03.2021 року, остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 31.03.2021 року о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою (а.с.2).

При прийнятті цієї заяви потерпіла ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення, що підтверджується її підписом у протоколі (а.с.2).

З письмових пояснень відібраних 31.03.21 р. поліцейським у потерпілої ОСОБА_2 , встановлено, що 31.03.2021 року о 16 год. 30 хв. потерпіла проходила по вул.Соборна в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, де поблизу кафе-бару «Апельсин» зустріла знайомого ОСОБА_1 , який почав ображати потерпілу грубою нецензурною лайкою, чим образив честь і гідність останньої (а.с.4).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До невизнання ОСОБА_1 своє вини суд відноситься критично і розцінює як прагнення останнього уникнути відповідальності, у ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини ОСОБА_1 надані не були.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків від правопорушення не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук