overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/448/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського ВПР ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , безробітної, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/448/21 (провадження № 3/291/365/21), № 291/460/21 (провадження № 3/291/373/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/383/21 (провадження № 3/291/311/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 493/513/21
Провадження № 3/493/385/21
13 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13.04.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572801 від 10.04.2021 року ОСОБА_1 10.04.2021 року близько 10 год. здійснював продаж сигарет без акцизної марки збору.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, частина статті, яка передбачає відповідальність за дане порушення, містить виправлення, у зв`язку з чим неможливо її ідентифікувати.
Акт вилучення від 10.04.2021 року не містить відомостей де саме та у кого було вилучено тютюнові вироби.
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Враховуючи вищевикладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1660/21
Провадження № 3/552/665/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Логвінової О.В. перебуває справа 552/1660/21 провадження 3/552/665/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП.

До мого провадження надійшла справа 3/552/664/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП (суддя Шиян В.М.).

14.04.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про об`єднання справ в одне провадження.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу № 552/1660/21 провадження 3/552/665/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтави Шияну В.М., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 552/1660/21 провадження 3/552/665/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 130 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Шияну В.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 552/1659/21 провадження 3/552/664/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 211/2094/21
Провадження № 3/211/1074/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА 658374 від 31.03.2021, 31.03.2021 близько о 1020 годині по вул. Залізничників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Довгинцівський район, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (ковбаси та м`яса курки) у невстановленому місці, а саме на привокзальній площі у кількості: ковбаса домашня 2 кг, м`ясо курки 2 кг.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно протоколу, 23.11.2020, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки, виганяв з дому, принижував честь та гідність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 638/1130/21
Провадження № 3/638/822/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

14.01.2021 року приблизно о 15-00 години на станції метро «23 Серпня» у місті Харкові малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , катався на скейті, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро покаялась, просила обмежитись попередженням.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №297401 від 14.01.2021 року.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті, у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Справа 350/643/21
Номер провадження 3/350/227/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 , обзивав її непристойними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім`ї повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044174 від 12 квітня 2021 року та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 654/158/21
Провадження №3/654/360/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №093913 від 12 січня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 12 січня 2021 року о 16.50 годині в с.Гладківка по вул.Центральній, 140, без відповідних документів, які посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно Акту суду від 20.01.2021 згідно листа ТУ ДСА України в Херсонській області від 12.01.2021 №51/02 встановлено тимчасовий ліміт витрат на відправку поштової кореспонденції в січні 2021 для Голопристанського районного суду у розмірі 10 000грн. Згідно Акту від 29.01.2021 згідно листа ТУ ДСА України в Херсонській області від 28.01.2021 №219/01 з 01.02.2021 відправлення АТ "Укрпошта" припиняє прийом поштових відправлень від загальних місцевих судів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 185/8586/20
Провадження № 3-в/185/11/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Мицака М.С., ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді невідбутої частини громадських робіт на штраф

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року у відання судді Мицака М.С. надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді невідбутої частини громадських робіт на штраф.

Водночас з подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що особа, щодо якої розглядаються справи про адміністративні правопорушення, перебуває під вартою у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Судове засідання за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді невідбутої частини громадських робіт на штраф, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Олексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006) забезпечити проведення судового засідання 26 квітня 2021 року, об 11:15 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Мицак

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили «13» квітня 2021 року

Секретар судового засідання ________________ Л. М. Пожидаєва

Копію засвідчено «___»____________20_____ року
Справа № 686/6076/21
Провадження № 3/686/2635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП відділення поліції №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 . Правопорушник в судове засідання 29.03.2021 не з`явився.

Правопорушник в судове засідання 13.04.2021 о 11.10 не з`явився, ухвала суду від 29.03.2021 про його привід не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 11 годину 15 хвилин 6 травня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: