ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1709/21

провадження № 3/0285/1353/21

22 квітня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2021 о 11 год. при відвідуванні місця здійснення діяльності АДРЕСА_2 (цех по виробництву меблів) в ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог частини 3 статті 24 КзпП України в частині допущення до роботи працівників без укладення з ними трудових договорів, оформлених наказом (розпорядженням) підприємця, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та не повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу, за яке передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому адміністративне стягнення у мінімальному розмірі та зазначив, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 05.04.2021 року прийняті на роботу на підставі наказу №1.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом, актом №ЖТ0997/62/АВ, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35,124, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Подальшим провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець