Справа № 161/5954/21
Провадження № 3/161/2487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Вінцюк Ю.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2021 року о 08:08, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 57, ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на маршрутному транспортному засобі Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту № 25, з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів в більшій кількості, аніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначених у реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме: у кількості 29 пасажирів, при допустимій кількості 23 осіб, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що кількість пасажирів у салоні маршрутного транспортного засобу була дійсно на 6 осіб більшою, аніж місць, визначених для сидіння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Ю.Б., в судовому засіданні зазначила, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Разом з тим, при обранні міри покарання для ОСОБА_1 просить врахувати, що її підзахисний факт вчинення правопорушення визнає, таке діяння ним було скоєне у ранню пору доби, коли люди добиралися на роботу, при цьому, останні не реагували на зауваження водія залишити маршрутний транспортний засіб, а перевищення встановленої на перевезення кількості пасажирів було незначним. В свою чергу, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнає, у вчиненому розкаюється, його особа характеризується виключно позитивно, останній є особою з інвалідністю. На утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей (2008 та 2019 років народження), його заробітна плата не висока, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а їх сім`я отримує допомогу як малозабезпечена. Тому, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення фактично поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Враховуючи наведене, просила звільнити її підзахисного від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Відповідне письмове клопотання наявне в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244146 від 26.03.2021 року (а.с. 1), рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Черевка Р. від 26.03.2021 року (а.с. 2) та відеозаписом із фіксацією обставин, які мали місце 26.03.2021 року о 08:08, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 57, під час здійснення ОСОБА_1 міського перевезення пасажирів на маршрутному транспортному засобі Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на здоров`я населення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, виходячи з наступного:

-ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається у вчиненому;

-ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення притягується вперше;

-на утриманні у ОСОБА_1 перебуває двоє малолітніх дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_1 працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 де отримує мінімальну заробітну плату;

-за місцем свого проживання та працевлаштування ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони;

-ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи (захворювання, пов`язане з проходженням військової служби);

-сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у Департаменті соціальної політики Луцької міської ради як малозабезпечена, у зв`язку з чим отримує соціальну допомогу;

-дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-ирічного віку та позбавлена можливості працевлаштуватися.

На переконання суду, застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, мінімальний розмір якого складає 17000 грн., з урахуванням його життєвих обставин, негативно вплине на життєдіяльність останнього та членів його сім`ї (в тому числі малолітніх дітей), а відтак, у аспекті розумності та справедливості, буде юридично не виправданою та не справедливою мірою адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу й на ту обставину, що ступінь вини ОСОБА_1 є незначною, оскільки кількість пасажирів у салоні маршрутного транспортного засобу, яким останній здійснював перевезення, була на 6 осіб більшою, аніж місць, визначених для сидіння.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням повної відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити ОСОБА_1 щодо недопущення ним в майбутньому протиправної поведінки, яка посягає на здоров`я населення.

На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська