Справа № 507/423/21
3/507/156/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що на підставі чинної «Номенклатури посад працівників ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області № 130-д від 20.08.2018р.) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939, та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.
03 березня 2021 року комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею встановлено, що ОСОБА_1 зберігання секретних документів в робочій спецвалізі № 7 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушеннями, а саме:
- ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 28 Закону та п.п. 116, 363 Порядку-939, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації в ВП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 , не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 , порушив письмове «Зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєнному.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 03.03.2021 року в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі. Витягом з акту спеціальної експертизи та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.