Справа №430/425/21
Провадження №3/430/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоолександрівка Краснодонського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким вона 05.03.2021 року о 09 год. 10 хв., перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з м. Харків до м. Луганськ у пішому порядку, у особистих речах здійснювала переміщення виробів з жовтого металу з надписом на бірках "позолота" в кількості 51 штуки, зі слів самої ОСОБА_1 вартістю -1 807 (одна тисяча вісімсот сім ) грн., чим порушила вимоги п. 3 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 року за №666/34949, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП.

11.03.2021 року судом була винесена ухвала про повернення матеріалів справи до Управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

13.04.2021 року до суду надійшли матеріали після усунення недоліків зазначених в ухвалі від 11.03.2021 року від Заступника начальника Головного управління - начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області з рапортом зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала переміщення виробів з жовтого металу з надписом на бірках "позолота" в кількості 51 штуки, зі слів самої ОСОБА_1 орієнтованою вартістю -1 807 ( одна тисяча вісімсот сім ) грн., чим порушила вимоги п. 3 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 року за №666/34949,(в частині допустимої кількості особистих прикрас, у тому числі дорогоцінних металів та каміння, що мають ознаки таких, що були у користуванні, на собі в обґрунтованій кількості), тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП. В протоколі №71 від 05.03.2021 року, про адміністративне правопорушення, в розділі вчинив правопорушення зазначено, "що громадянка ОСОБА_1 , 05.03.2021 року о 14 год. 00 хв., перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з м. Харків до м. Луганська у пішому порядку, у особистих речах здійснювала переміщення виробів з жовтого металу з надписом на бірках "позолота" в кількості 51 штуки, а не на собі, як передбачено п. 3 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 року за №666/34949 ".

Також, з рапорту с/о з ОВС третього відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області лейтенанта податкової міліції Косіноги Л. вбачається, що скеровано відповідний лист у Донецький науково - досвідний інститут судових експертиз відповідно до Наказу №53/5 від 08.10.1998 року для проведення товарознавчого дослідження та визначення вартості вилучених у громадянки ОСОБА_1 , 05.03.2021 року виробів з жовтого металу в кількості 51 штуки ( прикраси для рук, голови, шийні прикраси).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв від неї не надходило. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердила факт переміщення нею 05.03.2021 року зазначених в протоколі виробів з жовтого металу з надписом на бірках "позолота", вартість виробів зазначила 1 807 грн. Вказані металеві вироби вона придбала у м. Харків на ринку «Барабашова» у магазині прикрас "Біжутерія" з метою подарувати рідним та друзям на восьме березня, таким чином вважає їх своєю власністю. Також, ОСОБА_1 посилалась на те, що їй не було відомо про наявність Наказу за №52 від 14.07.2019 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 року за №666/34949.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. Диспозиція цієї статті має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок переміщення товарів.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є Наказ за №52 від 14.07.2020 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 року за № 666/34949.

Так, пунктом 3 зазначеного Наказу установлено, що фізична особа переміщує через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів в обох напрямках товари, які можуть бути віднесені до особистих речей, зокрема і особисті прикраси, у тому числі з дорогоцінних металів та каміння, що мають ознаки таких, що були в користуванні (на особі в обґрунтованій кількості).

З адміністративного протоколу за №71, складеному 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона 05.03.2021 року о 09 год. 10 хв., перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з м. Харків до м. Луганськ у пішому порядку, у особистих речах здійснювала переміщення виробів з жовтого металу з надписом на бірках "позолота" в кількості 51 штуки, зі слів самої ОСОБА_1 вартістю -1 807 грн.

Вказані вироби з жовтого металу з надписом на бірках «позолота» були вилучені, перераховані посадовими особами УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області за участю двох понятих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та у присутності самої ОСОБА_1 передані на відповідальне зберігання заступнику начальника другого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУДФС у Луганській області ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення документами, а саме: протоколом вилучення від 05.03.2021 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених 05.03.2021 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №71 від 05.03.2021 року.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення за №71 від 05.03.2021 року та долученого до нього протоколу вилучення вказують на отримання їх копій ОСОБА_1 , в яких роз`яснюються її процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за №71 від 05.03.2021 року та оформлення матеріалів справи ОСОБА_1 надала пояснення щодо обставин вчиненого нею правопорушення та походження вилучених у неї виробів з жовтого металу з надписом на бірках «позолота». При цьому зазначила про свою необізнаність з положеннями наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей»

Необізнаність ОСОБА_1 про існування певних заборон, встановлених Наказом за №52 від 14.07.2020 року не може слугувати підставою, для порушення вимог діючого законодавства.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і свідчать про порушення ОСОБА_1 встановленого порядку переміщення особистих прикрас з контрольованих Україною території на тимчасово окуповані території.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, з конфіскацією товару готівкових коштів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3 ч. 1, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою, з конфіскацією переміщуваного товару виробів з жовтого металу з написом на бірках «позолота» у кількості 51 штука, що знаходяться на зберіганні у заступника начальника другого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області полковника податкової міліції ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна