Справа № 426/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124, ст..122-4 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 31 січня 2021 року о 10-15 годині на кв.Будівельників м.Сватове ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, чим допустив зіткнення з електроопорою та з`їзд на узбіччя, після чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2021 року о 10-15 годині на кв.Будівельників м.Сватове ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння ДТП, зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу, передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 та 122-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно 12.1 Правил дорожнього руху України: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013637 від 31 січня 2021 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, за що настає відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо - транспортної пригоди;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013635 від 31 січня 2021 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 31 січня 2021 року, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 січня 2021 року, згідно яких водій пояснив, що він, керуючи транспортним засобом MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з опорою, після чого, злякавшись відповідальності, з місця ДТП пішов;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2021 року, згідно яких він надав у користування свій транспортний засіб MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з опорою;

фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження транспортного засобу після дорожньої транспортної пригоди.

З наведених вище обставин вбачається, що дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу та водій залишив місце ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який скоїв два адміністративних правопорушення та свідомо покинув місце події, до суду на виклики не з`являвся, що свідчить про небажання останнього критично ставитись до своїх дій, робити відповідні висновки, а тяжкість вчинених правопорушень покарання у вигляді штрафу не зможе забезпечити його мету - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вигляді додержання законів України, тому суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, та ст..122-4, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у Луганській області; код отриувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0012001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя С.О. Юрченко