overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1221/21
Провадження № 3/309/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.04.2021 року о 07 год. 26 хв. в м. Хуст, по вул. Ломоносова керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням у зв`язку із чим допустив зіткнення з електроопорою та парканом будинку №9, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР, ст. 124 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

19.04.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надіслання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його реєстрації та проживання - м. Мукачево Закарпатської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно надіслати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , яке знаходиться під юрисдикцією Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надіслати для розгляду за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 426/1263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До провадження судді ОСОБА_2 надійшли справи про адміністративне правопорушення № 426/1263/21 та № 426/1264/21 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що у вказаних справах до адміністративної відповідальності притягується одна й та сама особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, зазначені справи слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 426/1263/21, провадження № 3/426/643/21 та справу № 426/1264/21, провадження № 3/426/644/21 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі номер № 426/1263/21.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 426/1263/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до розгляду на 28 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області: вул. Шевченка, буд. 2, м. Сватове, Луганська область, 92603.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Номер провадження 3/754/1301/21
Справа №754/2612/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1472/21
Провадження № 3/332/656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на 1-му курсі ЗПЦПТО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ 025326, складеним 28.12.2020, дане правопорушення вчинено 28.12.2020, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 15.04.2021, тобто в день надходження матеріалів до суду тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 145/333/21
Провадження №3/145/253/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності притягувалася Тиврівським райсудом 23.12.2020 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП - попередження, 04.03.2021 р. за ч.2 ст. 184КУпАП - штраф 850 грн.

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

04.03.2021 р. виявлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., в будинку за місцем їх проживання брудно, речі розкидані, діти недоглянуті .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, зокрема її письмовим поясненням та іншими матеріалами справи .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0002894, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/333/21).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/333/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 642/1958/21
Провадження №3/642/815/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року о 17-30 год. в м.Харкові, вул.Озерянська,65, водій ОСОБА_1 , керуючи Citroen Berlingo, НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі ( вул.Рилєєва), не надав перевагу в русі автомобілю Citroen С4 НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі (вул.Озерянська), та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144736 від 26.03.2021, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ню законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1280/21
Номер провадження 3/213/505/21
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП агентство нерухомості «Кристал», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол складений посадовою особою ВП№6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 серії ВАБ № 486439 про те що 10.04.2021 о 11 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг по проспекту Перемоги буд.33 гр. ОСОБА_1 розмістила інформаційну табличку на земельній ділянці без дозвільних документів чим порушила правила благоустрою у населеному пункті а.10.5 Правил благоустрою в м. Кривому Розі затвердженими рішенням КМР №4038 від 21.10.2015 чим вчинила правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП

При підготовці до розгляду справи встановлено, що відповідно до статті 218 КУпАП справа підвідомча адміністративній комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернути справу до органу, який склав протокол, для направлення справи за належною підвідомчістю.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП№6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 308/4987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/4987/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №308/4988/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/4987/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №308/4987/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №308/4988/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4987/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Рукавичка» по вул.Ковельській, 46 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області таємно викрав таємно викрав продукти харчування, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 217 грн. 24 коп.

У судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ8 №628122 від 03.04.2021, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/446/21

Провадження №3/133/535/21

16.04.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СТОВ «Хлібороб», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 01.02.2021 серії АПР18 №395946 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 01.02.2021 серії АПР18 №395946 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 569/4293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-стоматологом, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2021 року близько 11 год. 30 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю без відповідного дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 099126 від 11 лютого 2021 року, його письмовими поясненнями, актом добровільної здачі від 11 лютого 2021 року, витягом з ІІПС Армор.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін