"14" квітня 2021 р. Справа № 363/1315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На річці Десна, поблизу с. Хотянівка у Вишгородському районі Київської області,24.02.2021 року о 16 годині гр. ОСОБА_1 , проводив заборонений лов риби, з криги зимовими оснастками «Покаток» та зимовими вудками в кількості 8 шт., оснащеними мотилем. При цьому була виявлена свіжовиловлена, снула риба, а саме йорж носар в кількості 3 шт., загальною вагою 0,3 кг, яка занесена до Червоної книги України, як зникаючий вид. Чим заподіяв шкоду рибному господарству України у сумі 495,00 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 3.14. та п.4.10. «Правил любительського і спортивного рибальства України», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.90КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від гр. ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 90 КУпАП встановлено, погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП, підтверджується протоколом №012592 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав; доповідною запискою; протоколом огляду та вилучення речей і документів; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна; розрахунком матеріальної шкоди; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14. та п.4.10. «Правил любительського і спортивного рибальства України», відповідальність за що передбачена ст.90 КУпАП.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, заподіяно збитки рибному господарству України на 495,00 грн.

Таким чином, з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заподіяних збитків рибному господарству України, у розмірі495,00 грн.

Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає конфіскації свіжовиловлені водні живі біоресурси та знаряддя лову: йорж носар 3 шт.,загальною вагою 0,3 кг; зимові оснастки «Покаток» та зимові вудки 8 шт., кригоруб 1 шт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 40, ст.90, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.90 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень з конфіскацією свіжовиловлених водних живих біоресурсів та знаряддя лову: йорж носар 3 шт., загальною вагою 0,3 кг; зимові оснастки «Покаток» та зимові вудки 8 шт., кригоруб 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні ним рибному господарству збитки до бюджету Вишгородської територіальної громади Київської області в сумі 495,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк