1Справа № 335/3767/21 3/335/973/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого торговельним представником ТД «Фічтрейдхаус», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

25 березня 2021 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишив доньку одну на дивані, внаслідок чого дитина впала з дивана на підлогу та отримала перелом кісток зводу черепа.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у той день знаходився за місцем свого проживання та сидів з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дивані у кімнаті. Відволікся на декілька секунд від дитини, оскільки піднявся та підійшов до телевізора. Повернувшись до доньки, побачив, що вона впала з дивану на підлогу. Зазначив, що диван був низький, і дитина впала на килим. На наступний день на голові у доньки вони з дружиною помітили шишку та звернулись до дитячої лікарні. Після обстеження було встановлено, що у доньки перелом кісток зводу черепа. Два тижні дитина перебувала у стаціонарі лікарні. На даний час донька продовжує лікуватись у невролога, оскільки при обстеженні також було помічено в дитини родову травму.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588781 від 29.03.2021; рапортом про отримання повідомлення зі служби «102» про госпіталізацію дитини до лікарні від 27.03.2021; протоколом прийняття заяви від 27.03.2021, згідно з яким ОСОБА_3 просить припинити перевірку відносно її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки дитина опинилась у лікарні внаслідок власної недбалості; протоколом опитування ОСОБА_1 ; випискою (епікриз) із медичної карти стаціонарного хворого 2370 від 06.04.2021, згідно із яким дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікуванні у Запорізькій обласній дитячій лікарні у відділенні загальної хірургії з 27.03.2021 по 06.04.2021 з діагнозом: ЗТЧМТ, забій головного мозку середнього ступеню, субдуральна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки праворуч, перелам кісток зводу черепу, забій м`яких тканин тім`яної ділянки; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно із яким ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя і здоров`я своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова