Справа № 308/4987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2021 року близько 09 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , умисно вчинила сварку з мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її, принижувала, вимагала гроші на цигарки та штовхнула маму, чим порушила дію термінового заборонного припису серії АА015503, винесеного відносно неї 07.04.2021 року, що має термін дії до 09 год. 55 хв. 13.14.2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.04.2021 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/4987/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 308/4988/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано і постановлено розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4987/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала застосування фізичної сили до своєї матері ОСОБА_2 , зазначила, що висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, проте конфлікт спровокувала її мати.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №432978 від 08 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2021 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №015503 від 07.04.2021 року, згідно якого відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , застосовано заходи термінового заборонного припису у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 7 діб з 09 год.00хв. 07.04.2021 року та діє до 09 год. 55хв. 13.04.2021 року; постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року, справа №308/10165/20, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні 17.09.2020 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та визнано винною у скоєнні 18.09.2020 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області сержанта поліції Анастасії Стрічко від 08.04.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433434 від 19.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2021 року; рапортом інспектора СПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Івана Манзулича від 20.04.2021 року.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 08.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та 19.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 08.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 19.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило