ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 березня 2021 року, о 1601 годині, у с. Балки Василівського району Запорізької області по вул. Садова, буд.143, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Огляд було проведено на місці зупинки за допомогою приладу алкотестера «Драгер», результат 0,20%, від додаткового огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 01 квітня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 15 березня 2021 року зранку він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 працював на дачній ділянці. Близько 15:30 годин цього ж дня вони закінчили роботи та поїхали додому. О 16:01 годині вони їхали по вул. Садовій в с. Балки Василівського району Запорізької області додому і в цей час автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів поліцейський заявив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що останній заперечив, пояснив, що тверезий та готовий пройти огляд. Під час огляду на стан сп`яніння технічний прилад за допомогою якого поліцейський проводив огляд показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушник заперечив ці обставини та зазначив, що не вживає алкоголь вже більше 10-ти років, у тому числі і в цей день зупинки автомобіля не вживав алкоголю. ОСОБА_3 не погодився з цим результатом та почав вимагати у поліцейського направлення на огляд у лікарню. Поліцейські під час складання документів, почергово зупиняли інших водіїв, які підписували документи. Жоден з зупинених водіїв не підходив до ОСОБА_1 .. Після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 підписати протокол, на що останній висловив здивування, тому що чекав направлення на огляд в лікарню. Поліцейський відповів, що передумав і нікуди правопорушника направляти не буде, і ніякого направлення йому надавати не буде, тільки запитав, чи буде ОСОБА_1 підписувати протокол. Він відповів, що підпише, та зазначив, що алкоголь не вживав, текст протоколу не зміг прочитати тому що із собою не було окулярів. Після того як поліцейський поїхав, ОСОБА_1 разом із дружиною на таксі вирушили до Дніпрорудненської міської лікарня для проходження огляду на стан сп`яніння, Провели огляд на підставі заяви ОСОБА_1 близько 17:35 годин, оглядом ознак сп`яніння не виявлено. За результатами огляду йому було видано висновок від 15 березня 2021 року. Таким чином огляд в лікарні ОСОБА_1 пройшов у межах двох годин з моменту виникнення підстав для огляду, тобто підстави для огляду згідно складеного протоколу виникли в 16:01 годин, огляд у закладі охорони здоров`я проведено в 17:35 годин та встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння. Ці обставини свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУПАП в його діях. Також ОСОБА_1 зазначає, що працівники поліції вже не вперше чинять щодо нього неправомірні дії.

Захисник адвокат Шершньов О.В. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, надали письмове клопотання, просять закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв інкриміноване йому правопрушення. Огляд на стан сп`яніння проведено з численним порушеннями встановленого порядку огляду, тому відповідний Висновок є недійсним.

Свідок ОСОБА_2 , 1956 року народження, суду пояснила, що є пенсіонером. ОСОБА_1 її чоловік. 15 березня 2021 року вони їхали з дачі додому. Її чоловік вже більше десяти років не вживає алкогольні напої. Їх зупинили працівники поліції, які запідозрили, що її чоловік в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 сказав їм, що не згоден з їх висновком і буде їхати в лікарню, однак поліцейські склали протокол про адміністративне праворушення. В лікарні ОСОБА_1 пройшов огляд, в нього брали кров на аналіз. Та за результатами аналізу було встановлено, що ОСОБА_1 в тверезому стані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо... Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3-6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій направляється уповноваженою особою поліції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із Законом до відповідальності.

Відповідно до п.8 вказаного «Порядку...», в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Такі ж положення містяться у статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 та п.3 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до розділу другого наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення (ААБ №160426 від 15 березня 2021 року), складений поліцейським СРПП відділення поліції №2 Василівського РУП Губою О.В..

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 березня 2021 року, о 1601 годині, у с. Балки Василівського району Запорізької області по вул. Садова, буд.143, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Огляд було проведено на місці зупинки за допомогою прилада алкотестера «Драгер», результат 0,20%, від додаткового огляду відмовився.

Суду не надано належних доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, та ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду та стан алкогольного сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він мав бажання пройти освідування в медичному закладі, але від поліцейських він не отримав відповідного направлення до медичної установи.

Відповідно до наданого суду Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2021 року, який було проведено в Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області о 17 годині 25 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 «тверезий».

Згідно відповіді від 02.04.2021 року №332 Комунального некомерційного підприємства «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня», ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем 15 березня 2021 року, визнаний тверезим, що підтверджується результатом аналізу крові на алкоголь №364 з лабораторії КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 29.03.2021 року, забор крові проведений 15 березня 2021 року о 17 год. 40 хв. Результат дослідження негативний, етанол не виявлено.

У протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Судом викликалися для допиту вказані свідки, однак у судове засідання вони не з`явилися, що позбавляє суд можливості перевірити заперечення ОСОБА_1 на свій захист.

Не доведена відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, у присутності двох свідків.

Відеозапис правопорушення щодо відмови водія від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також керування ОСОБА_1 транспортним засобом який у відповідності до ст.251 КУпАП, є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи взагалі не долучено.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Навпаки, в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він не керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння і не перебував у стані такого сп`яніння, що підтверджено висновком від 15 березня 2021 року. У протоколі містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик