Код суду 233 № 233/1073/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2021 року о 01 годині 16 хвилин в м. Костянтинівка, по вул. Ємельянова, біля буд. 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродно бліде обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі м. Костянтинівка (оскільки технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня) категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства, отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, своїм підписом у протоколі підтвердив факт роз`яснення йому поліцейським прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, пояснення по суті порушення надавати відмовився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15 березня 2021 року.

З урахуванням вимог ст. 277-2 КУпАП, судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 29 березня 2021 року з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та дотримання вимог щодо строків розгляду справи.

У судове засідання призначене на 10.00 29 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.10-11)

Судове засідання відкладено на 10.00 год. 7 квітня 2021 року, про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Так, секретар судового засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 6 квітня 2021 року особисто вручила судову повістку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 19). Крім того, працівники поліції, за адресою вказаною в протоколі 31 березня 2021 року вручили судову повістку на ім`я ОСОБА_1 його цивільній дружині ОСОБА_2 , про свідчить відеозапис та розписка (а.с15-17).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Надав заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутністю, також повідомив, що не має посвідчення водія (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095847 від 07 березня 2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 01 годині 25 хвилин 07 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 березня 2021 року, відповідно до яких, в їх присутності, 07 березня 2021 року, водій автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , категорично відмовився від проходження у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Костянтинівка, оскільки технічна можливість проведення огляду на місці зупинки була відсутня;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейських з місця зупинки транспортного засобу, відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та оформлення матеріалів протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №095847 від 07.03.2021 року за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 не знайдено (а.с. 2).

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, підвищений ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за яких учинено діяння, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Разом з цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 №1231-ІХ, який набрав чинності 17.03.2021, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаним законом санкція адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з 17.03.2021 викладена в іншій редакції.

Згідно зі ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону №1231-ІХ посилена відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 17.03.2021, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто станом на 7 березня 2021 р.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ № 095847 від 07 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник