Справа № 357/2562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: у справі відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП №117294 від 17.02.2021 року, громадянин ОСОБА_1 17.02.2021 року о 15 год. 59 хв. під час затримання на бульварі Олександрійському, 46 чинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме погрожував фізичною розправою, вибігав на проїжджу частину, не виконував вказівку припинити правопорушення, а саме хапати за формений одяг, штовхатись, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи заяв по суті справи. Враховуючи, зазначене, суд вважає за можливе розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що узгоджується з вимогами ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ГП №117294 від 17.02.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , копію протоколу серії ОБ №184151 від 17.02.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, протокол А3 № 119097 про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 17.02.2021 року, копія протоколу серії ОБ №184150 від 17.02.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копію рапорту інспектора А. Жигульського від 17.02.2021 року, копію рапорту інспектора Д. Бірюгіна від 17.02.2021 року, копію пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, обставини події, яка мала місце 17.02.2021 року о 15 год. 59 хв. під час затримання на бульварі Олександрійському, 46 ОСОБА_1 свідчить, що останній не реагував на законні вимоги працівників поліції, про зупинку керованого ним транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , перешкоджав поліцейським у виконанні службових обов`язків пов`язаних із складанням адміністративних матеріалів відносно нього, хапав їх за формений одяг, намагався нанести їм удари кулаком, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом серії ГП №117294 від 17.02.2021 року, складеним стосовно ОСОБА_1 , копією протоколу серії ОБ №184151 від 17.02.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, протоколом А3 № 119097 про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 17.02.2021 року, копією протоколу серії ОБ №184150 від 17.02.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією рапорту інспектора А. Жигульського від 17.02.2021 року, копією рапорту інспектора Д. Бірюгіна від 17.02.2021 року, копією пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Тому, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, спосіб та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 185, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь