ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши клопотання про вирішення питання щодо вилученних речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.02.2021 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак у постанові суду не вирішено питання про вилучені речі.

Вирішуючи долю вилучених речей, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про вилучення речей та документів від 10.12.2020 року у ОСОБА_1 вилучено пластикову ємність синого кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки), 155 штук картонних коробок типу «Бег ін Бокс», об`ємом 10 літрів кожна, 1000 пляшок горілчаних виробів марки «Пшенична», об`ємом 0,5 літра кожна, транспортний засіб марки «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення надано висновок експертного дослідження від 28.12.2020 року, який підтверджує, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв з серійним номером 11 АААХ 322934 (06/19 25,392 грн), котрі наклеєні на скляну пляшку горілчаних виробів «Пшенична», не відповідає встановленому зразку аналогічних марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлена не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкта.

Таким чином, даний висновок підтверджує, що вилучені горілчані вироби марки «Пшенична» є фальсифіковані.

Оскільки дані горілчані вироби марки «Пшенична» є фальсифіковані, тому їх слід знищити.

При цьому, суду не надано жодних доказів (висновків експерта), які б підтверджували проведення експертизи речовин, котрі знаходяться у вилучених 200 літрових ємностях та у 155 картонних коробках та встановлення їх вмісту та виду.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на судовий розгляд справи не було надано суду жодних належних, достовірних, достатніх доказів, які б підтверджували, що у цих ємностях знаходиться саме спирт, чи фальсифікований алкоголь, як це зазначено у матеріалах справи, а не інші речовини.

За таких обставин, викладені у протоколі про адміністартивне правопорушення та доданих до них матеріалах справи доводи, що у цих ємностях знаходиться спирт та фальсифікованих алкоголь грунтуються на припущеннях.

При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки не встановлено вміст та вид речовин, котрі знаходяться у даних ємностях, тобто працівниками фіскальної служби не доведено, що це є спирт та фальсифікований алкоголь, а тому ці вилучені речі слід повернути ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, тому поверненню підлягає також вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Керуючись ч.6 ст. 283 КУпАП,

постановив:

1000 пляшок горілчаних виробів марки «Пшенична», об`ємом 0,5 літра кожна - знищити. 155 штук картонних коробок типу «Бег ін Бокс», об`ємом 10 літрів кожна, транспортний засіб марки «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук