Справа № 289/651/21
Номер провадження 3/289/349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, в мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку, що правопорушнику доцільно буде призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Однак, у резолютивній частині зазначеної постанови судом було допущено описку, а саме не зазначено повністю вид стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Відтак, ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) у виді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2021 необхідно виправити описку, зазначивши у резолютивній частині правильно вид стягнення з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.04.2021 по справі №289/651/21, у зв`язку з чим перший абзац резолютивної частини цього рішення викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки, яка є приватною власністю порушника, опломбована печаткою №ЖИ 0716 та зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Житомирській області. Вилучене у даній справі знаряддя лову, а саме «сітку» - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко