overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/403/21
провадження № 3/732/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Залізничній,31, с. Хоробичі здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами «NZ» , чим порушив п.10.2.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, але враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, визнає свою вину і щиро розкаявся, шкоди його діями не завдано, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Лиманська
Справа 682/572/21
Провадження № 3/682/275/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ФОП,-

в с т а н о в и в :

18.02.2021 року о 10 год. 31 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Садова, 3 в приміщенні магазину « ОСОБА_2 » здійснювала господарську діяльність із обслуговування відвідувачів без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, а також без централізованого збору засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушила п.п. 12. п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказала, що недоліки усунула.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року, довідкою, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення від 19.02.2021 року №22/28.03-04/280 та копії паспорта ОСОБА_1 .

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, усунення недоліків, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.
Єдиний унікальний номер №943/693/21
Провадження №3/943/410/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України -

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 110463, складеного 28.03.2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Золочівського РВП Маєвським В.В., вбачається що 28.03.2021 року о 00.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_2 та дітей. На законну вимогу працівника поліції припинити свої дії, не відреагував, при цьому погрожував поліцейському фізичною розправою, чим своїми діями вчинив непокору розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №110463 від 28.03.2021 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_2 , висновком Буської ЦРЛ, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського СРПП ВП №2, письмовими поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 686/3620/21
Провадження № 3/686/1842/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира роти охорони та оборони з морально-психологічного забезпечення, військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , 05.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Хмельницький), в стані алкогольного сп`яніння,в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду правопорушення повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав та щиро кається.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 року, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 05.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченням про відрядження, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4531/21

02 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи протягом року підданною адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 05 лютого 2021 року близько 12 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з матір`ю гр. ОСОБА_2 в ході якого словесно ображала чим здійснила домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином та в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099771 від 15 лютого 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа № 273/185/21
Провадження № 3/273/772/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513541 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановами Баранівського районного суду від 28.01.2021 року, 24.02.2021 року та від 29.03.2021 року даний адміністративний протокол вже тричі повертався на доопрацювання, в зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не були додані докази підстав перевірки наявності документів у ОСОБА_1 , проте недоліки не усунуто.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП та прав і охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 591/2280/21 Провадження № 3/591/941/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 09 квітня 2021 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 28 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 711/1763/21
Номер провадження 3/711/746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Бересняги, Канівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , безробітного,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2021 близько 10 год. 30 хв. по вул. Небесної Сотні, 26 в м. Черкаси здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він продавав сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору, які залишили йому знайомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями при розгляді справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції Ткаченка М. від 09.03.2021 та протоколом виявлення та вилучення від 09.03.2021.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його стягненню у вигляді штрафуз конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі 10 (десять) пачок цигарок різних найменувань відповідно до акту вилучення від 09.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/336/21
Провадження № 3/382/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді 26" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Згурівка Київської області, вул. Залізнична, 7.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи установлено, що 26 березня 2021 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді 26" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Згурівка Київської області, вул. Залізнична, 7. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 березня 2021 р.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 522/2199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 12 квітня 2021 року о 15 год. 05 хв.

Суддя: