ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/188/21
провадження № 3/691/149/21
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №271061 від 09.01.2021 року, складеного ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Смішком А.Г., «…09.01.2021 р. о 12:25 в смт Вільшана по вул.. Коловірдіна 2 в магазині «Господарчі товари» власник магазину гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю в магазині та не припинив діяльність свого магазину, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.3 п.п.4…», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані: рапорт начальника СКЗ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, останній заперечував факт торгівлі та пояснив, що перебував в магазині з метою проведення ревізії, пояснення свідка ОСОБА_2 , який підтвердив пояснення ОСОБА_1 та документи, що підтверджують те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

В судове засідання, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив та із заявами про перенесення розгляду справи до суду не звертався.

Вивчивши протокол, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд вважає наступне.

Згідно ст.44-3 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 09.01.2021 року, в своєму магазині, в порушення правил карантину здійснював торгівлю господарськими товарами, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко