Справа № 752/5474/21
Провадження №: 3/752/3499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано місце роботи - ПП "Київспецбуд" (за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення)

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 138019, в якому зафіксовано, що 24.11.2020 о 08:13 у м. Києві по вул. Пирогівський шлях (Столичне шосе) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGA 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП з відсилкою до п. "е" п. 31.4.7 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) у зв`язку з тим, що протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується постановою ЕАМ 2971039 від 13.08.2020.

До зазначеного протоколу приєднано такі документи:

- рапорт інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Линник О.;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2971039;

- компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, які були переглянуті суддею під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.02.2021. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено на 09.03.2021 у межах законодавчо установлених строків за ч. 1 ст .277 КУпАП.

09.03.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.04.2021 у межах розумного строку, достатнього для належного вручення повістки з урахуванням строків поштового перебігу по місту Києву (Д+3 відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2015 № 958) та строків, вказаних у ст. 277-2 КУпАП (не менше, ніж за три дні до засідання).

14.03.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви, клопотання, пояснення тощо до суду не подавав. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно, шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі від 24.11.2021(підтвердження отримання 10.03.2021 повідомлення долучено до матеріалів справи).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні матеріали, переглянувши на робочому комп`ютері в залі судового засідання відеозапис з нагрудної камери співробітника поліції, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 245 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким 24.11.2020 складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, оскільки згідно з постановою ЕАМ 2971039 від 13.08.2020 останній вже притягався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У п. "е" п. 31.4.7 Правил дорожнього руху установлено заборону на експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей а саме: у разі відсутності передбачених конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризковиків.

Зокрема, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №138019 від 24.11.2020та постановою ЕАМ 2971039 від 13.08.2020 згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні суддеюна робочому комп`ютері у залі судового засідання було досліджено запис, що міститься на компакт-диску, який Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції долучило до протоколу від 24.11.2020.

Оглядом відеозапису з нагрудної камери співробітників поліції, приєднаного до протоколу від 24.11.2020 підтверджується, що працівниками поліції було зупинено автомобіль MAN під керуванням ОСОБА_1 , особу було встановлено на підставі водійського посвідчення НОМЕР_2 через додаток "Дія". Водій повідомив, що задній захисний пристрій, а саме: бризговик було втрачено на сміттєзвалищі.

Оцінивши всі фактичні обставини, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. "е" п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, що виразилось у відсутності передбачених конструкцією бризковиків.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Таким чином, суддя вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (24.11.2020), закінчився 24.02.2021, ще до моменту надходження матеріалів справи до суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 121, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко