Справа № 364/298/21
Провадження № 3/364/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ДПТНЗ «Володарський ПАЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2021 року о 12 год по вул. Демченка, в с. Гор-Косівське, Володарського району (на тепер Білоцерківський район), Київської області неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив цигарку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Інспектор з ЮП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Давидовський В.В. в судове засідання не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 вказала, що по телефону її викликали до відділення поліції для відібрання пояснень та складання протоколу щодо вчинення її двоюріднім братом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для складання протоколу серії АПР18 № 207898 про адміністративне правопорушення 14 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 було паління ним цигарок по вулиці населеного пункту.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, зокрема, не вірно вказаний пункт статті Закону України, який вказує на місця де забороняється куріння тютюнових виробів. Також до матеріалів справи не приєднане рішення відповідної сільської, селищної ради щодо визначення місць де забороняється куріння тютюнових виробів. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які були очевидцями того, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, відеозапис нагрудної камери поліцейського.

Дані докази могли б беззаперечно спростувати чи підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Обставини вчинення правопорушення, які відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП України, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно статті 247 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд має сумніви, щодо складу правопорушення передбаченого статтею 175-1 частиною 1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , а тому суд, керуючись статтею 62 частино 3 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 на його користь, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність складу цього правопорушення в його діях, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі статей 247, 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст.175-1, 221, 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.