ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7262/21
провадження № 3/753/3517/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого старшим інспектором відділення безпеки дорожнього руху батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA КН д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Заслонова, 24/2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Бориспільська, не надав перевагу в русі автомобілю AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні саме п. 16.11 ПДР, що підтверджується наявним у справ висновком.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Інспектор, який складав протокол прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проте, відповідно до висновку експертного дослідження від 22 березня 2021 року, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність у виконанні вимог п. 10.1 та п. 16.13 ПДР України.

Між тим, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пункт ПДР України.
Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до до УПП у м. Києві ДПП для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:
матеріали про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до до УПП у м. Києві ДПП для дооформлення
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Рудюк