Справа № 324/559/21
Провадження № 3/324/256/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025530 від 07 квітня 2021 року, складений начальником СЮП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сидоренком К.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що 17 березня 2021 року о 17:00 годині в м.Пологи по вул.Магістральна,1А, біля АЗС «Укрнафта» неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 р.н., знаходилась в п`яному вигляді, брудному одязі, чим образила людську гідність і громадську мораль, вчинила правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, однак, так як неповнолітня не досягла 16-річного віку, то до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання по справі, призначене на 13 квітня 2021 року о 08:30 годині ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, викликалася у дане судове засідання в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від неї не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, справа відповідно до вимог ст.268 КУпАП розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025530 від 07 квітня 2021 року; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення фельдшера ШМД Федорченко С.В. від 08 квітня 2021 року; рапортом посадової особи Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 17 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 березня 2021 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06 квітня 2021 року; ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07 квітня 2021 року.

При цьому, ОСОБА_1 у письмових поясненнях, зокрема, зазначила, що 17 березня 2021 року її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20:00 годині повернулась додому та повідомила, що 17 березня 2021 року вона разом з іншими дівчатами вживала спиртне. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона разом з ОСОБА_5 впала біля АЗС«Укрнафта» та невідома жінка викликала їм швидку допомогу. Через деякий час до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції та роз`яснили, що так як її донька не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується вона за ст.184 ч.1 КУпАП, претензій до працівників поліції не має, з протоколом згодна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 178 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте, оскільки ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народилась 18 грудня 2007 року та на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, не досягла 16-річного віку, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді попередження.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у неї пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 40-1, 184, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.