Справа № 523/1871/21
Номер провадження 3/523/1737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 N065005 від 29.01.2021 р., з якого вбачається, що 29.01.2021 р. о 19.46 год. в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., 315а водій ОСОБА_1 , керував авто DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , занесло на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим порушив п. 10.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2021р. близько 20.00 год., керував т/з DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Миколаєва в бік м. Одеса в крайній лівій смузі не змінюючи напрямок руху, при цьому дорога була слизька, оскільки на дорозі був сніг. Під час руху, він побачив, що автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду по правійсмузі, почав виконувати випередження його та став перестроюватися з правої смуги в ліву. Під час даного маневру автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 почало заносити ліворуч, та він своєю лівою стороною легенько зачепив бампер автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 далі занесло на зустрічну смугу.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 в правій смузі, та у попутному напрямку у лівій смузі рухався автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , який не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого його автомобіль занесло на зустрічну смугу для руху та він скоїв зіткнення з т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_3 .

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання надав фотографії DAF, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, на якому наявні лише декілька невеликих подряпин, з наявними ознаками фарби червоного кольору, які розташовані у лівій та на правій боковій частині переднього бамперу.

Водій ОСОБА_2 надав фотографії, з яких вбачається, що автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 має незначні пошкодження бамперу з лівого боку, а також суттєві пошкодження з правої сторони.

Сторони не мають відеозапису події ДТП, а також відсутні свідки події.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.1.10 ПДР України, дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом

Суд вважає, що версія подій ДТП, яка висловлена водієм ОСОБА_1 відповідає фактичним обставинам справи, а також характеру пошкоджень на автомобілях, а саме, що автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , почав виконувати випередження та став перестроюватися з правої смуги в ліву. Під час даного маневру автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 почало заносити ліворуч, та він своєю лівою стороною зачепив бампер автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого автомобіль Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 далі занесло зустрічну смугу.

Отже саме дії водія автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя