Справа № 183/2144/21
№ 3/183/1055/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, працюючого керівником на ТОВ «Трендстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2021 року приблизно о 18 годині 10 хвилин по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , на перехресті де рухався по зустрічній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі незалежно від напрямку їх паралельного руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 30.03.2021 року; письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 про те, що 30.03.2021 року він керував своїм автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2 зі сторони м. Дніпро в сторону м. Новомосковська. При здійсненні повороту наліво, швидкість його автомобіля становила 20 км/год. Здалеку він бачив, що на перехресті стоїть автомобіль «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , який хотів повернути в сторону м. Новомосковська, при заході на поворот вказаний автомобіль здійснив зіткнення з його транспортним засобом, а саме вдарив у бік; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він 30.03.2021 року, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , виїжджав з другорядної дороги на головну, при цьому, отримав пошкодження передньої частини свого автомобіля о бокову частину автомобіля«Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту з`їзду з головної дороги на другорядну, по якій він рухався; рапорту поліцейського Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.03.2021 року, відповідно до якого 30.03.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, сталося ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 та «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк