overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293168 від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 02.09.2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та своїх неповнолітніх брата та сестри, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.09.2020 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 324/522/21
Провадження № 3/324/238/2021
ПОСТАНОВА

про привід

15 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.3, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, які постановою судді від 05 квітня 2021 року було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 викликався судом для участі у розгляді вказаної справи шляхом направлення на його адресу судової повістки про виклик у судове засідання на 15 квітня 2021 року о 12:45 годині, однак до суду у визначений день не з`явився без повідомлення причин неявки, поштове відправлення повернулись на адресу суду з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23 березня 2021 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності, визначеного ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення його приводу до суду посадовими особами Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 05 травня 2021 року о 14:30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , для розгляду стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.3, ст.130 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5811/21
провадження № 3/753/3065/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Колекторна 3-а в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Opel» н/з НОМЕР_1 , не врахував змін в дорожній обстановці, не дотримався безпечної дистанції і швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 015516 від 12.03.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 285/1958/21
провадження у справі 3/0285/1516/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 13.04.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Межова, в м. Новоград-Волинський без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 3.2. постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зазначив, зокрема, що більше такого не повториться.

Згідно п. 3.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 473/1135/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря Алдушиної І.Я., розглянувши справу, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП для розгляду відповідно до положень ч.7 ст.247 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №327521 від 22.04.2020 року, який надійшов до суду 01.04.2021 року, в розділі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що 22.04.2020 року о 09:30 год. ОСОБА_1 в м.Вознесенськ по вул.Чубчика здійснював торгівлю в невстановленому місці ритуальними товарами (вінки).

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №327521 від 22.04.2020 року, - правопорушення мало місце ще 22.04.2020 року, справа надійшла до суду 01.04.2021 року, та згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися протягом доби, однак, на момент її розгляду судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися з причин, що від суду не залежать.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.160, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 369/3599/21
Провадження № 3/369/3083/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2021 року, близько 15 годин 30 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, вул. Ягідна, 17, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ TF69YO», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб, скоївши зіткнення з автомобілем «Geely FE-1», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року серія ДПР18 № 328427, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 944/1969/21
Провадження №3/944/1397/21
П О С Т А Н О В А
19.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначені матеріали містять недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що в таких відсутній протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу унеможливлює перевірити правильність складення протоколу, здійснити об`єктивний та повний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 478/1479/20 пров.№ 3/478/677/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 168318 від 09.10.2020 року, 09.10.2020 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою свою матір - ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 24.02.2021, 03.03.2021,18.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021 року для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 1684/66-2021 від 12.04.2021 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем вказаної адреси відсутній.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 168318 від 09.10.2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 606/91/21
Постанова

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юсттції (м. Івано- Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні в/л № 598/142/17, виданого 23 березня 2017 року Збаразьким райсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 складено рахунок від 12 січня 2021 року згідно якого наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 43916 грн. 62 коп. за період з 05 травня 2017 року по 01 січня 2021 року та заборгованість в сумі 31951 грн. 62 коп. за період з 06 лютого 2018 року по 01 січня 2021 року сукупний розмір якої перевищує суму аліментних платежів за шість місяців. 26 вересня 2018 року Теребовлянським районним судом розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 року та винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. Станом на 12 січня 2021 року ОСОБА_1 не вжито заходів щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт, тобто боржником повторно протягом року вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183 -1 КупАП ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, таким чином своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, її вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 53888199/1 від 12 січня 2021 року, копією виконавчого листа виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області від 09 березня 2017 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, 31-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: