справа №619/1590/21
провадження №3/619/535/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року поліцейським СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Стадником О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162040 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якому останній 14.02.2021 в 19 год. 30 хв. в Дергачівському районі, с. Григорівка, вул. Миру, 47, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Дані дії вчинені повторно протягом року правопорушником ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 01 квітня 2021 року, про поважні причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

З огляду на положення ст. 268 КУпроАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпроАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпроАП, не є обов`язковою.

Відповіднодо п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпроАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА №836810 від 14.02.2021 за ст. 126 ч. 2 КУпроАП, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Закон України від 16.02.2021 року, яким внесено зміни до ст. 130 КУпроАП, набрав чинності 17 березня 2021 року, тому суд вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_4 стягнення в старій редакції ст. 130 ч. 2 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко