ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Провадження № 3/425/478/21

Справа № 425/901/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.30.03.2021 від УПП в Луганській області ДПП до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 06.04.2021 в період 11:30 11:45 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та представника потерпілого Брошка І.В.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 серії ОБ № 206241 ОСОБА_1 09.02.2021 о 13:32 годині у місті Рубіжному на перехресті вулиць Володимирська та Померанчука керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не перевірив технічний стан транспортного засобу перед початком руху, в наслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив вимоги абз. а п.п. 2.3, п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

4.06.03.2021 слідчий лейтенант поліції Галіч Р.В. закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 09.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

5.У висновку експерта № 24 від 01.03.2021 зазначено, що за даними медичної документації ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Рубіжанська ЦМЛ» з 09.02.2021 по 15.02.2021 з ДЗ: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забій шийного відділу хребта; підшкірна гематома в тім`яній ділянці зліва; розтягнення зв`язок правого променево-зап`ястного суглобу; анофтальм справа; міопія слабого ступеню лівого ока. По ступеню тяжкості дані ушкодження в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані про наявність або відсутність алкогольного сп`яніння відсутні у наданій медичній документації.

6.У висновку експерта № 25 від 01.03.2021 зазначено, що за даними медичної документації неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2021 була оглянута лікарем неврологом і встановлений ДЗ: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; гострий період. Встановлений лікарем неврологом діагноз не оцінювався як не підтверджений об`єктивними клінічними даними.

7.У висновку експерта від 10.03.2021 зазначено, що на момент експертного огляду автомобіля VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система, представленого транспортного засобу знаходилась у працездатному стані. В робочій гальмівній системі було виявлено несправності: рівень гальмівної рідини в бачку головного гальмівного циліндра менше мінімальної та не блокується заднє право колесо.

Несправність робочої гальмівної системи у вигляді «рівень гальмівної рідини в бачку головного гальмівного циліндра менше мінімальної» була до настання ДТП, і у водія була можливість її своєчасно виявити перед експлуатацією транспортного засобу.

Встановити причини, час виникнення, а також можливість своєчасного виявлення водієм несправності робочої гальмівної системи у вигляді «не блокується заднє праве колесо», в наданих умовах дослідження експерту не виявилося можливим.

8.У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, шкодував, що так сталося. З обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився.

ОСОБА_1 пояснив судді, що дорога була слизькою, він намагався уникнути зіткнення, однак не впорався із керуванням. Під час їзди не помічав, що заднє колесо не гальмує. Шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, оскільки з потерпілим не спілкується. Пояснив, що потерпілий йому телефонував та бажав отримати відшкодування, яке є завеликим за розсудом ОСОБА_1 .

9.В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився. Представник потерпілого Брошко І.В. зазначив, що разом із потерпілим в транспортному засобі перебувала його дитина ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП була нанесена шкода транспортному засобу та здоров`ю потерпілого. Потерпілий відмовився від відшкодування від страхової компанії та має намір його стягнення з ОСОБА_1 , якщо він буде визнаний винуватцем ДТП.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

10. Абзац а пункту 2.3 Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

11. Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 7 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Стаття 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

12. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 09.02.2021, вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

13.Суддя не приймає заперечення ОСОБА_1 , що було склизько та автомобіль його не "слухався", оскільки саме на особу, яка керує транспортним засобом та має посвідчення водія відповідної категорії, покладені обов`язки, зокрема, у пунктах 2.3, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху (див. пункт 10 цієї постанови).

14.В цій справі водієм є ОСОБА_1 та саме він був зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, врахувати дорожню обстановку, дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу та повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди тощо.

15.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом огляду місця ДТП;

-схемою огляду місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими судді;

-висновками експертів.

ІV. Адміністративне стягнення.

16. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

17. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк дев`ять місяців.

18. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

19. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк дев`ять місяців.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.