Код суду 233 № 233/335/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., прокурора Чернобровкіна І.А., представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Бутенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Малишевської О.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, який, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15 квітня 2021 року надійшло подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

В поданні ставиться питання про вирішення порядку виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин. Вказана постанова набрала законної сили 09.02.2021р. До Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області надійшла на виконання 12.02.2021 р. та в цей же день порушник поставлений на облік. 23.02.2021 р. порушник з`явився до Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області де під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, йому роз`яснені вимоги ст. 321-4 КУпАП та видано направлення до Іллінівської ОТГ для відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 24.02.2021р. з Іллінівської ОТГ надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 не приступив до відбування стягнення у зв`язку з тим, що він затриманий працівниками Костянтинівського ВП.

У судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що фактів ухилення від виконання громадських робіт не встановлено, оскільки особа відбуває покарання у виді арешту, що є поважною причиною невиконання громадських робіт, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання сповіщений належним чином, про що свідчить розписка.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

У рішенні Конституційного Суду України № 17-рп/2010 від 29.06.2010 наголошується, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбачений статтею 321-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.

Пунктами 1.1-1.3 розділу І ''Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт'', затвердженого наказом МЮУ за № 474/5 від 19.03.2013 передбачено, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи порушники виконують на об`єкті в межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання у вільний від роботи чи навчання час.

Розділу ІІІ вищевказаного порядку передбачає умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Так, підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили. Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник - взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (далі - журнал обліку порушників).

Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що 29 січня 2021 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин. 12 лютого 2021 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Костянтинівського МРВ філії ДУ центр пробації в Донецькій області. 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно з довідкою № 5010/203/02-2021 від 15.03.2021 р. ОСОБА_1 24 лютого 2021 р. у період часу з 10 год. 15 хв. до 11 год. 20 хв. доставлено до слідчого СВ Лесько В.О. для проведення допиту в рамках кримінального провадження. Відповідно до листа т.в.о. заступника начальника відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Сороки І.М. № 5872/203/02-2021 від 26.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий працівниками відділу поліції № 2 згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду № 233/4808/20 від 18.01.2021. Відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Станом на 26 березня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 має відбутого строку 0 годин, не відбутого 60 годин.

Та обставина, що ОСОБА_1 перебуває у Бахмутській установі виконання покарань № 6 на виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року є поважною причиною не виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Призначення особі строкового покарання у виді арешту строком на 4 місяці, не свідчить про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яку було звернуто до виконання у строки, визначені ст. 303 КУпАП.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 є передчасним та не обґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Малишевської О.І. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник