Справа № 357/3917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2021 близько 12-50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру, а саме: вчинив бійку із своїм братом ОСОБА_2 під час якої наніс останньому удар кулаком в підборіддя та декілька ударів в область спини.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636375 від 05.03.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у квартирі, яка належить на праві спільної власності проживає він, батько з матір`ю, та брат ОСОБА_3 з сім`єю. У нього складні відносини з батьками та з братом, вони створюють йому нестерпні умови проживання, тому між ними постійно виникають конфлікти з приводу користування квартирою. 13.02.2021 о 08-00 год. він гучно включив музику. У брата ОСОБА_3 спала маленька дитина, тому він попросив виключити музику, але він проігнорував його прохання. Потім брат у коридорі поставив колонки та включив голосно музику. Він декілька разів виключав музику, а брат включав. Після цього брат зайшов у його кімнату та почав шкодити мебель, побив сушку для білизни, на що він почав бити брата ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 бив його. ОСОБА_3 витягнув його за шию у коридор, а він наніс удар йому в сторону голови. ОСОБА_3 кинув його на підлогу, після чого він встав та почав його бити. Втрутились батьки, він почув, що його тягнуть за коси і сильно відштовхнув матір, сильно ударивши її по потилиці. Після цього вони розійшлися. Потім батько зайшов у його кімнату забрати окуляри, але він його виштовхав. Стверджує, що його били брат ОСОБА_3 та батьки, а він захищався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.02.2021 він прокинувся від того, що у кімнаті його брата ОСОБА_4 гучно звучала музика. Оскільки його маленька дитина ще спала, він пішов до нього в кімнату попросити, щоб він зменшив звук. Однак він не послухав. Після того, як його мала дитина проснулася, він на коридорі виставив колонки та включив свою музику. ОСОБА_4 декілька раз виходи із своєї кімнати та виключав її, а він вкючав. Після цього він зайшов у його кімнату, щоб владнати конфлікт і сказати щоб він не чіпав його речей. Після цього ОСОБА_4 наніс йому удар в щелепу та почав бити по голові та спині. При цьому він йому удари не наносив, а тільки стримував його. Між ними втрутилась мати, ОСОБА_4 її відштовхнув сильно і вдарив у потилицю. Під час штовханини вони перемістилися з кімнати в коридор до дверей батька. Батько вийшов із кімнати, після чого вони розійшлися. Він пішов до себе в кімнату викликати поліцію. Потім почув штовханину. Вийшов та побачив, що ОСОБА_4 б`є батька у себе в кімнаті у груди, виштовхує з кімнати. Стверджує, що речі в кімнаті брата не бив та не шкодив. З приводу нанесення йому тілесних ушкоджень за його заявою було порушено кримінальне провадження відносно брата, яке було закрите.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що коли почалась сама бійка він не бачив, він почув шум у коридорі тоді вийшов. Він побачив, що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_4 , а він наносить йому удари по голові та по корпусу. На шум вибігла мати та хотіла удержати ОСОБА_4 , але він відштовхнув її та вдарив кулаком в потилицю. Він став між ними і вони розійшлися. ОСОБА_3 викликав поліцію. Потім він зайшов у кімнату до ОСОБА_4 щоб забрати окуляри, але він не дав і почав виштовхувати його з кімнати, наносячи удари в область грудної клітки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП настає за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні (ст.3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636375 від 05.03.2021; рапортами від 13.02.2021; заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 13.02.2021; заявою ОСОБА_1 на ім`я начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 від 13.02.2021; постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 20.02.2021, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за № 0000085 від 14.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.03.2021 та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , наданими в суді.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ.В. Клепа