Справа №: 302/302/21 3/302/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

16.04.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: адвоката Микулін М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом сер.:ДПР18 №389990, який надійшов з віддлення №2 Хустского РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешк.: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 . раніше до адмінвідповідальності не притягався, посвідчення водія НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року біля 22 год. 00 хв. по вул.Гагаріна, що у смт.Міжгір`я, Закарпатської обл. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дейво» д/з.: НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності-адвокат Микулін М.М. при розгляді справи вчинення правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП заперечив у повному обсязі та суду пояснив, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності останній дійсно підписував, свідків у протоколі не зазначено, пояснень по справі він не надавав і такі працівниками поліції запропоновано дати не були. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що у протоколі про адмінправопорушення є суттєві неточності, а саме: по-батькові ОСОБА_3 зазначений як « ОСОБА_4 », дата народження зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_1 », номерний знак автомобіля зазначено « НОМЕР_3 » про що подав відповідні копії документів. Однак у висновку щодо результатів медичного огляду, вже зазначені вірні дані ОСОБА_1 . Тому вважає, що у даному випадку протокол складено не на ту особу. Просить провадження по справі закрити.

Оцінивши вищевстановлене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заперечення адвоката Микулін М.М. спростовуються наступними доданими доказами: висновком щодо результатів медичного огляду із зазначеним даними про особу, дослідженим CD-диском на якому зазначені пояснення ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 , розпискою самого ОСОБА_1 , копією паспорта гр..України, копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля та довіреністю про користування та розпорядження транспортного засобу, якими спростовуються у сі заперечення адвоката Микулін М.М. щодо невідповідностей даних про особу та вказаний транспортних засіб.

Тому, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389990 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підписані власноручно гр. ОСОБА_1 без заперечень і жодних зауважень.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, а саме 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285, 301-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тися) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Повна постанова складена 19.04.2021р.

Суддя: В. П. Кривка