ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратур у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії рульовий відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст.17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 31.03.2021 року вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії рульовий відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), тобто будучи військовою службовою особою, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16, 17, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимогам п.3п/п.2 розділу І, п.4 гл.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 1261 від 19.10.2015 р.,п.19 Розділу ІІ Тимчасової інструкції про організацію обліку? зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів та засобів активної оборони, затвердженої наказом АДПСУ №421 від 31.05.2006 року, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак внаслідок неналежного та безвідповідального ставлення до військової служби та виконання своїх службових обов`язків, у період часу з 08 год. 00 хв. 01.02.2021 року по 08 год. 00 хв. 02.02.2021 року під час виконання наказу на охорону державного кордону в складі зміни прикордонних нарядів «Черговий підрозділу охорони кордону» відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Луцького прикордонного загону, допустив порушення порядку несення служби у прикордонному наряді, а саме порушив порядок прийому передачі зброї, що могло призвести до підриву бойової готовності підрозділу з охорони державного кордон, його здатності ефективно виконувати завдання за призначенням, а також створив передумови втрати або незаконного заволодіння зброєю та боєприпасами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що умислу на вчинення даного правопорушення не мав. Просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 31.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком службового розслідування від 22.02.2021 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчиненні правопорушення, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер