ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6167/21
провадження № 3/753/3235/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 березня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2021 року № 012274, ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 12 год. 50 хв., у м. Києві, Дарницькому районі, на Канівському водосховищі, поблизу 1-го шлюзу малої Кийлівської дамби, ловив рибу з металевого човна «Ясь» з підвісним двигуном «Parsun 5» спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову «Балансир» методом багріння. При цьому виловив рибу плітка 1 шт, чим наніс збитки рибному господарству України в сумі 85 грн, порушивши п. 3.15 Правил любительського і спортивного лову, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв`язку та SMS-повідомлень. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повертались.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи стосовно нього у Дарницькому райнному суді м. Києва, що засвідчив ласноруч.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 , участь якого також на підставі положень ч. 3 ст. 268 КУпАП не визнана законодавцем обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою стосовно нього, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 10 січня 2021 року, актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу від 10 січня 2021 року № 012274, розрахунком матеріальної шкоди, витягом з ЗУ «Про тваринний світ», витягом з Правил любительського та спортивного рибальства тощо.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вилову однієї риби методом багріння, у протоколі вказав, що вину визнає, зобов`язався надалі порушень не допускати, враховуючи дані про особу порушника, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження стосовно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко