Справа № 456/1186/21
Провадження № 3/456/839/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.01.2021 близько 15:50 год., повторно, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, винесений строком на 10 діб, починаючи з 01:45 год. 03.01.2021, який діяв до 01:45 год. 13.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілою ОСОБА_2 та перебувати за місцем проживання останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, полягає у повторному вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353925 від 05.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03.01.2021 близько 15:50 год., повторно, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, винесений строком на 10 діб, починаючи з 01:45 год. 03.01.2021, який діяв до 01:45 год. 13.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілою ОСОБА_2 та перебувати за місцем проживання останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП /а.с.2/;

- заявою гр. ОСОБА_2 від 03.01.2021, в якій вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 03.01.2021 близько 15:50 год., незважаючи на терміновий заборонний припис, прийшов до її помешкання та висловлювався в її сторону нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.01.2021, в яких остання зазначила, що 03.01.2021 близько 13:00 год. її син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї словесний конфлікт, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.01.2021 /а.с. 16/, в тому числі в судовому засіданні про те, що фактичні обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.01.2021 відносно ОСОБА_1 /а.с.6/;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 , строком на 10 діб, починаючи з 01:45 год. 03.01.2021 до 01:45 год. 13.01.2021, у зв`язку з вчиненням домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 . Відповідно до даного термінового заборонного припису, ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою /а.с.7,14/;

- заявою гр. ОСОБА_2 від 03.01.2021, в якій вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 02.01.2021 близько 23:00 год., вчинив словесний конфлікт з нею та її співмешканцем ОСОБА_3 , під час якого виражався в їхню сторону нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив моральний та психологічний тиск /а.с.9/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.01.2021, в яких остання зазначила, що 02.01.2021 її син ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з нею та її співмешканцем ОСОБА_3 , під час якого виражався в їхню сторону нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив моральний та психологічний тиск /а.с.10/;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 03.01.2021, в яких останній зазначив, що 02.01.2021 ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з ним та ОСОБА_2 , під час якого виражався в їхню сторону нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив моральний та психологічний тиск /а.с.11/;

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. /а.с.20/.

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. /а.с.19/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.01.2021, однак адміністративні матеріали відносно останнього надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на адресу суду 19.03.2021.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неодноразово було призначено до судового розгляду на 26.03.2021, 01.04.2021, однак ОСОБА_1 на вищезазначені дати до суду не з`являвся, а відповідно до постанови судового засідання від 01.04.2021, ОСОБА_1 08.04.2021 було доставлено приводом в судове засідання працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська