Справа № 127/7788/21
Провадження № 3/127/2376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521627 від 11.03.2021 вбачається, що 11.03.2021 року о 15 год. 45 хв. по вул. Брацлавській, 95 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Citroen C-Elysee", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, під час зіткнення транспортний засіб марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив інерційний рух та вчинив наїзд на перешкоду, а саме, дерево. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортний засіб марки "Citroen C-Elysee", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 розпочав раптово перелаштовуватися з лівої сторони у праву сторону проїзної частини. Він гальмував, однак не вдалося уникнути зіткнення. Внаслідок зіткнення його автомобіль змінив траєкторію руху та зіткнувся з деревом. Просив призначити у справі автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Люлик Р.І. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки транспортний засіб марки "Citroen C-Elysee", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 розпочав раптово перелаштовуватися з лівої сторони у праву сторону проїзної частини. ОСОБА_1 гальмував, однак йому не вдалося уникнути зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_1 змінив траєкторію руху та зіткнувся з деревом, отримав механічні пошкодження. Враховуючи викладені розбіжності, заявив клопотання про призначення в справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, та наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, строк проведення експертизи доцільно встановити до 14.05.2021 року.

На підставі ст. ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Люлика Р.І. про призначення у справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- в діях якого із водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням;

- як повинні були діяти кожен із учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - до 14.05.2021 року.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

По закінченню проведення експертизи направити до Вінницького міського суду Вінницької області висновок експерта.

Постанову суду та матеріали справи направити для проведення експертизи до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя