ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Провадження № 3/425/480/21

Справа № 425/935/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш. розглянула справу про адміністративні правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частиною другою статті 123 та статтею 124 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.01.04.2021 УПП в Луганській області ДПП направило до суду два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 123 та статтею 124 КУпАП.

2.02.04.2021 суд об`єднав дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 123 та ст. 124 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 425/935/21 та призначив судове засідання на 20.04.2021 о 15:00 годині з повідомленням (викликом) учасника справи.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 20.04.2021 з 15:00 15:15 годин за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до відомостей бази даних «ІПНП» МВС України, ОСОБА_1 має посвідчення водія КВІ № НОМЕР_1 категорії «В» (а.с. 5).

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії ОБ № 206245, водій ОСОБА_2 25.03.2021 о 18:35 годині у місті Рубіжному по вулиці Східній, 1, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2 , здійснила рух через залізничний переїзд (об`їзна № 1) на заборонний сигнал світлофора, чим порушила вимоги п. 20.5.В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

До протоколу додано відеозаписи на оптичному диску з поліцейських body-камер.

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії ДПР18 № 306049 водій ОСОБА_2 25.03.2021 о 18:35 годині у місті Рубіжному по вулиці Східній, 1, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2 , під`їхала до залізничного переїзду та не керувалася світловою та звуковою сигналізацією, не переконалася в тому що не наближається поїзд та скоїла зіткнення з тепловозом ТЕН2У номер 8879, в результаті чого ТЗ отримав механічні ушкодження. Цим ОСОБА_2 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали, зокрема: схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.03.2021, письмові пояснення учасників ДТП.

7.В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях повністю визнала, обставини, вказані в протоколах не заперечувала, щиро каялася, зазначила, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

ІІ. Закон, яким керувався суд

8.Пункт 1.10 Правил дорожнього руху - залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Підпункт 20.5.в Правил дорожнього руху - рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Пункт 20.2. Правил дорожнього руху - під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

9.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Стаття 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 2 статті 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Стаття 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

10. Суд встановив, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені поліцейськими з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколами про адмінправопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; схемою ДТП, пояснення ОСОБА_1 , які вона надала в суді, в тому числі визнанням нею вини в повному обсязі.

12. Суд, оцінює всі наявні в справі докази в сукупності та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади цих адміністративних правопорушень:

- за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів: як то протиправна, винна умисна дія, яка посягає на громадський порядок, за яку передбачено адміністративну відповідальність;

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

ІV. Адміністративне стягнення.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

14.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

Санкції за більш серйозне правопорушення, передбачена частиною другою статті 123 КУпАП.

15.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкцією частини другої статті 123 та статті 124 КУпАП (в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення), відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

16. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 123 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.