overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20658/20

Пров. №3/766/3353/21

24.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 04.03.2021 року о 13.00 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 462/286/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: керуючий кафе «Пельмені», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 11.01.2021 року близько 17.44 год. на вул. Чернівецька, 21 у

м. Львові, будучи керуючим кафе «Пельмені», не припинив діяльність кафе та дозволив знаходитись в приміщенні закладу відвідувачам, чим порушив вимоги пп. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.01.2021 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 21.01.2021 р., розгляд справи неодноразово призначався судом на 29.01.2021 р., 01.03.2021 р., 26.03.2021 р. та 15.04.2021р. проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з`явилася і на день розгляду справи 15.04.2021 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення і у відповідності до

п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.09.2020 року близько 12:21 в м. Херсоні по вул. Філатова, 30 в приміщенні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
№ 536/413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайленки Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого сторожем в Дитячому навчальному закладі № 2 м. Кременчука, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 березня 2021 року близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 домашнє насильство до дружини ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно посварився з дружиною.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 134111 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1556/21
Провадження № 3/723/2214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працючого за ст. 187 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію в відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він вину визнає, суддя дійшов висновку про те, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння, хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ч.2ст.284КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9362/21

Провадження № 3/947/3251/21

13.04.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №144303 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.02.2021 року ОСОБА_1 знаходилась у магазині "Все от 3" без документів, що посвідчують особистість, чим порушила Постанову КМУ №704 від 17.02.2021 року.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась, вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує покарання щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 459/1105/21 Провадження № 3/459/599/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової військової служби, бетоняра будівельно-відновлювальної роти військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, 08.04.2021 р. виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 12.04.2021 р.; рапортом ОСОБА_2 від 08.04.2021 р.;
поясненням ОСОБА_3 від 08.04.2021 р.; поясненням ОСОБА_4 від 09.04.2021 р.; тестом на визначення наркотичних речовин №2 від 09.04.2021 р.; поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2021 р.; копією військового квитка.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 127/9702/21
Провадження № 3/127/3047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/9702/21 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №127/9705/21 за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №127/9702/21, розгляд якої призначити на 15 квітня 2021 року о 15 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №127/9702/21 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №127/9705/21 за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/9702/21.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2021 року о 15 год 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1045/21 Провадження № 3/450/720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198108 від 17.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 17.03.2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Львів по вул. Дністерська, 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди не повідомивши працівників поліції. Такими своїми ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Вказала, що умислу на вчинення даного правопорушення не мала. Вона не відчула удару, оскільки вона тільки зачепила бампером, та даний удар був незначним.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіямитранспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона даного адмінправопорушення характеризується виключно прямим умислом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, у такої не було умислу на приховання факту ДТП або обставин її скоєння. Остання повернулась на місце події одразу після того як її повідомили про участь у дорожньо-транспортній пригоді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.122-4, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року працівниками ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350814 від 25 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25 листопала 2020 року о 12 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Сахарова,23, знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме маски на обличчі за робочим місцем ''Містер Кебаб'', своїми діями порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 п.10 п.п.1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав клопотання про закритя провадження у справі на підставі ст.38, ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Г.П. Мигаль