Справа № 214/2748/21
3/214/1245/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №165 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме 23.02.2021 року о 13.30 год. в магазині, розташованому за адресою вул. Косіора, 29г в м. Кривий Ріг, без наявності (придбання) відповідної ліцензії, чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з метою вирішення питання про можливість призначення її до судового розгляду, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері податкових відносин, не передбачена альтернативна підсудність, тому вони розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №165 від 30.03.2021 року вбачається, що правопорушення вчинене ФОП ОСОБА_2 за місцезнаходженням магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що по територіальності належить до Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що органом податкової інспекції порушені правила підсудності, встановлені ст.276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення, зазначене в протоколі, не знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, на яку поширюється юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відома.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко