ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/575/21
Провадження №3/477/395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року о 17.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по просп. Центральному, 208, розпочинаючи рух заднім ходом був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення зі стоячим ліворуч транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року серії ААБ №109878 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по просп. Центральному, 208, розпочинаючи рух заднім ходом був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення зі стоячим ліворуч транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» Правил дорожнього руху України).

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 Правил дорожнього руху України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 26 березня 2021 року о 17.00 годині виїжджаючи із паркувального місця в м. Миколаєві по просп. Центральному, 208, на своєму автомобілі марки «Toyota RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчасно не побачив автомобіль марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також здійснював маневр заднім ходом та здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 26 березня 2021 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 26 березня 2021 року він в м. Миколаєві по просп. Центральному, 208, біля квіткового ринку виїжджаючи заднім ходом із парковочного місця, зупинився щоб надати можливість автомобілю «Toyota RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак водій вказаного транспортного засобу не помітив, що він зупинився та допустив зіткнення із задньою частиною його автомобіля, а саме заднім бампером. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.3).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 березня 2021 року в м. Миколаєві по просп. Центральному, 208, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Toyota RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109878 від 26 березня 2021 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 06 листопада 1995 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300).

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 06 листопада 1995 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО