Справа № 450/1144/21 Провадження № 3/450/761/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ПП,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.02.2021 року о 08:24 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 9 км + 100 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не виконав вимог дорожнього руху знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», не виконав вимог дорожньої розмітки 1.18, а саме із чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сітроен С4» д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б, д», знак 5.16 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_1 Голод А.Я., ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що правил дорожнього руху не порушував. Водій автомобіля «Сітроен С4» д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) мав керуватися вимогами пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. З урахуванням зазначеного не вважає себе винуватим.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на думку суду його вина доведена такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199143 від 25.03.2021 року, в якому були зафіксовані порушення п. 1.5, 2.3 «б, д», знак 5.16, ПДР України допущені водієм ОСОБА_1 .

Схемою місця ДТП, з якої слідує, що місцем настання ДТП є автодорога Західний обхід м. Львова 9 км + 100 м, місце зіткнення розташоване на правій смузі руху.

Враховуючи обставини і механізм даного зіткнення, водій автомобіля «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ПДР повинен був, маючи намір проїхати перехрестя рухатись прямо, перед перехрестям завчасно зайняти необхідну для такого руху смугу (в даному випадку крайню ліву) і лише з цієї смуги виконувати проїзд перехрестя. Проїзд перехрестя крайньою правою смугою, створював небезпечну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, зокрема тим автомобілям, які рухаючись в зустрічному напрямку виконували маневр лівого повороту.

Автомобіль «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 згідно схеми місця ДТП, рухався крайньою правою смугою прямо, а зіткнення відбулося в тому місці проїзної частини, яке знаходиться за межами траєкторії руху автомобілів, котрі виконують маневр правого повороту, то водій ОСОБА_1 своїми діями створив такі умови, в яких водій ОСОБА_2 був позбавлений можливості виконати вимогу по наданню переваги в русі автомобілям, які б рухалися в зустрічному напрямку і виконували маневр правого повороту з крайньої правої смуги.

Водій ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п.п. 8.1., 8.4 ґ), 11.1 та вимогами дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» розділу 33 чинних ПДР України.

Вказаними доказами в повній мірі підтверджується винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 1.5, 2.3 «б, д», знак 5.16, ПДР України, що і перебуває у безпосередньому причиново наслідковому зв`язку з настання ДТП.

В свою чергу, стороною захисту жодним чином не спростовані зазначені вище встановлені судом обставини настання ДТП.

За адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 останній підлягає адміністративному стягненню. Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів