328/582/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

26.02.2021 року о 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Гоголя керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Від керування був відсторонений.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 притягнутий постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року № 328/392/21 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, який мав місце 07.02.2021 року. Судове рішення набрало законної сили 05.04.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння вчинене повторно протягом року.

26.02.2021 року о 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Гоголя, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справиОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судових повісток, які поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складається на місці його вчинення. Так, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, особу порушника встановлено на підставі паспорту, у зв`язку з чим, в суду відсутні підстави вважати про неправильну адресу проживання ОСОБА_1 ..

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018 (справа №11-237сап18) звертає увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним, а суддям необхідно дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12, адміністративне провадження № К/9901/6938/19, Верховний Суд дійшов висновку, що «сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає про належні заходи, направлені для завчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 до суду надав пояснення, в яких вказав, що 26.02.2021 року він рухався на своєму автомобілі «Рено». На головній дорозі його автомобіль не пропустив автомобіль ВАЗ 2102. В його присутності водій автомобіля Ваз відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні. Оформлення матеріалів справи відбувалося в службовому автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104694 від 26.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104695 від 26.02.2021 року, рапортом, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 1203 від 26.02.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Сертифікатом, направленням на огляд для виявлення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що санкція на момент вчинення адміністративних правопорушень статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, покарання слід визначити в межах санкції, передбаченої за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,36, 124, 130 ч. 2,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Платіжні реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA0008001
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Призначення платежу Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ________________

Суддя