Справа № 189/201/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 122582 від 12.02.2021 року, 12.02.2021 року о 10:30 годин собака, яка належить ОСОБА_1 , загриз та подавив курей, які належали гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Зазначені дії кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2 ст.154 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнавав, пояснив суду, що йому дійсно належить собака на яку вказують, що вона подавила курей. Проте, вважає, що це могла зробити й інша собака.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що сусідський собака з АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 подавив її курей у кількості 8 одиниць та одного кроля, спричинивши тим самим шкоду останній.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що у лютому 2021 року вийшов з двору і згодом побачив що собака жовтого кольору на городі розриває курицю. Чия то була собака він не знає, однак повідомив суду, що бачив лише одну собаку жовтого кольору.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що він є сусідом ОСОБА_1 та потерпілої. Він бавив як собака, що належить ОСОБА_1 проскочила під сіткою в заборі і тягнула курицю. Також бачив задавленого кроля. Того дня він погукав ОСОБА_1 , щоб той залагодив конфлікт, проте останній відмовився. Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 122582 від 12.02.2021 року, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, іншими матеріалами по справі. При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Санкція ч. 2 статті 154 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 252, 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі п`ять неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять гривень). Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, (отримувач коштів: ГУК у місті. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І. В. Єдаменко