Справа № 509/6226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол та матеріали до нього відносно правопорушника ОСОБА_1 з яких вбачається, що він будучи боржником в рамках виконавчого провадження ВП № 54664032 яке було відкрито державним виконавцем на підставі виконавчого листа 509/3386/16-ц, виданого 08 червня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області, умисно не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам за півроку в період з 01 травня 2020 року по 01 листопада 2020 року, що складає 12 000.00 грн., а всього заборгованість по сплаті аліментів складає 121 133.33 грн. чим, ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання на утримання дитини, відповідно до ст. 150 СК України.

Правопорушник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований.

Згідно відомостей з органів правопорядку боржник ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником кримінального провадження № 000302 від 28.05.2013 року, яке почато Малиновським ВП в м. Одесі. Державним виконавцем не були здійснені дії, щодо перевірки матеріального становища боржника по місцю його проживання.

Крім того, державним виконавцем не виконані умови, щодо направлення відомостей про обмеження боржника до компетентних установ в рамках адміністративної практики.

З урахуванням вищевказаного суд критично відноситься до вищевказаного протоколу № 267 від 25.11.2020 року, як доказу, який підтверджує винуватість правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_3 не вбачається суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1ч.1 КУпАП у зв`язку з її недоведеністю з боку державного виконавця, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.