Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.04.2021 Справа №: 388/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю прокурора Вітряка Р.Ю., захисника Кузьменка В.Б., розглянув матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи станом на 00.00 годину 1 січня 2020 року суб`єктом декларування згідно із Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а саме особою зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону депутат сільської ради, з 00.00 години 1 січня 2020 року до 00.00 години 1 червня 2020 року у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 23 червня 2020 року о 15.16 годині, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого, передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що в період подання декларації перебував на лікарняному. За його проханням декларацію подавала бухгалтер підприємства на якому працював, яка також мала для цього відповідний цифровий підпис. Для подання декларації необхідно було отримати інформацію про доходи дружини з Пенсійного фонду України. У той час у країні було оголошено епідемію у зв`язку із коронавірусною хворобою. Один із жителів з населеного пункту за його місцем проживання захворів, а його внук із ним контактував. Особисто через певний час також захворів, однак не на коронавірусну хворобу. Коли вилікувався то приніс бухгалтеру довідки про доходи дружини та одразу було подано декларацію. Дійсно був депутатом місцевої ради, починаючи з 2015 року. До події декларацію подавав кожного року, особисто також знав про продовження строку для подання декларації до 1 червня 2020 року.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером у Приватному сільськогосподарському підприємстві «Надія». Суду пояснила, що особисто допомагала ОСОБА_1 подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У січні-лютому 2020 року не могли подати декларацію ОСОБА_1 за відсутності у нього для цього необхідних довідок про доходи. Пізніше він захворів, а тому із ним не спілкувалась. Коли він вилікувався то приніс необхідні документи про свої доходи, а тому одразу подали декларацію, однак з порушенням визначеного для цього строку. У цей період працівники підприємства працювали дистанційно. Всі роки ОСОБА_1 допомагала подавати декларацію. Разом із ним працювали на підприємстві. Підприємство станом на 9 лютого відповідного року готує дані, щодо доходів своїх працівників.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідка, захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Протоколом першої сесії сьомого скликання Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 6 листопада 2015 року, зокрема визнано повноваження 12 депутатів сільської ради, у тому числі ОСОБА_1 та цього ж дня ним складено присягу.

Отже, ОСОБА_1 станом на 00.00 годину 1 січня 2020 року був суб`єктом декларування у розумінні та згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону та суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року N 530-IX, внесено зміни, зокрема до розділу XIII Прикінцеві положення Закону України "Про запобігання корупції" доповнивши пунктом 2-1 такого змісту: "2-1. Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня».

Отже, з 1 січня 2020 року в ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію за 2019 до 1 червня 2020 року.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларацій за 2019 рік, ОСОБА_1 опублікував (подав) декларацію шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 23 червня 2020 року о 15.16 годині, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

Рішенням від 4 квітня 2017 року № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; період (періоди) неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру.

НАЗК листом від 24 червня 2020 року № 71-03/27283/20 інформувало Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що у зв`язку з проведенням програмно-технічного обслуговування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доступ до нього було частково обмежено у період з 21.00 години 27 грудня 2019 року до 09.00 години 28 грудня 2019 року. У період з 17.00 години 3 січня 2020 року по 12.40 годину 4 січня 2020 року мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету та ненадходження листів з посиланням для зміни кваліфікованого електронного підпису. Також за інформацією адміністратора інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр) Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (далі ДП «УСС») з 09.00 години 15 січня 2020 року по 12.25 годину 15 січня 2020 року при спробі подання або збереження документів ІТС Реєстру виникала помилка: «Помилка. Не вдалося з`єднатися із сервером. Спробуйте пізніше». З 10.00 години 11 березня 2020 року в окремих користувачів на етапі автентифікації та при спробах подання і збереження документів в ІТС Реєстр виникали помилки, що були усунуті 12 березня 2020 року о 16.00 годині. Інших технічних несправностей та перебоїв в роботі ІТС Реєстру, щоб завадили поданню документів у визначений період не зафіксовано.

У своїх показаннях ОСОБА_1 зазначає, що несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки в період з 26 лютого 2020 року по 17 березня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні, а в період з 25 травня 2020 року по 22 червня 2020 року амбулаторному лікуванні, про що в судовому засіданні надав докази.

Разом із тим, матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не містять жодних фактичних даних, що свідчать про об`єктивну неможливість подати відповідну декларацію у період з 1 січня 2020 року до 26 лютого 2020 року, а також у період з 18 березня 2020 року до 1 червня 2020 року. Перебування особи на амбулаторному лікуванні жодним чином не виправдовує несвоєчасність подання декларації, оскільки об`єктивно не позбавляє особу можливості подати декларацію, зважаючи на визначений спосіб здійснення подачі декларації.

Інші пояснення ОСОБА_1 з приводу події адміністративного правопорушення також не спростовують вищезазначеного та не свідчать про несвоєчасність подання ним декларації за поважних причин.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачується та ці дії мають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відомо, що Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України листом від 27 липня 2020 року за № 3749/55/110/01-2020 звернулось до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області за наданням необхідних документів щодо особи ОСОБА_1 , а також інших осіб.

Листом від 4 вересня 2020 року за № 227 цією ж сільською радою направлено Управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України копії необхідних документів на 13 аркушах.

Законом не визначено поняття «день виявлення адміністративного правопорушення». Таке поняття також не отримало офіційного тлумачення.

Отже, 27 липня 2020 року про адміністративне правопорушення було відомо спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції, ним здійснено процесуальну функцію на отримання необхідних документів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 25 лютого 2021 року, тобто на момент складання цього протоколу, а також розгляду справи у суді, закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Момент виявлення адміністративного правопорушення не пов`язаний зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення та ці поняття не є тотожними. Протокол за своєю суттю є процесуальним документом, що оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, що було раніше виявлено. У свою чергу виявлення адміністративного правопорушення передує складанню протоколу.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 172-6, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський