Справа № 276/372/21
Провадження по справі № 3/276/455/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 03.10.2019 року, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.03.2021 року близько 11:30 годин, ОСОБА_1 в період дії карантину перебував по вул. Ватутіна в смт. Хорошів Житомирської області без документів що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.20201 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, запевняв, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, які він надав в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №624067 від 05.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП визнав, вчинив його вперше, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Збаражський