П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, військовослужбовця Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 15.04.2021 року надійшла з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно з постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. від 05.04.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований, проживає та проходить військову службу за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 № 11.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу від 01.02.2021 року, адміністративне правопорушення вчинено в м. Хмільник Вінницької області.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, то справа повинна бути розглянута компетентним судом у відповідності до приписів ч.1 ст. 276 КУпАП, та такий суду у цьому випадку позбавлений права був самостійно визначати підсудність іншому суду.

Разом з цим, чинний КУпАП не передбачає права суду щодо передачі справи з одного суду до іншого.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення як помилково направленої.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи №149/343/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Мартинишин