overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/629/21
Номер провадження 3/728/274/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 25 березня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562705, серії ВАБ № 562708, серії ВАБ № 562706, серії ВАБ № 562707, серії ВАБ № 562710, серії ВАБ № 562709, серії ВАБ № 562711 від 2 березня 2021 року та серії ВАБ № 562712 від 9 березня 2021 року за частиною першою статті 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній, який перебуває під адміністративним наглядом, 3 січня 2021 року, 7 лютого 2021 року та 7 березня 2021 року в першу неділю місяця не з`явився на реєстрацію до чергової частини відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року.

2. Крім того, ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 1, 23 січня 2021 року о 21 годині 26 хвилин, 25 січня 2021 року о 22 годині 58 хвилин, 9 лютого 2021 року о 23 годин 42 хвилини, 9 лютого 2021 року о 00 годині 28 хвилин та 17 лютого 2021 року о 22 годині 51 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року.

3. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

4. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 349/428/21
Провадження № 3/349/227/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 349/428/21, 349/429/21 надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 349/428/21, 349/429/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам № 349/428/21.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 194/497/21
Номер провадження 3/194/170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МПУ на дільниці ВШТ № 1 шахти «Західно-Донбаська» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185237 відносно ОСОБА_1 складено поліцейським СРПП ВП № 1 Павлоградська РВП ГУНП в Дніпропетровській області Караневським В.А..

Розгляд справи призначався на 10-00 годину 08.04.2021 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить матеріали справи, у зв`язку з чим, за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 10-00 годину 16.04.2021 р., який не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 годину 21.04.2021 р..

Направити постанову для виконання начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2021 близько 09 год.30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї бабусі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживала нецензурну лексику, поводила себе неадекватно, погрожувала, чим завдала шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3991/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Фещенка І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Фещенка Ігоря Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 11:20 год. 16.04.2021 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2689/20
пр. № 3/759/1457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання пов"язані з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Шостинського району Сумської обл., українки, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою судді від 26.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень, однак у постанові суду не вірішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 та переданих їй на зберігання водних біоресурсів, загальною вагою 10 кг.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, вважаю за необхіне вирішити питання щодо водних біоресурсів, загальною вагою 1 кг.

Керуючись ч.1 ст. 44, 283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Вилучені у ОСОБА_1 та передані їй на зберігання водні біоресурси, загальною вагою 10 кг, - залишити у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 453/514/21
№ провадження 3/453/278/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/514/21, провадження № 3/453/278/21 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/515/21, провадження № 3/453/279/21 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №453/516/21, провадження №3/453/280/21 за ст. 185 КУпАП, які надійшли з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
15 квітня 2021 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/514/21, провадження № 3/453/278/21 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/515/21, провадження № 3/453/279/21 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №453/516/21, провадження №3/453/280/21 за ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 453/515/21, провадження № 3/453/279/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 453/516/21, провадження № 3/453/280/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/514/21, провадження № 3/453/278/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/514/21, провадження № 3/453/278/21.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4577/21
пр. № 3/759/2288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючу директором ТОВ «ЛСК ГРКП», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03. 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2845/Ж12/26-15-04-07-23 відносно директора ТОВ «ЛСК Груп» ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до якого за результатами камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ останньою було неправомірно включено до суми розрахунку бюджетного відшкодування від`ємне значення вересня 2020 року та занижено податкові зобв`язання за серпень 2020 року, чим порушила п. 200.4. ст.. 200, п.п.192.1.1. п. 192.1. ст.. 192 Податкового Кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було виявлено у ході камеральної перевірки 11.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 199/2901/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 08.03.2021 року близько 23-20 години був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №534317 від 09.03.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП; висновком за матеріалами ЖЄО від 20.03.2021 року; рапортом працівника поліції від 09.03.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5374/21
провадження № 3/753/2892/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2020 ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною ухвалою ОСОБА_1 , зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступної доби. З протоколу серії ГР № 183196 від 07.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2021 о 22.57 годин був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився і надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2020, довідці про звільнення.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: М.О.Заставенко
Справа № 717/502/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 352222 від 28 березня 2021 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Дністровському районному відділу поліції ГУМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно.

С У Д Д Я: