Справа № 354/221/21
Провадження № 3/354/305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458203 від 30.01.2021 року, громадянин ОСОБА_1 31.01.2021 року о 21 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки Jeep Wrangler, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шухевича, в с.Татарів, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та стану транспортного засобу, внаслідок чого з`їхав у кювет, через що автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458204 від 30.01.2021 року, громадянин ОСОБА_1 30.01.2022 року о 19 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Jeep Wrangler, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шухевича, в с.Татарів, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на адресу суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 30 січня 2021 року він дійсно керував транспортним засобом марки Jeep Wrangler, номерний знак НОМЕР_1 , та у вечірню пору доби, в районі населеного пункту с.Татарів (Івано-Франківська область), автомобіль, яким він керував, з`їхав в глибоку канаву (рів), що знаходилась вздовж автодороги. Дана аварійна подія відбулась з незалежних від нього обставин, оскільки в той вечір, були складні погодні умови, а саме на вулиці йшов дощ. Разом з тим, головною причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась за його участі, стало те, що водій автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку, увімкнув дальнє світло фар, яке засліпило його, як водія. За таких обставин, він втратив можливість вчасно зупинити автомобіль, внаслідок чого з`їхав з траси. Оскільки ДТП трапилась у малолюдному місці, він залишив автомобіль у кюветі та попутнім транспортом поїхав до найближчого населеного пункту, де викликав евакуатор.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.01.2021 року по вул. Шухевича в с.Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області отримав пошкодження лише керований ОСОБА_1 транспортний засіб, жодних інших шкідливих наслідків не настало. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про пошкодження будь-якого майна, за винятком автомобіля яким керував ОСОБА_1 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно вимог п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до визначення, наведеного у п.1.10 Правил дорожнього руху України, залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди є дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як встановлено в ході судового розгляду, після того, як транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 з`їхав у кювет, він змушений був залишити автомобіль та дістався найближчого населеного пункту, щоб викликати евакуатор, оскільки ДТП відбулась у нічний час у малолюдній місцевості.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, та вважає, що його дії, які виразились у фактичному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди були зумовлені об`єктивними причинами, а саме: місцем ДТП, яке було непомітним для інших водіїв та необхідністю виклику евакуатора, для того щоб підняти із кювету пошкоджений транспортний засіб.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП є обов`язковим складом даного адміністративного правопорушення, та приймаючи до уваги те, що факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний не підтверджений належними та достатніми доказами, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у вказаній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за с.122-4 та ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук