Провадження №3/760/293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І. А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У матеріалі зазначено, що 04.09.2020 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення №4 митного поста "Київ-спеціалізований" м. Київ, вул. Салютна 2б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсом від 26.08.2020 №3533 на адресу гр. ОСОБА_2 , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86а , відділення №111, телефон НОМЕР_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсі від 26.08.2020 №3533, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 та згідно переліку мало містити "Apple IPhone 6 Plus 32Gb Sprint Bad Esn. For parts" (мобільний телефон та частини) в кількості 1 штука, загальною вартістю 98,50 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 04.09.2020 встановлено, що вміст МЕВ від 26.08.2020 №NP1681NPG являє собою: мобільний телефон Apple IPhone 11 128Gb в комплекті з навушниками та блоком живлення, країна виробництва не зазначено- 1 шт., інформація про найменування та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсу від 26.08.2020 №3533.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом вилучено товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил: мобільний телефон Apple IPhone 11 128Gb в комплекті з навушниками та блоком живлення вартістю 23313,16 грн.

Враховуючи викладене, митний орган вважає, що громадянин ОСОБА_1 , який є відправником міжнародного експрес-відправлення №NP1681NPG, всупереч вимогам ст. 236 МК України щодо обов`язкового декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки фактична виявлена інформація про найменування та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсу від 26.08.2020 №3533.

Зважаючи на викладене митний орган вважає, що в діях відправника міжнародного експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсом від 26.08.2020 №3533 ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судовому засіданні не з`явився, пояснень суду не надавав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Так, митний орган в протоколі про порушення митних правил № 1581/10000/20 від 08.10.2020 вказує, що в порушення вимог ст. 236 МК України ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України: мобільний телефон Apple IPhone 11 128Gb в комплекті з навушниками та блоком живлення.

Зазначає, що митним органом вилучено товар в загальній кількості 1 шт., вартість якого, згідно з службовою запискою про визначення вартості предметів порушення митних правил від 02.10.2020, становить 841,91 дол. США, однак, на підтвердження вказаного, жодного висновку або інших належних доказів про оцінку вартості товару не надає.

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно у відповідності до вимог закону надати докази про оцінку вартості вилучено товару в загальній кількості 1 шт., вартістю, згідно з службовою запискою про визначення вартості предметів порушення митних правил 841,91 дол. США.

Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) по факту порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки один місяць.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Усатова