"16" квітня 2021 р. Справа № 363/1221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , начальника РМ військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу №5 про адміністративне правопорушення, що 24.03.2021 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння на позиції окремого радіолокаційного взводу. Здати аналіз на сп`яніння (або на його відсутність) відмовився у присутності тво командира 10 орлв капітана ОСОБА_2 та чергового лікаря психіатра Київського обласного наркологічного центру ОСОБА_3 , чергової приймального відділення ОСОБА_4 і командира роти зв`язку НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 , в умовах особливого періоду.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не містять відомостей про притягнення та визнання винним, протягом року останнього, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 та ч.2 ст.172-20 КУпАП.

16.04.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення з копіями постанов Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 року та від 29.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу №5 про адміністративне правопорушення, складеного 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено місце вчинення правопорушення, що не відповідає приписам статті 256 КУпАП, а також позбавляє суд визначити чи підсудна адміністративна справа відносно ОСОБА_1 Вишгородському районному суду Київської області.

Крім того, додані до адміністративної справи постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 року та від 29.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП належним чином не завірені та відсутні відомості про набрання постанов законної сили .

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки суд обмежений прийняти об`єктивне та законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк