overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/6786/21, 3/522/5690/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2021 року приблизно у період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вулиця Буніна, будинок №30, таємно викрав дитячий шампунь «Джонсонс Бейби», та гель після бриття «Джілет» загальною вартістю 150 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 20.04.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №579186 від 01.04.2021 року, довідкою ТОВ «РУШ» від 01.04.2021 року про балансову вартість товару.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.04.21
Справа №: 310/2908/21
3/310/1338/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преслав, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, учня ЗОШ № 7, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

Встановив:

01.04.2021 о 09 год. 26 хв. в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації понад 30 днів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП. В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в навчальному закладі, не працює, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.197 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 275/76/21
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 191433 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 20.01.2021 року близько 15 години в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у висловлюванні словами нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_2 та шарпанні та штовхані матері, чим могла бути завдана шкода її психічному і фізичному здоров`ю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 615/439/21
Провадження № 3/615/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі серії ААБ №119347 зазначено, що 12.03.2021 року близько 17 год. 20 хв. в Харківській області, Валківського району, с. Сніжків по вул. Дорожна, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, в протоколі серії ААБ №119348 вказано, що 12.03.2021 року близько 17 год. 20 хв. в Харківській області, Валківського району, с. Сніжків по вул. Дорожна, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання запрошений син ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 погодились з тим, що провадження у справі має бути закрите у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, складені 29.03.2021 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 644/5114/20
Провадження № 3-в/644/1/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення і просила роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 відносно ОСОБА_1 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання начальниця відділу пробації посилається на те, що вищевказана постанова суду перебуває на виконанні в органі пробації з 01.09.2020. За час виконання ОСОБА_1 на виклики до органу пробації жодного разу не прибув, покарання не відбуває, на теперішній час місце його перебування невідоме.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 оголошено розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання представник органу пробації не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Главою 25 Розділу V Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені основні положення про порядок звернення до виконання, виконання, виконання окремих видів постанов у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та безпеки на автомобільному транспорті, відстрочку виконання, давність виконання, припинення виконання та контроль за виконанням постанов суду про накладання адміністративних стягнень.

Статтею 304 КУпАП визначено орган (посадову особу) до компетенції якого віднесено вирішення питань, наведених у Главі 25 Розділу V КУпАП, і визначено, що цим органом (посадовою особою) є орган, який виніс постанову.

Оскільки Главою 25 Розділу V Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений вичерпний перелік питань, які вирішуються судом на стадії виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, і цим переліком не передбачено роз`яснення порядку виконання постанови суду, то і підстави для задоволення вищевказаного подання відсутні.

Керуючись Главою 25 Розділу V КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальниці Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про накладання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 135/387/21
Провадження № 3/135/222/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ладижинської ЗОШ №3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в м. Ладижин на території Ладижинського коледжу по вул. Енергетиків, 10 курив тютюнові вироби в місцях де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 3/754/2321/21
Справа №754/5481/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021р. в 21.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н. НОМЕР_1 по вул.Каштановій, 14 в м.Києві, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що рухаючись автомобілем по вул.Каштановій, 14 в м.Києві він не впорався з керуванням і автомобіль занесло на бордюрний камінь, в результаті чого автомобілю було спричинено пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, його поясненнями в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП, внаслідок ДТП пошкодження отримав автомобіль Audi A6 д.н. НОМЕР_1 , пошкодження іншого майна внаслідок ДТП відсутні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , конкретні обставини правопорушення, те, що негативні наслідки ні для кого, крім ОСОБА_1 , не настали, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1193/2021Справа №: 641/2294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 607953 від 19.03.2021, ОСОБА_1 , 07.03.2021 о 18-20 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8 у супермаркеті «Класс», вчинив крадіжку горілки «Світова Класика 0,5 л. Прайм», вартістю 89,40 грн., чим завдав матеріальну шкоду.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 12 квітня 2021, 20 квітня 2021 року року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 12 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу у судове засідання, призначене на 30 квітня 2021 року о 09-30 годині.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
№522/6196/21, 3/522/5285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2021 року приблизно о 20 годині 44 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 20.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№571643 від 15.03.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.04.21
Справа ЄУН:714/377/21
Провадження № 3/714/213/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 4 (м.Герца) РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працює

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року серії ВАБ № 598501/175 ОСОБА_1 15 січня 2021 року о 13-00 год. за місцем свого проживання в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, вчинивши сварку з останньою під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоров`ю останній, чим скоїв насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті надійшов 16 квітня 2021 року, тобто після спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 то провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: