Провадження № 3/760/271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254798 від 26.10.2020 року, ОСОБА_1 , 26.10.2020 року 18 год. 47 хв. в м. Києві, вул.. Борщагівська, 192, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та від удару транспортний засіб Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 відштовхнуло на транспортний засіб та здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Борщагівська. Перед своїм автомобілем, побачив як різко загальмував автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , який після удару здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 . У зв`язку з цим почав гальмувати, однак уникнути ДТП не вдалося.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26.10.2020 року о 18 год. 47 хв. рухався на автомобілі Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 . Виїхав з вул. В. Гетьмана на вул. Борщагівську та продовжив рух. Потім перестроївся з крайньої правої смуги в середню смугу. Проїхавши метрів 50 перестроївся в крайню ліву смугу та продовжив рух прямо. Автомобіль, який рухався попереду Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 почав зупинятися. У зв`язку з чим теж почав зупинятися і у цей момент відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля. Зазначив, що водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 рухався швидко.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.10.2020 року о 18 год. 43 хв. рухалась на автомобілі Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Борщагівська у напрямку Кільцевої дороги прямо. Рухалась у крайній лівій смузі. Перед її автомобілем почав гальмувати автомобіль. Зберігаючи дистанцію також почала гальмувати. Відчула сильний удар та поштовх позаду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та від удару транспортний засіб Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 відштовхнуло на транспортний засіб та здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 . Його дії знаходяться у причинно-наслідковому зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 26.10.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №254798 строк до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова