415/2266/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючої начальником торгового відділу молочної продукції Сєверодонецького та Краматорського відділу дистрибуції ТОВ «ПріватФУД СХІД», РНОКПП НОМЕР_1 від 03 червня 1998 року, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

встановив:

27 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 02 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, в районі будинку 204, в порушення вимог п.20.5 в) ПДР України, відповідно до яких:

рух через перехід забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофору чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбауму, -

в`їхала на залізничний переїзд, коли рух через переїзд було заборонено, а саме - під час ввімкнутого червоного сигналу світлофору.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, визнала та пояснила, що 27 березня 2021 року, приблизно о 19 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Жовтневій, 204 міста Лисичанська, та, дочекавшись відкриття шлагбауму та припинення звукового сигналу, дійсно, проїхала залізничний переїзд під час ввімкнутого червоного сигналу світлофору, сконцентрувавши свою увагу на тому, аби оминути ямковість на проїзній частині вказаної вулиці, і, відповідно, - не звернувши уваги на те, що, на момент в`їзду на залізничний переїзд, забороняючий сигнал світлофору ще не вимкнувся. Наразі, свою провину - усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд, врахувавши відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, а також, її потребу у керуванні ТЗ, котрим вона, працюючи начальником торгового відділу молочної продукції Сєверодонецького та Краматорського відділу дистрибуції ТОВ «ПріватФУД СХІД», користується по роду своєї професійної діяльності, - призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого в межах санкції вчиненого нею адміністративного правопорушення, зобов`язавшись сплатити останній у повному обсязі.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Малишевич В.І. від 27 березня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 27 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 02 хвилині, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», було виявлено факт порушення вимог п.20.5 в) ПДР України з боку водія ТЗ автомобіля марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - правопорушника ОСОБА_1 , котра, керуючи зазначеним ТЗ, в районі будинку №204, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, проїхала залізничний переїзд, не очікуючи відключення забороняючого червоного сигналу світлофору, у зв`язку з чим, було здійснено зупинку вказаного ТЗ, а відносно правопорушника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП (а.с.6), вбачається, що 27 березня 2021 року, о 19 годині 02 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи ТЗ автомобілем марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, проїхала залізничний переїзд відразу ж після підняття шлагбауму, - не очікуючи відключення забороняючого червоного сигналу світлофору (що зафіксовано на відео-реєстратор службового автомобіля співробітників УПП в Луганській області ДПП).

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.3), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП (а.с.6), де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, вважає, що винність останньої - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.123 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, в`їхала на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, а саме - під час увімкненого забороняючого сигналу світлофору, незалежно від наявності та положення шлагбауму.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, має посвідчення водія та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом - не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, та, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, а також, потребу правопорушника ОСОБА_1 у керуванні ТЗ, котрим остання користується, зокрема, і по роду професійної діяльності, пов`язаної із відрядженнями по території Луганської та Донецької областей (а.с.12 Довідка ТОВ «Пріват-ФУД СХІД» за №15 від 12 квітня 2021 року), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.123 ч.2 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.123 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.123 ч.2 КУпАП (а.с.6),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.123 ч. 2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.123 ч.2 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.123 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: