Справа № 372/542/21
Провадження № 3-220/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі судді Висоцької Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 25.03.20121 року по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює підприємцем; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

При винесенні вказаної постанови суд у вступній частині зазначив: « ОСОБА_1 13.02.2021 року близько 13 год. 20 хв. в м. Українка на перехресті вул. Юності та вул. Промислова, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, та не обрав безпечної дистанції і інтервалу, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 , в задню частину, а також не дотримуючись безпечного інтервалу та не надавши перевагу зустрічному транспортну, допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_4 ».

Проте, суд допустив описку, а саме зазначив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_4 », замість «Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_5 ».

З огляду на вказане, суд виявив, що постанова Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2021 року по справі 372/542/21 містить описку, яку слід виправити.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено порядок роз`яснення постанови суду та виправлення описок, слід застосувати норми цивільного процесу, як аналогію закону.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважаю за необхідне описку допущену судом у постанові Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2021 року виправити, зазначивши в мотивувальній частині постанови: « ОСОБА_1 13.02.2021 року близько 13 год. 20 хв. в м. Українка на перехресті вул. Юності та вул. Промислова, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, та не обрав безпечної дистанції і інтервалу, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 , в задню частину, а також не дотримуючись безпечного інтервалу та не надавши перевагу зустрічному транспорту, допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_5 ».

Керуючись ст. ст.283,284, 285 КУпАП,ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку в мотивувальній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2021 року в справі № 372/542/21 зазначивши: ОСОБА_1 13.02.2021 року близько 13 год. 20 хв. в м. Українка на перехресті вул. Юності та вул. Промислова, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, та не обрав безпечної дистанції і інтервалу, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 , в задню частину, а також не дотримуючись безпечного інтервалу та не надавши перевагу зустрічному транспорту, допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька