ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1645/21 Провадження 3/636/581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кемеровської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , старшини, командира відділення з підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу № 014/2МБ про військове адміністративне правопорушення від 21.03.2021 вбачається, що 21.01.2021 старшина ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Також в протоколі зазначено, що факт перебування старшини ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується ДОВІДКОЙ медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №908 від 21.03.2021 в матеріалах справи вказана довідка відсутня.

Крім того, фактично до адміністративного матеріалу долучено Висновок щодо результатів медичного огляду особи від 21.03.2021, який також містить посилання на Акт медичного огляду №566/53 від 21.03.2021, але вказаний Акт медичного огляду, про наявність якого також зазначено в описі матеріалів, в адміністративному матеріалі відсутній.

Відомості про проведення медичного огляду ОСОБА_1 безпосередньо в день вчинення ним адміністративного правопорушення, тобто 21 січня 20121 в матеріалах справи також відсутні.

Крім того, ч.3 ст. 172-20 КУпАП Крім того, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Посилання на вказану обставину, - вчинення правопорушення саме в умовах особливого періоду в протоколі про військове адміністративне правопорушення також відсутнє

Крім того, ані сам протокол, ані долучені до нього матеріали не містять відомостей про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та/або ч.2 ст. 173-20 КУпАП протягом року. Так, вказівка в протоколі на складання стосовно особи протоколу про адміністративне правопорушення 16.02.2021, - тобто після скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке, як вбачається з протоколу, мало місце 21 січня 2021 року, жодним чином не підтверджує факт повторного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Належним доказом такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, як повторне впродовж року вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та/або ч.2 ст. 173-20 КУпАП могла б бути копія постанови суду, яка набрала законної сили, та якою вказану особу було притягнуто до адміністративної відповідальності впродовж року, що передував даті вчинення нового правопорушення.

Вказані вище недоліки адміністративного матеріалу не дають суду можливості встановити відповідність вчиненого діяння складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха