overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/350/21
Номер провадження 3/570/583/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , учня ПТУ №1 м. Рівне, ідентифікаційний код ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в с.Тайкури Рівненського району по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував в громадській споруді - продуктовому магазині "Сена" без засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів та захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив п.2.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, вважаю що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст. 44-3, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Cправа № 359/1128/21
Провадження № 3/359/672/2021
ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від віділення поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 14.04.2021р. о 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст.277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 05.05.2021 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 30.04.2021р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт викладений в протоколі, суду пояснив, що вину визнає повністю, зобов`язується в подальшому правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 576/762/21
Провадження № 3/576/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2021 р. о 23:20 год. в м. Глухові по вул. Терещенків, керував автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність,вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП,захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
справа №176/192/21
провадження №3/176/38/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли із з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, привід не здійснено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, крім іншого, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 ухилився від явки в судове засідання без поважних причин, а його присутність при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, суд вважає за доцільне забезпечити явку останнього в судове засідання шляхом примусового приводу органами поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Маяковського, 129.

Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_1 у судове засідання доручити начальникові Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу ОСОБА_1 на зазначений час, терміново повідомити суд про причини його не виконання.

Копію постанови направити начальникові Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2086/21

Номер провадження 3/495/786/2021

15 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 р. в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення п.7,9,11 ст. 3 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» «265/95-ВР від 06.07.1995 року( із цінами та доповненнями) згідно акту перевірки №3295/15/12/РРО/ НОМЕР_1 від 04.03.2021 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №189/11/15-32-07-05-15 від 04.03.2021 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.155-1ч.1,283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа№ 953/6152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно протоколу мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №149023 від 20.03.2021року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення ДПР18 №149023 від 20.03.2021року, ОСОБА_1 20.03.221року о 21.00 год. в м. Харків по вул. Н. Ужвій б.58 керуючи автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівників поліції екіпажу 1052 про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, продовживши подальший рух в напрямку вул. Н. Ужвій б.114-А.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за місцем його мешкання до Вовчанського районного суду м. Харкова, на підтвердження місця мешкання надав копію паспорту, з якої вбачається, що його місце мешкання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП України направити за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області (62504, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2021 у м. Київ, вул. Набережно -Печерська,10-Г здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 642/1210/21
Провадження № 3/642/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066366 від 20.02.2021, 20.02.2021 близько 09-00 год. за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 4, ОСОБА_1 торгував бензином без дозвільних документів, за що, згідно протоколу, передбачена відповідальність за ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу торгівля бензином без дозвільних документів, кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Таким чином, стаття 160 КУпАП не передбачає відповідальності за торгівлю товарами без дозвільних документів, як зазначено в протоколі серії ВАБ №066366 від 20.02.2021.

При цьому, вказана стаття має дві частини, однак, в протоколі не зазначено, за якою саме частиною кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, викладення суті правопорушення в протоколі, вчиненого ОСОБА_1 , не відповідає інкримінованій йому статті.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, у випадку невірної кваліфікації або відсутності частини статті в адміністративному протоколі.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 160, 247, 265, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/2030/21
Провадження№ 3/266/753/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
20.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.2020 року, порушив п.4 цієї ухвали, а саме не прибув на реєстрацію в приміщення ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від одного до чотирьох разів на місяць. Порушення скоїв повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою свою вину в скоєних правопорушеннях визнав, просив справу розглянути за його відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ № 645427 від 21.03.2021 р., ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.2020 р., згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 04.03.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, листком контролю за дотриманням правил та обмеження особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд ПС №35.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.