30.03.2021 Справа № 756/1718/21
Унікальний № 756/1718/21
Провадження № 3/756/1515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року о 21 годині 31 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HUNDAI GETZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Скляренка 5, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушивши тим самим вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого останній мавтомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 16.10.2020 року о 21 годині 31 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HUNDAI GETZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Скляренка 5, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце, розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, 30.03.2021 року через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва подав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутністю.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 006891, серії ДПР № 006892 від 18.02.2021 року, схему місця ДТП від 18.02.2020 року, інші матеріали справи та заяву, яку ОСОБА_1 30.03.2021 подав через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва, де зазначив, що вину стосовно протоколів, складених на нього, він визнає та просить суддю справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, суддею встановлено наступне.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також і за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проте, протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 006891 та серії ДПР №006892 складено 18.01.2021 року, а дорожньо-транспортна пригода сталася 16.10.2020 року, тобто на момент складання вказаих протоколів про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень, які не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винувим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська