Справа № 643/3300/21
Провадження № 3/643/2152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли після належного оформлення матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150896 від 16 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року та 26 березня 2021 року матеріали відносно ОСОБА_1 повернуті для належного оформлення до ХРУП № 2 в Харківській області через непідсудність Московському районному суду м. Харкова адреси місця скоєння адміністративного правопорушення та невірного зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150896 від 16 лютого 2021 року найменування органу, уповноваженого розглядати справу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150896 від 16 лютого 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Тобольська, 46, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Харкова.

Судом враховується той факт, що у долученому до протоколу рапорті інспектора ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зазначено місце скоєння правопорушення АДРЕСА_1 , що є адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта інспектора ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вбачається розбіжність між адресами місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, місце вчинення правопорушення повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, з урахуванням того, що у протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення м. Харків, вул. Тобольська, 46, біля ХСШ № 50, судом встановлено, що вказана адреса не відноситься до території Московського району м. Харкова, а ст. 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП за місцем проживання правопорушника.

Після повторного надходження матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що матеріали належно не оформлені згідно з постановами суду.

За таких обставин, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі невірно зазначено найменування органу, уповноваженого розглядати справу.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відтак, матеріал підлягає повторному поверненню до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для належного оформлення і подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко