Категорія:чт.44-3 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », за ст.44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.11.2020 року о 16.22 годині по проспекту Соборності в місті Луцьку здійснював міське перевезення пасажирів транспортним засобом марки «БАЗ А079», д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу визначеною в реєстраційних документах на транспортний засіб, а саме в кількості 23 пасажирів при дозволених 19, чим порушив п.1 абз.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та п.п.7 п.3 абз. 1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову суду скасувати. Вважає, що постанова суду прийнята з порушення ряду статтей КпАП України. Вказує на те, що жодних повісток про виклик до суду на 21.12.2020 року не отримував. Так як розгляд справи відбувся у його відсутності, то, на його думку, були порушені його процесуальні права на захист. Вказує на те, що свідки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучались, судом не були дослідженні в повному об`ємі всі докази, а також не перевірені факти його заперечення з правопорушенням. Вказує на те, що про постанову суду йому стало відомо лише 14.01.2021 року, а тому, на його думку, строк на апеляційне провадження пропущений з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який просив постанову місцевого суду скасувати, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності 21.12.2020 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2020 року та прийняттям нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 066815 від 02.11.2020 року (а.с.1);

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПР у Волинській області (а.с.2);

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с. 3).

З огляду на вищенаведене, та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п.1 абз.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та п.п.7 п.3 абз. 1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ст.44-3 КпАП України.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Так відповідно до ст.38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 02.11.2020 року.

Оскільки на момент розгляду справи всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Луцького міськрайонного суду від 21.12.2020 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.