Справа № 686/3896/21
Провадження № 3/686/1950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Коломієць Л.Ю., представника ДП «Хмельницький облавтодор» - Савінського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДЕП «Облавтодор»,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №486260 від 28.01.2021р. «13.12.2018 р., приблизно о 06 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 10.1 ПДР України, керуючи автомобілем «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Ю.Савіцького-Затонського смт. Летичів Хмельницької області, при зміні напрямку руху вліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHRYSLER», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився зліва від нього в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, заперечуючи вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, він керував спеціальним транспортним засобом «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та посипав дорогу. Позаду нього рухався вантажний транспортний засіб. За 100м до перехрестя увімкнув лівий покажчик повороту. Переконавшись у безпеці маневру, почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Затонського. Будучи вже на зустрічній смузі, відчув удар і побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем CHRYSLER, який здійснив обгін вантажного транспортного засобу.

Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що виїхав на смугу зустрічного руху та обганяв вантажний автомобіль, попереду якого їхав автомобіль спецтехніки, який здійснював маневр повороту ліворуч.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання правил дорожнього руху України при здійсненні маневру обгону водієм автомобіля ««CHRYSLER», д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: