Справа №345/1285/21
Провадження № 3/345/315/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Так, 18.03.2021 о 17.45 годин гр. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул.Грушевського,88, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Калуш-Середній Угринів автобусом ПАЗ 32054-07 д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 31 пасажир, що перевищує кількість , яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 21 пасажир, чим порушив пп.8 п.3 постанову КМУ від 17.02.2021 № 104 та постанову КМУ від 24.02.2021 № 154.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що рейси в село Середній Угринів здійснювалися в березні місяці дуже рідко, а тому він взяв в автобус більше пасажирів, так як їм необхідно було доїхати додому з роботи, а інших рейсів не було. Вважає, що порушення ним встановлених норм було вимушеним та спрямованим на допомогу пасажирам добратися додому. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 497996 від 18.03.2021 (а.с.1), рапортом (а.с3), фотокопіями фотосвітлин (а.с.4,5), відеозаписом (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, матеріальне становище, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також ставлення порушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: