Справа № 308/3214/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2021 року о 17 год. 30 хв. здійснював нерегулярні перевезення пасажирів «Ужгород-Липкани» у кількості 11 пасажирів на транспортному засобі «MERSEDES-BENZ», номерний знак - НОМЕР_1 , чим порушив п.3? п.11 постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачено відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення до протоколу, вказав, що дійсно, 08 березня 2021 року, він як водій здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Липкани-Ужгород» на автобусі марки «MERSEDES-BENZ», номерний знак - НОМЕР_1 . Зазначив, що приблизно о 17 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції недалеко від населеного пункту Ужгород по причині, що з 08.03.2021 р. в Закарпатській області оголошено «червону зону» та в регіоні застосовані обмежувальні протиепідемічні заходи передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки, а саме заборонено здійснення регулярний перевезень пасажирів. Повідомляє, що в цей час в автобусі знаходився він як водій та пасажири, які були забезпечені засобами індивідуального захисту і які не проявляли проявів респіраторного захворювання. Просить врахувати той факт, що з м.Чернівців 08.03.2021р. він виїхав о 06 год. 30 хв., та що на території Чернівецької області таких жорстких протиепідемічних заходів на той момент введено не було, та він не здогадувався про їх існування з 08 березня 2021 року на території Закарпатської області. Додатково повідомляє, що цей протокол, складений на нього працівниками поліції, був третім за декілька годин на маршруті по Закарпатській області. Вказує на малозначність його дій, які трактовані працівниками поліції як правопорушення, та вважає недопустимим притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП. Зазначає, що зворотній маршрут у напрямку «Ужгород- Липкани» проводився без пасажирів. На підставі наведеного просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. В прохальній частині пояснень просить судове засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.

Згідно п. 3? пп.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень та перевезень:

- легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції;

- пасажирів спеціальними залізничними рейсами у внутрішньому сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному конкретному випадку перевізником за заявками обласних державних адміністрацій за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також у приміському залізничному сполученні за рішенням перевізника, прийнятим за поданням чи за погодженням з обласною державною адміністрацією.

Згідно змісту пп.1 п.1 протоколу №9 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.03.2021 року, встановлено з 00 годин 00 хвилин 08 березня 2021 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Закарпатської області, застосовано на території Закарпатської області обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для червоного рівня «епідемічної небезпеки».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275349 від 08.03.2021 року; рапортом заступника командира взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Ф.Дорош від 08.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, в яких останній зазначає про факт перевезення ним пасажирів 08.03.2021 року транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», номерний знак - НОМЕР_1 , на території Закарпатської області.

ОСОБА_1 посилається, що на нього було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, проте доказів на підтвердження наведеного не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи конкретні обставини справи про адміністративне правопорушення, даних про настання негативних наслідків для будь-кого від цього правопорушення немає, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ст.44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило