Справа № 219/772/21
Провадження № 3/219/499/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №440393, 20 січня 2021 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Бахмуті по вул. Корсунського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чайковського не надала переваги в русі а/м ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що її вини в дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.01.2021 року немає. В її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ДТП сталась із вини водія автомобіля марки ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , якого згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом того самого ДТП.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , яка пояснювала, що 20 січня 2021року приблизно о шостій годині вечора на перехресті вул. Корсунського та вул. Чайковського сталась дорожньо-транспортна пригода. Вона сиділа на передньому сидінні автомобілю ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , вказаним автомобілем керувала ОСОБА_1 . Вона бачила, як автомобіль ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , їхав дуже швидко та їхав на них. Після чого, сталась дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Топчийов Є.В. не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Провадження просив закрити, у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ДТП сталась із вини водія автомобіля марки ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу ДПР18 № 440393 від 20.01.2021 року, 20 січня 2021 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Бахмуті по вул. Корсунського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чайковського не надала переваги в русі а/м ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається із вказаної постанови останній визнаний винним в тому, що 20.01.2021 року о 18 год. 10 хв. в Донецькій області, м. Бахмут, по вул. Корсунського, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч на вул. Чайковського не врахував дорожньої обставини не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та також не подав сигнал світлового показжчика повороту відповідного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.4, 9.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалась та 02.04.2021 набрала законної сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими вона заперечувала викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

До схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, яка підписана обома водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зауважень чи доповнень не зазначалось.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2021 року по справі № 219/774/21, провадження № 3/219/501/21, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні 20.01.2021 року адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за участю автомобіля «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням та автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останньої за ст.124 КУпАП у судовому засіданні здобуто не було, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, що є підставою для закриття провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна