Справа № 462/486/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кавецького А.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 січня 2021 р., о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz C-200, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Залізнична, 8 у м. Львові, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, що підтверджується висновком № 000181, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду через загальну канцелярію клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи, а також зазначив, що він бажає скористатить правовою допомогою адвоката, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року адвокат Кавецький А.Ф. подав до суду через загальну канцелярію клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним 17 лютого 2021 року укладено договір про надання правої допомоги ОСОБА_1 та про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 01 квітня 2021 року.

01 квітня 2021 року у суді адвокат Кавецький А.Ф. заявив клопотання, в якому просить призначити судово-токсикологічну експертизу.

Клопотання адвоката про призначення судово-токсикологічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання скероване на затягування справи.

01 квітня 2021 року у суді адвокат Кавецький А.Ф. заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , який був присутній при складанні протоколу та міг підтвердити, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Mercedes-Benz C-200, а також зазначив, що забезпечить його явку в судове засідання, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 08 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

У суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що він таксував та був втомлений після роботи. Крім цього, зазначив, що він не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був припаркований та не був повністю у справному стані.

08 квітня 2021 року у суді адвокат Кавецький А.Ф. заявив клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та порушення порядку огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 105575, відеозапис з нагрудних камер спостереження працівників поліції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000181 від 23 січня 2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Клопотання адвоката Кавецького А.Ф. про закриття провадження в справі є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З системного аналізу розділу ІІІ Інструкції №1452/735 вбачається, що огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться лікарем у закладі охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 було проведено у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, за результатами якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000181, відповідно до якого ОСОБА_1 у встановлений Інструкцією №1452/735 двогодинний період часу був доставлений працівниками патрульної поліції до медичного закладу, оглянутий лікарем-наркологом КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та в результаті огляду у ОСОБА_1 було виявлено стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення до моменту розгляду справи судом ОСОБА_1 жодним чином не спростовував викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку медичного огляду обставини.

Відсутність в матеріалах справи направлення водія ОСОБА_1 на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння ніяким чином не свідчить, що ОСОБА_1 не вчинялось адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції №1452/735. Суттєвих порушень зазначених вимог закону, які би ставили під сумнів результати огляду на стан сп`яніння та висновок медичного огляду ОСОБА_1 , в ході судового розгляду встановлено не було, відтак підстави для визнання результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння недійними відсутні.

Письмові пояснення адвоката Кавецького А.Ф. щодо неповноти відеозапису та розбіжності в часі, що зафіксовано на відеозаписі, з часом, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, не беруться до уваги, оскільки, самого факту подій та хронології таких подій ОСОБА_1 під час судового розгляду не заперечував.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був припаркований та не був повністю у справному стані, не беруться до уваги, оскільки як убачається з відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції, інспектор підходив до автомобіля, у якому за кермом знаходився ОСОБА_1 . Підійшовши до автомобіля, інспектор повідомив, що водієм ОСОБА_1 порушено п.15.9 Правил дорожнього руху України. При цьому, надаючи пояснення з даного приводу, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, а також не зазначав, що автомобіль перебуває у несправному стані. Суд зауважує, що з вказаного відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 під час його перевірки на стан сп`яніння жодного разу не вказував на те, що він не керував транспортним засобом, і з цих підстав не відмовлявся від проходження відповідного медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.