overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/330/21
3/729/164/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при серетарі Ященко Л.В., в присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФО-П , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , за ч.3 ст.41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вона будучи приватним підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення порушивши вимоги законодавства про працю, відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: допущення працівників до роботи без оформлення трудових відносин. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 25-05-013/0115 від 12.02.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на момент перевірки стажування проходив ОСОБА_2 , він оформлений на даний час офіційно , як і всі інші працівники , тобто виявлені недоліки усунуті. Просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП та врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зобов`язалася в подальшому бути більш уважною до відповідних питань та не допускати вказаних порушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-05-013/0092 від 12.02.2021 року, актом інспекційного відвідування №25-05-013/0115 від 12.02.2021 року,поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 однак правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, оскільки ОСОБА_3 офіційно працевлаштований , претензій не має .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.41 КУпАП в зв"язку малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд .

Суддя :
Справа №: 653/670/21
Провадження № 3/653/560/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 05.04.2021 року Генічеське РВП ГУНП в Херсонській області було зобов`язано виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 15.04.2021 року на 09:15 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Привід не виконано.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 15.04.2021 року о 09:15 год. не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привідОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 23.04.2021 року на 09:20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1020/21
Провадження № 3/723/1654/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2021 року о 16 год. 55 хв. с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом марки ІЖ -56, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений рекомендованим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №182502 від 24.02.2021 року, висновком приладу Драгер Алкотест 6810, згідно якого результат тесту становить 1,08 % проміле у ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння становить 1,08 % проміле.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП у матеріалах справи знайшли свої підтвердження.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 ( десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 522/5993/21
Провадження № 3/522/5174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 порушила ст.ст. 142, 150, 152, 153 СК України, що виразилось в тому, що малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не спілкуються з батьком ОСОБА_4 .

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576303 від 16.03.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А.В. Дерус

16.04.21
Справа №592/1934/21
Провадження №3/592/506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Приватного акціонерного товариства «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/54 від 09.02.2021 року, складеного інспектором праці Управління держпраці у Сумській області Чернишовою О.В., під час планової перевірки ПАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» за юридичною адресою: м. Суми, просп. Курський, буд. 6, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", ч. 3 ст. 32, ст. ст. 106, 108, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що зафіксовано в акті планової перевірки № СМ116/202 від 09.02.2021 року, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджуєтьмя матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/54 від 09.02.2021 року (а. с. 1-3), актом проведення планового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю від 09.02.2021 року № СМ116/202 (а. с 4-9), приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 09.02.2021 року № СМ 116/202/34 (а. с. 10, 11).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/2149/21, провадження №3/932/1197/21) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/2150/21, провадження № 3/932/1198/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/2149/21, провадження №3/932/1197/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/2150/21, провадження №3/932/1198/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/2149/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 344/860/21
Провадження № 3/344/1334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2021 року, близько 23-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами в її сторону.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042599 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 06.01.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 750/3657/21
Провадження № 3/750/1202/21
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження та присвоїти номер № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21).

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.09.2020 року о 19:35 год. в м. Херсоні біля гуртожитку, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 41, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін