Справа № 369/4007/21
Провадження № 3/369/3301/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.03.2021 приблизно о 17 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 140А на території парковки ТЦ «Європарк» в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., п. 2.10 а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що було ДТП, розкаюється у вчиненому, за кермом 6 місяців, не зрозуміла, що зачепила автомобіль, поспішала у дитячий садочок забрати дитину. Потім їй повідомив батько, що її розшукує поліція через ДТП. До поліції з' явилася самостійно.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 350564 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року, протоколом серії ДПР18 № 350565 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року, схемою місця ДТП від 16.03.2021 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_3 , від 16.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2021 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4007/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1., п. 2.10. а) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки ОСОБА_1 порушила п.13.1., п.2.10 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП 16.03.2021 року, то вона підлягає відповідальності на підставі редакції статті 124 та статті 122-4 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун