Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2206/21
Номер провадження: 3/225/650/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення інженерно-саперного взводу 8 окремого гірничо-штурмового батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 20.11.1992,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 ДНК/2 №0925 30.03.2021 року о 09.00 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в нетверезому стані.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі.
Суд, проаналізував докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає не доведеними фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 №0925 від 01.04.2021 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або
- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також
- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення розпочинається зі стадії порушення справи про адміністративне правопорушення та полягає в складенні протоколу уповноваженою на те особою. Протокол має бути складено уповноваженою особою з додержанням встановленої законом процедури. Інакше справу про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.
Самостійну кваліфікацію чи перекваліфікацію діяння судом чинне законодавство не передбачає, оскільки так суд перебиратиме на себе функцію обвинувачення та ініціювання притягнення особи до відповідальності.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено довідку КНП «МЦПЛЗ м.Краматорськ» від 30.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, витяг з наказу, службову характеристику.
Відтак, на підтвердження обставин, викладених в протоколі №ДНК/2 №0925 від 01.04.2021 щодо перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини доказів суду не представлено, а обставин відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння фабула правопорушення не містить.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, за наявності встановлених порушень, суд вважає необхідним провадження у справі за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення №225/2206/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач