Справа № 761/1467/21
Провадження № 3/761/3345/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2020 року № 68 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2020 року на суму 572 934 грн., та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового (періоду) кредиту наступного звітного (податкового) періоду: за червень 2020 року в сумі 9 936 425 грн.; за липень 2020 року 19 626 327 грн.; за серпень 2020 року в сумі 30 117 994 грн.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилась. Однак, 09 квітня 2021 року від адвоката Мороз Т.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, встановленого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а згідно до вимог статті 62 Конституції України її вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що Офісом великих платників податків ДПС Державної податкової служби України проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН». За її результатами складено Акт від 26 листопада 2020 року № 568/28-10-04-03-02/35625082, з яким посадові особи об`єкта перевірки не погодилися та підприємство оскаржило податкові повідомлення-рішення від 30 грудня 2020 року № 3, № 3, до Державної податкової служби України.

Згідно рішення Державної податкової служби України від 16 березня 2021 року скаргу ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 30 грудня 2020 року № 3, № 3, задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 30 грудня 2020 року № 3, № 3, та за наслідками розгляду скарги Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП вирішено винести та направити ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» нове податкове повідомлення-рішення за формою «В4», відповідно до норм чинного законодавства України.

19 березня 2021 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення № 3 на підставі акту перевірки від 26 листопада 2020 року № 568/28-10-04-03-02/35625082, з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень від 24 грудня 2020 року № 56/28-10-04-03-02 та рішення про результати розгляду скарги від 16 березня 2021 року № 5993/6/99-00-06-01-02-06.

01 квітня 2021 року представник ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - адвокат Мороз Т.Л. звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2021 року № 3.

Так, Окружним адміністративним судом м. Києва 05 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2021 року № 3.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки від 26 листопада 2020 року № 568/28-10-04-03-02/35625082 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», за результатами чого підприємству нараховані грошові зобов`язання, сума яких є неузгодженою, а тому матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості та передчасно направлені для розгляду судом, необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі і розглянути доводи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.