overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1947/21
Провадження№ 3/266/718/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ № 645457, складений 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ №645459, складений 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ №645340, складений 17.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/1947/21, провадження № 3/266/718/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із двома адміністративними справами за: № 266/1948/21, провадження № 3/266/719/21; № 266/1949/21, провадження № 3/266/720/21 та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/1947/21.
Суддя: Федотова В. М.
Номер провадження 3/754/2176/21
Справа №754/5075/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 25.03.2021р. приблизно о 14.50 годину ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина знаходилась в антисанітарних умовах.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона з донькою проживає в одній кімнаті, на той час коли прийшли представники служби до їх помешкання, вона не встигла доприбирати в кімнаті та прибрати речі, які були розкидані, на даний час вона прибрала речі, при цьому, в квартирі нею дотримуються санітарні умови для проживання.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 , передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП, а саме в протоколі про адмінправопорушення не зазначено про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

В діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №635/1709/21
Провадження №3/635/792/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище Новгород-Северського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ?

встановив:

У провадження Харківського районного суду Харківської області 04 березня 2021 року суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 312160 від 15.01.2021, 15 січня 2021 року о 00:25 години гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312160 від 15.01.2021, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 15 січня 2021 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та розгляду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно м підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ? закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук
справа №570/122/21
номер провадження 3/570/251/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри,10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №099010 29 грудня 2020 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало з матір`ю дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту ч.2 ст.38 КУпА якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Сплив даного строку є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП. Водночас Закон не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Отже, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 288, 289, 294 КУпА, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 203/534/21
Провадження № 3/0203/756/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/534/21 (3/0203/756/2021) за ч. 7 ст. 121 КУпАП та 203/535/21 (№3/0203/757/2021) за ч. 7 ст. 121 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визначивши єдиний номер справи №203/534/21 (3/0203/756/2021).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 628/1208/21
Провадження № 3/628/231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу 22.03.2021 року о 12:43 годині при перевірці торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Розглянувши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що він складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Так, в силу п.4 ч.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом;

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення являться с. Тавільжанка, Дворічанський район, Харківської області, де діє територіальна юрисдикція Дворічанського районного суду Харківської області, який і повинен розглядати справи про адміністративні правопорушення, які віднесені до їх компетенції.

Отже, вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП можливе лише після усунення вищевказаних недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення вищезазначених порушень неможливо об`єктивно розглянути справу у суді, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213, 221, 257, 276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року серії №491/20-40-07-30, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 9, 256, 277 КУпАП до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 439/305/21
Провадження № 3/439/175/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19 квітня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області у даній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Проте у вступній частині постанови судом допущено описку, де помилково зазначено замість адреси проживання правильно АДРЕСА_2 , зазначено неправильно АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, вважаю, що у вступній частині постанови замість адреси проживання особи, що притягається до адміністративного правопорушення АДРЕСА_1 , необхідно зазначити АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення зазначених виправлень. Внесені виправлення не тягнуть за собою зміну постанови суду по суті, не погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-285, 304, КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступній частині постанови Бродівського районного суду Львівської області від 14.04.2021 року у справі № 439/305/21, де зазначити: замість «жителя АДРЕСА_1 », зазначити «жителя АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6677/21
пр. № 3/759/3079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2021 року приблизно о 20:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378732 від 22.03.2021р., рапортом поліцейського, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 638/5288/21
Провадження № 3/638/1774/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №171948 від 27.03.2021 року, 27.03.2021 року о 04 год 05 хв ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 52 по пр. Перемоги, був у п`яному вигляді з явними алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, під час виконання службових обов`язків, а саме поводився зухвало та агресивно, погрожував застосувати фізичну силу та фізичну розправу, кидався у бік працівника поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та хватав його за формений одяг, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії він ніяк не реагував, а навпаки вів себе агресивно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Так, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Єдиний унікальний номер 728/743/21
Номер провадження 3/728/319/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 13 квітня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562863 від 6 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 20 березня 2021 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження, встановлені Бахмацьким районним судом від 4 вересня 2020 року.

2. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

3. В порушення зазначених вище вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів умов і обмежень, встановлених ОСОБА_1 Бахмацьким районним судом від 4 вересня 2020 року, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

4. Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

5. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562863 від 6 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко