overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/579/21
Номер провадження 3/573/277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло дві справ про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАБ №529691 від 31 березня 2021 року та ВАБ №529609 від 03 квітня 2021 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/579/21 (провадження №3/573/277/21) та №573/580/21 (провадження №3/573/278/21). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/579/21 (провадження №3/573/277/21) та №573/580/21 (провадження №3/573/278/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/579/21 (провадження №3/573/277/21) та №573/580/21 (провадження №3/573/278/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/579/21 (провадження №3/573/277/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/689/21
Провадження № 3/273/651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 15.03.2021 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , , перебуваючи у п`яному вигляді розбив склопакет металлопластикового вікна ОСОБА_2 та виражався в її сторону нецензурними словами , чим порушив громадський спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 06.04.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Постановою судді від 06.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 10 год. 00 хв. 14.04.2021 року, однак дана постанова не виконана. Згідно рапорту старшого інспектора Мельничука від 14.04.2021 року, встановити місце перебування та проживання ОСОБА_1 не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 273/689/21 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 277/365/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2021 року біля 18 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з ОСОБА_2 розірвав шлюб, однак продовжують проживати разом в одному будинку. 24.01.2021 року прийшовши додому побачив, що ОСОБА_2 перебуває у нетверезому стані і вона спровокувала з ним суперечку, під час якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доданим до протоколу поясненням ОСОБА_2 про те, що 24.01.2021 року біля 18 години у неї виникла суперечка зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 , в ході якої останній висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, поведінку ОСОБА_2 , та те, що діями ОСОБА_1 шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
ПОСТАНОВА
15 квітня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,
08.03.2021 року близько 11:00 години гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці біля будинку 28 по вул. І. Франка м. Добропілля квітами, а саме тюльпанами за ціною 20 грн за штуку.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613664 від 08 березня 2021 року, розпискою.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
ОСОБА_1 від сплати судового збору слід звільнити, оскільки відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 238,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Хандурін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ АТП «Кортеж», громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

07 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів вказаної справи за місцем його проживання, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушень доступу до правосуддя особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати вказану справу для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України передати для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

В. В. Берелет
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/584/21

Провадження №3/943/344/2021

09 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4, ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП (справа № 943/583/21, провадження № 3/943/343/21), ст. 124 КУпАП (справа № 943/584/21, провадження № 3/943/344/21) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/585/21, провадження №3/943/345/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 4 КУпАП та присвоїти справі № 943/583/21, провадження № 3/943/343/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП (справа № 943/583/21, провадження № 3/943/343/21), ст. 124 КУпАП (справа № 943/584/21, провадження № 3/943/344/21) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/585/21, провадження №3/943/345/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 4 КУпАП та присвоїти справі № 943/583/21, провадження № 3/943/343/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 646/1694/21
№ провадження 3/646/737/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції Харківського РУП № 1 ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик в судове засідання на 13.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суддя вважає доцільно застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2021 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліції Харківського РУП № 1 ГУ НП у Харківській області.

Суддя: І.М. Шелест
Справа №: 302/320/21 3/302/144/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , працівник АТ «Закарпатгаз», одружена, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2021 року біля 11 год. 00 хв. по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнала. Додатково пояснила, що, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вони з дружиною примирилися і він пробачив вчинене. Просить провадження по справі закрити.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду потерпілого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, потерпілий з нею примирився, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 758/4552/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
справа № 208/1824/21
№ провадження 3/208/1140/21
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ДПР18 № 478034, ДПР18 № 478035 від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтями 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. 18.03.2021 року надійшли справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ЄУН 208/1824/21, 208/1827/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 208/1824/21 за ст. 124 КУпАП та ЄУН 208/1827/21за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/1824/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/939/2021Справа №: 641/1567/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

14 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій та не роздрукувано відповідних розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, в протоколі зазначила, що визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 240/20-40-07-30 від 19.02.2021, актом перевірки від 19.02.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан