Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1351/21
Провадження №: 3/332/604/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , за участю захисника Бабіч С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Каргоєвротранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року о 15-15 год. в м. Запоріжжя, по вул. Північне шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом (трактором) LivGong CLG 856 Н, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №1668 від 29.03.2021 р. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві ОСОБА_2 ( посвідчення водія серії НОМЕР_2 ). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабіч С.А. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки при складанні адміністративного протоколу співробітниками поліції було допущено ряд порушень. Крім того адвокат Бабіч С.А. зазначив, що до матеріалів справи не долучено акт медичного огляду на стан сп`яніння та заявив клопотання про витребування з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги » ЗОР акту медичного огляду на підставі якого було складено висновок №1668 від 29.03.2021 року та про витребування інформації щодо проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою лікарем , яким складено зазначений висновок та інформації щодо тестів або вимірювальної техніки за допомогою яких проведено лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини , що спричинила стан сп`яніння ОСОБА_1 . Також захисником Корольова В.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , оскільки вважає, що наявні в матеріалах справи докази , зокрема - протокол про адміністративне правопорушення , висновок КНП ОКЗ НПД ЗОР та диск з відеозаписом факт здійснення керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджується. Медичний висновок № 1668 від 29.03.2021 року вважає також недопустимим доказом , оскільки в ньому не зазначено кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та не вказано чи перевищує це значення допустимого порогового рівня , що є базовим критерієм встановлення як самого факту так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 . У висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1668 від 29.03.2021 року лікар вказав, що виявлено наркотичне сп`яніння марихуана. Однак Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, такого наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору як марихуана, не містить. Отже, кількісного визначення наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу у медичному висновку не зазначено. Тому вважає , що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складено з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 з відповідними змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з нижченаведених підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 188090 від 29.03.2021 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №1668 від 29.03.2021р., виданого КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння, а також відеозаписом правопорушення, який було досліджено в судовому засіданні.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформацйного порталу Національної поліції ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.11.2018 р , повторності за ст. 130 КУпАП немає, що підтверджується довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП , яка міститься в матеріалах справи.

Між тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабіч С.А. щодо витребування інформації та документів, оскільки зазначене клопотання є необґрунтованим та не засноване на законі, зазначені в клопотанні відомості не мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Сінєльнік Р.В.