Справа № 675/603/21
Провадження № 3/675/301/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: секретаря судового засідання Беліци М.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.01.2004 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року о 18 год. 44 хв. в м.Ізяслав, по вул.М.Микитюка, 105 ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу технічним приладом Драгер 6810, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, зокрема зазначив, що під`їхав на мотоциклі до магазину, куди також прибув екіпаж поліції. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, під час якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проти чого він не заперечував. Просив передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу за місцем його роботи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не дотримано приписів п.2.9. «а» ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його вина доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488213 від 05 квітня 2021 року, згідно якого цього дня о 18 год. 44 хв. в м.Ізяслав, по вул.М.Микитюка, 105 ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, із згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці технічним приладом Драгер 6810 із застосуванням технічного засобу відеозапису. ОСОБА_1 ознайомився із змістом вказаного протоколу, про що свідчать його власноручні підписи у ньому, письмових пояснень до нього не подав;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810. Результат огляду 1,52 проміле;

-роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер 6810, відповідно до змісту якої при проведенні огляду ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,52 проміле;

-відеозаписами, що містяться на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, змістом яких підтверджується факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки біля магазину. Працівником поліції оголошено результат огляду, тобто перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що він не заперечував.

Слід зазначити, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису, без залучення свідків, що відповідає приписам ч.2 ст.266 КУпАП. Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, під час їх перегляду не встановлено порушення працівниками поліції процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

В той же час, що стосується клопотання ОСОБА_1 щодо передачі адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу, то слід зазначити, що ч.1 ст.21 КУпАП передбачена така можливість, крім випадків, коли особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Таким чином, підстави передачі адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 40-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.01.2004 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.01.2004 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський