Справа № 211/6693/20
Провадження № 3/211/3142/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького північного управління головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ОКТАН ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 54816/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 30.10.2020 року, згідно якого вказано в ході камеральної перевірки (акт № 51122/04-36-09-04/383348757 від 02.10.2020 року) ТОВ «ОКТАН ГРУП» (код 38334875), юридична адреса: 50055, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, буд. 10, було виявлено, що 29.09.2020 року ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «ОКТАН ГРУП» (код 38334875), допустила несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за червень 2020 року у сумі 0,14 копійок, термін сплати 30.07.2020 року, фактично сплачено 29.09.2020 року.

ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, надала письмові пояснення, що сума несплаченого зобов`язання всього 14 копійок, які виникли під час округлення, та вона вважала, що все сплатила вчасно.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

На ОСОБА_1 складено протокол за несвоєчасну сплату акцизного зобов`язання в розмірі 0,14 грн., що є малозначною сумою, яка виникла під час комп`ютерного округлення автоматично, та які були сплачені нею пізніше, так як вважала, що проплатила повністю всю необхідну суму, тому суд вважає правопорушення не навмисне та малозначне, але оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності суд має закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів сплата єдиного податку мала відбутися по строку 30.07.2020 року, фактично сплата відбулася 29.09.2020 року.

Тобто вказане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат