ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1

Голова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася до Миколаївського апеляційного суду з поданням про направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є рідним братом керівника апарату Вознесенського міськрайонного суду Єрьоміної Т. О. Тому, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті, всі судді цього суду заявили самовідвід.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

01.04.2021 автоматизованою системою розподілу справ між суддями суддю Домарєву Н. В. було розподілено справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 (справа №473/1115/21 провадження 3/473/426/2021). 05.04.2021 суддя Домарєва Н.В. подала заяву про самовідвід від розгляду цієї справи, яка задоволена ухвалою суду від 05.04.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, зазначена справа була перерозподілена судді Зубар Н. Б. 05.04.2021 суддя Зубар Н. Б. також подала заяву про самовідвід судді, яка задоволена ухвалою суду від 06.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021, зазначена справа була перерозподілена судді Дробинському О. Е., який 07.04.2021 подав заяву про самовідвід. Заява судді Дробинського О.Е. була задоволена ухвалою суду від 07.04.2021.

року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи №473/1115/21 між суддями від 07.04.2021, справа була перерозподілена судді Мироновій О.В., яка 08.04.2021 подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи. Заява судді Миронової О.В. була задоволена ухвалою суду від 08.04.2021.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.04.2021 зазначена справа не може бути розподілена між суддями Вознесенського міськрайонного суду, оскільки:

-виключено суддю Старжинську О.Є. (відсутня спеціалізація);

-виключено суддю Лузан Л.В. (відсутня спеціалізація; зайнятий(навчання);

-виключено суддю Миронову О.В. (уже слухав цю справу);

-виключено суддю Вуїва О.В. (відсутня спеціалізація);

-виключено суддю Дробинського О.Е. (уже слухав цю справу);

-виключено суддю Ротар М.М. (відсутня спеціалізація; зайнятий(хвороба);

-виключено суддю Домарєву Н.В. (уже слухав цю справу);

-виключено суддю Зубар Н.Б. (уже слухав цю справу).

На підставі протоколу №7 зборів суддів Вознесенського міськрайонного суду від 08.04.2021, відбувся наступний автоматичний перерозподіл судової справи №473/1115/21.

Справу було розподілено судді Старжинської О. Є. відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.04.2021, яка 09.04.2021 подала заяву про самовідвід від розгляду справи. Ухвалою суду від 09.04.2021, ця заява була задоволена.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи від 09.04.2021, справу було розподілено судді Вуїву О. В., який 09.04.2021 подав заяву про самовідвід від розгляду цієї справи, яка ухвалою суду від 12.04.2021 була задоволена.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справа була перерозподілена судді Ротар М. М., яка 12.04.2021 подала заяву про самовідвід від розгляду справи. Заяву судді Ротар М. М. ухвалою суду від 13.04.2021 задоволено.

За результатом автоматизованого перерозподілу, справу 13.04.2021 було перерозподілено судді Лузан Л. В., яка 14.04.2021 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи. Ухвалою суду від 15.04.2021 заява судді Лузан Л. В. задоволена.

Автоматизованою системою документообіг суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає суддів для розподілу справи.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , є рідним братом керівника апарату Вознесенського міськрайонного суду Єрьоміної Т. О., та з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті, всі судді цього суду подали заяви про самовідвід, які задоволено, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова