overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1003/21
провадження № 3/208/860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року о 13.30 годині ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 2004 року народження, що виразилось в тому, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння по вулиці С.Слісаренко 6-24 в м.Кам`янське.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 належним чином, під особистий підпис, повідомлений працівниками поліції про дату, час та місце розгляду справи 18.02.2021 року.

В судове засіданні 18.02.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився.

В судове засідання 11.03.2021 року, 16.03.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки повідомлення в електронному вигляді. Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 пояснив, що 21.01.2021 року, він дозволив своєму сину ОСОБА_5 , піти на день народження друга. Ввечері, останній повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння. З приводу цього провів з сином профілактичну бесіду про шкідливий вплив алкоголю на організм людини.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.03.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1003/21 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.03.2021 року.

Суддя Т.А. Савранський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5205/21
пр. № 3/759/2454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 26.02.2021 р. о 13:55 год. по Кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем "Лексус" р.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, водій ОСОБА_1 26.02.2021 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 438/514/21
Номер провадження 3/438/311/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 05 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 05 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 522/6352/21
Провадження № 3/522/5390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 20.03.2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 187109 ОСОБА_1 , 12.03.2021 року о 22 годин 56 хвилин керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 за адресою: в місті Одесі, вул. Мечнікова-Мясоїдівська при повороті ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора в результаті чого скоїв зіткнення з транспортнпим засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по секції світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. За порушення вимог п.п. 8.7.3е, 2.3б Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, про що надав письмову заяву.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР 18 № 187109 від 20.03.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

20.04.21
Справа №461/2974/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105556 від 06 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 06 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв. в м.Львів, вул.Стуса,1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» 409 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної відстані, не був уважний та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105556 від 06 квітня 2021 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Франківського району м.Львова. Правопорушення вчинено у м.Львові на вул.Стуса,1, що територіально не належить до Галицького району м.Львова. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано. Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 349/20/21
Провадження № 33/4808/285/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гринчишина Ігоря Ярославовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської областівід 18 березня 2021року

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використанням власних технічних засобів:

- ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (апелянта);

- захисника Солдаткіна О.С., що діє в інтересах ОСОБА_2 - особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Водночас, така можливість передбачена приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

З урахуванням відомих об`єктивних обмежень на фізичну присутність в суді осіб під час карантину, для забезпечення доступу до правосуддя в даній справі і законності під час її вирішення (ч. 2 ст. 7 КУпАП), клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 7 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи, призначений на 30 квітня 2021 року на 09.00 год., за апеляційною скаргою захисника Гринчишина Ігоря Ярославовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської областівід 18 березня 2021року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Обліковий запис в «EasyCon» для відеозв`язку з ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , з адвокатом Солдаткіним О.С. - за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/, тел. НОМЕР_2 .

Копію постанови надіслати до відома особам, що братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, адвокату Солдаткіну О.С. - на адресу електронної пошти.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв
Справа № 463/1237/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/566/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги захисника Морозова В.Ю. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову судді захисник Морозов В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, ухвалити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 скерував на адресу Львівського апеляційного суду клопотання, у якому просить провести розгляд справи щодо нього у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг з ФОП адвокатом Морозовим В.Ю., а останній проживає у м. Кривий Ріг, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити на 14.30 год 06 травня 2021 року.

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) о 14.30 год 06 травня 2021 року.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю захисника Морозова В.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 344/3917/21
Провадження № 3/344/2440/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.04.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 травня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1160/21

Провадження №3/133/953/21

19.04.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1160/21 та №133/1161/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1160/21 та №133/1161/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1160/21 (провадження №3/133/953/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАп, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1160/21 та №133/1161/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1160/21 (провадження №3/133/953/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук