Справа № 191/112/21
Провадження № 3/191/61/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії ДПР18 №482763 від 11.01.2021 року зазначено, що 11.01.2021 року о 11-00 годині на 38 км а/д Т0401 водій ОСОБА_1 керуючу автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 не дотримався інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SEAT IBICA, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що за зазначене правопорушення притягнений водій ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, який свою вину визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, копією постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03. 2021 року, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так згідно ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею ст. 124 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З постанови №191/106/21 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року вбачається, що 11.01.2021 року о 11-00 годині на 38 км а/д Т0401 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем SEAT IBICA, д/н НОМЕР_2 не дотримався інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1.5, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Зазначеною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ст. 124, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАп України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко