Справа № 210/1062/21
Провадження № 3/210/646/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., з участю адвоката Бабаліч М.М. розглянула матеріали, які надійшли з Полку ПП Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно адміністративного протоколу серії ДПР18 №112132 від 19.02.2021 р., 19.02.2021 року о 21 год. 11 хв. в м. Кривому Розі, Металургійному районі, на перехресті вулиць Гетьманська 74 та пр.. Миру водій ОСОБА_1 керуючи т.з. DAF FT XF 105.460. н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з т.з. LIFAN 620 , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку праворуч та який після зіткнення по інерції продовжив рух та скоїв зіткнення з т.з. DAF TE47, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом ОDАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем DAF FT XF 105.460. н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 стояв на перехресті вулиць Гетьманська та пр.. Миру на червоний сигнал світлофора. По переду стояло ще кілька легкових автомобілів. На зелений сигнал світлофору почали рух по вул.. Гетьманській через проспект Миру. По переду рухався автомобіль Туксон, який при кінці перехрестя увімкнув лівий поворот та почав різко гальмувати. Він теж почав пригальмовувати та змістився трохи правіше. Розминувшись з ОСОБА_4 він почув як наче з підкрила відпав кусок льоду. Він подивився по бокових дзеркалах та нічого не побачив, проте побачив як перед його кабіною розкручує легковий автомобіль марки LIFAN та викидає на зустрічну смугу, де рухався вантажний автомобіль марки DAF. Він загальмував та побачив, що DAF вдарив легковий автомобіль в задню частину. Звідки взявся цей легковий автомобіль і де він був до зіткнення він не бачив.

Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив наступне. Рухаючись на автомобілі LIFAN 620 , д.н.з. НОМЕР_3 від вулиці Гетьманській в сторону Пісочної, проїжджаючи перехресток, рухаючись за автомобілем Туксон, який почав пригальмовувати та здійснив рух ліворуч а він в той час прийняв праворуч, однак в той час його автомобіль зачіпає автомобіль DAF НОМЕР_6 , після чого автомобіль його почає крутити та кидає на зустрічну смугу під автомобіль DAF НОМЕР_4 .

Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив наступне. Він рухався на автомобілі DAF TE47, д.н.з. НОМЕР_4 зі швидкість 25-30 км/год. по вул..Гетьманська, під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Мира горів зелений сигнал світлофору, в якусь мить на його полосу руху занесло легковий автомобіль і тому він був змушений здійснити різке гальмування, та при цьому передньою частиною свого автомобіля зачепив задню частину легкового автомобіля. Після зіткнення ОСОБА_3 увімкнув аварійку та вийшов з автомобіля та викликав поліцейських.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані поліцією в якості доказів, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №112132 від 19.02.2021 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями свідків, які долучені до матеріалів справи, схемою місця ДТП, та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стосовно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та надання оцінки діям водія ОСОБА_1 в дорожній обстановці яка склалася, слід зазначити, що загальні правила початку руху та зміни його напрямку регламентовано розділом 10 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1). Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам (п.10.4). За загальними правилами розділу 16 Правил дорожнього руху України щодо проїзду перехресть, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч (п.16.6).

Таким чином вважаю, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме виконанні зміщення транспортного засобу праворуч, належним чином не переконався у безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію, яка потягла настання дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що саме ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 №1231-ІХ, який набрав чинності 17.03.2021, внесено зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вказаним законом санкція адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з 17.03.2021 викладена в іншій редакції.

Згідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зважаючи на те, що санкцією ст.124 КУпАП в редакції Закону №1231-ІХ посилена відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 17.03.2021, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ст.124 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто станом на 19.02.2021 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність судом не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність винного, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко