Справа № 562/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.01.2021 року близько 17:00 год. в м. Здолбунів по вул. Українська, 30, куреючи автомобілем Мерседес Бенз НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно зреагувати на її зміну, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес Бенз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався та наближався праворуч та допустив з ним зіткнення, чим завдано матеріальні збитки та механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.01.2021 о 16:24 год. відповідно до графіку збору сміття здійснив зупинку автомобіля-сміттєвоза для того, щоб підібрати сміття біля будинку №30 по вул. Українська в м. Здолбунів. Автомобіль був з увімкненим жовтим проблисковим маячком. Під час збору сміття в сміттєвоз в`їхав автомобіль Мерседес НОМЕР_3 .

Показання ОСОБА_1 підтримали водії Поліщук В.В. та ОСОБА_3

Приходько М.Л. просить справу відносно нього про притягненя до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 3.6 ПДР увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі, на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, не дає їм переваги в русі, а служить для привернення уваги та попередження про небезпеку. При цьому водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі дозволяється відступати від вимог дорожніх знаків (крім знаків пріоритету та знаків 3.21 Знак 3.21 "В`їзд заборонено", 3.22 Знак 3.22 "Поворот праворуч заборонено", 3.23 Знак 3.23 "Поворот ліворуч заборонено"), дорожньої розмітки, а також пунктів 11.2, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.12, 11.13, підпунктів «б», «в», «ґ» пункту 26.2 цих Правил за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Водії інших транспортних засобів не повинні перешкоджати їхній роботі.

Відповідно до п.2.3б ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми ДТП, у дорожній обстановці, яка склалась 16.01.2021 року близько 17:00 год. в м. Здолбунів по вул. Українська, 30, водій автомобіля Мерседес Бенз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у відповідності до графіку збору сміття, здійснив зупинку автомобіля з увімкненим жовтим проблисковим маячком для того, щоб підібрати сміття. В свою чергу водій автомобіля Мерседес Бенз НОМЕР_2 ОСОБА_2 був неуважний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та при виявленні перешкоди у вигляді транспортного засобу Мерседес Бенз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на сміттєвоз.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Мичка