ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Провадження № 3/425/522/21

Справа № 425/1034/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції

№ 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,

встановив:

09.04.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637062 від 05.04.2021, складеного ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Поздняковим Р.Ю. вбачається, що 05.04.2021 близько 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, у громадському місці біля будинку № 7-а по вул. Чехова в м. Рубіжне, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

З урахуванням положень статті 277 КУпАП, якою встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби, суд призначив справу до розгляду, с викликом правопорушника.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.04.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи; постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 19.04.2021 о 09 год.45 хв. до Рубіжанського міського суду Луганської області, виконання якого доручено Сєвєродонецькому районному управлінню поліції ГУНП в Луганській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила; привід щодо неї не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про день, час і місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась, суд вважає її неявку до суду ухиленням від адміністративної відповідальності, а тому дійшов висновку розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637062 від 05.04.2021, складений ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Поздняковим Р.Ю., якими зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- адміністративна довідка щодо ОСОБА_1 , яка за період 2020-2021 р.р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП;

- інформація від 05.04.2021 щодо скоєння правопорушення;

- письмові пояснення від 05.04.2021 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-рапорти поліцейських ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше була притягнута до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої статтею 173 КУпАП, - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п,ятдесят одна), 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири ), 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко