Справа № 303/1643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Буковецької Я.В., розглянувши матеріали справи в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області, які надійшли з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 518084, серія ДПР 18 від 24.02.2021 вбачається, що 24 лютого 2021 року о 03 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул.Т.Масарика, 17, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного огляду № 63 від 24.02.2021, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

23 березня 2021 року з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Іршавського районного суду Закарпатської області направлено за підсудністю справу №303/1643/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 8, 9).

Розгляд даної справи призначався на 13 квітня та 20 квітня 2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , а також захисника - адвоката Буковецьку Я.В. Доказом обізнаності учасників справи, що справа знаходиться на розгляді в Іршавському районному суді Закарпатської області, а також призначення справи до розгляду на відповідні дати та час є клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду (а.с. 16-17), заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Буковецької Я.В. направленого до суду по ел.пошті 13.04.2021 (а.с. 33, 34 ), довідка про повідомлення в телефонному режимі адвоката Буковецьку Я.В. секретарем судового засідання від 14.04.2021 про призначення розгляду даної справи на 20 квітня 2021 року 09 год.00 хв. (а.с. 37), а також заява захисника - адвоката Буковецької Я. надіслана до суду в день розгляду справи 20.04.2021 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вказаної в протоколі про адміністративне правопрушення та постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року, та інформуванням за номером оператора мобільного зв`язку через його захисника за номером НОМЕР_2 . Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:https://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день і час розгляду справи. Але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно письмових заперечень щодо протоколу, а 30.03.2021 направив клопотання про передачу справи до суду з якого надійшла справа за підсудністю, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду, свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення справи, з зазначенням причин та їх підтвердження щодо неможливості прибути на розгляд справи, до суду не надходили.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Я. Буковецькою 20 квітня 2021 року до суду направлено заяву про відкладення справи, у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги 12.04.2021 та проханням надати час для ознайомлення з матеріалами справи. Інших причин неможливості прибути на розгляд справи, на визначений час, в заяві не зазначено та доказів, що б підтверджували поважність неявки, до суду не надано.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що договір з захисником про надання правової допомоги був укладений 12.04.2021 року, тобто, до першого судового розгляду справи (13.04.2021 р.). Повторно судовий розгляд справи призначено на 20 квітня 2021 року. Отже, захисник двічі не з`явився на розгляд справи. На офіційному сайті суду веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет розміщена інформація робочого часу суду, обмеження для ознайомлення учасників справ з матеріалами справ, з часовим визначенням (з 12 квітня по 20 квітня 2021 року) відсутні, з чого слідує, що з матеріалами даної справи учасники могли ознайомитися в будь-який для них зручний час, в межах робочого часу суду, але даним правом не скористались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи вимоги Закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Отже, подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а безпідставне та умисне затягування розгляду справи нівелює завдання визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тому є за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Буковецької Я.В., що не може розцінюватись як порушення прав осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 268, 271 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.9.а ПДР України передбачена заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Висновку лікаря КНП «Мукачівська ЦРЛ» Воляк Н.А. № 63 від 24 лютого 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на момент освідчення ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 2). Даний факт 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 не заперечував під час ознайомлення його з протоколом про адміністративне правопорушення, що встановлено з переглянутого відеозапису у судовому засіданні (а.с. 5). Також з даного відеозапису встановлено, що працівником поліції відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортного засобу, з даним відстороненням ОСОБА_1 погодився та не заперечував.

Огляд гр. ОСОБА_1 проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом МВС, МОН від 09.11.2015 №1452/735., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) лікарем закладу охорони здоров`я.

Як встановлено з матеріалів справи, зауважень під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 не заявляв.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами справи, висновком лікаря від 24.02.2021 р. за № 63, зокрема відеозаписом з місця події від 24.02.2021 р., відтвореним та дослідженим під час судового засідання, протоколом серії ДПР18 № 518084 від 24.02.2021 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатської області Меленчук М. від 24.02.2021 р.

На місці події ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст.63 Конституції України відмовився від дачі яких-небудь пояснень по суті вчиненого правопорушення. В той час у своїй заяві від 30.03.2021 року ОСОБА_1 повідомляє суд, що прибуття до Іршавського районного суду викликають у нього певні труднощі, а тому немає можливості прибути в судове засідання і просить справу перенаправити до Мукачівського міськрайонного суду.

Проте такі вимоги ОСОБА_1 є абсолютно безпідставними і спрямовані на затягування строку розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 518084 від 24.02.2021 року складеного щодо вчиненого ним правопорушення видно, що поліцейськими вилучено посвідчення водія, однак, йому видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобом НОМЕР_3 від 24.02.2021, що давало йому можливість приїхати із с.Негрово до м. Іршава і взяти участь у засіданні по розгляду справи 13 квітня або 20 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 8, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь Держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка