477/2009/21 від14.12.2021
н/п 3/490/4175/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом від 21.09.2021р. про адміністративне правопорушення № 491, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади начальника матеріально-технічного складу частини спеціальної техніки ГУ ДСНС України в Миколаївській області та відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін в подачі був 31.03.2021р., а декларація фактично подана 29.04.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 491 від 21.09.2021р., місцем вчинення правопорушення є ГУ ДСНС України в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 1.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2020р. ОСОБА_1 звільнений з посади начальника матеріально-технічного складу частини спеціальної техніки ГУ ДСНС України в Миколаївській області та як суб`єкт декларування він повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2020 рік до 01.04.2021р., тобто в той час коли він вже не мав жодного відношення до вищевказаної установи та доступу до її приміщення. Фактичний час подання декларації - 29.04.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене та беручи до уваги фактичний час подання декларації, суд приходить до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у даному випадку слід вважати саме місце проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме ч. 2 ст. 34 КПК України, якою визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, якою не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах, пов`язаних з корупцією, зокрема за ст. 172-6 КУпАП, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення адміністративної справи за підсудністю до належного суду

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 7, 172-6, 276, 278,283 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипченко