Номер провадження 3/754/1859/21
Справа №754/4187/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Воронюка С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 28.02.2021 року о 06.20 годині по пр.Гагаріна, 22 в м.Києві, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, а саме, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.02.2020 року о 08.00 год. керував автомобілем "Тойота", НОМЕР_1 , по пр.Гагаріна, 22 в м.Києві з ознаками алкгольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що він в кафе вживав спиртні напої, щоб не сідати за кермо автомобіля звернувся до незнайомого таксиста, якого попросив відвезти його додому на автомобілі, який належить йому. Під час керування автомобілем таксист вчинив дорожньо-транспортну пригоду, злякався і залишив місце події. Від проходження огляду на стан сп"яніння він відмовився, оскільки не керував автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, не доведена.

З додаткових письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що після скоєння дорожньо-траспортної пригоди ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира, з наданими ним письмовими поясненнями на місці пригоди він не знайомився, а тільки їх підписав.

З переглянутого в суді відеозапису події не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, на місці пригоди заявляв, що автомобілем не керував.

Викликаний судом свідок-працівник поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 надав суду медичну довідку, згідно якої у нього 28.02.2021 р. о 13 год. 25 хв. ознак сп"яніння не виявлено.

Таким чином, в судовому засіданні не спростовані доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини, оскільки викладені в ньому дані не підтверджені іншими доказами, а тому, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-