КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1935/20
Провадження № 3/534/76/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242058, 18.11.2020 об 12 год. 15 хв. у м. Горішні Плавні Полтавської області по проспекту Героїв Дніпра, 53, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» модель «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайне ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку у крайній частині дороги. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 надані ним особисто у попередньому судовому засіданні, та позицію його адвоката оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами.

Так, з згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242058, 18.11.2020 об 12 год. 15 хв. у м. Горішні Плавні Полтавської області по проспекту Героїв Дніпра, 53, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» модель «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайне ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку у крайній частині дороги. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як докази до протоколу додані наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242058; копія роздруківки з фотосвітлинами з місця ДТП; пояснення учасників ДТП; висновок експертного дослідження від 04.11.2021 №3564/28723-28725.

Суддя підкреслює, що згідно схеми місця ДТП зазначено напрямок руху транспортних засобів, зокрема, із масштабної схеми №1 слідує, що в кінцевому положенні автомобіль ВАЗ знаходиться лівіше відносно кінцевого розташування автомобіля ЗАЗ, при цьому обидва автомобіля повернуті вліво, що може свідчити про те, що до моменту зіткнення автомобіль ВАЗ також рухався лівіше від автомобіля ЗАЗ, тобто ближче до лівого краю проїзної частини. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 , 18.11.2020, останній близько 12 год. 30 хв. їхав на автомобілі по проспекту Героїв Дніпра в сторону ПрАТ «ПГЗК». В районі будинку №63 розташованого по проспекту Героїв Дніпра почав робити розворот на ліво, перед тим включивши поворот та зайнявши крайню ліву полосу, почав пропускати зустрічний транспорт. В цей момент в автомобіль ОСОБА_1 в лівий бік ударив автомобіль ВАЗ 2109.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 убачається наступне, що 18.11.2020 близько 12 год. 15 хв., останній керував автомобілем ВАЗ 21093 по проспекту Героїв Дніпра, по крайній лівій полосі рухався прямо. З крайньої правої полоси виїжджав автомобіль Део та почав рух з першого ряду в третій на розворот, трапилось зіткнення автомобілів. Пошкодження ВАЗ 21093 права фара, праве крило, бампер, покажчик, підкрилок. Вважає винуватим ОСОБА_1 .

Отже, на глибоке переконання судді, така позиція особи, які притягаються до адміністративної відповідальності є способом захисту за вчинене адміністративне правопорушення та викликана бажанням уникнути адміністративної відповідальності.

Окрім протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень учасників справи, схеми місця ДТП, в матеріалах справи міститься висновок експерта за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи по матеріалах справи про адміністративне правопорушення №534/1935/20 від 04.11.2021 №3564/28723-28725 (проведений на підставі наявних у матеріалах справи доказів).

За результатами експертного висновку експертом зазначено, що:

- в даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1 та 10.4. ПДР України;

- у даній дорожньо транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру;

- в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.4 ПДР та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Суддя наголошує, що за змістом Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

За змістом п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Пунктом 10.4. передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот

Суддя наголошує, що порушення учасником дорожнього руху правил саме по собі не виключає винуватість іншого учасника руху, і створення небезпеки учасником дорожнього руху, яку водій був у змозі виявити, не звільняє того від обов`язку вжити заходи, необхідні для уникнення або зменшення шкідливих наслідків від створеної небезпеки.

Основним чинником, який визначає відповідальність водія у разі створення небезпеки під час дорожнього руху, залишається його можливість вчасно виявити цю небезпеку і здійснити відповідні заходи для її уникнення чи зменшення. Причина, через яку створена небезпека для руху, не має значення, якщо встановлено, що водій мав можливість її вчасно виявити.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи що строк накладення стягнення за протоколом ДПР18 №242058 сплинув 18.02.2021, а тому ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі відносно останнього закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 29.11.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.