Справа № 504/399/21
Номер провадження 3/504/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Балтського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 3 н/л дітей 2015, 2019, 2020 рр.н., працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.04.2019р. органом 5125, ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021р. ст. інспектором СЮП ОРУП Пастернак О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №653555, згідно якого 22.01.2021р. біля 11 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності трьох малолітніх дітей домашнє насилля, а саме дії психологічного характеру (ображав, принижував) та економічного характеру (позбавив особистих документів, забирає одяг), відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що подій, про які йдеться мова в протоколі про адміністративне правопорушення, не було. Навпаки, це його дружина ОСОБА_2 на протязі 10 років вела себе неадекватно, а саме била його, забирала речі, обмежувала його спілкування із дітьми.

В подальшому, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, надавши лист, в якому зазначив, що не має можливості приїхати до суду у зв`язку із робочим відрядженням.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, надавши до канцелярії суду пояснення, в яких вказала, що перебуває у лікарні разом із дітьми у м.Кременчуг (підтверджуючих документів не надала). По суті справи зазначила, що ОСОБА_1 на протязі довгого часу вчиняв домашнє насильство - психологічне (словесні образи, приниження, залякування, контроль у пересування, обмеження у спілкуванні з родичами, тощо), економічне (позбавлення особистих документів та можливості користуватися спільними документами), вимагав з неї гроші.

Судом було здійснено виклик особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ст. інспектора СЮП ОРУП Пастернак О.В., однак остання до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі доказів, які є в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653555 від 03.02.2021р., заяву ОСОБА_2 , зареєстровану Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №790 від 22.01.2021р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2021р., копії свідоцтв про народження дітей, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та які є аналогічними тим, які він давав в судовому засіданні, довідку за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.02.2021р.

При цьому суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження фактів, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім заяви та пояснень самої ОСОБА_2 , не допитані свідки правопорушення, не долучені будь-які інші докази винуватості особи, а поясненням ОСОБА_1 , які він давав під час оформлення матеріалів справи, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано ніякої оцінки. Отже, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на твердженнях ОСОБА_2 , а позиція особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, не досліджувалися взагалі.

Згідно ст.254 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Разом із тим, з незрозумілих причин протокол про адміністративне правопорушення було складено 03.02.2021р., тоді як заява ОСОБА_2 надійшла до відділу поліції 22.01.2021р.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан