Справа № 563/299/21
ПОСТАНОВА

16.04.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в сладі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю захисника Кузьмарука О.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кузьмарук О.С. подав клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання, оскільки формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, не в повній мірі відображає ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред"явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об"єктивний розгляд справи.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

Згідно п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, відповідно до ст.252 КУпАП, саме на орган (посадову особу), що розглядає протокол та додані до нього матеріали, покладено обов`язок оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Питання, яке ставить захисник Кузьмарук О.С. в клопотанні про повернення протоколу з доданими матеріалами на доопрацювання, - відноситься до питання оцінки доказів, що зобов`язаний зробити саме суд після розгляду справи по суті в нарадчій кімнаті.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Крім того, захисник Кузьмарук О.С. подав клопотання про витребування доказів з ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, асаме відеозапису, витягу з журналу обліку видачі, повернення відеореєстратора, карт пам"яті та посадової іструкції інспектора.

Виходячи із змісту ст.ст. 266, 268, 280 КУпАП, для встановлення істини у справі та забезпечення об"єктивності розгляду справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 268, 276, 280 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання про направлення справи на доопрацювання відмовити.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у відділенні поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відеозапис з нагрудної камери ВК 2004 за період з 22 год. 25 хв. по 23 год. 59 хв. 02.03.2021 року.

Витребувати у відділенні поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області витяг з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації щодо видачі нагрудної камери ВК 2004 у період з 01.03.2021 по 02.03.2021 року.

Витребувати у відділенні поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області посадову інструкцію та інші документи на підтвердження повноважень інспектора СРПП відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кубая В.Я. на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя