Справа № 216/822/21
провадження 3/216/563/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Весташляхбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року, в ході проведення головним державним ревізором інспектором Криворізького південного відділу перевірок платників податків- юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гончаренком А.А., позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Весташляхбуд», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, завищено від`ємне значення ПДВ, що включається до складу наступного податкового періоду за травень 2020 року 142039 грн, за червень 2020 року 1 108 064 грн, чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. (Акт перевірки №50748/04-36-07-22/31933268 від 29.09.2020)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим та датою його виявлення є дата складання акту перевірки, тобто 29.09.2020, а також, дане правопорушення не відноситься до правопорушень зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду лише 16.02.2021, тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 17.02.2021, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, отже провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов