overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 310/1028/21
3/310/651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 29.012.2021 року приблизно о 23:45 год., ОСОБА_1 , який є організатором масових заходів НК «Ріо», розташованого по вул. Шмідта,1, організував проведення масових заходів, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.п.11, п.2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені в ст.256 КпАП України, яка також передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, але протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287493 від 02.02.2021 року не підписано поліцейським Іваненком А.С., який його складав.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33,213,221,256,276,278,283-285,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення згідно з вимогами ст. 256 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 664/886/21
ПОСТАНОВА

08 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В`ячеслав Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2021 р. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та розвитку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітня ОСОБА_2 не охоплена навчанням.

За заявою ОСОБА_1 просить справу розглянути за її відсутності, провину визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/886/21 від 08.04.2021 р.)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 727/1249/21
Провадження № 3/727/749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та не зазначено із котрих документів встановили особу правопорушника (серія, номер, коли і ким виданий).

Крім цього, до матеріалів адміністративної справи не прилучено характеризуючи дані на особу правопорушника, також чи притягувалась вона раніше до адміністративної чи іншої відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

Суддя Танасійчук Н.М.
1Справа № 335/2687/21 3/335/738/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/2687/21 відносно ОСОБА_1 за. ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/2728/21 відносно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. від 07.04.2021 справу про адміністративне правопорушення №335/2728/21 (провадження №3/335/751/2021) відносно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 130 КУпАП передано в провадження судді Стеценка А.В. для вирішення питання щодо об`єднання вищевказаних матеріалів в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Карягіна Ю.С. просили суд об`єднати адміністративні справи за адміністративними протоколами в одне провадження для спільного розгляду із посиланням на приписи ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/2728/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №335/2687/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/2687/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2021 року о 15 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в с.Рудня-Базарська Коростенського району Житомирської області, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В надісланій до суду заяві, ОСОБА_1 просив суд розглядати протокол про притягнення його до відповідальності, без його участі, винним себе визнає та просить не застосовувати суворе стягнення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512564 та письмовими поясненнями потерпілої від 14 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Діброва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07 квітня 2021 року із ГУ ДПС у Полтавській області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1416/16-31-09-03 від 05 квітня 2021 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів вул. Кульпарківська,59.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, місце вчинення правопорушення не відноситься до підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі невірно зазначено місце розгляду адміністративної справи.

Таким чином, матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відтак, матеріал підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області (39617 Полтавська область м. Кременчук вул. Троїцька,76) в зв`язку з непідсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області, для належного оформлення і подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати адміністративний матеріал.

Керуючись статтями 7, 254, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Полтавській області (39617 Полтавська область м. Кременчук вул. Троїцька,76) для направлення до суду, уповноваженого розглядати дану справу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/1767/21
Провадження №3/944/1289/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

06.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідал

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3, ч.2 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.04.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпП та одна справа про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/1764/21 (провадження №3/944/1284/21), №944/1765/21 (провадження №3/944/1287/21), №944/1766/21 (провадження №3/944/1288/21) та №944/1767/21 (провадження №3/944/1289/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/1764/21 (провадження №3/944/1284/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071062 від 12 березня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , по вулиці Устилузькій в місті Володимир-Волинський Волинської області керував трактором МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (з ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини), тестування на стан сп`яніння проводилось на місці алкотестером «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, його поясненнями, іншими матеріалами справи

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
ПОСТАНОВА
07.04.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, суд-
Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП, справу закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
У постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Отже, зазначена описка може перешкодити виконанню даного рішення.
Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, дослідивши матеріали справи №241/392/21 та постанову суду, вважаю за необхідним виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши правильне прізвище ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285,287,304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 01.04.2021 року Першотравневого районного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, зазначивши правильне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.04.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2021 року о 01.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, заборону виходу з будинку у визначений час з 24.00 години до 05.00 години.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що поїхав до м.Дніпро та забув попередити працівника поліції.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк