Справа № 692/181/21
Провадження № 3/692/124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2021р. близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє психологічне насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також порушив терміновий заборонний припис від 17.02.2021р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.03.2021р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

У судове засідання, призначене на 15.03.2021р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав. У зв`язку з чим до нього було застосовано привід через органи поліції.

У судове засідання, призначене на 29.03.2021р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконано. Драбівський ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про причини невиконання приводу не повідомив, в зв`язку з чим до ОСОБА_1 застосовано повторний привід.

У судове засідання, призначене на 12.04.2021р. о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконано. Драбівський ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомив що виконати повторний привід ОСОБА_1 неможливо в зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання. Окрім того, про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 додатково було повідомлено шляхом направлення поштового повідомлення та за допомогою SMS-інформування.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 вказаної статті передбачено інші строки розгляду для окремих видів справ про адміністративне правопорушення. Зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2 , 162, 172-10, 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-5, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому, враховуючи вказані обставини, а також те, що особа була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 519554 від 18.02.2021р.;

-копією термінового заборонного припису від 17.02.2021р.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2021р.,

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 1732, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О. Левченко