overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3478/20 Провадження № 3/636/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 231/07-10 від 28.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 28.09.2020 о 13.43 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО та встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування товарів в точній кількості, чим порушено ст.3 п.1.2, 11 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 231/07-10 від 28.09.2020, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 3-3342/21
Справа № 760/5528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2021, о 13.50 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту В.Лобанолвського, 35 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 761/6493/21
Провадження № 3/761/2415/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/6493/21.

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/6495/21.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/6496/21.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/6493/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/6495/21 та до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/6496/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/6493/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/6495/21 та із справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/6496/21, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/6493/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 493/499/21
Провадження № 3/493/373/21
09 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «АГРО-НИВА», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.04.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2/15-32-07-17-21 від 25.02.2021 року вбачається, що за вересень 2020 року гр. ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту документальної перевірки від 11.12.2020 року № 3331/15-32-07-17/31969556: пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 4, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-ХVІ, п. 1.2 ст. 1, п. 2.1, п. 2.15, п. 2.16, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 року за № 168/704, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) в сумі 111395 грн. та занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 361158 грн.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено у вересні 2020 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 09.04.2021 року, про що свідчить вхідний номер на адміністративних матеріалах про надходження їх до канцелярії Балтського районного суду Одеської області, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/370/21

Провадження № 3/568/1099/21

12 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм на ТзОВ «ВІА Транс Експедиція», проживає АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.09.2019,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання правопорушник не з`явився. Разом з тим, поштове відправлення про дату, час та місце судового засідання, повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням строків зберігання".

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2021 р. о 11:45 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Виклик правопорушника здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Суддя А.О. Сільман
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебуває ще шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 - справа № 180/784/21, провадження № 3/180/422/21 зі

справою № 180/785/21, провадження № 3/180/423/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ;

справою № 180/786/21, провадження № 3/180/424/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ;

справою № 180/787/21, провадження № 3/180/425/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ;

справою № 180/788/21, провадження № 3/180/426/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ;

справою № 180/789/21, провадження № 3/180/427/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ;

справою № 180/790/21, провадження № 3/180/428/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ;

Присвоїти справі загальний номер - № 180/784/21, провадження № 3/180/422/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 453/471/21
№ провадження 3/453/260/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від відділення №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 27.01.2021 року приблизно о 21 год., перебуваючи в с. Кальне Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_1 , під час якого висловлювався нецензурними словами в його сторону та словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101068/180 від 10.02.2021 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, а саме не пустив її до будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав. Пояснив, що він прийшов до будинку та ліг спати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/38/21
Провадження № 33/801/296/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Лукавського І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Провадження № 3/263/109/2021
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 072190 від 28.10.2020р. вказано, що ОСОБА_1 01.10.2020р. о 22-30 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя в частині щодо заборони виходу з квартири (будинку) в місто в особистих справах з 22-00 год. до 05-00 год. у вільний від роботи час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, співробітниками поліції до суду не доставлений.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 30.04.2021 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко