Справа № 456/1499/21
Провадження № 3/456/966/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.03.2021 року о 07 год.40 хв. на автодорозі Стрий-Чернівці 5 км+75м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечного інтервалу та дистанції під час обгону автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустила з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник Доарме В.С. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить викликати поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бучковського В.І. та свідка ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185643 від 26.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 26.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що клопотання захисника Доарме В.С. про виклик поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бучковського В.І. та свідка ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_2 не був зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та не був очевидцем події, протокол про адміністративне правопорушення складений з додержанням вимог ст. 256 КУпАП, схема з місця ДТП оформлена відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015. А тому суд розцінює клопотання захисника як таке, щоспрямоване на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас