Справа № 182/2025/21
Провадження № 3/0182/1019/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.ОСОБА_1 13.09.2020 о 20-00 год. керував маломірним судном «Прогрес-4» бортовий номер МЕЛ-0686-К з підвісним двигуном «Сузукі» без рятувального жилета у м. Нікополі на відстані 500 м від міської набережної з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), чим порушив п. 5.5 Правил судноплавства. Огляд на визначення стану сп`яніння проведений у присутності двох свідків за допомогою приладу «Алкотест Драгер 0520», тест №1093, результат 0,57‰.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Тому суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП України, з наступних підстав.

5.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

10.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №337332 від 13.09.2020 року; рапорт інспектора поліції Михайличенко О. від 13.09.2020р.; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.09.2020; результат тестування на алкоголь Драгер результат 0,57‰ та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

11.Також суддя звертає увагу, що постановами суду від 07.10.2020 року (справа №182/5399/20) та від 23.02.2020 (справа №182/6943/20) даний адміністративний матеріал, повертався до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області на доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП (фабула правопорушення не відповідає зазначеній у протоколі кваліфікації та в матеріалах справи відсутні докази які свідчили б, що ОСОБА_1 не має права керування річковими та маломірними суднами).

12.Однак 01.04.2021 року адміністративна справа була повторно направлена до суду без усунення недоліків, а також після спливу строку накладення адміністративного стягнення, згідно до ст.38 КУпАП.

13.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

15.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 38, 130, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст.130 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак