Справа № 944/275/21
Провадження №3-зв/944/1/21
П О С Т А Н О В А

15.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б., подані в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Яворівського району Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває судова справа № 944/275/21 (провадження № 3/944/456/21) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

15.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду два клопотання про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Клопотання про відвід судді мотивовані тим, що суддя Поворозник Д.Б. необґрунтовано відхилив заявлені клопотання про надання можливості скористатись правовою допомогою, порушуючи його право на захист, також безпідставно відхилив клопотання про скерування справи за підсудністю, що унеможливило його прибуття до суду, оскільки фактична адреса його проживання: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що суддя Поворозник Д.Б. відмовив у задоволенні вказаних клопотань, вважає, що суддя є неупередженним, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 заява про відвід була передана для вирішення судді Яворівського районного суду Львівської області Білецькій М.О.

У судове засідання з розгляду клопотань про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Черкавський В.Г. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотань, про що складено та зареєстровано телефонограму.

Враховуючи наведене, розгляд клопотань про відвід судді слід проводити за відсутності особи, яка не з`явилась в судове засідання.

При розгляді заяви про відвід суддя враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

Відповідно до пункту 4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34 у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Тому при вирішенні заяви про відвід суддя застосовує аналогію закону та застосовує положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Суддя, вивчивши клопотання про відвід, перевіривши матеріали справи №944/275/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП була призначена до судового розгляду на 10:10 год. 15.04.2021.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 ОСОБА_1 визанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно системи документообігу суду "Д-3" ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від розгляду справи №944/275/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 15.04.2021 в 11:34:59 год., якому згідно з вхідної коресподенції присвоєно вхідний номер 5396-вх, тобто після розгляду справи суддею.

Крім цього, згідно інформації з системи документообігу суду "Д-3" Черкавський В.Г. надіслав на електронну адресу суду клопотання про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від розгляду справи №944/275/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 15.04.2021 о 11:36:24 год., якому згідно з вхідної електронної коресподенції присвоєно вхідний номер ЕП-1288-вх, тобто після розгляду справи суддею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, клопотання про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від розгляду справи №944/275/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передано судді Яворівського районного суду Львівської області Білецькій М.О. о 16:23:14 год. 15.04.2021.

З огляду на викладене, суддя приходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Поворзника Д.Б. подане після розгляду справи по суті, а тому таке не можу бути розглянуте та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 944/275/21 провадження № 3/944/456/21), залишити без розгляду.

Суддя Білецька М.О.