Справа № 158/1671/20 Провадження №33/802/6/21 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Категорія:ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Храновського Н.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лукашука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 04.07.2020 року перебуваючи у місті Луцьк, проспект Волі 52, Волинської області, керував транспортним засобом марки «OPEL ASТRA» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, Волинської області, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Разом з тим, 04.07.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Луцьк, пр-т Волі 52, Волинської області, керував транспортним засобом марки «OPEL ASТRA» д.н.з. « НОМЕР_1 », не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим завдано майнової шкоди (а.с.51-53).

Не погоджуючись із постановою суду в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Вважає постанову суду незаконною, так як суд прийшов до помилкового висновку про наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365250 складений з порушенням, так як містяться виправлення та дописки. Процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння проводилася з порушенням двохгодинного часу в закладі охорони здоров`я. Також судом першої інстанції не було взято до уваги результати токсикологічного дослідження № 1274 від 06.07.2020 року, який підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним та допустимим доказом вчинення правопорушення (а.с.56-57).

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Лукашука А.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року в частині факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165640 від 04.07.2020 року (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, скаредного в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці (а.с.7);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій (а.с.8);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 04.07.2020 року, складеного лікарем КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9);

- поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.13, 14);

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (а.с.15);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 826 від 04.07.2020 року, складеного лікарем КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (Алкотест 6510, результат 0,65%) (а.с.72).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Під час розгляду справи апеляційним судом було допитано в якості свідка лікаря КП ««Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_5 , який пояснив, що ним проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера. Двічі алкотестер показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,65 проміле. Також пояснив, що по зовнішніх ознаках теж було явно видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта, як на підставу для скасування постанови про, те що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння проводилася з порушенням двохгодинного часу в закладі охорони здоров`я. Так подія відбулася 04.07.2020 року о 14 годині 15 хвилин, а проведення огляду стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводилася в 15 годині 25 хвилин 04.07.2020 року.

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги результати токсикологічного дослідження № 1274 від 06.07.2020 року, який підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Так як, вони суперечать зібраним під час розгляду справи доказам, яким судом надано правову оцінку.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук