справа № 631/372/21
провадження № 3/631/159/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Просяне Нововодолазького району Харківської області, який є громадянином України (паспорт № НОМЕР_1 ,
виданий 30.07.2019 року органом 6347),
має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,
навчається на 2 курсі Липковатівського аграрного коледжу, зареєстрований та проживає за адресом:
за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 1 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.04.2021 року о 22 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Донця Григорія селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області в парку «Ювілейний», розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, в цей же день, час і місці ОСОБА_1 стукав по пам`ятнику Конституції України, співав текст, розташований на пам`ятці, нецензурною лайкою, голосно кричав нецензурною лайкою образи щодо держави України, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 і частиною 1 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та прохав суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Так, даними Протоколів про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 159831 та серії ВАБ № 159830), складених 05.04.2021 року інспектором сектора ювенальної поліції відділу превенції ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області Федоренко А. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень (а. с. 2, 23).
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2021 року, наданих на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , вбачається, що він 03.04.2021 року разом з товаришем ОСОБА_3 пішов до парку «Ювілейний», де вони випили алкогольне пиво марки «Чернігівське», потім підійшли до пам`ятника «Конституції України» й ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб голосно висловлювався нецензурною лайкою, читав текст з пам`ятника, що не відповідав дійсності, знімав відео для забави. Пиво марки «Чернігівське», об`ємом 2 літри, він придбав в магазині «Кисет», розташованому біля кафе «Ситар» і розпив його разом зі ОСОБА_3 після чого сп`янів (а. с. 3, 4, 24, 25).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.04.2021 року, наданих на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , вбачається, що він 03.04.2021 року близько 22 години 30 хвилин разом з товаришем ОСОБА_1 пішов до парку «Ювілейний», де вони розпивали пиво марки «Чернігівське» об`ємом 2 літри. Після того, як вони випили пиво, ОСОБА_1 запропонував допомогти йому зняти відео, на що ОСОБА_3 погодився, але не думав що воно буде мати образливий характер. ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб голосно висловлювався нецензурною лайкою, про що ОСОБА_3 робив зауваження, оскільки розумів, що ці дії ображають людську мораль (а. с. 5, 26).
На підставі характеристики, наданої Липковатівським аграрним коледжем, вбачається, що ОСОБА_1 навчається на ІІ курсі Липковатівського коледжу з 01.09.2019 року за спеціальністю «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва». Особливого інтересу до отримання знань не виявляє, навчається посередньо. Приймає участь в громадському житті навчального закладу, позитивно ставиться до фізичної праці, цілеспрямований, наполегливий, дещо не організований. Декілька разів порушував правила проживання у гуртожитку, запізнювався та був помічений у вживанні алкогольних напоїв на території студентського містечка (а. с. 6, 27 )
Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 173 і частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Крім того, майнової шкоди проступками не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.
Згідно зі статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, щиро розкаявся, враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.
Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, тому судовий збір не стягується.
Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.
На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила ці адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, 173, частиною 1 статті 178, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних проступків, передбачених статтею 173 і частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко