Справа № 234/3915/21
Провадження № 3/234/1339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу яка надійшла з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 660377 від 20.03.2021 року, 20 березня 2021 року, о 09-20 годині, ОСОБА_1 біля буд. 40, по вул. Хабаровська у м. Краматорську здійснив торгівлю з рук м`ясними виробами, а саме: м`ясна щока, 15,0 кг, тушонка 2,0 кг, свиняче вухо-5,0 кг, грудинка-3,0 кг, сало солоне- 4,5 кг, у невстановленому для цього місці та без відповідної документації та дозволу на торгівлю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав повністю та пояснив, що 20.03.2021 року, приблизно о 9-00 годині по вул. Хабаровська,40 у м. Краматорську дійсно торгував продуктами харчування, однак з дозволу державного комунального підприємства ринок «Лазурний», відповідно до якого йому було відведено місце для торгівлі. Крім того, відповідно до експертного висновку № 23-23 від 19.03.2021 року ДКПР «Лазурний», йому дозволена торгівля продуктами тваринного походження. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Частино 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 660377 від 20.03.2021 року, 20 березня 2021 року, о 09-20 годині, ОСОБА_1 біля буд. 40, по вул. Хабаровська у м. Краматорську здійснив торгівлю з рук м`ясними виробами, а саме: м`ясна щока, 15,0 кг, тушонка 2,0 кг, свиняче вухо-5,0 кг, грудинка-3,0 кг, сало солоне- 4,5 кг, у невстановленому для цього місці та без відповідної документації та дозволу на торгівлю.

Доказів того, що саме в цьому місці заборонена торгівля, адміністративний матеріал не містить.

Натомість, ОСОБА_1 надав суду квитанції, що підтверджують оплату ним 20.03.2021 року збору з надання торгового місця і експертний висновок № 23-23 від 29.03.2021 про перевірку якості товару в лабораторії.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець