Справа №: 465/166/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102214 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 03.01.2021 року близько 09.00 год., на сходовій клітці під`їзду №3 по вул.Героїв УПА, 78, м.Львові, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ дійшов висновку про можливість розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише заяву потерпілого ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , близько 07.30 год. 03.01.2021 року він з дружиною прокинувся від сильного шуму та тупотіння, який лунав з квартири АДРЕСА_2 . Оскільки шум не припинявся протягом півгодини, ОСОБА_2 спустився до сусіда в квртиру № НОМЕР_1 та гучно стукав, щоб він почув. Сусід вийшов з невідомою особою та почали нецензурно висловлюватися та ображати. Зазначив, що сусід з невідомою йому особою почав погрожувати, після чого він піднявся в свою квартиру, взяв телефон щоб зафіксувати порушення, однак дані особи піднялись до нього на поверх, гучно стукали в двері квартири АДРЕСА_3 , не отримавши відповіді пішли геть.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 03.01.2021 року він приїхав з родиною - жінкою та трьома неповнолітніми дітьми погостювати до брата. Близько 09.00 год. почув як хтось стукав в двері, вийшов з братом ОСОБА_3 на сходову клітку, побачили сусіда з квартири АДРЕСА_3 , який нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, через декілька хвилин повернувся з предметом, схожим на пістолет та погрожував фізичною розправою. Також зазначив, що він викликав працівників поліції.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 03.01.2021 року близько 09.00 год. в двері його квартири АДРЕСА_4 , гучно постукав сусід з квартири АДРЕСА_5 , який одразу почав нецензурно лаятись. На прохання відійти від його дверей знову почав нецензурно висловлюватись, а через декілька хвилин повторно повернувся з предметом, схожим на пістолет та погрожував йому з братом. внаслідок чого, вони викликали поліцію.

З огляду на наведене, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є взаємосуперечливими, а за відсутності інших доказів, неможливо встановити вину ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу приписів ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.