Справа № 369/3820/21
Провадження № 3/369/3170/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора Бучанського РУП № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.03.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , в дворі будинку № 24-Б по вул. М. Величка в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, в результаті зіткнення транспортний засіб Ford Fusion, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 10.03.2021 року вона виїжджала 10.03.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин від будинку, водій сусіднього авто почав стукати їй у вікно, сказав, що вона зачепила бампером його автомобіль. Вийшли з автомобіля, оглянули транспортні засоби, на її автомобілі пошкодження відсутні, на сусідньому був ледь помітний для полірування слід.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 476872 про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року, схемою місця ДТП від 10.03.2021 року, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів та механічні пошкодження транспортних засобів; поясненнями водія Ford Fusion, д/н НОМЕР_2 від 10.03.2021 року, відповідно яких він бачив, як водій Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , виїжджала та зачепила бампером його машину.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3820/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 10.03.2021 року, то він підлягає відповідальності на підставі редакції статті 124 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун