Справа №443/219/21
Провадження №3/443/217/21
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

16 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №186019 від 04.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2021 о 12 год. 30 хв., між населеними пунктами Туради-Вільхівці Стрийського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху зі зміною напрямку руху, водій був не уважним перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.п.2.3, 10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме письмових пояснень ОСОБА_1 останній вказав, що 20.01.2021 біля 12 год 30 хв керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , слідував у напрямку з м. Жидачів у м. Стрий. Виїхавши за населений пункт с. Туради в напрямку с. Вільхівці, рухаючись зі швидкістю біля 40 км/год. Позаду нього рухався автомобіль Рено Логан НОМЕР_2 , із значно більшою швидкістю, оскільки швидко наближався. Він рухався із невеликою швидкістю, оскільки мав намір повернути ліворуч. Подивившись у дзеркало, впевневшись, що позаду на відстані біля 500 м. їде авто РЕНО Логан, увімкнув лівий поворот, пригальмовуючи, почав рух ліворуч. У цей момент він. відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля. Не встигши побачити ,що сталося, відчув ще один різкий удар в задню частину свого авто, від чого його розвернуло на 180 градусів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 20.01.2021 останні їхав у напрямку с. Пчани зі сторони с. Туради на автомобілі RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , за селом здійснювавши маневр обгін автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Автомобіль ВАЗ 2106 без включеного лівого повороту різко почав маневр ліворуч. Уникаючи зіткнення він бу змушений з`їхати на ліву обочину, але зіткнення не минув та скользящим ударом зачепив ВАЗ 2106, після чого зупинився.

З письмових пояснень іншого учасника ДПТ ОСОБА_3 , вбачається що 20.01.2021 біля 12 год 30 хв , він рухався автомобілем BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_3 зі швидкістю біля 80 км. у напрямку з м. Жидачів у м. Стрий. Виїхавши за населений пункт с. Туради в напрямку с. Вільхівці, попереду рухався автомобіль Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , дистанція між автомобілями складала близько 50 м. В один момент водій Рено Логан різко увімкнувши лівий поворот перестроївся у ліву смугу, в цей час автомобіль ВАЗ 2106 теж рухався в ліву сторону. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 2106 прийняв праву смугу попереду його авто. ОСОБА_3 намагався обминути автомобіль ВАЗ 2106 гальмуючи, виїхавши на праву обочину, проте уникнути зіткнення не зміг.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом Чорненьким Я.Б. подано клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст.273КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У зв`язку з цим експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні , то які пункти були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні , то які пункти були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебуваючи у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 443/219/21 (провадження № 3/443/217/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді. Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової автотехнічної експертизи.

Суддя Р.Г. Равлінко