overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5800/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/563/21 Даниленко Т.П.
Категорія: ч.3 ст. 164-14 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, викладеній окремо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року залишено без змін.

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, викладеній окремо, виявлено описку, а саме зазначено, що апеляційну скаргу захисника Остапенко О.С. залишено без задоволення, у той час як апеляційна скарга подавалась особисто ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, викладеній окремо, виключивши з третього абзацу резолютивної частини постанови слово «захисника».

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, викладеній окремо, виключивши з третього абзацу резолютивної частини постанови слово «захисника».

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 648/637/21
Провадження № 3/648/236/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм в ЗСУ ВЧ- А1604, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/236/21 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та №3/648/237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 13.04.2021 року об 12:45 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/236/21 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/637/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/648/237/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з провадженням №3/648/236/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/637/21 та номер провадження №3/648/236/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
490/9142/21 від14.12.2021
н/п 3/490/740/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ № 490/9142/21, № 490/9143/21, 490/9145/21, 490/9148/21, 490/9151/21, 490/9153/21, 490/9154/21, 490/9155/21, 490/9156/21, 490/9157/21, 490/9159/21, 490/9160/21, 490/9161/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП під номерами № 490/9142/21 (н/п 3/490/4087/2021), № 490/9143/21 (н/п 3/490/4088/2021), 490/9145/21 (н/п 3/490/4090/2021), 490/9148/21 (н/п 3/490/4093/2021), 490/9151/21 (н/п 3/490/4096/2021), 490/9153/21 (н/п 3/490/4098/2021), 490/9154/21 (н/п 3/490/4099/2021), 490/9155/21 (н/п 3/490/4100/2021), 490/9156/21 (н/п 3/490/4101/2021), 490/9157/21 (н/п 3/490/4102/2021), 490/9159/21 (н/п 3/490/4104/2021), 490/9160/21 (н/п 3/490/4105/2021),490/9161/21 (н/п 3/490/4106/2021).
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.
Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП під номерами № 490/9142/21 (н/п 3/490/4087/2021), № 490/9143/21 (н/п 3/490/4088/2021), 490/9145/21 (н/п 3/490/4090/2021), 490/9148/21 (н/п 3/490/4093/2021), 490/9151/21 (н/п 3/490/4096/2021), 490/9153/21 (н/п 3/490/4098/2021), 490/9154/21 (н/п 3/490/4099/2021), 490/9155/21 (н/п 3/490/4100/2021), 490/9156/21 (н/п 3/490/4101/2021), 490/9157/21 (н/п 3/490/4102/2021), 490/9159/21 (н/п 3/490/4104/2021), 490/9160/21 (н/п 3/490/4105/2021),490/9161/21 (н/п 3/490/4106/2021) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/9142/21 (н/п 3/490/4087/2021).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 487/2406/21
Провадження № 3/487/965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/487/965/21).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/487/966/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 3/487/965/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 3/487/966/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/965/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Лагода
Справа № 755/2516/21
Провадження №: 3/755/2015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 30, м. Київ) на 20 квітня 2021 року на 09 год 50 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/294/21
Номер провадження 3/292/241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Павлівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої,

працюючої ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року о 12 год. 16 хв., по вул. Л.Українки, 2 в с.Павлівка Пулинського району, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання - фізичною особою- підприємцем в продуктовому магазині не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, чи порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами згідно постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 04 березня 2021 року у її продуктовому магазині, що знаходиться по вул. Л.Українки, 2 в с.Павлівка Пулинського району, була відсутня наземна розмітка, для покупців, оскільки з часом стерлась. На даний час це порушення усунено, повторно нанесено розмітку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076176 від 04.03.2021, витягом з реєстру платників єдиного податку та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушницею своєї вини, те, що її діями шкода не завдана, та на даний час нею усунені порушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа №468/302/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/2159/21
Провадження № 3/644/611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.10.2020 року о 18-38 годині за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зробила хибний виклик поліції для того щоб помститися відчиму. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 25.10.2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшли в провадження судді 19.03.2021 року тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 752/7024/21
Провадження №: 3/752/4135/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2021 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві по прос. Голосіївському, 84 в напрямку пл.. Голосіївська, керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в ДТП винен інший учасник.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148196 від 09.03.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 310/2845/21
3/310/1333/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 06.04.2021, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 28.04.2021.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 28.04.2021 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 28.04.2021.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська