Справа № 577/1760/21
Провадження № 3/577/487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП (м. Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н: не виявлено,

постановою Конотопського РВП від 21.12.2020 року притягувався

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (штраф 340 грн)

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В :

10.04.2021 року о 21 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Цілинній керував автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 у якому не працювали зовнішні освітлювальні прилади, а саме:задні габаритні вогні в темну пору року, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки має на утриманні співмешканку інваліда і йому потрібні водійські права для того, щоб возити її до лікарні. У скоєному розкаюється.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491558 вбачається, що гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Цілинній керував автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 у якому не працювали зовнішні освітлювальні прилади, а саме:задні габаритні вогні в темну пору року, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року (а.с. 2).

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 притягнуто за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.2).

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 використовує автомобіль для потреб сім`ї, просить не позбавляти його права керування, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту на мінімальний термін.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 05 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій