Справа № 309/911/21
Провадження № 3/309/466/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Рокосово по вул.. Центральна керував скутером Хонда ДІО б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у приймальному відділенні КНП «Хустська ЦРЛ ім.. ОСОБА_2 , зокрема тест на вміст алкоголю у видихуваному повітрі апаратом «Алконт» показав результат 0,8 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього 12.03.2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Рокосово по вул.. Центральна керував скутером Хонда ДІО б/н не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обставини внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним бордюром внаслідок чого скутер зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду від 13.04.2021р. справи про адміністративні правопорушення № 309/911/21 провадження 3/309/466/21 та 309/912/21 провадження 3/309/467/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду ствердив, що того дня він скутером не керував, а їхав зі своїм знайомим на пасажирському сидінні. Їдучи по вул. Центральній знайомий не впорався з керуванням та врізався у бордюр, внаслідок чого він перелетів водія скутера і сильно вдарився. Прізвище ім`я та по батькові , а також місце проживання людини, яка була за кермом скутера , він назвати суду не хоче, оскільки він до нього жодних претензій не має. Крім того , він скутером у стані алкогольного сп`яніння не керував , оскільки взагалі не вживає алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріли справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Незважаючи на невизнанні своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, яке передбачено ст. 124 повністю доведена матеріалами справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087811 від 20.03.2021 р., схемою ДТП від 12.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, рапортом поліцейського СРПП Хустського РУП в Закарпатській області Яким М.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП його вина повністю доводиться , письмовими доказами, як досліджені у судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087812 від 20.03.2021 р.. Відповіддю КНП « Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» за № 423/04-07 від 18.03.2021 р. відповідно до якого 12.03.2021 р. о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 був освідчений на стан алкогольного сп`яніння в приймальному відділенні КНП та було проведено тест на вміст алкоголю у видихуваному повітрі апаратом «Алконт» результат 0,8 проміле.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення :

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.