Справа № 946/1138/21
Провадження № 3/946/543/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2021 року до суду надійшов від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України протокол про адміністративне правопорушення №003463/1780 від 01.12.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 01.12.2020 року о 10:00 годин, в м. Ізмаїлі Одеської області на Центральному ринку, порушила встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме, здійснювала продаж свіжих раків (3 кг) у період державної заборони, без документів, що підтверджували б законність придбання нею раків, без сертифікату їх якості, чим порушила вимоги п. 3.14. п. 4.14 «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена її заява від 01.12.2020р., в якій вона зазначає, що у випадку її неявки до суду, справа може бути розглянута без її участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями від 01.12.2020р., матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила правила придбання та збуту водних біоресурсів.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, а саме: №003463/1780 від 01.12.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, описом водних біоресурсів від 01.12.2020, актом №102 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушення рибоохоронного законодавства та іншими матеріалами.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії №003463/1780 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 17.02.2021 року за вхідним №5894/21. Згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №8-од від 03.03.2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 знаходився у відрядженні з 09.03.2012 року по 12.03.2021 року включно. Розгляд справи призначено на 17.03.2021р. Проте, правопорушниця на розгляд справи не з`явилася, у зв`язку з чим, розгляд було відкладено на 06.04.2021р.

Таким чином, враховуючи, що, згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 01.12.2020, а протокол надійшов до суду 17.02.2021р., то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 88-1КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Адамов