Провадження № 3/752/723/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176182 від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 13.11.2020 року керуючи автомобілем «Jaguar X-Type», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці 11-та лінія-4 в місті Ірпінь, порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком обгону, не переконався, що водій який рухається попереду, подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 13.11.2020 року він дійсно керував автмообілем «Jaguar X-Type» по вулиці 11-та лінія-4 в місті Ірпінь, вказана проїзна частина не містила дорожньої розмітки і мала дві смуги руху. Так, він рухався прямо у лівій смузі руху, і автомобіль «УАЗ», який рухався у правій смузі, не ввімкнув покажчик повороту та здійснив манерв повороту ліворуч, внаслідок чого і відбулось вказане зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. просив закрити провадження у вказаній справі, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним було дотримано вимог Правил дорожнього руху України, і він не міг передбачити, що водій автомобіля «УАЗ» буде здійснювати маневр повороту ліворуч не увімкнувши завчасно покажчик повороту.

Інший учасник дорожньо-транспортної пигоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що 13.11.2020 року він дійсно керував автомобілем «УАЗ» по вулиці 11-та лінія-4 в місті Ірпінь, та у зв`язку з необхідністю повороту ліворуч, увімкнув покажчик та переконався, що відсутні транспортні засоби, розпочав маневр повороту, і вже потім побачив автомобіль «Jaguar», у зв`язку з чим зупинився, однак автомобіль «Jaguar» в`їхав у його транспортний засіб.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Положенням ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 13.11.2020 року по вулиці 11-та лінія-4 в місті Ірпінь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Jaguar X-Type», під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «УАЗ», під керуванням водія ОСОБА_2 , і обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №176182 від 13.11.2020 року спростовуються наступними дослідженими судом доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються зі схемою даної дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено місцерозташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з фотокартками, наданими у розпорядження суду.

В ході судового розгляду встановлено, що 13.11.2020 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jaguar X-Type», дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками не пов`язаний з діями водія автомобіля - «Jaguar X-Type», який не міг та не був зобов`язаний передбачити здійснення іншим учасником дорожнього руху повороту ліворуч перед його транспортним засобом в той час, які він закінчував маневр обгону.

Сам по собі протокол не може свідчити про те, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху України.

Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розпорядження суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, в результаті дослідження наявних доказів в їх сукупності, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина