overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/112/21
Провадження № 3/234/261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення адміністративної практики БПП в м.краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

працює ФОП « ОСОБА_2 » м.Святогірськ, проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.12.2020 року о 19-25 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_2 в м.Краматорськ на перехресті вул.Паркова та вул.Ювілейна не виконав вимоги забороняючого жовтого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, та пошкоджено металевий відбійник, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 8.7.3 «г» ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 348356 від 23.12.2020р., схемою ДТП до протоколу від 23.12.2020р., поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 214/2013/21
3/214/1074/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує свої опікунські обов`язки по вихованню опікаємого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 07.03.2021 року о 16.28 годині на території КЗШ №124 за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 33а, розпивав алкогольний напій «Revo», ємкістю 0,5 літрів з вмістом алкоголю 8%.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, викладені у протоколі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), свідоцтво про народження (а.с. 7), рішення суду (а.с. 8).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №: 272/96/21
Провадження № 3/272/182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебувала в с.Волиця неподалік будинку № 5 по вул. Слобода без документів, що посвідчують особу чи її спеціальний статус, чим порушила правила карантину щодо людей та вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання порушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 05.01.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Номер справи 220/535/21
Номер провадження 3/220/286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, 07.04.2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та знаходиться в провадженні судді Фисун Л.С.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Фисун Л.С. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С. (провадження № 3/220/281/21, справа № 220/529/21 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 220/535/21 (провадження № 3/220/286/21) у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С. (провадження № 3/220/281/21, справа № 220/529/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №242/272/21
Провадження №3/242/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2021 року о 10 год 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, і ОСОБА_3 , 2013 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, де факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, те, що особа не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді попередження достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-2, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00коп. (розрахунковий рахунок UA0026001, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 548/474/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/133/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2021 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Хорол Лубенськогорайону Полтавської області по вул.Миргородській керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився в Хорольській МЛу чергового лікаря згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 244433 від 07.03.2021 року, висновком №16 від 07.03.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та прохав передати даний адміністративний матеріал на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

В судове засідання ОСОБА_1 надав протокол зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » №8 від 31.03.2021 року, характеристики з місця роботи та місця проживанння, клопотання колективу про надання згоди про взяття правопорушника на поруки від 31.03.2021 року №14.

Відповідно до ст. 21 ч.1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вивчивши матеріали даної справи, клопотання трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем працевлаштування та проживання, має на утриманні малолітнього сина, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Закрити провадження по справі.

Постанову суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа №: 307/1147/21
Провадження № 3/307/634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 09.05 год. в с. Новоселиця по вул.. Кубинця перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, здійснив злісну непокору законному розпорядженні або вимозі поліцейських, а саме під час зупинки на транспортному засобі без дозволу розпочав рух та намагався здійснити наїзд на працівників поліції, оскільки перед цим був зобов`язаний на вимогу вийти з автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АПР18 № 746894 від 08.04.2021 р., рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 151/212/21
Провадження № 3/151/91/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продавець, по ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2021 року о 18 год. гр. ОСОБА_1 в с.Каташин по вул.Центральній, Гайсинського (Чечельницького) району, Вінницької області, будучи продавцем магазину "Продукти" здійснювала торгівлю за відсутності маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 метра, чим порушила вимоги п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що маркування з дотримання дистанції наносилось, але з часом стерлося. На даний час усі недоліки усунуто, щиро розкаюється, запевняє що більше подібного вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, усунула недоліки, дотримується на даний час та обіцяє дотримуватись карантинних обмежень у майбутньому, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284, 285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 182/2037/21
Провадження № 3/0182/1027/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебуває матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 08.04.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП розглядом відкласти на 20 квітня 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак