Справа № 936/304/21 Провадження № 3/304/224/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Воловецького районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295325 від 19 березня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 08.05 год ОСОБА_1 на 717 км+200 м автодороги М-06 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , тоді як згідно постанови Бердянського міськрайонного відділу ДВС у ВП № 58112087 від 10 травня 2019 року відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений заступником командира взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Кізляком В.В., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, оскільки у такому не вказано серію та номер посвідчення водія або назву, серію та номер документа, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, у протоколі зазначено, що до нього додається відео з камери 3888, однак будь-якого носія інформації із відеофайлом матеріали справи не містять. Також у справі відсутня довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тоді як санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП, що ставиться йому у провину, передбачає позбавлення порушника права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Що стосується наявної у матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 733254 від 19 березня 2021 року, то суд таку як доказ наявності/відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами до уваги не бере, так як у ній у графі «суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи» вказано, зокрема, що 19 березня 2021 року о 08.05 год на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 717 км+500 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Разом з цим, відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, а відповідальність за керування автомобілем особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 2 ст. 126 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 936/304/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.