Справа №443/11/21
Провадження №3/443/32/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349046 від 13.12.2020 ОСОБА_1 13.12.2020 близько 20 год 50 хв траса М12 23 км 350 м суттєво перешкоджав виконанню службових обов`язків поліцейськими, блокуючи службовий т/з «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 та на наші зауваження не реагував, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 04.02.2021, 21.02.2021, 02.03.2021, 11.03.2021 та 09.04.2021, однак ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув.

Постановами від 04.02.2021, 02.03.2021 та 11.03.2021 до ОСОБА_1 застосовувався привід (а.с.21, 53, 66), однак такий працівниками поліції виконаний не був з невідомих суду причини.

Водночас, 24.02.2021 ОСОБА_1 подав письмові пояснення по суті обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349046 від 13.12.2020 (а.с.29-33), у яких зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності його вини у вчиненні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього на місці не складався, права, передбачені Конституцією України та статтею 268 КУпАП йому не роз`яснювалися. Відео з нагрудних камер поліцейських відсутні. Жодних законних вимог чи розпоряджень на місці події поліцейськими йому не висувалися.

08.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на строк три місяці з тих підстав, що він проходить практику в Німеччині з 06.04.2021 і має намір підготувати власні пояснення та докази щодо спростування обставин і фактів інкримінованого йому правопорушення, а також підготувати власну стратегію захисту.

Суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, на час розгляду судом 09.04.2021 зазначеної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, відтак, з огляду на достатність доказів для висновку про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд не вбачає за доцільне відкладати розгляд справи на зазначений у заяві строк та в силу приписів статті 1 та вимог статті 247 КУпАП вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також надане ОСОБА_1 відео, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції статті 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, окрім самого протоколу серії ВАБ №349046 від 13.12.2020, додано:

рапорти працівників поліції, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (а.с.5-6, 7-8, 9-10,11-12);

письмові пояснення ОСОБА_2 , за змістом яких о 22 год 40 хв працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для освідчення на предмет вживання алкоголю. Від огляду та обстеження ОСОБА_1 відмовився (а.с.13);

протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП від 13.12.2020 (а.с.14-15).

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано відео з місця події, яке знімав його товариш за допомогою власного мобільного телефону.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Надаючи оцінку наявним у матеріалах справи рапортам працівників поліції суд зауважує, що такі хоч і є офіційними документами, в яких відповідні посадові особи повідомляють вищу посадову особу про виявлені ними обставини, однак вони не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки по своїй суті містять лише більш ширший виклад обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з огляду на їх зміст, суд вважає неналежним доказом, оскільки такі не містять жодної інформації, яка прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню.

З аналізу наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відео вбачається, що між ОСОБА_1 та працівником поліції на місці події відбувалося спілкування з приводу причини зупинки іншого транспортного засобу. У подальшому на відео видно, як певні особи перебувають перед патрульним автомобілем. При цьому, суд зауважує, що в адресу цих осіб від поліцейських вимог, які б можна було трактувати як законні вказівки про вчинення чи не вчинення певних дій, не лунало, а також не вбачається, що цими особами працівникам поліції чинилася непокора у злісній формі.

Суд зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначену статтею 255 цього Кодексу (частини 2 ст. 251 КУпАП), однак інших належних та допустимих доказів, окрім вищезазначених, уповноваженою особою не надано. Уповноважена особа не була позбавлена можливості надати суду на підтвердження, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зокрема, відеозаписи з місця події, про наявність яких повідомляли працівники поліції під час надання суду пояснень, однак цього зроблено не було з невідомих суду причин.

З огляду на викладене суд доходить висновку про недостатність у своїй сукупності доказів, наданих уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, оскільки інші здобуті судом під час розгляду справи докази, а саме: відео з місця події породжують обґрунтовані сумніви у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, а відтак суд доходить переконання, що в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів