Справа № 450/384/21 Провадження № 3/450/418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191872 від 22.01.2021 р., водій ОСОБА_1 о 10:50 год. 22.01.2021р. на 4 км +800 м автодороги КЗахідний обхід м.Львова керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком №000169 від 22.01.2021р., чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений, не явився та не повідомив причин неявки, однак його адвокат Грабовець С.В. подав 09.04.2021р. клопотання про закриття провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки вважає, що працівники поліції 22.01.2021р. безпідставно зупинили його та направили для огляду в наркологічний диспансер, де в його сечі було виявлено канабіноїди. Однак ОСОБА_1 наркотиків не вживав, а тремтіння рук пояснює звичайним хвилюванням. Щодо проведеного огляду, то такий здійснений з порушенням вимог діючого законодавства. Зокрема, наркотичне сп`яніння визнається при наявності показника 50 нг/мл, однак в даному випадку ступінь наркотичного сп`яніння не визначена. Також не проводилось лабораторне дослідження, а тільки було проведено швидке тестування. З цих підстав вважає, що уповноваженим органом не надано належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , і з цих підстав провадження у справі просить закрити.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Грабовець С.В.

Розглянувши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини правопорушника, до протоколу додано:

-DVD-R диск , в результаті перегляду наявних на ньому файлів встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився медичному закладі лікарем за допомогою швидкого тестування;

- Висновок 000169 та Акт 000169 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2021р., в яких значиться, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`янінні проводився 22.01.2021р о 11:30 год у приміщенні медичного закладу, досліджувалось біологічне середовище сеча, час проведення лабораторних тестів: з 11:43 по 11:48, методом швидкий тест на 5 наркотиків.

Як слідує з повідомлення-відповіді КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №332 від 31.03.2021р., медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 22.01.2021р. складався з клінічного обстеження та лабораторного дослідження методом тестування швидким тестом на п`ять наркотиків DOA20120274.

У відповідності до Інструкції з використання тесту «SNIPER», зразки, які показали позитивний результат, повинні бути підтверджені більш специфічним методом, наприклад газовою хронографією, мас-спектометрією.

Згідно розділу IІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 (надалі-Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п.7); зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів( п.10).

Крім того, в порушення пунктів 12,13 даної Інструкції, у водія не відбиралися для дослідження біологічного середовища кров, слюна чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя чи рук, хоча ОСОБА_1 під час огляду заперечував факт виживання наркотичних речовин

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції , за результатами проведеного в закладі охорони здоров`я огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Таким чином дані, які отримані в результаті тестування, є лише попереднім результатом. Для отримання заключного результату необхідно проводити лабораторні дослідження, так які зразки, які показали позитивний результат, повинні бути підтверджені більш специфічним методом, наприклад газовою хронографією, мас-спектометрією, що передбачено згаданою Інструкцією з використання тесту.

Інших будь-яких доказів на підтвердження вини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 , адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

З врахуванням встановленого суддя приходить до висновку,що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, проведений 22.01.2021р. з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема без проведення лабораторних досліджень, а лише з проведенням швидкого тесту.

Враховуючи наведене вважаю, що зібраними у справі доказами об`єктивно не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 22.01.2021р. о 10:50 год. на на 4 км +800 м автодороги КЗахідний обхід м.Львова керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тобто порушення вимог п. 2.5 а) ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,245, 247, 251,266,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/384/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський