Справа № 576/675/21
Провадження № 3/576/347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полошки Глухівського району Сумської області, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , 25.02.2021 р. о 13:10 год., знаходячись на водоймі в с. Полошки Глухівського району Сумської області, здійснював лов риби із використанням заборонених знарядь лову сіткою рибальською, якою незаконно виловив три сріблястих карасів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» і завдав шкоди державі на суму 51 грн.

У суді ОСОБА_1 свою причетність до правопорушення заперечував. Він пояснював, що не ловив рибу сіткою. У той день він прийшов на водойму для того, щоб лише прорубати лунки для риби. Коли рубав лунки, то карасі виплили і він їх руками виловив та поклав поруч.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 013611 від 25.02.2021 р., який складений у цей же день, тобто після того, як інспектор виявив порушника. В цьому протоколі зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП та підписаний самим ОСОБА_1 , який не заперечував свою участь у незаконному вилові риби.

Описом знарядь незаконного добування № 183 від 25.02.2021 р., яким підтверджується та обставина, що у ОСОБА_1 була вилучена сітка рибальська та три карасі.

Свідченнями допитаного в суді інспектора ОСОБА_2 , який показав, що 25.02.2021 р. на водоймі у с. Полошки він виявив ОСОБА_1 , який був із сокирою, буром та бензопилою і прорубував лунки. Через ці лунки вже була протягнута ліска для того, що на неї повісити нову сітку. Поруч були інші лунки, у яких таким же чином була прилаштована сітка, а біля ОСОБА_1 були вже виловлені три карасі із характерними пошкодженнями від сітки.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується й доданими до справи фото та відеоматеріалами.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 спричинена державі майнова шкода в сумі 51 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, вважаю за необхідне стягнути її з порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 85, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 84 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави з конфіскацією сітки рибальської.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний