ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/42/21

"12" лютого 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321996, в якому вказано про те, що 11.12.2020 року о 00.30 годині на автодорозі 0-101410 Комарівка Небелиця від 9 км по 13.6 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) №197 від 10.12.2020 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України щодо ліквідації зимової слизькості на вищевказаній дорозі, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321995, в якому вказано про те, що 11.12.2020 року о 09.00 годині на автодорозі 0-101401 Макарів Рожів з під`їздом до автодороги Макарів Комарівка з 5 км по 9 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) №181 від 03.12.2020 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України щодо усунення вибоїни зазначеної в акті, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321998, в якому вказано про те, що 21.12.2020 року о 10.00 годині на автодорозі Київ-Чоп М-06 63 км + 400 м, головний інженер ТОВ «Спец Комплект Постач» ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) №183 від 03.12.2020 року капітана поліції Ганайлюк М.О. щодо усунення аварійної ямковості, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314572, в якому вказано про те, що 11.12.2020 року о 01.50 годині на автодорозі 0-100507 11 км 14 км Немішаєве Миколаївка з під`їздом до с. Хмільна, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України капітана поліції Ганайлюк М.О. №196 від 10.12.2020 року щодо своєчасної ліквідації зимової слизькості на вищезазначеній ділянці дороги, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Адвокат Семенюк С.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП заперечив, пояснивши, що 03.12.2018 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з іншої сторони було укладено договір №1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області». Відповідно до вказаного договору ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» як виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням Замовника та в обумовлений цим Договором термін.

Відповідно п.1.4. Договору послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених Замовником.

Крім того в п.10.1 зазначено перед початком надання послуг Замовник спільно з Виконавцем погоджує склад та обсяги послуг і Виконавець комісійно з Замовником складають акт дефектів, відповідно до нормативних діючих документів.

Відповідно до п.1.6. Договору Виконавець за розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування Замовника з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника.

Як вбачається з Договору, послуги виконуються генпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених замовником та в межах виділених фінансових ресурсів, в той же час Виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені у завданні Замовника.

Від Замовника Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації не надходило до ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» завдання на виконання робіт зазначених у вимогах посадових осіб уповноваженого підрозділу патрульної поліції №196 від 10.12.2020 року, №197 від 10.12.2020 року, №181 від 03.12.2020 року, №183 від 03.12.2020 року. У зв`язку з вищевикладеним зазначені роботи не виконувались та не фінансувались.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки головного інженера товариства, або іншого документа який свідчив би про покладення на ОСОБА_1 повноважень, щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також не зазначено на підставі яких документів він є посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання дороги та зобов`язаний виконувати вимоги посадових осіб уповноваженого підрозділу Національної поліції.

ОСОБА_1 призначений на посаду головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з 10.06.2020 року відповідно до наказу №222-К від 09.06.2020 року. Коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , як головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» передбачені посадовими інструкціями головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» №4 від 16.11.2018 року. З аналізу зазначених документів вбачається, що в обов`язки ОСОБА_1 , як головного інженера ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», не входить додержання ним вимог, зазначених у диспозиції ст.188-28 КУпАП та зобов`язаний виконувати вимоги посадових осіб уповноваженого підрозділу Національної поліції.

В свою чергу постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2019 року в провадженні №33/824/1223/2019 зазначено, що особа підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісне виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт. ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Відповідно до ЗУ «Про автомобільні дороги» суб`єктами адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг. Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт. Таким чином, до службових обов`язків посадових осіб ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» не віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ліквідації аварійної ямковості, що вимагалося від нього у приписах Національної поліції, а тому в діях останнього, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки посадові особи ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах.

ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», головним інженером якого є ОСОБА_1 , не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

Адвокат Семенюк С.М. заявив клопотання про закриття проваджень у справах про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що вони складені відносно ОСОБА_1 , який є головним інженером ТОВ «Спец Комплект Постач».

Водночас до протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу не долучено відомостей про (наказів тощо) щодо місця праці та посади ОСОБА_1 , посадової інструкції, яка б підтверджувала обов`язок ОСОБА_1 забезпечувати безпечний експлуатаційний стан вказаних в протоколах ділянках дороги, відомостей про статус ТОВ «Спец Комплект Постач» як юридичної особи (філія, підрозділ тощо).

Відтак не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись вимогами ст.188-28, 247, 283, 284 КупАП, -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка