Справа № 950/634/21
Провадження № 3/950/297/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол Серії ДПР18 № 490759 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 05.04.2021 до Лебединського районного суду Сумської області, разом із матеріалами, надійшов протокол Серії ДПР18 № 490760 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 950/634/21 (провадження № 3/950/297/21) та № 950/635/21 (провадження № 3/950/298/21) в одну, присвоївши їй номер - № 950/634/21 (провадження № 3/950/297/21).

Так, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490759 від 28.03.2021, ОСОБА_1 28.03.2021 о 19 год. 20 хв в с. Будилка, Сумського району Сумської області по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARNA-0359 в присутності двох свідків.

Результат огляду складає 2,15 проміле у видихуваному повітрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490760 від 28.03.2021, ОСОБА_1 28.03.2021 о 19 год. 20 хв в с. Будилка Сумського району Сумської області по вул. Центральній керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , виїхав на зустрічну смугу дороги, та зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 як за протоколом, складеним за ст. 124 так і за протоколом, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП вину визнав повністю, обставини правопорушення, викладені в протоколах не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом Серії ДПР 18 № 490760 від 28.03.2021; схемою до вказаного протоколу від 28.03.2021; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно з п 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вказаних положень ОСОБА_1 не дотримався, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, який зазнав механічних ушкоджень.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 490759 від 28.03.2021 (а.с. 9), результатом тесту № 462 від 28.03.20210 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 № ARNA-0359, результат тесту 2.15 проміле (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4).

Зазначені докази, в сукупності із повним визнанням ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Крім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап