overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/222/21
Провадження № 3/344/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 25 грудня 2020 року близько 23год. 55хв. по вул. Незалежності, 150-А в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25 грудня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/81/21 3/385/245/21
П О С Т А Н О В А

07.04.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 04.01.2021 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який є власником продуктового магазину, не виконав вимоги п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме не наніс маркування для перебування в черзі та перебував без засобів індивідуального захисту, зокрема без маски або респіратора.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла 06.04.2021 року, а правопорушення вчинено 04.01.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 07.04.2021
Справа № 749/187/21
Номер провадження 3/749/134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст.187 ч.2 ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В ст. :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: №749/187/21, №749/188/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №749/187/21, №749/188/21 і присвоїти №749/187/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №295/2993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При вивченні отриманих Богунським районним судом м.Житомира матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 166-22 ч.3 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Житомир, вул. Сингаївського, 3, що знаходиться поза межами обслуговування Богунського районного суду м. Житомира.

За цих підстав, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направляються до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду, за підсудністю, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа№464/1648/21
пр.№ 3/464/1131/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2020 о 14:00 год. на вул. Демнянська, 10а у м. Львові на території автогаражного кооперативу "Автобусник" в гаражі № НОМЕР_2 ховав пакет в куртку, в якому в подальшому виявлено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта №13/2177 від 31.12.2020 є PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про те, що вину у вчиненому визнає.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106132 від 04.03.2021, протоколом огляду місця події від 04.11.2020, висновком експерта №13/2177 від 31.12.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 15.01.2021, та іншими матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Речовий доказ знищити.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі статті 44 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучену порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта №13/2177 від 31.12.2020 є PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, яка зберігається у камері схову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1486/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , старшину, командира відділення механізованих мостів Військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , без поважних на те причин з 11.02.2021 року по 18.02.2021 року, був відсутній в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, на телефонні дзвінки не відповідав.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року серії АА № 23/21 відповідно до якого ОСОБА_1 надав пояснення про те, що вину у вчиненому визнає, службову та медичну характеристики та ін. матеріпли, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нбого стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 727/3122/21
Провадження № 3/727/1603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.01.2021 року серії ВАБ № 062757 громадянин ОСОБА_1 05.01.2021 року о 17.30 год. в магазині «Супер Економ» по вул. Полєтаєва, 2А, м. Чернівці, таємно викрав «Кіндер сюрприз», вартістю 21 грн. 50 коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що більше подібних дій вчиняти не буде.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані докази, зважаючи на малозначність правопорушення, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувати усне зауваження.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП - за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.
Дело № 215/2106/21 р.
09 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 ,
За ст.44-3ч.1 КпАП України, -
28.03.2021 приблизно о 23-10 год. ОСОБА_1 будучи адміністратором в кафе «Кальянна» по вул. Володимира Терещенка, 5А продовжив роботу закладу всупереч встановлених карантинних обмежень, чим порушила п.п.11 п.2 постанови 1236 КМУ від 04.12.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, працює, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа №279/917/21
Провадження № 3/279/642/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тонкошкурої Валентини Леонідівни про розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП .

07.04.2021року від адвоката Тонкошкурої В.Л. до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, через програму EASYCON.

А тому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання адвоката Тонкошкурої В.Л. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тонкошкурої Валентини Леонідівнипро здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 279/172/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції

Про участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12.05.2021 року в режимі відеоконференції повідомити адвоката Тонкошкуру В. Л.та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/465/21
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Словечанський лісгосп»,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СКОЗ у СДС Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Печенюком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264764 від 03.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264764 від 03.02.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко