Справа № 177/1276/20
Провадження № 3/177/105/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 329916 від 03.10.2020, ОСОБА_1 , 28.06.2020, о 12 год. 00 хв., у Криворізькому районі Дніпропетровської області, біля с. Запорожець, керуючи автомобілем марки Богдан 211040, д/н НОМЕР_1 , у порушення п. 2,3б), 12.1, 12,3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, та при виявленні небезпеки для рух не вжив всіх заходів для зупинення транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а неповнолітній пасажир автомобіля Богдан 211040, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 2008 року народження, отримав легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вважаючи винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, через порушення п. 2,3б), 12.1, 12,3 ПДР України.

Не заперечував щодо призначення судово-автотехнічної експертизи, для вирішення питань: невиконання яких пунктів Правил дорожнього руху України та ким із учасників руху (водіями ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ), з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, суддя вважає за доцільне призначити у даній справі судову-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг), оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області (відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) 50000, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий 71).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія ТЗ марки Богдан 211040, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ марки Богдан 211040, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій ТЗ марки Богдан 211040, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія ТЗ марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій ТЗ марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія ОСОБА_1 з керування ТЗ марки Богдан 211040, д/н НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , з керування ТЗ марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , та які з них знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути ДТП?

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/1276/20 у 1 тому, диски CD-R в кількості 1 шт., фотокартки з місця події.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта направити на адресу суду за допомогою засобів спецзв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: