Справа № 127/5367/21
Провадження № 3/127/1886/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Туреччини, місце роботи управляючий справами підприємства «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», адреса CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY (з інформації мережі Інтернет) за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про порушення митних правил №0570/40100/20 від 19 листопада 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із протоколу про порушення митних правил №0570/40100/20 від 19 листопада 2020 року вбачається, що 04.10.2020 року о 16 год. 35 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації MD з вантажем: «Полотна трикотажні», вагою 15106,00 кг., який прямував з Туреччини в Р. Білорусь через митну територію України в митному режимі «транзит», на умовах поставки CPT Mogilev (Могилев) «Інкотермс 2010» (Carriage Paid To/Перевозка оплачена до).

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм гр. Р. Молдова ОСОБА_3 , підприємства перевізника «INDSPECIAL-TRANS» SRL (Молдова, Бельци, вул. Штефан Чел Маре, 125) до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №021417 від 28.09.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №IHR202000801 від 28.09.2020 року; книжка МДП (CARNET TIR) XT80204031 від 28.09.2020 року; відповідно до поданих документів, відправником товарів виступило турецьке підприємство «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY, отримувачем « ОСОБА_4 » (MOGHILEV BRANCH OFFICE, BELARUS MOGILEV STR. KRUPSKAYA 230). Згідно Invoice №IHR202000801 від 28.09.2020 року в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщується товар: 1. «трикотажное полотно безворсовое, напечатаное, машинного вязания 75% полиэстр, 25% хлопок, код ТН ЗЕД 600634900», кількість 211 місць, вага брутто 6026,00 кг., вартість 8136,16 дол. США; 2. «трикотажное полотно безворсовое, напечатаное, машинного вязания 77% полиэстр, 20% хлопок, 3% эластан, код ТН ЗЕД 600634900», кількість 25 місць, вага брутто 666,00 кг, вартість 899,25 дол. США; 3. «трикотажное полотно безворсовое, напечатаное, машинного вязания 70% полиэстр, 25% хлопок, 5% эластан, код ТН ЗЕД 600634900», кількість 36 місць, вага брутто 1068,00 кг., вартість 1441,80 дол. США; 4. «трикотажное полотно безворсовое, напечатаное, машинного вязания 55% полиэстр, 45% хлопок, код ТН ЗЕД 600634900», кількість 235 місць, вага брутто 5671,00 кг., вартість 7656,30 дол. США; 5. «трикотажное полотно безворсовое, напечатаное, машинного вязания 75% полиэстр, 25% хлопок, код ТН ЗЕД 600634900», кількість 11 місць, вага брутто 300,00 кг., вартість 405,02 дол. США; 6. «трикотажное полотно безворсовое, напечатаное, машинного вязания 70% полиэстр, 3% хлопок, код ТН ЗЕД 600634900», кількість 21 місць, вага брутто 650,00 кг., вартість 877,59 дол. США; 7. «трикотажное полотно безворсовое, напечатаное, машинного вязания 65% полиэстр, 30% хлопок, 5% эластан, код ТН ЗЕД 600634900», кількість 33 місць, вага брутто 725,00 кг., вартість 978,78 дол. США; загальна вартість переміщуваного товару, згідно інвойсу (з урахуванням знижки) становить 6120,88 доларів США, кількість пакувальних місць 572. Товар переміщувався під пломбами митних органів Туреччини №7774337, 7774338.

Під час перевірки поданих документів встановлено, що гр. CARNET TIR XT80204031 від 28.09.2020 року не були вказані подані до митного контролю товаросупровідні документи, а саме інвойс №IHR202000801 від 28.09.2020 року, CMR №021417 від 28.09.2020 року. Митним органом, на підставі п. 8 Постанови КМУ № 467 від 23.05.2012 року, було ініційовано проведення повного митного огляду заявлених товарів шляхом відкриття до 100% пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, про що було внесено відповідні відмітки до системи АСУР. За результатами проведення митного огляду вантажного відсіку автомобіля та причепу встановлено, що кількість пакувальних місць вантажу склала 565, що на 7 місць менше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

05.10.2020 року до Подільської митниці Держмитслужби надійшов лист Управління служби безпеки України у Вінницькій області за №53/14/125-1093 в якому ВКОЗ УСБУ у Вінницькій області інформує, що зовнішньоекономічна операція з товаром «Полотна трикотажні», який переміщується транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , країна реєстрації НОМЕР_4 , відправник «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY, отримувач « ОСОБА_4 » (MOGHILEV BRANCH OFFICE, BELARUS MOGILEV STR. KRUPSKAYA 230), мала б здійснюватись за іншими оригінальними товаросупровідними документами та на підставі ч. 4 ст. 558 МК України, ст.ст. 12, 18 ЗУ «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» запропоновано провести повний комплекс перевірочних заходів, передбачених законодавством України.

Під час здійснення перевірочних заходів, щодо законності проведення зовнішньоекономічної операції з товаром «полотна трикотажні» Подільською митницею Держмитслужби на адресу Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби України було направлено лист за №7.12-08-1/2020/7571 від 07.10.2020 року, щодо направлення запиту в митні органи Республіки Туреччина з метою підтвердження автентичності поданих до митного оформлення товаросупровідних документів. 09.11.2020 року за №20/20-02-01/7.12/2283 на адресу Подільської митниці Держмитслужби надійшов лист Державної митної служби України з відповіддю Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини, в якій надано електронний витяг МД «ЕХ 3» оформленої митними органами Туреччини. Відповідно до електронного витягу МД «ЕХ 3» MURATBEY G/MR/KM/D/RL/P/20341300EX621785 від 26.09.2020, встановлено, що товар (гр.31 опис товару), 1. «тканина фарбована, код ТН ЗЕД 60063200, кількість місць 10, вага брутто 264,09 кг»; 2. «тканина фарбована 50% поліестру, 50% текстурований поліестр, код ТН ЗЕД 60041000, кількість місць 290, вага брутто 7658,61 кг»; 3. «тканина з фарбованою пряжею, 95% текстурований поліестр, 5% еластан, код ТН ЗЕД 60041000, кількість місць 272, вага брутто 7183,30 кг», оформлено в режимі «ЕХ» по TPS E-Fatura V-951 від 26.09.20 (гр. 44 подані документи) в кількості 572 місця, вагою 15106,00 кг, загальною вартістю 54425,16 доларів США.

Шляхом усного опитування водія транспортного засобу громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 встановлено, що товаросупровідні документи йому були надані представником фірми відправника ОСОБА_2 (Орган Мавуш) для представлення до митних органів країн слідування. Таким чином громадянином ОСОБА_2 (Орган Мавуш) управляючим справами підприємства відправника «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED, CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Подільською митницею Держмитслужби 11.11.2020, засобами електронного зв`язку, направлено лист №7.12-08-1/28-04/13/8544 управляючому справами «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED, CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY), в особі громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) щодо затримання переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття громадянина ОСОБА_2 (Орган Мавуш) до Подільської митниці Держмитслужби до 13.11.2020 року для надання пояснень та присутності при складанні протоколу про ПМП. У визначений час прибуття громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до митниці не прибув та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, управляючим справами «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED, CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY) громадянином ОСОБА_2 (Орган Мавуш) були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару, а саме відповідно до інвойс №IHR202000801 від 28.09.2020 року, поданого до митного оформлення заявлено товар за кодом ТН ЗЕД 600634900, загальною вартістю (з урахуванням знижки) 6120,88 доларів США, а відповідно електронного МД «ЕХ 3» MURATBEY G/MR/KM/D/RL/P/20341300EX621785 від 26.09.2020, наданого митними органами Туреччини товар переміщувався за кодами ТН ЗЕД 60041000, 60063200, загальною вартістю 54425,16 доларів США.

Відповідно до інформації, що міститься у ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України та модулі «провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до відповідальності за ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався, адміністративні стягнення не накладались.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Подільської митниці Держмитслужи у судовому засіданні пояснив, що громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0570/401000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, проте, в судове засідання прибув його представник адвокат Люлик Р.І., який заявив клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за ст. 483 Митного кодексу України у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки обставини щодо вчинення ним протиправних дій були встановлені з порушенням порядку, що є підставою для закриття провадження. Вказав, що в протоколі про порушення митних правил зазначено, що шляхом усного опитування водія транспортного засобу громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 встановлено, що товаросупровідні документи йому були надані представником фірми відправника ОСОБА_2 (Орган Мавуш) для представлення до митних органів країн слідування. Таким чином, громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) управляючим справами підприємства відправника «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED, CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Водночас, у протоколі опитування в справі про порушення митних правил водія транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення товару громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), водій повідомив, що документи йому надав митний брокер на митному терміналі, при цьому громадянин Орган Мавуш йому не відомий і з ним водій ніколи не зустрічався. Процесом завантаження керував менеджер, який трохи розмовляв російською мовою. На думку представника, Подільською митницею Держмитслужби в протоколі використано дані, які не відповідають дійсності та спростовані водієм, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Додатково пояснив, що Подільською митницею Держмитслужби засобами електронного зв`язку управляючому компанії Орган Мавуш направлялись листи-повідомлення, та вказано що ОСОБА_1 не прибув та не повідомив про причину неявки, однак, листами від 30.12.2020 року за вих №2/11-1 турецькою компанією, за підписом заступника директора, було надіслано на офіційну електронну пошту Подільської митниці Держмитслужби письмове пояснення компанії з приводу незаконних дій митниці щодо складання протоколу, вказано, що громадянин Туреччини Орган ОСОБА_7 є власником і керівником компанії, разом з тим, ніколи не займав і не займає посаду керуючого справами компанії, ніколи не займався і не займається документальним оформленням експортно-імпортних операцій, ніколи не передавав ніяких документів водіям, які перевозять вантажі.

Також представник звернув увагу суду, що компанією Equi Trade LTD, як продавцем товарів, які були відправлені із Р. Туреччина до Р. Білорусь компанією «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI TELSIZ MAH. ASIM KAZANCIGIL CAD. NO17/19 ZEYTINBURNU/ISTENBUL), було оскаржено в судовому порядку протиправні дії посадових осіб Подільської митниці Держмитслужби по затриманню автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 та вилученню вантажу, без складання будь-яких документів та рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі №120/7039/20-а позовні вимоги задоволено частково, суд визнав протиправними дії Подільської митниці Держмитслужби, що полягають у проведенні митного огляду без прийняття рішення про проведення митного огляду. Рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Також представник зазначив, що під час проведення митного огляду, жодних порушень митних правил виявлено не було, що підтверджується копіями Актів огляду, лише зафіксовано недостачу 7 рулонів тканини, що не є порушенням і пояснюється допущеною помилкою при завантаженні. Відповідний лист від відправника є у митниці, про що вказано у акті огляду. При цьому, згідно норм законодавства, не є підставою для огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України лист Служби безпеки України. Крім того, огляд проводився у відсутність понятих і немає запису про присутність водія. Другий примірник Акту огляду не було вручено водію, і не надано на підпис. Крім того, в МД-1 невідомими посадовими особами митниці, без проведення експертного дослідження, встановлено вартість тканини у розмірі 582941,31 грн, що суперечить товаросупровідним документам.

На підставі зазначеного, представник вказав, що матеріали справи не містять даних, які б вказували, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та митний орган не надав належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 порушення митних прави, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в зв`язку з чим в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. В діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Протокол про порушення митних правил № 0570/401000/20 складено відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як - управляючого справами підприємства «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», адреса CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY (з інформації мережі Інтернет).

Відповідно до вимог ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Згідно вимог ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Виходячи з вищенаведеного, посадова особа підприємства, яке є власником товару, в тому числі його керівник, підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він самостійно здійснював декларування товару або, з метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиняв будь-які дії, які охоплюються об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

За відсутності таких умов, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, який було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не утворює в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Наявними у справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 , надавав відповідні повноваження на декларування товару митному брокеру, вчиняв будь-які дії, які б були спрямовані на переміщення товару комерційного через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 цього Кодексу.

Як встановлено судом під час розгляду справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату за товар іншої суми ніж та, що зазначена в інвойсі №IHR202000801 від 28.09.2020 року - загальна вартість переміщуваного товару, згідно інвойсу (з урахуванням знижки) становить 6120,88 доларів США.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували зазначені обставини під час розгляду справи суду не надано, так само як і належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було чи могло бути відомо про відмінність вартості товарів або про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2020 року о 16 год. 35 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації MD з вантажем: «Полотна трикотажні», вагою 15106,00 кг., який прямував з Туреччини в Р. Білорусь через митну територію України в митному режимі «транзит», на умовах поставки CPT Mogilev (Могилев) «Інкотермс 2010» (Carriage Paid To/Перевозка оплачена до).

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм гр. Р. Молдова ОСОБА_3 , підприємства перевізника «INDSPECIAL-TRANS» SRL (Молдова, Бельци, вул. Штефан Чел Маре, 125) до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №021417 від 28.09.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №IHR202000801 від 28.09.2020 року; книжка МДП (CARNET TIR) XT80204031 від 28.09.2020 року; відповідно до поданих документів, відправником товарів виступило турецьке підприємство «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY, отримувачем « ОСОБА_4 » (MOGHILEV BRANCH OFFICE, BELARUS MOGILEV STR. KRUPSKAYA 230). Згідно Invoice №IHR202000801 від 28.09.2020 року в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщується товар загальна вартість якого, згідно інвойсу (з урахуванням знижки) становить 6120,88 доларів США, кількість пакувальних місць 572. Товар переміщувався під пломбами митних органів Туреччини №7774337, 7774338.

Під час здійснення перевірочних заходів, 09.11.2020 року за №20/20-02-01/7.12/2283 на адресу Подільської митниці Держмитслужби надійшов лист Державної митної служби України з відповіддю Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини, в якій надано електронний витяг МД «ЕХ 3» оформленої митними органами Туреччини. Відповідно до електронного витягу МД «ЕХ 3» MURATBEY G/MR/KM/D/RL/P/20341300EX621785 від 26.09.2020, встановлено, що товар (гр.31 опис товару), 1. «тканина фарбована, код ТН ЗЕД 60063200, кількість місць 10, вага брутто 264,09 кг»; 2. «тканина фарбована 50% поліестру, 50% текстурований поліестр, код ТН ЗЕД 60041000, кількість місць 290, вага брутто 7658,61 кг»; 3. «тканина з фарбованою пряжею, 95% текстурований поліестр, 5% еластан, код ТН ЗЕД 60041000, кількість місць 272, вага брутто 7183,30 кг», оформлено в режимі «ЕХ» по TPS E-Fatura V-951 від 26.09.20 (гр. 44 подані документи) в кількості 572 місця, вагою 15106,00 кг, загальною вартістю 54425,16 доларів США.

Таким чином, посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що громадянин Орган ОСОБА_7 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Туреччини, місце роботи управляючий справами підприємства «MAVIS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», адреса CIHANGIR MH. S. KOMA NDO O. UGUR HANCI SK/034/AVCILAR 10 052 TURKEY, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна