overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1982/21
Провадження № 3/740/855/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2021 року о 09-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 160 в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_3 та виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом «ALPHA z550F » державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку біля лівого краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472273 від 31.03.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 1700 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 347094 від 24.10.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 24.10.2020 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , у ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 09.04.2021, подія мала місце та протокол складено 24.10.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 642/2165/21
Провадження 3/642/881/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/2165/21 (провадження №3/642/881/21) за ст. 185 КУпАП та №642/2164/21 (провадження №3/642/880/20) за ч. 1 ст.130 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/2164/20 (провадження № 3/642/880/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/174/21
Провадження № 3/391/84/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 о 00:50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 здійснюючи психологічний тиск на потерпілу, ображаючи останню нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2021, в якому ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними в протоколі, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №: 307/784/21
Провадження № 3/307/428/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09 лютого 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , проникнувши в церковний будинок, вчинив крадіжку двох упаковок гречаної каші, вартістю 106 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №746875 від 12 березня 2021 року, рапортом інспектора Тячівського РВП Банк І., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2021 року та протоколом огляду місця події від 10 лютого 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 646/4487/20
Провадження № 3/646/128/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 18.09.2020 за клопотанням ОСОБА_1 було призначено по справі судову автотехнічну експертизу, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

02.04.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від 25.03.2021 №17744/3928.

Провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя Теслікова І.І. з 29.03.2021 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим вирішення питання про відновлення провадження по справі вирішується 13.04.2021 року, тобто у другий робочий день після відпустки.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 246, 248 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по справі №646/4487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19.04.2021 року, про що повідомити сторін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
справа № 274/1093/21 провадження № 3/0274/965/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09.04.2021 року на 10 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його сповіщалось.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлє
Справа № 740/1886/21
Провадження № 3/740/811/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису у виді заборони на вхід та перебування в місці проживання та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №119463 від 15 березня 2021 року та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №048511 від 14 березня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Докази на підтвердження неможливості призначення стягнення у виді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/263/363/2021
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072277 від 21.11.2020р. вказано, що 21.11.2020 року о 12-45 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою ФОП ОСОБА_1 в техномаркеті «Мир» розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 104, здійснював побутове обслуговування населення з прийомом відвідувачів, чим порушив правила карантину, а саме: п.15 підп.4 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, співробітниками поліції не доставлений. В матеріалах справи мається заява останнього, в якій він визнає провину, просить суворо не карати.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 30.04.2021 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 129/1039/21
Провадження по справі № 3/129/517/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2021р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП неодноразово,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,

Встановив:

21.03.2021 р. приблизно о 14:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого зятя ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

28.03.2021р. о 22:00год., 29.03.2021р. о 22:30год., 30.03.2021р. о 23:00год., 31.03.2021р. о 22:25год. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив покарати адміністративним арештом.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: