ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Боднарюка Г.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 106865,10 грн. та конфіскації 439 штук чохлів для мобільних телефонів торгової марки «Apple», які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0371/40800/20 від 09.05.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

15 квітня 2021 року скаргу адвокат Боднарюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 через Першотравневий районного суду м.Чернівці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді, а справу направити на новий судовий розгляд в суд 1 інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 294 КУпАП, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Провадження №33 /822/224/21 Головуючий в І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія ст.472 МК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2020р. при складені та підписанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений про місце, день та час розгляду справи відносно нього. У визначену митним органом дату, а саме, 04.06.2020р. Першотравневий районного суду м.Чернівці розглянув справу по суті, ухваливши відповідне рішення. Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про час і місце розгляду справи, не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, про що зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, де вказується про те, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 було відомо про прийняте відносно нього рішення і він мав реальну можливість вчасно отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Більше того, статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Із урахуванням того, що ОСОБА_1 знав, що розгляд справи відносно нього відбувся 04.06.2020 року із винесенням відповідного судового рішення, апеляційний суд уважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.06.2020 року, закінчився 15.06.2020 року, а адвокат Боднарюк Г.В. подаючи апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 не просить його поновити.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що оскільки адвокат Боднарюк Г.В. пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.06.2020 року та не просить його поновити, подану ним апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Боднарюка Г.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.06.2020 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній