Справа № 372/1406/21
Провадження № 3-473/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП суду не відомо,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №1791058 від 14.04.2021 року ОСОБА_1 08.08.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Обухів вул. Каштанова, 7г, керуючи транспортним засобом марки SKODA ROOMSTER д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком або зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч, не надав перевагу велосипеду під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №179108 від 14.04.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження;

- рапортом від 08.08.2020;

- протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2020, та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3б ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: