справа № 691/303/21
провадження № 3/691/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали, які надійшли від Управління Державного Агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2021 року 11 год.00 хв. під час проведення рибоохоронної роботи у м.Городище Черкаської області в магазині «Світ рибалки» було виявлено як ОСОБА_1 здійснював продаж мотиля ( личинки хірономіда) загальною вагою 0,2кг без відповідних документів, які засвідчують законність їх придбання, чим порушив ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ». При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у нього вилучено личинки хірономіда загальною вагою 0,2кг, які повернуті йому для зберігання до вирішення справи в суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити від адміністративної відповідальності через складний матеріальний стан, остільки є пенсіонером та не спроможний сплачувати штраф, до продажу личинок хірономіда вдався, щоб заробити додаткові кошти на проживання. На час розгляду справи в суді личинки хірономіда загальною вагою 0,2кг, які повернуті йому для зберігання, ним не збережені з незалежних від нього причин, пов`язаних з тривалим зберіганням.

Представник Управління Державного Агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), будучи належно інформованим про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, заяв і клопотань про відкладення розгляду не надіслав, відповідно, суд, вбачає можливим розглядати справу у їх відсутності .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №007887 від 04 березня 2021 року, визнанням своєї вини правопорушником, наданими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного, а також те, що внаслідок його дій не заподіяно істотної шкоди будь-чиїм охоронюваним законом правам та інтересам, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУ ПАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко