overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/519/21
Провадження № 3/321/213/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером КП «Південукргеологія»,

за ч. 1 ст. 163-2 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 163-2 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа 321/519/21, провадження №3/321/213/2021) , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа 321/519/21, провадження №3/321/214/2021) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа 321/519/21, провадження №3/321/213/2021), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа 321/519/21, провадження №3/321/214/2021) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 321/519/21 (провадження № 3/321/213/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2021 о 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, а саме завдав фізичного болю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, рапортами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 727/3305/21
Провадження № 3/727/1689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №600344 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, вказаний протокол серії ВАБ №600344 від 25.03.2021 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкриміноване вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, хоча дана стаття КУпАП містить чотири частини. Крім цього, прилучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 не підписані посадовою особою поліції, хто відбирав пояснення у вказаної особи. А також, до матеріалів справи не прилучено будь-яких письмових пояснень сторонніх свідків події на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке РУ ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Західного оперативно - територіального обєднання вісськової частини 3002 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 000039 від 25 листопада 2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат - Русенко Р. І., просили провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 285/1892/21
провадження в справі 3/0285/1475/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП- не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення правопорушення є с.Рихальське ( колишній - Ємільчинський район ).

Відтак, даний адміністративний матеріал може бути розглянутий Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області для направлення до належного суду, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/1892/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області для направлення за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/476/2021Справа №: 641/398/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

16 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.01.2021 року, без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

З аналізу абзацу першого статті 247 КУпАП, вбачається, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), в тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого, суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного проступку та, враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи - суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187,247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа№ 953/4157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №316213 від 16.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2021 року о 22.50 год., відносно якої встановлений адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання без поважної причини.

В судове засідання, призначене на 06.04.2021 року на 08 год. 30 хв. правопорушник не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП відкласти до 28 квітня 2021 року на 13 год. 55 хв.

Застосувати примусовий привід на 28 квітня 2021 року на 13 год. 55 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 752/9622/21
Провадження №: 3/752/5097/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 7 адміністративних протоколів, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/9622/21 (провадження № 3/752/3828/21), 752/9623/21 (3/752/5098/21), 752/9624/21 (3/752/5099/21), 752/9625/21 (3/752/5100/21), 752/9627/21 (3/752/5101/21), 752/9628/21 (3/752/5102/21), 752/9629/21 (3/752/5103/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/9622/21 (провадження № 3/752/5103/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 277/386/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого різноробочим в ДП «Ємільчинське ЛГ»

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2021 року біля 18 години по місцю свого проживання в с. Мала Глумча, Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 10.04.2021 року біля 18 години вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 10.04.2021 року біля 18 години її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, працює в ДП «Ємільчинське ЛГ», ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чротири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Провадження №: 3-в/752/24/21
П О С Т А Н О В А

14.04.2021 року ссуддя Голосіївського районного суду міста Києва Валігура Д.М., розглянувши подання, яке надійшло від Голосіївського РВ ГУНП у м. Києві щодо вирішення питання пов`язаного із знищенням речових доказів у справі про адміністративне правопорушення № 752/23029/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

в листі начальника Голосіївського РВ ГУНП у м. Києві Ніконова М. ставиться питання щодо вирішення питання із знищенням речових доказів у справі № 752/23029/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 06.11.2018 року постановою Голосіївського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Голосіївського РВ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 752/23029/18, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою від 06.11.2018 року на ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є суб`єктом правопорушення , виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

При розгляді клопотання встановлено, що питання щодо речових доказів у справі № 752/23029/18, а саме наркотичної речовини «конопля», вагою 0,47 г не вирішено, отже клопотання начальника управління Голосіївського РВ ГУНП у м. Києві Ніконова М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

у х в а л и в:

клопотання начальника Голосіївського РВ ГУНП у м. Києві Ніконова Михайла щодо вирішення питання із знищенням речових доказів у справі № 752/23029/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Речові докази - «конопля» вагою 0,47 г, що зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 002850) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: