Номер провадження 3/229/729/2021
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Служби безпеки України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, громадянин України, неодружений, освіта вища, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , начальник штабу-перший заступник командира ремонтно-відновленого батальйону в/ч НОМЕР_1 , військове звання капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.212-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Служби безпеки України ОТУ «Схід» надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2021 року №17/1/3-1555нт відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції «Про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення», у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення №17/1/3-1555нт від 06 квітня 2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою СБУ ОТУ «Схід» за ч.2 ст.212-6 КУпАП.

Частиною першою ст. 212-6 КУпАП передбачено, що здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Положеннями частини 2 ст. 212-6 КУпАП, визначено, що та сама дія, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене в частині першій цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст. 212-6 КУпАП, настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №17/1/3-1555нт в графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності», вказано, що протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю не притягався. При цьому, до протоколу не долучено жодного доказу, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за ст.212-6 ч.1 КУпАП.

В такому випадку, належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.212-6 ч.1 КУпАП, буде відповідна постанова суду.

При цьому, із об`єктивної сторони правопорушення викладеної у протоколі, також не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення повторно.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.212-6 КУпАП протягом минулого року, що може бути підставою для притягнення його за ч.2 ст. 212-6 КУпАП.

Крім того, при викладені суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-6 КУпАП, посадова особа СБУ ОТУ «Схід» в протоколі, не зазначив, дату, час та місце вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції «Про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення».

При цьому, у вказаному протоколі, зазначено: «таким чином, встановлено, що капітан ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість порушив вимоги п.13,14 Типової інструкції про порядок ведення обліку зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію. Затвердженого постановою КМУ України від 19.10.2016 №376, чим створив передумови до витоку службової інформації». Проте, дане твердження не в повній мірі характеризує об`єктивну сторону вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення повинна відповідати диспозиції статті за якою настає відповідальність, в даному випадку це ст.212-6 КУпАП.

Водночас, суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини тільки у формі прямого умислу, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено форми умислу, тобто ставлення особи порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.16 розділу ІІ Інструкції «Про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення» протокол не повинен містити відомостей, що становлять державну таємницю або службову інформацію. У разі долучення до протоколу відомостей, що становлять державну таємницю, такий протокол надсилається до суду, якому надано дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, у протоколі не зазначено інформації, чи містить протокол або матеріали долучені до нього відомості, що становлять державну таємницю, що позбавляє можливості визначити Дружківський міський суд Донецької області, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол № 17/1/3-1555нт від 06 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1555нт від 06 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Служби безпеки України ОТУ «Схід» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко