Справа № 212/8027/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Гавриленко В.В., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого адвокат Тарнапович І.В., -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040048 від 28.10.2020 року, водій ОСОБА_1 16.10.2020 року о 17-20 год., в м. Кривому Розі, Покровський район, по вулиці Железнодорожная, біля буд. 7, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlender, днз НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», починаючи рух не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed днз. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо во вул. Заводська. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.2 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 16.10.2020 р. взяв на тест драйв автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER з р.н. НОМЕР_1 . За кермом був він, на пасажирському сидінні представник автосалону Аеліта ОСОБА_4 та на задньому сидінні, ближче до середини, його дружина ОСОБА_5 . Так, о 17:20 год. цього дня рухаючись на автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER з р.н. НОМЕР_1 по вул. Коломийцівська під`їхав до вул. Заводська (примітка у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), де повністю зупинився, виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР та помітив два транспортні засоби, які рухалися з правим поворотом. Після того, як перший автомобіль виконав поворот праворуч, він виїхав на вул. Заводська в бік вул. Фабрична, де проїхав можливо 1,5 3 метри та почав перестроюватися з ввімкненим лівим покажчиком повороту в крайню ліву смугу, де в цей час по зустрічній смузі в крайній лівій смузі рухався автомобіль Газель (реєстраційний номер не запам`ятав), який в безпосередній близькості до перехрестя ввімкнув лівий покажчик повороту та зупинився позаду нього, поряд з роздільною клумбою, що призвело до відсутності огляду ділянки дороги, яка веде у бік об`їзної дороги, що позбавляло його безпечно рухатися на авто. Він виїхав у крайню ліву смугу, пропускаючи при цьому зустрічний транспорт Газель, простояв у нерухомому стані близько 15 секунд та помітив і одночасно відчув поштовх автомобіля, тобто удар іншим авто в ліву передню частину MITSUBISHI OUTLANDER. Авто, яке спричинило ДТП є KIA CEED з р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Після ДТП з автомобілю KIA CEED з р.н. НОМЕР_2 з задньої лівої сторони вийшла жінка з дитиною на руках та з правої передньої пасажирської двері літній чоловік, а також безпосередньо водій молодий чоловік. Ніхто з пасажирів авто, яким він керував так і автомобіля KIA CEED з р.н. НОМЕР_2 , не отримали тілесних ушкоджень та не постраждали.
Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.10.2020 року, приблизно о 17.30 він керуючи автомобілем KIA CEED НОМЕР_2 рухався по вулиці Заводська зі сторони мікрорайону Індустріальний в м. Кривий Ріг. Так як відсутня дорожня розмітка візуально він приблизно рухався в середньому ряду та приближаючись до АЗС зі швидкістю приблизно 50 кілометрів на годину, а в цей час в крайньому правому ряду рухалось маршрутне таксі, яке повертало праворуч на АЗС. В цей момент в його крайній лівій смузі у зустрічному напрямку зупинився автомобіль ГАЗЕЛЬ, який своєю передньою лівою частиною зайняв частину дороги вулиці Фабрична, але для нього він перешкоди в русі не створював. З правого боку по ходу його руху на другорядній дорозі стояв автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, який пропускав маршрутне таксі, що рухалось попереду нього. Водій маршрутного таксі увімкнув покажчик правого повороту та почав виконувати поворот на ту вулицю, з якої намагався виїхати MITSUBISHI OUTLANDER. В той же час, коли маршрутне таксі почало здійснювати поворот водій MITSUBISHI OUTLANDER почав виїзд на перехрестя він знаходився на відстані приблизно 15 метрів від місця зіткнення. Побачивши, що MITSUBISHI OUTLANDER виїжджає на перехрестя він одразу намагався застосувати гальмування, але не встиг цього зробити. Також він намагався відвернути кермо вліво. На зустрічну смугу він виїхав вже після зіткнення, оскільки MITSUBISHI OUTLANDER вдарив його в праву бічну частину.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 , вони 16.10.2020 взяли авто на тест-драйв. Під час ДТП вона була пасажиром автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER. Вказала, що до зіткнення автомобіль під керуванням її чоловіка на зустрічну смугу не виїжджав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює ПП «АЕЛІТА» керівником . 16.10.2020 до них прибули ОСОБА_1 разом із дружиною, з метою придбати авто та взяли тест-драйв. Вони виїхали із салону , при цьому він спочатку був за кермом автомобілю , а в районі вул. Коломийцівська, за кермо сів ОСОБА_1 та вони поїхали назад до салону. Під`їхавши до перехрестя вулиць, він побачив справа біля заправки велику кількість автомобілів. Вони виїхали на перехрестя, зупинилися та він побачив з правої сторони автомобіль Газель, яка виїжджала зі сторони ШПФ . Вони зупинилися, що пропустити Газель, а авто Газель ввімкнула поворот вліво, і відразу відбулося зіткнення зліва. Зазначив, що було зліва він не бачив, оскільки дивився в протилежну сторону на автомобіль Газель.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що в день ДТП вона була пасажиром у автомобіля Kia Ceed днз. НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка. В машині були ще їх діти. Вони рухалися по головній дорозі, попереду них їхало маршрутне таксі, яке почало показувати поворот вправо у бік заправки, об`їжджаючи маршрутне таксі вони продовжували рух.
Під`їжджаючи до перехрестя на відстані 20-25метрів вона бачила як зі сторони заправки стоїть авто «Джип» чорного кольору. Проїжджаючи перехрестя на відстані приблизно 5 метрів вона побачила боковим зором, як автомобіль чорного кольору «Джип» їхав у їхню сторону та через декілька секунд відчула удар в їхній автомобіль. Також вона бачила у пасажирське дзеркало, що автомобіль, який в`їхав в їх автомобіль після удару проїхав кілька метрів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що очевидцем події ДТП він не був. У день ДТП йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив привезти його батька на місце ДТП. Під час телефонної розмови він був схвильований та повідомляв , що йому пошкодили автомобіль у ДТП.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2020, останній керував автомобілем Mitsubishi Outlender, днз НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Коломийцівська на вул. Фабрична на перехресті, переконавшись у безпечності повороту ліворуч, виїхав на перехрестя та зупинився в крайньому лівому ряду з ввімкненим лівим поворотом, оскільки пропускав транспорт, який рухався по зустрічній смузі руху. В той момент, коли він мав намір продовжити рух, йому у передній бампер вдарив автомобіль Kia Ceed днз НОМЕР_2 , який намагався здійснити обгін з лівої сторони. В той момент , коли він стояв на перехресті з ввімкненим покажчиком лівого повороту, водій Газелі (зустрічний) ввімкнув лівий поворот и в цей час і відбулось зіткнення, приблизно в 17-20 або 17-30 год.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.10.2020, останній 16.10.2020 приблизно в 17-20 год. керував автомобілем Mitsubishi Outlender, днз НОМЕР_1 , рухався по вул. Коломийцівська та під`їхав до вул. Заводська, зупинився перед дорожнім знаком 2.1. та звернув увагу на два транспортних засоби, які рухались з ввімкненим правим поворотом, після того як перший автомобіль повернув праворуч, він виїхав на вул. Заводська в бік вул. Фабрична, проїхавши приблизно 2 метри почав перестроюватися з ввімкненим лівим поворотом в крайню ліву смугу, де по зустрічній смузі в крайній правій смузі рухався автомобіль Газель, який при безпосередній близькості до перехрестя ввімкнув лівий поворот та зупинився позаду нього біля розділової клумби її краю. Зазначені дії призвели до закриття огляду дільниці дороги, яка веде в бік об`їзної дороги, що ускладнювало його безпечний рух в подальшому. Виїхав в крайню ліву смугу пропускаючи зустрічний транспорт Газель, простояв в нерухомому стані приблизно 15 секунд, одночасно побачив силует ліворуч від себе та відчув удар в автомобіль, на якому пересувався, а саме в ліву передню частину. В момент зіткнення, в транспортному засобі, яким він керував, перебувала його дружина ОСОБА_5 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.10.2020, останній рухався по вул. Заводська в бік вул. Фабрична на перехресті вулиць з боку заправки виїжджав Mitsubishi Outlender, видимість була обмежена наявністю маршрутки, яка здійснювала поворот на заправку. Не давши маршрутці завершити маневр автомобіль Mitsubishi Outlender виїхав на дорогу для здійснення повороту на вул. Фабрична в бік кільця. Не помітивши перешкоди водій Mitsubishi Outlender почав здійснювати поворот, але коли він побачив їхній автомобіль, вильнув кермом ліворуч, однак не встиг уникнути зіткнення. В його транспортному засобі перебувало 4 особи, а саме він, дружина та двоє дітей.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.10.2020, останній 16.10.2020 приблизно о 17-30 год. керуючи автомобілем Kia Ceed днз. НОМЕР_2 рухався по вул. Заводська зі сторони мікрорайону Індустріальний, приблизно у середньому ряду та наближаючись до АЗС San GAS рухався зі швидкістю приблизно 50 км/од.. В цей час в крайньому правому ряду рухалось маршрутне таксі, яке повертало праворуч на АЗС. В цей момент в його крайній лівій смузі у зустрічному напрямку зупинився автомобіль Газель, який своєю передньою лівою частиною зайняв частину дороги вул. Фабрична, але для нього він перешкоди не створював. З правого боку, по ходу його руху на другорядній дорозі стояв автомобіль Mitsubishi Outlender, який пропускав маршрутку, що рухалась попереду нього. Водій маршрутки увімкнув покажчик правого повороту та почав виконувати поворот по вулицю, з якої намагався виїхати Mitsubishi Outlender. В момент, коли маршрутка почала здійснювати поворот Mitsubishi Outlender виїздила на перехрестя. Він в цей момент знаходився на відстані близько 15 м. від місця зіткнення. Побачивши, що Mitsubishi Outlender виїжджає на перехрестя він одразу намагався застосувати гальмування, але не встиг це зробити. Він також намагався відвернути кермо ліворуч, але до зіткнення він змістився на відстань 0,5 - 1,0 м. На зустрічну смугу він виїхав вже після зіткнення, оскільки Mitsubishi Outlender вдарив його в праву бічну частину.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 від 17.10.2020, остання перебувала в автомобілі Kia Ceed зі своїм чоловіком, рухались по вул. Фабрична в бік Об`їзної дороги. Під`їжджаючи до заправки вони наздогнали маршрутку, яка почала повертати на заправку (праворуч), а вони продовжили рух прямо. В той же час поза маршруткою з заправки виїхала чорна машина, після чого її чоловік намагався уникнути зіткнення. У зв`язку з тим, що водій Mitsubishi Outlender продовжував газувати, уникнути зіткнення не вдалось, удар прийшовся в праві задні двері автомобіля.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.10.2020, останній 16.10.2020 приблизно о 17-20 год. їхав в автомобілі Mitsubishi Outlender в якості пасажира на передньому правому сидінні, керував автомобілем ОСОБА_1 . Автомобіль рухався по напрямку вул. Коломийцівська на Об`їзну дорогу. На перехресті вул. Коломийцівська і Фабрична сталося ДТП. Їхній автомобіль заїхав на перехрестя для проїзду на Об`їзну дорогу, після проїзду автомобіля Газель, коли водій повертав наліво. В цей момент трапився удар в ліву передню частину їхнього автомобіля. Що саме було зліва він не бачив, тому що в цей момент дивився праворуч на автомобіль Газель.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.10.2020, остання 16.10.2020 була з чоловіком на Тест-Драйві, вона була в якості третього пасажира, стоячи на перехресті пропускали зустрічний транспорт (маршрутка білого кольору ) та стався сильний удар.
У судовому засідання адвокат Гавриленко В.В. звернувся до суду з письмовим клопотання, яке підтримано Розквас В.О., про призначення по справі комплексної трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні запитання:
1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi Outlender, днз НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2) Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi Outlender, днз НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні то які пункти правил були ним порушені?
4) 5) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 як учасник ДТП, якщо так то чи міг він запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?
5) Чи перебувають дії ОСОБА_1 з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення вказаної експертизи адвокат просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, приходжу до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.
Щодо позначення вихідних даних суд зазначає, що при проведенні експертизи експертам слід керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, оскільки механізм зіткнення транспортних засобів викладено у письмових поясненнях правопорушника, потерпілого, свідків та показаннями, здобутими під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Клопотання адвоката Гавриленка В.В. - задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi Outlender, днз НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2) Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi Outlender, днз НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні то які пункти правил були ним порушені?
4) 5) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 як учасник ДТП, якщо так то чи міг він запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?
5) Чи перебувають дії ОСОБА_1 з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
При проведенні експертизи експертам керуватись наступними вихідними даними: матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки механізм зіткнення транспортних засобів викладено у письмових поясненнях правопорушника, потерпілого, свідків та показаннями, здобутими під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/8027/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Зобов`язати сторони надати транспортні засоби на вимогу експерта.
Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати власників транспортних засобів забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис