ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 712427 від 05 січня 2021 року, гр. ОСОБА_1 12 грудня 2020 року о 04-30 год за місцем свого проживання в с. Качанівка Тернопільського району вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної та моральної шкоди здоров`ю потерпілої. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю заперечував та пояснив, що 12 грудня 2020 року біля 04-30 год приїхав з м.Києва, де перебуває на тимчасових роботах, в с. Качанівку по місцю свого проживання, на похорон дочки, яка померла в лікарні 11 грудня 2020 року близько 17-00 год. Вдома його зустріла дружина та, увійшовши в кімнату, помітив, що на ліжку спить якийсь чоловік, у зв`язку з чим почав з`ясовувати хто це. Як виявилось це був гр. ОСОБА_3 , з яким особисто не знайомі, після цього між ними виник словесний конфлікт, під час якого фізичної сили чи будь якого насильства відносно дружини не вчиняв, з яких причин вона викликала працівників поліції йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 про відмову від дачі пояснень, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи яка вчинила правопорушення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.279КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наведено наступні докази, які досліджені судом в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 712427 від 05 січня 2021 року, згідно якого 12 грудня 2020 року о 04-30 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Качанівка Тернопільського району вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної та моральної шкоди здоров`ю потерпілої. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

- рапорт ст.. інспектора чергового Підволочиського ВП від 12 грудня 2020 року, згідно якого 12 грудня 2020 року о 04-56 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , 1995 р.н., жительки с. Качанівка про те, що її чоловік ОСОБА_1 , 1991 р.н. (учасник АТО), перебуваючи в нетверезому стані, за місцем спільного проживання вчиняє конфлікт;

- заява та письмове пояснення ОСОБА_2 від 12 грудня 2020 року, згідно яких просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 12 грудня 2020 року, згідно якого стверджує, що будь якого насильства відносно дружини не вчиняв, конфлікт виник у зв`язку з тим, що повернувшись додому з м. Києва на похорон дочки, побачив, що в ліжку спить якийсь чоловік.

Однак, вказані докази не можуть бути визнані достовірними та достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки є суперечливими та неузгодженими між собою.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище серії АПР18 № 712427 від 05 січня 2021 року прізвище особи, якій інкримінується вчинення правопорушення - значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте згідно письмових пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності від 12 грудня 2020 року та характеристики з місця проживання прізвище його - ОСОБА_1 , 1991 народження.

Також у протоколі про адмінправопорушення не розкрито суб`єктивну сторону правопорушення, яка визначається ставленням особи яка вчинила правопорушення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 грудня 2020 року останній ствердив, що будь якого насильства відносно дружини не вчиняв, конфлікт виник у зв`язку з тим, що повернувшись додому з м. Києва на похорон дочки, побачив, що в ліжку спить якийсь чоловік, проте дані пояснення працівниками поліції до уваги не взято.

Крім того, в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 відмовилась давати будь які покази по факту вчинення відносно неї домашнього насильства згідно заяви від 12 грудня 2020 року.

Таким чином в матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий судом, як доказ вчиненого правопорушення, так як містить суперечливі відомості, та, відповідно до матеріалів справи не можливо встановити фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як зазначено в ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. (ст.245 КУпАП).

Таким чином, доказів у підтвердження того, що 12 грудня 2020 року о 04-30 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Качанівка Тернопільського району умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної та моральної шкоди здоров`ю потерпілої - суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків