Справа № 654/782/21
Провадження №3/654/684/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585257, 11.03.2021 р. в с. Великі Клини, ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання своїй доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня потрапила до Голопристанської ЦРЛ з діагнозом отруєння речовиною (Антисептик), який вона випила.

За даним фактом дії ОСОБА_1 , інспектором ЮП Голопристанського ВП ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 11.03.2021 року її донька ОСОБА_2 пішла до школи, як зазвичай. Про те, що донька вжила антисептик вона не знала, оскільки подія сталася в школі в урочний час. Після того, як вона прийшла додому, а саме у ввечері, їй стало зле. Перелякавшись за життя своєї дочки, з чоловіком відвезли її Голопристанської ЦРЛ. Вона належним чином виховує доньку, контролює її поведінку, забезпечує всім необхідним. Донька позитивно характеризується. Така подія мала місце лише один раз.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, невжиття заходів щодо їх лікування.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання, лікування.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у незабезпеченні необхідних умов виховання своїй доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня потрапила до Голопристанської ЦРЛ з діагнозом отруєння речовиною (Антисептик), який вона випила.

Згідно рапортів, 11.03.2021 о 20-00 год. до приймального відділення Голопристанської ЦРЛ батьками доставлено малолітню ОСОБА_2 , 2009 р.н., мешкає: АДРЕСА_2 , учениця 6-го класу Таврійської ЗОШ, з діагнозом: отруєння речовиною «Антисептик». В ході перевірки встановлено, що на території Таврійської ЗОШ, після спору з однолітками, остання випила близько 50 грам зазначеної речовини. Госпіталізована до ХОДКЛ, стан здоров`я средньо-тяжкий, загрози життю не має. Проводитися перевірка.

Матеріалами справи доводиться те, що дійсно дитина ОСОБА_2 випила «Антисептик», проте, в даному випадку, будь-яких доказів на підтвердження того, що така поведінка дитини є результатом поганого виховання ОСОБА_1 своєї дитини, або що подія сталась внаслідок ухилення її від виконання батьківських обов`язків, суду не надано.

Натомість вбачається, що ОСОБА_1 , яка відповідальна за долю, життя та здоров`я своєї дитини, вжила усіх можливих заходів, з приводу даної події, своєчасно звернулася до медичного закладу для надання медичної допомоги дитині.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що діяння, вчинене неповнолітньою ОСОБА_2 , у школі, а згідно зі ст. 54 Закону України «Про освіту» та ст. 137 КК України відповідальність за подію, яка сталась під час навчального процесу несуть працівники навчального закладу, а не батьки.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 184 ч. 1, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська