Справа № 182/2268/21
Провадження № 3/0182/1107/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2021близько 08-50год. в м.Нікополь по вул. Електрометалургів 302 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (або вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що виражалось у невиконанні вимоги поліцейського залишити визначене місце на певний строк, чим створювали блокування руху транспортного засобу поліції, в порушення вимог ст. 36 ЗУ «Про національну поліцію України»

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що він 12.04.2021 зранку приїхав підтримати товариша ОСОБА_2 , який є водієм вантажного автомобіля що на декілька днів був затриманий співробітниками поліції для з`ясування обставин. Вантажівка знаходилась у м.Нікополь по вул. Електрометалургів 302, він приїхав туди та просто стояв поруч з водієм, вони розмовляли та жодного опору до працівників поліції не чинили. Поліцейські безперешкодно покинули вказану адресу на своєму службовому автомобілі. Також він зазначив, що він пропонував співробітникам поліції надати документи що засвідчують особу, та просив їх назвати причину затримки автомобіля разом з водієм Рубиним.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, з огляду на наступне.

5.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом було вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 490198 від 12.04.2021 року; копію протоколу АЗ №010814 від 12.04.2021 року; рапорт поліцейського від 12.04.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 у яких він власноруч зазначає що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 котрі на підставі ст.63 Конституції України відмовились від дачі свідчень; диску з відеофайлом, на якому, при відтворенні, гр. ОСОБА_1 взагалі відсутній, а машина поліції безперешкодно та без будь-яких блокувань покидає місце де перебувала вище зазначена вантажівка.

8.Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення оскаржуються особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

9.Стаття 36. ЗУ «Про національну поліцію України» передбачає повноваження поліцейського який уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення, може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей.

10.Сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

11.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У протоколі описі самого складу правопорушення навіть відсутні посилання на особу, що вчинила правопорушення, не зазначено об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

12.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

13.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

14.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак