Справа № 507/309/21
Провадження № 3/507/129/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 08 березня 2021 року о 18 годині на автодорозі Ананьїв-Троїцьке (Т16-23), керував автомобілем «ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння гр. ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_2 21 квітня 2021 року в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. На нього склали адміністративний протокол за відсутність посвідчення водія, а потім і за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він алкогольна напої не вживав і не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння і навпаки просив доставити його в лікарню. Однак, працівники поліції відмовились доставляти його в лікарню для проходження медичного огляду.
Однак, винність ОСОБА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399194 від 08.03.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем в явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан сп`яніння ув установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Поясненнями в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що при патрулюванні, на автодорозі Ананьїв-Троїцьке був зупинений автомобіль ВАЗ-2106, за кермом якого перебував ОСОБА_2 . Від ОСОБА_2 було чути запах алкоголю. Він йому запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що водій ОСОБА_2 відмовився та пояснив, що він не бажає проходити огляд на стан сп`яніння. Він зупинив попутній автомобіль і запросив двох осіб в якості свідків при відмові ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В подальшому, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.
Поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні в режимі відео конференції, які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Вони чули різких запах алкоголю від ОСОБА_2 . Вони підписали протокол про адміністративне правопорушення, свої пояснення та поїхали у своїх справах. Свідок ОСОБА_6 доповнив, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме на місці та їхати в лікарню.
Вищевказані пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю спростовують твердження ОСОБА_7 , що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а на його прохання пройти огляд йому було відмовлено. Вказані свідчення ОСОБА_7 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
Суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як у ОСОБА_2 право керування транспортними засобами відсутнє.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 50 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський