ПОСТАНОВА

Справа № 947/6276/21

Провадження № 3/947/2276/21

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №076669 від 10.02.2021, складеним інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Рейда Б.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, директор КП «Чорноморський», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за утримання дерев, в порушення п.п.4.6, 4.14 Правил благоустрою території м.Одеси, 27.01.2021 о 23:30 год. за адресою: м.Одеса вул.Ільфа і Петрова напроти буд.27, допустив падіння дерева на проїжджу частину дороги, що спричинило пошкодження автомобіля Ravon R2, державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.4 ст.140 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Попружко В.В. надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких виклав мотиви відсутності в діях директора КП ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, та заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мутаф В.А., приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав позицію свого колеги - адвоката Попружко В.В. та також наполягав на закритті провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАп України, навівши відповідні мотиви.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані ним письмові пояснення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України.

Відповідно до п.4.15. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 року, догляд за зеленими насадженнями та їх видами у місті здійснює КП «Міськзелентрест» на умовах договору з балансоутримувачами об`єктів благоустрою.

На сьогоднішній день КП «Міськзелентрест» не передавало на баланс КП «ЖКС «Чорноморський» зелені насадження загального користування розташовані на міжквартальних територіях жилих будинків у Київському районі м.Одеси, оскільки відсутній Акт прийому-передання, підписаний обома сторонами.

Отже, автор протоколу, обґрунтовуючи підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення, додав до нього Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складений ним же, поліцейським, в якому помилково зазначено, що відповідальним за догляд за зеленими насадженнями на міжквартальних територіях жилих будинків у Київському районі м.Одеси є КП ЖКС «Чорноморський».

При цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний документ про перебування ділянки дороги біля будинку 27 по вул. Ільфа і Петрова в місті Одеса, на балансі КП «ЖКС «Чорноморський», посадові особи яких зобов`язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Крім того, відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев. Згідно з п.7 Порядку видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку.

Разом з тим, автор протоколу про адміністративне правопорушення не додав до справи будь-якого доказу того, що таке обстеження проводилося чи неп проводилося балансоутримувачем та приймалося чи не приймалося рішення про видалення аварійних дерев, їх обрізку тощо.

Також, пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботи комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення тощо.

Згідно з Розділом 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Разом з тим, до матеріалів справи уповноважений поліцейський не додав будь-якого документу на підтвердження факту обстеження зелених насаджень балансоутримувачем та прийняті рішення про видалення аварійних дерев.

Також, згідно довідки гідрометеорологічного Центру Чорного та Азовського морів №245/-10 від 01.04.2021, в період з 27 по 28 січня в Одеській область спостерігались надзвичайні погодні умови І, II та III рівня небезпечності, у вигляді снігові хуртовин, ожеледь та сильні пориві зітру з налипанням мокрого снігу. Безпосередньо у м. Одесі неодноразово було оголошено надзвичайну ситуацію першого рівня небезпеки.

Отже, за відсутністю безперечних доказів того, яке підприємство чи установа є відповідальною за доглядом за зеленими насадженнями загального користування розташованих на міжквартальних територіях жилих будинків у Київському районі м.Одеси, автор протоколу неправильно визначив суб`єкта правопорушення.

До того ж інспектор патрульної поліції за відсутністю наведеної вище сукупності доказів, не врахував того, що падіння дерева на автомобіль, яке розташоване біля будинку 27 по вул. Ільфа і Петрова в місті Одеса, сталося внаслідок стихійного лиха, а не через дії чи бездіяльність директора КП ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_1 , що виключає його вину у формі умислу чи необережності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він складений безпідставно і повністю спростовується додатково наданими стороною захисту матеріалами справи.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.