Справа № 737/165/21
Провадження № 3/737/88/21
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 березня 2021 року, о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Гетьмана Полуботка, 120А, ОСОБА_1 , керуючи т.з. VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що вину у порушенні ПДР не визнає, однак доказів своєї невинуватості не має.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , доданого до протоколу, вбачається, що він керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Рокосовького на безпечній швидкості, об`їжджав автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, однак різко почав повертати вліво без увімкненого повороту, з метою уникнення наїзду він загальмував та прийняв ліворуч. В результаті його автомобіль вдарився об бордюру та в стовп (а.с. 7).

З письмового пояснення ОСОБА_2 , доданого до протоколу, вбачається, що він керуючи автомобілем «Рено Логан», номер НОМЕР_3 , на вулиці Гетьмана Полуботка, здійснюючи поворот ліворуч з ввімкненим покажчиком повороту, перелякався від свиту гальм іншого транспортного засобу, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив екстрене гальмування, та, здійснюючи маневр для запобігання зіткнення, виїхав на узбіччя та наїхав на стовп електромережі (а.с. 8).

У схемі місця ДТП відомості по автомобіль «Рено Логан», номер НОМЕР_3 , відсутні, його водій до складання схеми не залучений, на схемі зображені місце розташування автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 з виїздом за межі проїзної частини (а.с. 5).

При перегляді відеозапису до протоколу встановлено, що в присутності співробітників патрульної поліції ОСОБА_1 пояснював про порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Рено Логан», водій ОСОБА_2 не опитувався, взаємне розміщення транспортних засобів встановити неможливо.

Таким чином, при взаємовиключних поясненнях водіїв двох транспортних засобів, висновок посадової особи, яка склала протокол, про винуватість у порушенні ПДР водія ОСОБА_1 на доказах не ґрунтується, свідки ДТП не встановлені або відсутні, записи з автореєстраторів не вилучені або відсутні, відеозапис з нагрудної камери поліцейського не є інформативним, схема місця ДТП не відповідає обставинам ДТП, які повідомлені водіями. Пошкодження та приналежність електроопори не встановлені, наявність полісу страхування цивільно-правової відповідальності не встановлена.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер