ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2021 рокуСправа №: 695/3126/20
Номер провадження 3/695/223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.12.2020 р. о 09 год. 50 хв., в м. Золотоноша, вул.Шевченка,173-А, керуючи автомоблем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її авто було припарковано було магазину «Екомаркет» (м. Золотоноша, вул. Шевченка). Вона виїхала зі стоянки повільно з увімкненим покажчиком повороту, доїхала до перехрестя, мала намір розвернутися на перехресті. Так як їй інші учасники дорожнього руху не надали можливості перестроїтися на іншу смугу руху, то вона поїхала далі. Через 2-3 метри за пішоходним поворотом вона розпочала маневр розвороту. Вона діяла у відповідності до п.10.6 ПДР. При розвороті вона відчула сильний удар. У ліве бокове дзеркало вона бачила, як інший учасник ДТП з`їхав з місця ДТП. Вона викликала працівників поліції. ОСОБА_1 зауважила, що дорога, на якій відбулося ДТП була не розчищена від снігу, були колії.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила суду, що вона рухалася в м. Золотоноша, вул. Шевченка прямо по лівій смузі руху. Перед нею різко з`явився автомобіль, вона не встигла натиснути на гальма, тому в`їхала в дане авто. Після удару вона проїхала приблизно 1 метр та зупинилася. З правого боку на проїзній частині дороги стояв білий автомобіль, з-за нього виїхала ОСОБА_1 .

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Зелений Ю.В. зазначив суду, що ОСОБА_1 діяла в порушення правил дорожнього руху. Перед початком маневру розвороту, вона не пропустила автомобіль ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку. При здійсненні розвороту ОСОБА_1 перетнула подвійну суцільну лінію розмітки. Габарити автомобіля та ширина дороги дозволяли ОСОБА_1 здійснити розворот з лівої смуги руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона була пасажиром авто, яким керувала ОСОБА_1 . Вони від`їхали з стоянки Екомаркету та за першим пішоходним переходом ОСОБА_1 почала маневр розвороту, але не завершила його, так як відбулося зіткнення. ОСОБА_1 не встигла загальмувати. На початку виконання розвороту жодних машин на дорозі не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона була пасажиром ОСОБА_2 та була присутня при ДТП, яка мала місце перед пішоходним переходом навпроти суду. Вони їхали по вул. Шевченка, зненацька перед ними з`явилося авто, дочка загальмувала, але зіткнення уникнути не вдалося. Після удару обидві машини знесло.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.»

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. (10.1 ПДР).

Пунктом 10.3. ПДР визначено, що в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. (п.10.4)

Пунктом 10.7. г) ПДР забороняється розворот на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті.

У пункті 10.6. ПДР зазначено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис ДТП, яким стверджено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху при здійсненні розвороту ліворуч, оскільки вона почала перестроюватись одразу за пішоходним переходом з правої полоси.

Судом встановлено, що вижевказані вимоги Правил дорожнього руху не було дотримано водієм ОСОБА_1 , що в результаті призвело до ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492688 від 01.12.2020, схемою місця ДТП, відеозаписом ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 01.12.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко