Справа №: 307/452/21
Провадження № 3/307/506/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000747 вбачається, що 24.01.2021 року, 18.47 год., ОСОБА_1 , в селі Теребля, по вулиці Головній, в ресторані «Скорпіон», проводила банкет, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000747 від 5.02.2021 р., та відеозапис від 24 січня 2021 року.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами було повернуто органу, який його склав, для приведення протоколу у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з постанови судді, протокол для належного дооформлення було повернуто, оскільки в ньому не було зазначено та не конкретизовано, які саме норми, передбачені постановою КМУ 1236 від 9.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (підпункт та пункт), порушила ОСОБА_1

22.03.2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту протоколу, за результатами усунення недоліків до матеріалів справи долучено рапорт майора поліції Немеш В.В., в якому уточнено, що порушення ОСОБА_1 кваліфікується згідно підпункту 1 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 9.12.2020 року.

В судовому засіданні 14.04.2021 року ОСОБА_1 вини не визнала. Вказала, що проживає на другому поверсі будівлі, в якій розташований ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого вона являється, по адресі АДРЕСА_1 . Того дня, 24.01.2021 року, підприємницької діяльності вона не здійснювала. ОСОБА_1 повідомила, що вона та її сім`я святкувала день народження родича. Сторонніх осіб в будівлі не було, і будівлю ресторану, який їй належить, використовувала в своїх власних потребах. Також вказала, що 24.01.2021 року працівники поліції не відвідували будівлю ресторану чи його територію. Вказала, що складення матеріалів за подією від 24.01.2021 року працівниками поліції відбулося лише тільки через два тижні, що свідчить дата складення протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правоворушення та просить справу закрити за її невинуватістю, оскільки правила карантину вона не порушувала та підприємницької діяльності не здійснювала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 та ст. 252 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000747 вбачається, що 24.01.2021 року, 18.47 год., ОСОБА_1 , в селі Теребля, по вулиці Головній, в ресторані «Скорпіон», проводила банкет, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З долученого до матеріалів справи та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що біля приміщення ресторану повз якого проїждає автомобіль з якого ведеться відеозйомка, наявні припарковані автомобілі, разом з цим встановити дату події та те, що у вказному ресторані здійснюється підприємницька діяльність не вбачається можливим. Сам по собі зафіксований на відеозапису факт увімкненого освітлення та припаркованих автомобілів не може свідчити про порушення ОСОБА_1 правил карантину та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим працівниками поліції не додано доказів неможливості складення протоколу та доданих до нього матеріалів у день події 24.01.2021 року. Жодних відомостей про вчинення працівникам поліції з боку третіх осіб перешкод у складанні протоколу безпосередньо на місці події 24.01.2021 року, а ні з дослідженого відеозапису, ні з інших матеріалів судом не вбачається.

Таким чином, пред`явлене обвинувачення особі є не коректним, та не дозволяє без сумніву встановити факт події адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів порушення ОСОБА_1 правил карантину, спростовують обвинувачення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та вказують на відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.М. Бряник