Провадження № 3/537/712/2021
Справа № 537/1106/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021р. відносно гр. ОСОБА_1 поліцейським роти №1 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 15.03.2021 р. о18 год. 50 хв. по вул..Небесної Сотні №6, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці та виражався нецензурною лайкою,чіплявся до співробітників поліції, шарпав за формений одяг,тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

15.03.2021р. відносно гр. ОСОБА_1 поліцейським роти №1 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП про те, що 15.03.2021 р. о18 год. 50 хв. по вул.Небесної Сотні №6 , гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в нецензурній формі виражався на адресу працівників поліції, чіплявся до співробітників поліції та хапав їх за формений одяг, не виконував вимоги працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив ,що він не керував транспортним засобом, а прийшов забрати свою машину у товариша по вул. Небесної Сотні. Біля магазину по вул. Небесної Сотні 11 до нього звернулися двоє поліцейських,які прохали його переставити автомобіль в інше місце, т.я. машина була припаркована в недозволеному місці. Він повідомив ,що автомобілем не керував, що ключів та документів у нього немає, т.я. він прийшов забрати автомобіль у товариша. Один з працівників поліції його впізнав. Це був ОСОБА_2 , з яким вони раніше працювали разом в ДСНС. ОСОБА_1 спитав у ОСОБА_2 , чи затриманий він, той відповів, що ні. На адресу працівників поліції не висловлювався нецензурно та формений одяг не шарпав, був тверезий. Коли намагався зайти в магазин по вул. Небесної Сотні б.11, працівники поліції застосували до нього сльозогінний газ, повалили на підлогу, одягли кайданки та доставили у відділ поліції по вул. Київській 7 та там склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно 15.03.2021 р. ним був затриманий гр. ОСОБА_1 за порушення правил Дорожнього Руху. На зауваження не реагував. Після зробленого зауваження почав виражатися в бік працівників поліції, чіплявся за формений одяг, тому вони вимушені були надіти йому кайданки та доставити до відділку поліції. Дійсно ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Дійсно раніше вони працювали разом з ОСОБА_1 на одному підприємстві.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні покази суду, та повідомила, що затриманий образив її,назвавши «Пластиковою» , вона складала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Затриманий був тверезий.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу (провадження) № 3/537/713/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою (провадження 3/537/712/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП , присвоївши справі (провадженню) № 3/537/712/2021.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і

свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до змісту протоколу про адмінправопорушення є порушення ним громадського порядку та злісна непокора працівникам поліції.

Отже, суд звертає увагу, що протоколи про адмінправопорушення , винесені працівниками поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, містять невірні дані щодо опису обставин, установлених під час розгляду справи, стосовно подій які відбувалися 15.03.2021року, а саме , протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП та ст.185КУпАП, мають одне те саме формулювання складу правопорушення.

Згідно винесених протоколів про адмінправопорушення гр.. ОСОБА_1 15.03.2021року о 18.50год. одночасно порушував громадський порядок та чіплявся до співробітників поліції, хапав за формений одяг та внаслідок чого порушив спокій громадян.

Відповідно до ст.185 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному разпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов*язків.

Будь яких доказів що гр.. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського суду не надано. Працівники поліції в судовому засіданні не надали жодного доказу, що зверталися до гр. ОСОБА_1 з вимогою та який вчинив злісну непокору.

Крім того, на підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до матеріалів надано відеозапис адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що в адміністративному протоколі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять інформації про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП .

На підставі відсутності в адміністративному протоколі по справі про адміністративне правопорушення серії ГП № 677345 від 15.03.2021року та ГП №677344 від 15.03.2021року посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, наданий відповідачем відеофайл не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Крім того судом враховано, що в протоколах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні свідки, події, свідком зазначений лише працівник поліції, який складав інший протокол.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відсутності доказів на підтвердження порушення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином суду не доведено, що гр. ОСОБА_1 15.03.2021 року о 18 год. 50 хв. порушив громадський порядок та вчинив злісну непокору працівникам поліції. Обвинувачення ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

За таких обставин, беручи до уваги, надані до протоколу матеріали та сам відеозапис, суд, керуючись ст.62 Конституції України, має всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним

адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП та ст.185 КУпАП, та тлумачити на його користь.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд важає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та ст..185 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173,185,247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об*єднати справу (провадження) № 3/537/713/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою (провадження 3/537/712/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП , присвоївши справі (провадженню) № 3/537/712/2021.

Закрити провадження №3/537/712/2021року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП та ст.185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович