Справа 682/688/21
Провадження № 3/682/329/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , не працюючою, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених п. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення здобуття відповідного рівня освіти та належного виконання навчального плану її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній без поважних причин пропустив за ІІ семестр навчання в ДПТНЗ Славутський профліцей, 44 навчальних дні, без врахування дистанційного навчання (78% пропусків), чим також було порушено п. 13 Постанови КМУ № 684 від 13.09.2017. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду для дачі особистих пояснень по справі не з`явилась, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 №344939 серії ВАБ, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

зверненням начальника Славутського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Василюка В.М. до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

довідкою ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей» від 16.03.2021 № 87, згідно із яким учень другого курсу ОСОБА_3 пропустив 44 навчальні дні, відсоток пропусків 78%;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно із якими на обліку в Славутському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області перебуває неповнолітній ОСОБА_2 за порушення ч. 3 ст. 183 КК України. Згідно пояснень, ОСОБА_2 систематично не виконує навчальний план, а батьки не здійснюють належного контролю, обіцяють виправити ситуацію, але після бесід ніяких належних висновків зроблено не було;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , викладача фіз. культури ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей», класним керівником ОСОБА_2 , згідно із якими останній неодноразово пропускає навчання. Матір ОСОБА_6 постійно обіцяє залучити сина до навчання; також були пояснення пропусків навчання через хворобу, однак підтверджуючих документів до навчального закладу не надходило. На даний ОСОБА_2 пропустив 44 навчальних дні.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2021, згідно із якими її син ОСОБА_2 пропускав навчання з поважних причин, через хворобу, небажання йти на навчання тощо. Для дистанційного навчання не було технічної можливості.

Згідно характеристики ОСОБА_2 , останній протягом двох років навчання в ліцеї має багато пропусків уроків теоретичного та виробничого навчання без поважних причин. Неодноразово велись бесіди з мамою на рахунок навчання чина, але позитивного результату так і немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 150 СК України, в порушенні якої обвинувачується ОСОБА_7 передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до відповідальності притягується вперше, вважаю, що на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,ст.ст. 40-1, 253, 268 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.