Справа № 331/1546/21
Провадження № 3/331/758/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Простор-ДС» ,

-за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2021 р. об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 52/Д АЗС здійснювала торгівлю продовольчими товарами, напоями, за відсутності КВЕД 47.2 та 47.11 передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію» №755-IV від 15.05.2003 р.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 Фомін А.Ю., зазначивши, що між Адвокатським бюро «ФОМІН І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_2 укладено договір №6 від 05.04.2021 року про надання правової (професійної правничої) допомоги. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглядається справа № 331/1546/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

19.03.2021 року заступником начальника СП відділу поліції №2 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області Варфоломєєвим Дмитром Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №027574 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 19.03.2021 р. о 16:30 ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська 52-Д здійснювала на АЗС торгівлю продуктами харчування, напоями за відсутності КВЕД 47.2 та 47.11, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію» №755-IVвід 15.05.2003 року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 з фактом вчинення вказаного правопорушення не згодна у зв`язку з тим, що:

1. Виходячи з матеріалів справи 19.03.2021 року зареєстровано ЄО за № 4679 від 19.03.2021 року, відповідно до якого 19.03.2021 року о 15:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 незаконно працює АЗС, заявник ОСОБА_3 .

Відповідно до зареєстрованого ЄО № 4679 від 19.03.2021 року працівники повинні були перевіритизаконність діяльності АЗС за адресоюм. Запоріжжя, вул. Українська, буд.58.

У зв`язку з тим, що поблизу знаходяться багато автозаправних комплексів, працівники поліції, ймовірно, переплутали об`єкт перевірки і прибули за адресоюм.Запоріжжя, вул. Українська 52Д.

2. ТОВ «ПРОСТОР-ДС» отримало ліцензію та здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 працює оператором заправних станцій ТОВ «ПРОСТОР-ДС», що підтверджується наказом про прийняття на роботу №99 від 12.11.2020 року.

ТОВ «ПРОСТОР-ДС» здійснює свою діяльність законно.

19.03.2021 року ТОВ «ПРОСТОР-ДС» внесло зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме включено до реєстру наступні види економічної діяльності:

- 47.25 - роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах;

- 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

- 47.24 - роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах;

- 47.26 - роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах;

- 47.29 - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах;

- 47.21 - роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах;

- 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами.

Це підтверджується протоколом ТОВ «ПРОСТОР-ДС» №19/03/21-1 від 19.03.2021 року, засвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та описом документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 19.03.2021 року.

Отже на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «ПРОСТОР-ДС» мало право здійснювати продаж продуктів харчування та напоїв, проте таку діяльність з продажу продуктів харчування та напоїв не вела. Товар був закуплений та готовий для продажу, проте в магазині було наявне оголошення про те, що продукти харчування та напої в даний час не продаються.

3. В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №027574 від 19.03.2021 року зазначено, що наявність КВЕД 47.2 та 47.11 передбачено Законом України «Про державну реєстрацію» №755-IV від 15.05.2003 року. Проте закону з такою назвою не існує.

Є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 року. Вказаний закон регулює питання державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте не встановлює перелік необхідних КВЕДів для здійснення господарської діяльності.

4. В порушення ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Жодного доказу того, що хто-небудь здійснював продаж продуктів харчування та напоїв на АЗС за адресоюм. Запоріжжя, вул. Українська, буд.52Д в матеріалах справи відсутні (зокрема, немає свідків-покупців, їх письмових пояснень щодо їх обслуговування в магазині, який саме був проданий товар).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що відсутні поняті, у присутності яких було складено протокол.

Отже, факт продажу товарів жодним чином не зафіксований і не підтверджений.

Разом з тим, наявність в операторській-магазині продуктів харчування та напоїв не можуть свідчити про здійснення господарської діяльності з їх продажу.

Що стосується фото доданих до протоколу, прошу врахувати, що ці фото не можуть бути прийняті в якості доказу правопорушення, оскільки вони виконані невідомо яким технічним приладом. З вказаних фото не зрозуміло, суть, час та місце відображених на фото подій.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене просить суддю закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та надані заперечення захисником Фоміним А.Ю., заслухавши його пояснення у судовому засіданні приходжу до наступних висновків.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягати у здійсненні дій із перевезення вантажів, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як встановлено у судовому засіданні 19.03.2021 року ТОВ «ПРОСТОР-ДС» внесло зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме включено до реєстру наступні види економічної діяльності:

- 47.25 - роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах;

- 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

- 47.24 - роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах;

- 47.26 - роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах;

- 47.29 - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах;

- 47.21 - роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах;

- 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами.

Це підтверджується протоколом ТОВ «ПРОСТОР-ДС» №19/03/21-1 від 19.03.2021 року, засвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та описом документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 19.03.2021 року.

Отже на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «ПРОСТОР-ДС» мало право здійснювати продаж продуктів харчування та напоїв, проте таку діяльність з продажу продуктів харчування та напоїв не вела. Товар був закуплений та готовий для продажу, проте в магазині було наявне оголошення про те, що продукти харчування та напої в даний час не продаються.

Диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст.3 ГКУ, господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб`єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначаються Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємство» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Таким чином, всупереч ст.247 КУпАП, не встановлено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановлено, чи є склад адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події іскладуадміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст..164, ст.283,ст.284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій