Справа № 462/287/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.01.2021 року близько 14:20 год. в ТЦ «Вам», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, здійснив крадіжку оселедця «Санта Бремор Матіас» ХХL в кількості 2 штуки на загальну суму 113,30 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, постанови про привід його у судове засідання не виконані, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352996 від 02.01.2021 року, заявою потерпілого від 02.01.2021 року, довідкою, з якої вбачається, що вартість оселедця «Санта Бремор Матіас» ХХL в кількості 2 шт. становить 113,30 грн. без ПДВ, рапортом інспектора УПП у Л/о ДПП. Із врахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.