Справа № 709/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Відповідно до долученої до адміністративних матеріалів ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення від 8 березня 2019 року серії ОБ № 050315 ОСОБА_1 8 березня 2019 року о 06:30 по вул. Черкаській в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем "Volkswagen Passat" з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1

ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП беручи до уваги, що ОСОБА_1 обізнаний про перебування на розгляді в суді адміністративних матеріалів стосовно нього, суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент події) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Зі змісту ч. 1 ст. 251 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів.

Отже протокол про адміністративне правопорушення є документом, де зафіксовано обставини адміністративного правопорушення, зазначено кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Саме в межах протоколу про адміністративне правопорушення суд здійснює розгляд адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином діючим законодавством визначено, що до суду має бути надіслано саме оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він є джерелом доказів. При цьому діюча редакція КУпАП не містять положень щодо можливості розгляду судом будь-яких копій протоколів про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене наявна в матеріалах справи ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050315 від 8 березня 2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розцінюється судом як неналежний доказ, та не може бути предметом розгляду.

З наявного в адміністративних матеріалах рапорту поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Лисенка Є.М. вбачається, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050315 від 8 березня

2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, втрачено.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, беручи до уваги відсутність оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та неможливість розгляду його ксерокопії, суд вважає, що належні і допустимі докази події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай