Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/971/21
Провадження №: 3/332/476/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , неповнолітній син якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.02.2021 року самовільно залишив місце мешкання.

Крім того, 23.02.2021 року о 22-35 годині за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 22.02.2021 року самовільно залишив місце мешкання та бродяжничав на Запоріжжі Лівому та в Шевченківському районі м.Запоріжжя .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Протоколи серії ВАБ 031948 від 23.02.2021 року та серіїї ВАБ № 032000 від 12.02.2021 року складені за ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 184 КУпАП визнається невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, справи, які надійшли до суду, не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (копію постанови суду, інший документ, який підтверджує факт застосування до особи адміністративного стягнення). В протоколі серіїї ВАБ № 032000 від 12.02.2021 року в графі « чи притягалася до адміністративної відповідальності» лише зазначено " притягалась за ч.2 ст. 184 КУпАП від 21.03.2020 року», а в протоколі серії ВАБ 031948 від 23.02.2021 року вказано « не притягалась».

Повторність за ст.184 КУпАП є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, про це повинно бути зазначено в протоколі та підтверджено відповідною постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка винесена протягом останнього року перед складенням протоколу, що розглядається.

Оскільки відсутня повторність, але в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАп , суд вважає за можливе перекваліфікувати дії правопорушника, з частини другої на частину першу статті 184 КУпАП , оскільки цим не погіршується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: серії ВАБ 031948 від 23.02.2021 року та серіїї ВАБ № 032000 від 12.02.2021 року, зі змістом ОСОБА_1 ознайомлена, копією рапорта уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2021 року , копією рапорта уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.02.2021 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією акту ОВС України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.02.2021 року , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік