Справа № 638/1460/21
Провадження № 3/638/913/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм на МТ3 маршруту 97 Е, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за т. 44-3 КУпАП, -

встановив:

09.03.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії АПР18 №498854, водій ОСОБА_1 31.10.2020 року близько 11 год 00 хвл в місті Харкові , майдан Свободи, 4, знаходячись на робочому місці в громадському транспорті, де перебували пасажири без засобів індивідуального захисту, без маски чи распіратора, порушив п. 10.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративну справу № 638/1460/21 відносно ОСОБА_1 просив закрити.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний матеріал відносно останнього повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення. 09.02.2021 року після доопрацювання, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова в провадження судді Омельченко К.О. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2 , справу повторно перерозподілено та 10.03.2021 року передано в провадження судді Шишкіна О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколі, мали місце 31.10.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Шишкін