Справа № 177/448/21
Провадження № 3/177/209/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: смт. Христофорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області; не працюючого; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ст.124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року о 14.40 годині по вул. Миру с. Лозуватка Криворізького району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЇЖ Планета 3 без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19 березня 2021 року о 14.40 годині по вул. Миру с. Лозуватка Криворізького району, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ЇЖ Планета3 без номерного знака не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Duster з н/з НОМЕР_2 , який рухався перед ним попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3,12.1,13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколах про адміністративні правопорушення, однак будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області 14.04.2021 (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №152421), не вжив заходів для явки до суду, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, у зв`язку із чим суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями 130, 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та яка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2021 приблизно о 14.30 він на автомобілі Renault Duster н/з НОМЕР_2 , проїхавши перехрестя біля стели в с. Лозуватка відчув удар в задню чатсину автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив мотоцикл ЇЖ Планета без номерного знаку, на якому перевозилися четверо людей, кожен з яких перебував у стані алкогольного сп`яніння. В результаті ДТП пошкоджено задні праві двері автомобіля Renault Duster н/з НОМЕР_2 , чим йому завдано матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім свідчень потерпілого ОСОБА_2 , підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії ДПР18 №152421, №152440 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, складеними уповноваженою особою у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких викладені обставини вчиненого правопорушення.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від огляду на стан сп`яніння та підпису в акті відмовився.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладеними на окремих аркушах, які, кожен окремо засвідчили, що дійсно 19.03.2021 вони були залучені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, підтвердили обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та кожен окремо пояснили, що на перехресті вул. Миру та Ватутіна в с. Лозуватка сталася ДТП за участю мотоцикла та автомобіля Renault Duster, від водія мотоциклу ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю, однак в їх присутності останній відмовився від проходження у встановленому порядку від відповідного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та крім того, працівниками поліції в їх присутності водію було роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом порушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та місці та в медичному закладі;

- згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які викладені на окремому аркуші, з протоколом про адміністративне правопорушення він згоден, фактичні дані не оспорював, та пояснив, що 19.03.2021 він вживав алкогольні напої, після чого зі своїми знайомими сіли на мотоцикл та поїхали в с. Христофорівка, на шляху їх слідування, на перехресті біля стели з написом с. Лозуватка, вони в`їхали в автомобіль Renault Duster.

- схемою місця ДТП, складеною у присутності обох водіїв та за їх підписами, в якій зафіксовано місце та механізм зіткнення транспортних засобів,

- фототаблицею, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, факт пошкодження автомобіля Renault Duster

- копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/ 202324655, технічним паспортом на автомобіль Renault Duster та копією посвідчення водія ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння підлягають фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як для здоров`я та життя водія, так і інших учасників дорожнього руху.

Оцінюючи все вище викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суду не надано доказів неотримання ним таких прав.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/448/21, провадження № 3/177/209/21 та № 177/450/21, провадження № 3/177/211/21, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/448/21, провадження № 3/177/209/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В.Березюк