Справа № 333/1344/21
Пр. № 3/333/831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Профтаксі-1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2021 р. о 12 годині 18 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, траса М-18, 297 км, водій ОСОБА_2 , маршрутним транспортним засобом Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 , який виконує регулярні пасажирські перевезення по маршруту Запоріжжя-Енергодар, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме замість дозволеного - 19, перевозив 22 пасажира, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів №1236, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, заяви про відкладення слухання справи не надавав до суду. З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 19.02.2021 р.), (п.п. 10 п. 2), на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 , в порушенні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 348450 від 19.02.2021 р., в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення.

-відеозаписом з боді-камери працівника поліції, який оглянуто судом в судовому засіданні, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, день та місці перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено у транспортному засобу сидячих місць.

Відповідно до підпункту 4 пункту 148 розділу ІV «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (к редакції постанови КМ від 26.09.2007 № 1184) водій автобусу має право не допускати до поїздки пасажира, якщо в салоні відсутні вільні місця.

Отже, в умовах карантину, діючого на території м. України, враховуючи заборони передбачені п.п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, та права водія, передбачені Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, будучи суб`єктом відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, при заповнюваності у маршрутному транспортному засобі всіх місць для сидіння пасажирами, водій ОСОБА_1 зобов`язаний був відмовити іншим пасажирам у їх перевезенні.

Невиконання ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, ставило під загрозу здоров`я усіх осіб, які перебували на час виявлення правопорушення у салоні вищевказаного транспортного засобу.

Частиною 3 статті 256 КУпАП передбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень не надав, протокол не підписав, копію протоколу отримувати відмовився. Заперечень, зауважень про невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв та на відеозаписі не зафіксовано. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не надав пояснень чи доказів на спростування обставин, викладених в даному адміністративному матеріалі.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені карантинні правила і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, в умовах швидкого поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, з зв`язку з чим в Україні діють карантинні заходи, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема те, що він своїми діями піддавав ризику зараження пасажирів цією хворобою, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ,вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1 , 276-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ірина Йосипівна Наумова