Справа № 175/1383/21
Провадження № 3/175/513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Посадовою особою відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 01 квітня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 26 березня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , де в торгівельному кіоску «Дунька» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, табаком для кальяну без марок акцизного податку, в супереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного та тютюнових виробів» чим порушив ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адвокат Лісневський Д.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та просив закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення відносно його підзахисної.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід зазначити, що оформлення протоколу серії ВАБ 536132 від 01 квітня 2021 року (а.с. 2) не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що остання вчиняла вище зазначені дії, однак зазначене нічим не підтверджується, не ґрунтується на вимогах закону, тобто є безпідставним, в зв`язку з тим, що на підтвердження зазначеного в матеріалах справи не міститься відповідних доказів, а саме: відсутні пояснення очевидців, які могли б підтвердити, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, дійсно вчинив ці дії та знаходився у зазначеному місці в цей час.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було додержано вимог ст. 256 КУпАП, не було повно та всебічно з`ясовано всіх обставин правопорушення, а тому спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, крім того у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Майно, а саме тютюнові вироби, яке вилучене згідно протоколу огляду від 26 березня 2021 року у приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко