П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю адвоката Кривки М.В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Шатило В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце роботи: АДРЕСА_1 , директора,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Баннов М.М. звернувся із адвокатським запитом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 30.11.2020 №88003.1-Аз-5502-1020 за підписом голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Шатило В.М. в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Баннова М.М. було відмовлено.

Така відмова є неправомірною, оскільки право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Таким чином, в діях голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, а саме, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У судовому засіданні адвокат Кривка М.В. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого на момент складання протоколу було звільнено з посади голови правління АТ «Закарпатгаз» відповідно до наказу від 04 лютого 2021 року №126-ОС. Стверджує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості та мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

За приписами статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 30 листопада 2020 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 09 лютого 2021 року.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП надійшли 16 лютого 2021 року.

Враховуючи те, що зазначене у протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова