Справа№464/605/21
пр.№ 3/464/521/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2020 р. близько 22.30 год., перебуваючи у Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала та виражалась у їх сторону нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.12.2020 р. близько 22.30 год., перебуваючи у Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, виражалась нецензурними словами та кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою від 05.03.2021 р. об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 464/605/21 (провадження № 3/464/521/21) та №464/606/21 (провадження №3/464/522/21) в одне провадження, та присвоєно об`єднаним справам № 464/605/21 (провадження № 3/464/521/21).

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду такої.

Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразовий виклик судовими повістками ОСОБА_1 на розгляд справи 15.02.2021 р., 05.03.2021 р. та 24.03.2021 р. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Постанова про привід від 05.03.2021 р. не виконана, причини невиконання такої невідомі.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для її виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110719 від 04.01.2021 р., серії ВАБ №110717 від 04.01.2021 р., рапортами, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також відео з місця події.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити із врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк