ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/306/21

3/609/151/2021

15 квітня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Новостав, Шумського району, Тернопільської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 10.10.2017р., РНОКПП НОМЕР_2 , учня 3 курсу Кременецького професійного ліцею,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162533 від 14.03.2021 року вбачається, що 14 березня 2021 року о 20 годині 10 хвилин на автодорозі на вулиці с. Новостав, гр. ОСОБА_1 керував мопедом д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLK-0005. Результат 0,97 % проміле. Проїхати в медичний заклад в присутності свідків гр. ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162534 від 14.03.2021 року вбачається, що 14 березня 2021 року о 20 годині 10 хвилин в с. Новостав по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував скутером Suzuki Letz2 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162535 від 14.03.2021 року вбачається, що 14 березня 2021 року о 20 годині 10 хвилин в с. Новостав по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував скутером Suzuki Letz2 д.н.з. НОМЕР_3 не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1(б) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що перед тим як сісти за кермо скутера випив пляшку пива алкогольного, при цьому прав водія він при собі не мав, оскільки таких не отримував, а також повідомив, що розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти таких порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 р. пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 вказаної Інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров`я).

Згідно частин 2-4 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших випадках забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення 14.03.2021), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9(А), п. 2.1(а), п. 2.1(б) ПДР України, а його винуватість у вчиненні правопорушень передбачених відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №162533 від 14.03.02.2021р., серії ААБ №162534 та серії ААБ №162534 від 14.03.2021р.;

- рапортом працівників поліції від 14.03.2021р.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова у водія, встановлено результату огляду на стан сп`яніння, а саме 0,97 проміле;

- роздруківкою із газоаналізатора Аlcotest 6820 ARLK-0005 до протоколу серії ААБ №162533 результат 0.97 проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Аlcotest 6820 ARLK-0005;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.03.2021р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14.03.2021р.; та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

- відеозаписом на DVD-диску.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб та не маючи права керування відповідним транспортним засобом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення та його характер, особу правопорушника, ступінь його провини, а також те, що ОСОБА_1 на день вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітньою особою, окрім стипендії в розмірі 490 грн. інших доходів не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження, що в даному випадку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1, 33, 36, 121, 126, 130, 251, 280, 283, 284, 289, 294, 299Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/306/21, №609/307/21 та №609/308/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/306/21 (провадження №3/609/151/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: О. М. Катерняк