Справа № 263/3202/21
Провадження № 3/263/1308/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого в ДКІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 р. о 15:05 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Зелінського, буд. 98 в Центральному районі м. Маріуполя, Донецької області, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 06.03.2021 о 15:05 по вул. Зелінського, буд. 98 в Центральному районі м.Маріуполя, Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Після чого поїхав з місця події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 06.03.2021 о 17:30 в Донецькій області в м. Маріуполі в Центральному районі по вул. Зелінського, буд. 98 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево біля будинку № 98 по вул. Зелінського. В результаті ДТП дерево та транспортний засіб отримали пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 06.03.2021 о 17:30 в Донецькій області в м. Маріуполі в Центральному районі по вул. Зелінського, буд. 98 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Drager Alcotest» ARHK 0548, який показав 1,69 проміле з яким останній погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання, в якому зазначив, що знаходиться на самоізоляції після контактування з родичем, хворим на короно вірус.

При цьому, суд зазначає, що попередні судові засідання призначені на 22.03.2021, 09.04.2021 були відкладені також за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою та терміновою консультацією у лікаря кардіолога.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням його на самоізоляції, оскільки останнім у встановленому законом порядку не наданий документ щодо підтвердження перебування на самоізоляції, передбачений розділом 5 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян під час карантину, затвердженої наказом МОЗ від 13.11.2001 р. № 455.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 263/3202/21 (№3/263/1308/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, № 263/3210/21, (№3/263/1314/2021), № 263/3227/21 (№3/263/1321/2021), № 263/3238/21, (№3/263/1328/2021) присвоївши номер №263/3202/21 (№3/263/1308/2021).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ДПР18 № 402939, серії ДПР18 № 402940, серії ДПР18 № 030410, серії ДПР18 № 030196 та матеріалами доданими до них, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та квитанцією результатів вимірування за допомогою приладу «Drager» від 06.03.2021 року, який показав 1,69 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за допомогою приладу «Drager», результат огляду - 1,69проміле, відеозаписами з дисків, схемами з місця ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , актом огляду транспортного засобу від 06.03.2021.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, ст.130, ст. 122-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 263/3202/21 (№3/263/1308/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 ст. 124 КУпАП, № 263/3210/21, (№3/263/1314/2021), № 263/3227/21 (№3/263/1321/2021), № 263/3238/21, (№3/263/1328/2021), присвоївши єдиний номер № 263/3202/21 (№3/263/1308/2021).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 124, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д.В.Киян