Справа № 504/291/21
Номер провадження 3/504/427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому порушенні не визнав, зазначив, що допущене ним зіткнення з транспортним засобом Хюндай д/з НОМЕР_1 було зумовлене створення аварійної ситуації водієм червоного джипа, який поїхав з місця пригоди. Крім того, 09.03.2021 року до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , в яких він зазначає такі ж обставини, як і в усних поясненнях. Разом з поясненнями, суду надано флеш носій і відеозаписом ДТП, що мала місце 13.01.2021 року. Такі ж пояснення, надав суду і захисник представник Каракаш І.П.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який не заперечував обставин виїзду на зустрічну смугу автомобіля, що їхав з ним в одному напрямку та рухався без включених сигналів повороту на ліво, а автомобіль «Жигулі» не справився з керуванням і виїхав на зустрічну смугу, намагаючись уникнути лобового зіткнення та в`їхав у його транспортний засіб, після чого його автомобіль врізався дерево. Вважає, що водій автомобіля «Жигулі», внаслідок невеликого водійського стажу, в свою чергу, не зміг впоратися з керуванням транспортним засобом, і він також є винуватцем у ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

13.01.2021 року поліцейським відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП у Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 443413, відповідно до якого 13.01.2021 року о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 по вул. Степова у с. Фонтанка, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

З письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, з метою уникнення лобового зіткнення з іншим транспортним засобом - червоним позашляховиком, який без включеного сигналу повороту різко повертав ліворуч.

До матеріалів справи водієм ОСОБА_1 додано флеш носій, відеозапис з якого оглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається те, що дійсно на відрізку асфальтованої дороги червоний позашляховик здійснював різкий маневр ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху по якій рухався водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, водієм автомобіля ВАЗ в свою чергу було застосоване екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив ДТП. Автентичність даного відеозапису учасниками не оспорювалися, усі учасники вказали, що зафіксована інформація на даному аудіозаписі відповідає дійсності. Водій ОСОБА_1 пояснив, що указаний відеозапис отриманий у Фонтанській сільській раді Лиманського району, а за даною ділянкою дороги ведеться відеоспостереження.

Відповідно до розділу 9 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», що затверджена наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

Всупереч наведеним вимогам, працівники поліції, що здійснювали фіксування ДТП, що мала місце 13.01.2021 року о 15 год. 25 хв. вул. Степова у с. Фонтанка, будучи достовірно обізнаними про те, що до даної ДТП може бути причетна особа, що зникла з місця його вчинення (відомості про це зазначено водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у письмових проясненнях до протоколу), не вжили жодних заходів щодо відшукання водія червоного позашляховика, не отримали відеозаписи з місця ДТП (відеозйомка велася) і прийшли до висновку про порушення ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. При цьому, схема ДТП від 13.01.2021 року, що складена поліцейським жодним чином не враховує вищевказаних обставин..

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністратвиним правопорушенням.

З системного аналізу, ст. 9, ст. 124 КУпАП можна дійти висновку, що передумовою виникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є те, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП має бути вчинено умисно чи з необережності, проте у даному випадку умисна чи необережна поведінка ОСОБА_1 є недоведеною, так як матеріали справи про адміністративне правопорушення не охоплюють усіх обставин даної дорожньою транспортної пригоди, не враховують наявність іншого учасника дорожнього руху дії якого, можуть знаходитися у прямому причиново наслідковому зв`язку із отриманням транспортними засобами механічними пошкодженнями. При цьому, дії водія ОСОБА_1 у цьому випадку вимагали застосування екстреного гальмування, через що автомобіль і занесло на смугу зустрічного руху.

Крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, тому суд приходить до висновку, що якщо і припустити, що ситуація, яка виникла, була спричинена порушенням ОСОБА_1 п.13.1 ПДР., згідно протоколу, то визначальним є те чиї саме дії були первинними і зумовили порушення ПДР іншим учасником руху.

Отже, при складані уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 443413 від 13.01.2021 року щодо ОСОБА_1 порушені вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

В даному випадку, суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд не вправі збирати докази винуватості ОСОБА_1 , беззаперечні докази його вини повинні доводитися станом на момент розгляду справи, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, яке матеріалами справи не підтверджується.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів