ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2210/21

Провадження № 3/712/975/21

15 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ПрАТ «ЧШК», електриком, інвалід 2 групи, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.02.2021 року о 21 год. 58 хв. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 62, керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру перестроювання, не впевнився, що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим змусив водія транспортного засобу, який рухався позаду зменшити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. 10.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що правил не порушував, і не змушував інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та дані відеозапису, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не доведена. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. В матеріалах справи є тільки рапорт працівника поліції, який не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адмінправопорушення.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко