overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3199/21
Справа № 760/5207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2021, о 15 год., керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. П.Шутова, 16 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.3б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 569/5377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 14 год. 23 хв., 04.03.2021р. в м. Рівне по вул. Дубенська, 163А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом утворення штучного затору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та оптичним диском відео - фіксації з камери патрульного.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 562/956/21
П О С Т А Н О В А

08.04.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/845/21 (провадження №3/562/265/21), № 562/846/21 (провадження №3/562/266/21), №562/847/21 (провадження №3/562/267/21), №562/848/21 (провадження №3/562/268/21), №562/849/21 (провадження №3/562/269/21), №562/850/21 (провадження №3/562/270/21), №562/954/21 (провадження №3/562/289/21), №562/955/21 (провадження №3/562/290/21) та № 562/956/21 (провадження №3/562/291/21) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № № 562/845/21, 562/846/21, 562/847/21, 562/848/21, 562/849/21, 562/850/21, 562/954/21, 562/955/21 та 562/956/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/845/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № № 562/845/21, 562/846/21, 562/847/21, 562/848/21, 562/849/21, 562/850/21, 562/954/21, 562/955/21, 562/956/21 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/845/21 (провадження № 3/562/265/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/600/21
Провадження № 3/553/280/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянки України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №632176 від 10.03.2021 року, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які без поважних причини не відвідували школу, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632176 від 10.03.2021 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 683/832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наглядач ТОВ «Подільський бекон»,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул.Ессенська, 2 м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., в магазині «Аврора», таємно викрав з полиці навушники бездротові марки «APE» у кількості 2 (дві) упаковки, на загальну суму 148 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525125 від 25 березня 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2021 року, відібраними письмовими поясненнями - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою про вартість навушників бездротових марки «APE» у кількості 2 (дві) упаковки станом на 12.03.2021 року, рапортом працівника поліції від 25.03.2021 року.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3-2845/21
Справа № 760/4208/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «Пінне №1» (),

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.02.2021 о 14.30 год., будучи директором ТОВ «Пінне №1», при торгівлі в магазині-кафе, що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 3, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: здійснював продаж алкогольних напоїв за готівкові кошти без попереднього програмування в РРО найменування товару, його кількості та ціни із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКГ ЗЕД.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належим чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 04.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 в магазині-кафе за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 3, здійснював продаж алкогольних напоїв за готівкові кошти без попереднього програмування в РРО найменування товару, його кількості та ціни із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКГ ЗЕД.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/158/21
Номер провадження 33/804/144/21
ПОСТАНОВА

8 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому питання щодо виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року відносно неї скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при складанні вказаної постанови, в її резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме замість «Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення», зазначено «Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення».

Таким чином, наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 «Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення».

Суддя
Справа №: 310/1434/21
3/310/779/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська, громадянина України, студента 3 крусу ДНЗ «БЦПТО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у ДНЗ «БЦПТО» в м.Бердянську, без засобів індивідуального захисту, тим самим порушив п.1.п.2 Постанови КМУ від 09.12.20 р.№1236, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 44-3КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер правопорушення, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вчинення правопорушення особою, яка не досягла повноліття, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі 310/1434/21 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 202/1673/21
Провадження № 3/202/863/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 05 березня 2021 року о 16 год. 20 хв. в м.Дніпрі, вул.Батумська, буд13, корп.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №028594 від 05 березня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 ,відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення правопорушення).

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.