справа № 388/456/21
провадження № 3/388/177/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2021 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не виконав обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 15 років вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за таких обставин: 29.03.2021 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , образливо чіплявся, що виразилося у висловленні погроз та дій фізичного характеру, до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав, та пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу, місця та способу вчинення ним правопорушення викладено вірно. Пояснив, що має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.03.2021 АДРЕСА_3 разом з товаришем ОСОБА_4 погрожував та завдав фізичного болю ОСОБА_3 . Також повідомив, що постійно проводить з сином профілактичні бесіди, але син його не слухається. Додатково повідомив, що він одружений і має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що, окрім пояснень наданих останнім безпосередньо суду, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131774 від 01.04.2021, яким зафіксовано, що саме 29.03.2021 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не виконав обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у віці 15 років 29.03.2021 о 16 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: погрожував та завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що дата народження неповнолітнього ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 є помилковою, оскільки, згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 03.04.2006, датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом про фіксацію отримання 29.03.2021 заяви та її реєстрації за № 1877 про дрібне хуліганство;

- заявою та поясненнями ОСОБА_5 від 29.03.2021 про погрози та фізичне насилля завдане його сину ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021, в яких останній підтвердив, що не може впоратись з вихованням сина та про вчинення ним дрібного хуліганства йому стало відомо зі слів працівників поліції та адміністрації школи.

Надаючи оцінку зазначеним поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом;

- характеристикою ОСОБА_2 , 2005 року народження, учня 9 класу КЗ «Молодіжненський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Долинської міської ради», згідно з якою останній характеризується посередньо;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яким підтверджується, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт наявності у діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, докази про його притягнення протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно не працює; відсутність обставин, що пом`якшує чи/та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров