Справа № 761/4999/21
Провадження № 3/761/2131/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом-адміністратором закладу ПАБ «Пророк», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2021до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 серії ВАБ 379628, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 грудня 2020 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Пушкінська, 32, в м. Києві, будучи барменом-адміністратором закладу ПАБ «Пророк», допустила роботу даного закладу після 22 год. 00 хв., у зв`язку із чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 .

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бузанов Д.В. подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказував, що в протоколі не зазначено конкретний пункт постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, а отже об`єкт правопорушення в протоколі не визначений. Звертав увагу, що в додатках до протоколу не міститься доказів, які б доводили факт роботи закладу у заборонений час, а саме в час, вказаний в протоколі. Також відсутні пояснення свідків, з доказів, які долучено до матеріалів справи неможливо встановити час та місце події. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів-клієнтів пабу « Пророк » (наприклад пояснення інших осіб, відвідувачів пабу «Пророк», квитанції про сплату алкогольних напоїв, їжі із датою та часом роботи закладу в межах забороненого часу, тобто після 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. для споживання всередині закладу, фото чи відео столів всередині пабу, за якими гості вживають їжу, напої тощо). Таким чином, докази щодо наявності об`єктивної сторони правопорушення в справі немає. ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання не є посадовою особою закладу та не наділена організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями. Звертав увагу на те, що докази того, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах із суб`єктом господарювання - закладом громадського харчування відсутні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 на території України встановлено карантин.

Згідно з п. 5 п.п. 11 згаданої вище постанови, в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Разом з цим, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з: протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 серії ВАБ 379628, рапорту ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Ведмеденко А. від 12.12.2020, письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.12.2020, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не вбачається, що до обов`язків ОСОБА_1 входило питання встановлення часу роботи закладу ПАБ «Пророк». Водночас, з наданих адвокатом Бузановим Д.В. документів вбачається, що обов`язків зі здійснення контролю за роботою закладу на ОСОБА_1 , 12.12.2020 покладено не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 280, 307, 308 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб