Справа № 318/2301/20
Номер провадження №3/318/49/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ №103050 від 29.10.2020 року, протокол ОБ № 103055 від 15.11.2020року, протокол серії ОБ №102678 від 10.11.2020 року, протокол серії ОБ №13322 від 05.12.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ №103322, 05.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська вул. Щаслива, водій керував т/з Honda Dio 35 д/н відсутній, в стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків , Драгер HRBL-0489 висновок 0,26%.

Згідно протоколу серії ОБ №102678, 10.11.2020 року о 16 год. 05 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Центральна керував скутером Хонда Діо б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводив лікарв присутності двох свідків.

Згідно протоколу серії ОБ №103055, 15.11.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Центральна керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Кам`янсько-Дніпровському ЦРЛ, Висновок №172, результат 1, 62%.

Згідно протоколу серії ОБ №103050, 29.10.2020 року о 22 год. 40 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Центральна, водій гр.. ОСОБА_1 керував т/з Хонда Діо «35» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Зі згоди водія на місці зупинки, пройшов тестування за допомогою Драгера в присутності двох свідків. Від проходження медичного огляду у Кам`янсько-Дніпровському ЦРЛ на стан сп`яніння відмовився.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, та за місцем реєстрації.

Беручи до уваги те, що норми Кодексу Українипро адміністративні правопорушення не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною ч.1 ст.130 КУпАП визначено, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Як зазначено в абзаці другому п. 27Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. В даному випадку такі дії поліцейськими були виконані.

Відповідно до ч.ч.2, 3ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 1, 12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, судом відзначається, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, ст.ст. 124, 130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ОБ №103050 від 29.10.2020 року) у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

- за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ОБ № 103055 від 15.11.2020року) у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ОБ №102678 від 10.11.2020 року) у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ОБ №13322 від 05.12.2020 року) у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: Номер справи 318/2301/20 - провадження по справі № 3/318/49/2021 та справу № 318/2303/20 - провадження по справі № 3/318/50/2021, та справу № 318/2298/20 - провадження по справі № 3/318/60/2021, та справу № 318/2460/20 - провадження по справі № 3/318/61/2021 присвоївши їй номер справи 318/2301/20 - провадження по справі № 3/318/49/2021

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко