Справа № 175/212/21
Провадження № 3/175/94/21
Постанова

Іменем України

31 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи що надійшли з Відділенні поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09 лютого 2010 року Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року о 13:00 годині по вул. Красносільській в с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, координація рухів порушена), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав у повному обсязі, пояснив, що за кермом автомобіля сидів його брат - ОСОБА_2 , а не він.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснив, що 20 січня 2021 року о 13:10 годині ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164011, відповідно до якого по вул. Красносільській в с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, координація рухів порушена). Факт перебування за кермом автомобіля саме ОСОБА_1 підтверджується розпискою його брата ОСОБА_2 про те, що останній зобов`язується не передавати ключі від вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , який до цього керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_2 . Крім того, на виконання вимог Закону ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, які бачили фізичний стан ОСОБА_1 .

Допитавши у судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписом до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено беззаперечний обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, частиною першою статті 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VIII від 07.07.2016 року) передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами… особами, які перебувають у стані … сп`яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан … сп`яніння…

Разом з тим суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 у судовому засідання про те, що він не керував транспортним засобом, а за кермом знаходився його брат ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи маються пояснення порушника, відібрані від нього зразу після зупинки автомобіля. У вказаних поясненнях правопорушник зазначає що рухався в автомобілі, був зупинений працівниками поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. На думку суду пояснення правопорушника у судовому засіданні викликані усвідомлюванням скоєного та намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді значного грошового штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння у повному обсязі підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164011 від 20 січня 2021 року; рапортом працівника поліції Сарнецького В.С.; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які у своїх поясненнях, що долучені до матеріалів справи пояснили про те, що водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, координація рухів порушена), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України в їх присутності відмовився на вимогу працівника поліції в від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння; розпискою ОСОБА_2 про те, що останній зобов`язується не передавати ключі від вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , який до цього керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_2 .

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 свідомо вчинив грубе правопорушення на транспорті, за яке прямо передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VIII від 07.07.2016 року).

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року), у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09 лютого 2010 року Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП невідомий) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09 лютого 2010 року Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП невідомий) подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09 лютого 2010 року Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП невідомий) на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та в частині виконання позбавлення права керування транспортними засобами направити начальнику відповідного відділу поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці