СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участі захисника Мішука С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 10.12.2020 року приблизно о 21.30 год. в м.Києві на вул.Я.Коласа, 23А, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Мішук С.В. з протоколом про адміністративне правопорушення не погодились та просили закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 не міг бути учасником вказаного ДТП, оскільки автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 у період з 07 по 14 грудня 2020р. знаходився на СТО. З приводу пошкоджень, які виявлені на його автомобілі вказав, що вони були отримані у результаті іншого ДТП, яке відбулось ще у 2019р. Надали відповідь з СТО, про те, автомобіль дійсно знаходився на ремонті, відеозапис з СТО, який підтверджує, що автомобіль «Шкода» 10.12.2020р. не виїжджав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 підтримав, вказав, що залишив свій автомобіль «Пежо» у дворі будинку, а зранку наступного дня виявив пошкодження. Від сусідів дізнався, що його автомобіль вдарив автомобіль «Шкода» чорного кольору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, а також ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис з СТО та інші додані до протоколу матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, матеріали не містять доказів причетності до ДТП автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, на наданому ОСОБА_1 відео зафіксовано, що 10.12.2020р. автомобіль «Шкода» знаходився на території СТО ФОП « ОСОБА_3 ». Крім того, даний факт підтверджується і відповіддю ФОП ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба