Справа №: 659/186/21
Номер провадження 3/659/77/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2021 року смт. Нижні Сірогози Херсонської області

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від захисника Шкодича С.О. до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення адміністративного протоколу з підстав невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протоколі про про адміністративне правопорушення , не зазначено номер та тип спеціального технічного засобу " Драгер"6810", за допомогою якого ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння. Крім того, не зазначено кому саме був переданий транспортний засіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення не конкретизоване, інспектором зазначено лише смт. Веселе, без зазначення району, області, що унеможливлює встановити підсудність саме Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Крім того, відповідно до п.2, 2-1 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2009р. "№ 1102, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

За наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу , а в самому протоколі зазначено , що водій від керування т/з відсторонений шляхом передачі іншому водієві.

Також, згідно п. 4,5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1086 , у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився передавати посвідчення водія, хоча в матеріалах долучених до протоколу міститься фото посвідчення водія ОСОБА_1 , в зв"язку з чим є незрозумілим, чому посвідчення водія тимчасово не вилучалося.

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність , крім іншого, за відмову особи, яка керує транспорним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння.

Як встановлено п. 2 , 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, що не відповідає диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для до оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Твердження захисника, про необхідність зазначення номера та типу спеціального технічного засобу " Драгер"6810", за допомогою якого ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння, є необгрунтованими та судом до уваги не приймаються. Таким чином, клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, підлягає задоволенню частково.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.