Справа № 678/236/21
Номер провадження 3/404/912/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, при секретарі Урсатьєвій І.В., за участю потерпілого (присутнього у режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області) Чукана Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2021 року о 16 год. 09 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A4 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» на 311км + 650м, при зміні смуги руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF FTXF105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «STAS 0-38-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував маневр обгону та мав намір перестроїтися на смугу руху попутного напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 02.04.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Однак у судовому засіданні 13.04.2021 року, після дослідження доказів та надання пояснень потерпілим ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Летичівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1, 2);

- довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.3);

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення автомобілів та наявні на них ушкодження, які підтверджують обставини події, встановлені судом (а.с.4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області, який підтвердивши місце, час, обставини руху транспортних засобів, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_1 , оскільки він за населеним пунктом, в дозволеному місці здійснював обгін легкового автомобіля, водій останнього транспортного засобу ОСОБА_1 , не пересвідчившись в безпечності маневру та не звернувши увагу на те, що інший транспортний засіб здійснює обгін, зробив різкий виїзд на смугу зустрічного руху, оминаючи яму на дорожньому покритті, у зв`язку із чим і відбулася ДТП. Правила дорожнього руху він не порушував, а ДТП сталася через неуважність ОСОБА_1 ;

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 , у яких він одразу на місці події спростував доводи ОСОБА_1 (а.с.6);

- відеозаписом події, наданим ОСОБА_1 , який безумовно підтверджує обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.28).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При цьому пояснення потерпілого об`єктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 Правил Дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.13.3 Правил Дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пунктів п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд відповідно до ст.8 КУпАП, ст.58 Конституції України у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, враховуючи редакцію та зміни норм КУпАП, що діяла (станом на 13.03.2021 року) під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції Закону України № 596-VIII від 14.07.2015), та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло