overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/697/21

"31" березня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.03.2021 року близько 23.30 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, по відношенню до свого діда ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного насильства, які проявлені в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи особисто повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною.

Дії ОСОБА_1 а підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1

ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у Київській області/Макарівська селищна ТГ/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Р/Р:UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа 682/806/21
Провадження № 3/682/368/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від відділення № 1 Шепетівського районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу серії АПР18 № 476949, 05.04.2021 о 14 год. 5 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її словами нецензурною лайки, намагався затіяти бійку. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, є недійсним. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у визначені законом строки не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без доставки порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Шепетівського районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 569/6044/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2021 року близько 14 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей в магазині «Велмарт», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, а саме олівець для губ вартістю 69,75 грн.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.2). Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, те що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, являється пенсіонером, повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 129/217/21
Провадження по справі № 3/129/181/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 25.01.2021р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.12.2020 р. о 17год. 00 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з сином ОСОБА_2 час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.12.2020 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/952/21
Провадження № 3/344/1401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2021 року близько 19-45 год., перебуваючи в магазині "АТБ" в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 139А, таємно викрала з полиці магазину слабоалкогольний напій «Pinocolada COSMO» в кількості 1 шт. вартістю 17 грн 60 коп. без ПДВ, та ядра кеш`ю ""Своя лінія" 1 упаковка вартістю 48 грн 60 коп. без ПДВ - загальною вартістю 52,96 грн без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 497869 від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 13.01.2021 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 664/979/21
Провадження № 3/664/758/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 585653 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2021 року та від 23.03.2021р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Відділення поліції № 2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена у нечитабельному виді (нерозбірливим почерком), що унеможливлювало його об`єктивний розгляд та встановленню факту подій. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаних постановах, не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/33/21

Провадження № 3/126/725/2021

"14" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 127 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448055 від 02.01.2021 року вбачається, що 02.01.2021 року біля 21 год. 00 хв. в м. Бершадь -с. Флорино ОСОБА_1 керував гужовою повозкою в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 4 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 950/449/21
Номер провадження 3/950/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці на вулиці Першогвардійській в м. Лебедині біля магазину "Лаванда" у стані алкогольного сп`яніння, хитався, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 року серії ВАБ № 290404 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 329/336/21
Провадження № 3/329/174/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

15 квітня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП (справа №329/336/21), за ст.122-2 КУпАП (справа № 329/337/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вивчивши вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 329/336/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 329/337/21 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 329/336/21.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 507/440/21
3/507/165/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 27.03.2021 року о 19 годині 40 хвилин, в с. Троїцьке Подільського району Одеської області керував транспортним засобом (мопедом) марки «ХОНДА ДІО», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 16.04.2021 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення за місцем проживання вказаним у протоколі.
Пояснень та заперечень або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443474 від 27.03.2021 року в якому ОСОБА_1 , власноручно зазначив, що вину свою визнає повністю.
Письмовими поясненнями двох свідків, згідно яких ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.