overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/722/21

Номер провадження 3/184/351/21

26 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/722/21, 3/184/351/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/723/21, 3/184/352/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/748/21, 3/184/361/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/749/21, 3/184/362/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/750/21, 3/184/363/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/722/21, 3/184/351/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/723/21, 3/184/352/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/748/21, 3/184/361/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/749/21, 3/184/362/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/750/21, 3/184/363/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/722/21, 3/184/351/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 758/3671/21
3/758/3373/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2021 року приблизно о 18год.00 хв. в м. Києві по вул. Костянтинівська, напроти буд. 11 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « Volksvagen Polo», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Reno Logan » д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 23б ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 04.03.2021 ; схему ДТП; пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п.п. 12.1, 13.1, 23б ПДР України доведена в повному обсязі та до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у порушенні .п. 12.1, 13.1, 23б ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 0 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 186/423/21
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сонцеве, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 18 березня 2021 року о 21 год. 30 хв., знаходився у п`яному вигляді біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та розбив два вікна у квартирі АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання 26 квітня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 06 травня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/
Справа № 638/1009/21
Провадження № 3/638/774/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №297437 від 13 січня 2021 року, відповідно до якого 13.01.2021 року о 17:00 год ОСОБА_1 , перебував на станції метро «Ботанічний сад» в м. Харкові без респіратора чи захисної маски, чим порушив Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП в суді тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 459/1183/21 Провадження № 3/459/633/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 р. на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, місце вчинення інкримінованого правопорушення та місце реєстрації й проживання ОСОБА_1 знаходяться на території колишнього Сокальського району Львівської області.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні не вплинуло на обсяг та межі територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки адміністративні матеріали не підсудні Червоноградському міському суду Львівської області, тому їх слід передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області як суду встановленому законом.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 459/1183/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передати на розгляд Сокальського району суду Львівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер 725/946/21
Номер провадження 3/725/1533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 24.02.2021 року, 29.03.2021 справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання. Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

В зв`язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 149/500/21
Провадження №3/149/268/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити її в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 12:30 год. 17.05.2021 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Відділенню № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 932/3348/21
Провадження № 3/932/1981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора нічного клуба «Лабіринт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№482916 від 10.04.2021 року, 10 квітня 2021 року близько о 00.40 год., ОСОБА_1 будучи адміністратором нічного клубу «Лабіринт», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, буд.3, не вжив заходів із приймання відвідувачів даного закладу, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи адміністратором нічного клубу «Лабіринт», 10.04.2021 року о 00.40 год. не вжив заходів з приймання відвідувачів, чим порушив правила щодо карантину людей.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження факту того, що ОСОБА_1 був працевлаштований в даному закладі та є адміністратором або особою, уповноваженою на контроль за його роботою.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 185/1216/21
Провадження № 3/185/462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня, надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/1189/21 (провадження № 3/185/5454/21) та №185/1216/21 (провадження № 3/185/462/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/1189/21 (провадження № 3/185/454/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 732/424/21
провадження № 3/732/275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року о 09 годині 40 хвилин в м. Городня по вул. Троїцька, 8 громадянин ОСОБА_1 , продавець, а також власник магазину ФОП " ОСОБА_1 ", перебував в приміщенні даного магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без распіратора або захисної маски, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.20 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), витягом (а.с.4).

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказане у протоколі правопорушення не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 692/277/21
Провадження № 3/692/180/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено о 09 год. 00 хв. 14.04.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки в суд не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав. В зв`язку з чим до нього було застосовано привід через органи поліції.

У судове засідання , яке було призначено о 09 год. 00 хв. 26.04.2021р. ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконано. ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надав рапорт поліцейського В. Жала від 26.04.2021р., відповідно до якого привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 ,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого АДРЕСА_1 . повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 13 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко