overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/392/2021 441/653/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №55495367 від 23.03.2021 ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 400.00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 05.12.2012 до досягнення ними повноліття, не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (06.02.2018) та станом на 23.03.2021 становить 70512.00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №55495367 від 23.03.2021, розрахунком заборгованості по аліментах та іншими матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Яворська Н.І.
Справа № 944/1221/21
Провадження №3/944/995/21
П О С Т А Н О В А

13.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.03.2021 в судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення, про причини неявки не повідомив суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до особи, яка притягується до адмінвідповідальності, слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на розгляд справи в приміщення Яворівського районного суду на 09:10 год. 29.04.2021.

Копію постанови про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направити для виконання в Яворівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови /або причини невиконання /повідомити письмово.

Суддя І.М.Карпин
справа № 947/4344/21
провадження № 3/947/1687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №144042, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.01.2021 року близько 14:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , дружиною брата, чим вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в нецензурній лайки на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 13.04.2021 встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 128/1081/21
ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює комплектувальником ФОП ОСОБА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/1080/21 та №128/1081/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1080/21 та №128/1081/21, які надійшли від відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/1080/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 373/480/21
Номер провадження 3/373/221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року близько 13.50 год ОСОБА_1 на річці Трубіж в м. Переяславі Київської області поблизу ресторану «Стара Гребля» проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову «павук», що виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, в кількості 1 шт. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

В суді викладені у протоколі обставини також підтвердились письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 013035 від 09.03.2021; протоколом огляду та вилучення речей від 09.03.2021 вилученого у ОСОБА_1 ? забороненого знаряддя лову «павук», що виготовлений із сіткоснастевого матеріалу з металевими дугами, в кількості 1 шт. довжиною 1,6 м, висотою 1,6 м, яч. 15 мм; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення з фотодоказом з місця події.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 матеріальних збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову «павук», що виготовлений із сіткоснастевого матеріалу з металевими дугами, в кількості 1 шт. довжиною 1,6 м, висотою 1,6 м, яч. 15 мм та знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою вул. Яхтинська, 1, м. Переяслав, Київська область конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 344/1524/21
Провадження № 33/4808/240/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Федіва Івана Ігоровича, потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілих Гуменюка Богдана Степановича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що не працює,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, із стягненням судового збору, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 19.04.2021 року о 10-00 годині.

Суддя В.В. Повзло
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/952/21
Провадження № 3/723/1585/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 39 хв. ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме неповнолітня самовільно залишила місце проживання не повідомивши маму ОСОБА_1 , не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 ,в суд не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 р. ВАБ №601568, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 526/551/21
Провадження № 3/526/302/2021
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Липова Долина, освіта середня, розлучена, громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила насильство психологічного та економічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалася в його адресу брутальною лайкою, забрала банківські картки та технічний паспорт на автомобіль.

ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно посварилася з чоловіком на побутовому ґрунті.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що її дії не носили ознак явного відкритого домашнього насильства, які б потягли за собою негативні наслідки, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа№464/1929/21
пр.№ 3/464/1225/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2021 р. о 11:13 год. у м.Львові по вул. Хуторівка, 4б, керуючи автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198062 від 11.03.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2021 рокуСправа №: 695/2880/20
Номер провадження 3/695/857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.11.2020 р. о 15 год. 47 хв., на 910 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря в Золотоніській КНПРБЛ за адресою: м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся та просив закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 21.11.2020 р., у провадження судді справа надійшла 24.03.2021 р., суд вважає за необхідне застосувати статтю ст. 38 КУпАП в редакції Закону, що діяла на день вчинення правопорушення з метою недопущення погіршення становища правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 21.11.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко