Провадження № 3/225/579/2021
Єдиний унікальний номер № 225/1846/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої і фактично проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що вона 12 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в кіоску за адресою: м.Торецьк, вул.Маяковського, 38-А зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0099 від 12.03.2021, ОСОБА_3 12 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. у кіоску за адресою: м.Торецьк, вул.Маяковського, 38-А, зберігала тютюнові вироби у кількості 1150 пачок без марок акцизного податку встановленого зразка, що може свідчити про зберігання з метою збуту або збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказаній обставині не надано жодної правової оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, вважаю, що в порушенні, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення № 0099 від 12.03.2021 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, що відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для передачі матеріалів прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 253, 284-285, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передати керівнику Донецької обласної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв