ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого ОСББ «Луганська 36»

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024247 від 05.02.2021 року, який надійшов на розгляд суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, зазначається, що 05 лютого 2021 року о 14 годині 19 хвилин, в місті Запоріжжі по вулиці Тюленіна, в районі ЛЕП № 21: в`їзд на міст Преображенського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Сініс» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами з 20.04.2020 року відповідно до постанови державного виконавця Марганецького міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.04.2020 року, виконавче провадження №47918367, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», про що працівником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, своєї вини не визнав, суду надав пояснення, що про наявність такого обмеження державний виконавець його не повідомив, постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 20.04.2020 року він не отримував.

Захисник Луньов С.М. в судовому засіданні просив витребувати матеріали виконавчого провадження з метою встановлення інформації про належне ознайомлення ОСОБА_1 з постановою державного виконавця від 20.04.2020 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. В подальшому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні були оглянуті матеріали виконавчого провадження АСВП № 47918367, матеріали виконавчого провадження взагалі не містять постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.04.2020 року; не містять інформації про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Так, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20 квітня 2020 року постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома, та направляється для виконання після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" для її оскарження, якщо постанова не була оскаржена, а у разі оскарження постанови-після розгляду справи відповідним судом, якщо постанова не скасована, постанова може бути оскаржена до суду протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про її винесення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином на час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП повідомлений про встановлене йому обмеження та не скористався своїм правом, щодо оскарження постанови державного виконавця, не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська