Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/473/21
Провадження № 3/433/169/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодружеськ м.Лисичанськ Луганської області, громадянки України, працюючої на посаді начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б), Луганського прикордонного загону, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211093 від 03.04.2021, лейтенант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в ППр «Лантратівське», здійснила фіктивний облік в робочому зошиті старшого прикордонних нарядів в ППр «Лантратівка» проведення тренування за командою «До бою» та «Пожежа» в період з 17.45 до 17.50 годин без фактичного проведення, чим порушила правила несення прикордонної служби, а саме відволіклась від несення служби, вчинила дії які забороняються прикордонним нарядам згідно пункту 11 розділу 2 глави ІІ Наказу МВС від 19.10.2015 року №1261, тобто в умовах особливого періоду вчинила військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушення не визнала, та суду пояснила, що вчинила лише дисциплінарний проступок.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріалами справи, а саме протоколо про адміністративне правопорушення № СхРУ № 211093 від 03.04.2021 року, а також іншими наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення військової служби.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, що лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у Державній прикордонній службі України з 2020 року без будь-яких порушень, за місцем проходження служби має виключно позитивні характеристики від командування, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягаласт.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, який свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати вчинення правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя П.С.Гавалешко