Справа №621/165/21
Провадження № 3/621/43/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 4 статті 122 ( в редакції чинній на час вчинення правопорушення), частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 січня 2021 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. Гагаріна та вул. Садової в м. Змієві Харківської області керуючи належним ОСОБА_2 , автомобілем Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечого інтервалу, здійснив частковий виїзд на зустрічну смугу чим змусив водія автомобіля Toyota Cemry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко змінити швидкість на напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та поршив пункти 13.3; 15 Правил дорожнього руху України.

23 січня 2021 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. Гагаріна та вул. Садової в м. Змієві Харківської області, керував належним ОСОБА_2 , автомобілем Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, незв`язна мова, запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на судовий розгляд матеріалу 09.02.2021; 22.02.2021; 04.03.2021; 17.03.2021; 06.04.2021; 14.04.2021; 21.04.2021 не з`явився.

Адвокат Оберкович Г.В., 21.04.2021 до канцелярії суду подала клопотання про відкладення судового засідання з посиланням не неможливість її прибуття до суду в зв`язку з перебуванням на самоізоляції з 19.04.2021 та перебуванням ОСОБА_1 , на лікарняному з 15.04.2021, діагноз - двобічна пневмонія.

З огляду на те, що розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності призначався неодноразово та був відкладений за заявами та клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, суд визнає причини неявки неповажними, безпідставними і спрямованими на затягування строків розгляду матеріалу, зловживання процесуальними правами, що матиме наслідком закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який у даному випадку спливає 23.04.2021.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника Оберкович Г.В., оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №162234 та ДПР №162235 від 23.01.201, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1, 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2021; рапортом від 24.01.20201; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , (а. с. 5,7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , щодо підтвердження факту вживання спиртних напоїв, керування транспортним засобом у стані сп`яніння та створення аварійної обстановки; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.01.2021; відеозаписом з місця події.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 , вбачаю склад порушення частини 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення безпечного інтервалу руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян ( в редакції чинній на час вчинення правопорушення) та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 , накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції чинній на час вчинення правопорушення), що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за частиною 4 статті 122, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: