overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільськоїобласті перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25 березня 2021 року, який вподальшому відкладено на 15 квітня 2021 року о 14 год 00 хв.

14 квітня 2021 року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката Сампари Н.М. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: представника останнього - адвоката Сампари Н.М., шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Сампари Н.М. про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року о 14 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46002 м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Доручити відповідним посадовим особам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області за участю представника - адвоката Сампари Надії Миронівни.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46002 м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34) та учасникам судового процесу для відома.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 283/879/21
Провадження №3/283/465/2021
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , студента,

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 березня 2021 року близько 20 год. ОСОБА_1 на вул. Вокзальній в с.Пристанційне Коростенського району Житомирської області, розпивав алкогольні напої (горілку) у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення № 078712 серії ВАБ від 22.03.2021 року (а.с.2); -письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3). Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено. Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Керуючись ст.24-1, ч. 1 статті 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 944/1222/21
Провадження №3/944/996/21
П О С Т А Н О В А

13.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.03.2021 в судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення, про причини неявки не повідомив суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до особи, яка притягується до адмінвідповідальності, слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на розгляд справи в приміщення Яворівського районного суду на 09:25 год. 29.04.2021.

Копію постанови про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направити для виконання в Яворівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови /або причини невиконання /повідомити письмово.

Суддя І.М.Карпин
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/819/21 Провадження № 3/636/310/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тамбов, Росія, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступника командира групи з морально-психологічного забезпечення групи матеріального забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 до суду від командира в/ч НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол №017/ГМЗ, який складений 24.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статями даного Кодексу в санкціях яких передбачено конфіскацію, громадські або виправні роботи, або адміністративний арешт присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/4905/21 Головуючий у суді першої інстанції: Скуба А.В.
Номер провадження: 33/824/2216/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 роки.

Стягнуто судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дарницького районного суду міста Києва винесено 26 березня 2021 року. ОСОБА_1 - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, 26 березня 2021 року особисто брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року є 05 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 06 квітня 2021 року, що вбачається із штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого законом.

Окрім цього, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та не зазначає поважних причин його пропуску.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 442/2180/21
Провадження №3/442/1019/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 17.03.2021 року о 22 год. 59 хв. перебував у приміщенні КНП «ДМЛ» №1 по вул. Шептицького, 9 в м.Дрогобич, де виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, перебуваючи в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №102503 від 17.03.2021 року, рапортом, поясненням, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 283/809/21
Провадження №3/283/436/2021
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Недашки Коростенського району Житомирської області, працюючого єгерем на ТОВ "Призма-3",

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року о 21 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , штовхав останню та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало, про що подала відповідну заяву.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирився із потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження. На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 211/6036/20
Провадження № 3/211/29/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 року серії ВАБ № 011412 гр. ОСОБА_1 , 17.10.2020 року о 08-30 годині у м. Кривому Розі Довгинцівському районі по вул. Залізничників, 1, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме м`ясом, ковбасою у лотках, з рук у невстановленому місці.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася та не доставлена.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 17.10.2020 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 160, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, ваги, які вилучені у останньої та зберігаються в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1529/21
Провадження № 3/552/623/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,-

встановив:

23.03.2021 близько 23:00 год. за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціального засобу «Корнет С», кл-9 мм № ПО-022155 до 14.01.2021, а саме відсутній сейф для зберігання вище вказаного спеціального засобу, чим порушив п.12.12 інструкції, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-4 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно в той час сейф в якому зберігається його спецзасіб знаходився на ремонті, у зв`язку з цим зброя перебувала у його автомобілі, який також оснащений сейфом для зберігання зброї, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 018418 від 23.03.2021, даними рапорту, пояснень самого ОСОБА_1 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2021 року о 19 год. 21 хв. на автодорозі М04 + 152 км, 595 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення, а саме наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно п. 9 ст. 247 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно інформації ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також було підтверджено наданим до суду свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 29 березня 2021 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Наведене дає суду підставу для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з смертю правопорушника.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет