overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1348/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року серії АПР18 № 745136 встановлено, що 18.02.2021 року о 11:40 год в смт.Вилок по вул. Ессе Томаша, 1 в магазині АВС, ОСОБА_2 здійснювала продаж продуктів харчування, де на підлозі не нанесено маркування для перебування в черзі, чим порушила вимоги пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236.

ОСОБА_2 для участі у розгляді справи з`явилася, вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року серії АПР18 № 745136, пояснення, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 589/565/21
Провадження № 3/589/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року близько 16.30 год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні погроз та образ на адресу матері ОСОБА_2 , чим міг завдати її психічному здоров`ю шкоду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували, що між ними виникла сварка. Проте, потерпіла зазначила, що пробачила сину, таких дій він раніше не вчиняв. Просила його не карати.

Факт вчинення вказаного правопорушення також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долученими до протоколу.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника, позицію потерпілої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
15.04.2021
Справа № 744/190/21
Провадження № 3/744/149/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

15 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 367/2167/21
Провадження №3/367/985/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2021 р., о 14-00 год, в м.Буча, Київської області, по вул. Нове Шосе, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в смугу у попутному напрямку, не надав дорогу автомобілю «DAF XF 95 380» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він виїжджав, внаслідок чого допустив зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вище вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №588440 згідно якого, 11 березня 2021 року, о 16:50 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся у бік своєї дружини в присутності малолітніх дітей.

В призначені судові засідання на 02 квітня 2021 року та 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , який було доручено відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 суду не надано, номер телефону не зазначено.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином та враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 3/201/5615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 15.12.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 15.12.2020 року приблизно о 12 год. 15 хв. в магазині «Варус-9» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8а ОСОБА_1 таємно викрала продукти : консерва ягня в желе «Віскас» 100 г, консерва «Яловичина» в соусі «Віскас», 100 г.,шоколад екстра чорний з цільними лісовими горіхами «Рошен», майонез справжній 67% Вигода 180г., ф/п України, цукерки «Шарзан Лукас» вагові та огірок тепличний 1 гатунок, ваговий, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 69,34 грн.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 24.12.2020 року.

Судові засідання, які були призначені на 09-00 годину 20.01.2021 року, 12-00 годину 01.02.2021, 10-00 годину 23.02.2021 року, 10-00 годину 16.03.2021 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 12.02.2021 року до суду надійшло поштове повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримав повістку 06.02.2021 року на судове засідання призначене 01.02.2021 року.

Так, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 15.12.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.03.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/15/21
Провадження № 3/201/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області 28.12.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 08.10.2020 року о 22 годині 00 хв. за адресою: м. Дніпро по вул. Мандриківській, біля б 220 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі два сліп-пакети з метамфетаміном, складає маса 0,0825 г. для власного вживання, без мети збуту.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 08.10.2020 року.

В судові засідання, які були призначені на 10-30 годину 06.01.2021 року, 09-00 годину 12.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 08.10.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду 12.03.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа№ 953/2158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебувають адміністративні справи №953/2158/21, №953/2159/21, №953/2162/21, №953/2163/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/2158/21, №953/2159/21, №953/2162/21, №953/2163/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №953/2158/21 (н/п № 3/953/1056/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 квітня 2021 року Справа № 673/445/21 Провадження № 3/673/305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 02.04.2021 року серії ВАБ за номерами 345117, 345120, 345119 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/446/21 (провадження №3/673/306/21), №673/439/21 (провадження №3/673/300/21), №673/445/21 (провадження №3/673/305/21), №673/447/21 (провадження №3/673/307/21), в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/439/21 (провадження №3/673/300/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/446/21 (провадження №3/673/306/21), №673/439/21 (провадження №3/673/300/21), №673/445/21 (провадження №3/673/305/21), №673/447/21 (провадження №3/673/307/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі №673/439/21 (провадження №3/673/300/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 203/928/21
Провадження № 3/0203/985/2021
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 о 16-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Landrover н.з. НОМЕР_1 на пр. О.Поля, 59, перед початком руху на впевнилась в безпечності руху, не врахувала дорожньої обстановки , недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (бетонний блок), чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі,обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний