Справа №: 646/1384/21
Провадження № 3/646/648/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області направлено до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 18 № 134162 від 17.02.2021, водій ОСОБА_1 17.02.2021 близько 20.55 год. по пр. Московський, 80/82 у м. Харкові, керував автомобілем «Audio Q5», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) і був зупинений інспектором поліції. У зв`язку з підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, однак, водій на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину, у тому, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки мав прийняти лікарські засоби у найближчий час, пояснив, що алкогольні напої не вживав, щиро розкаявся, просив закрити провадження відносно нього по адміністративному матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серій ДПР18 № 134162 від 17.02.2021, відеозаписами з нагрудної камери та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих та відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Процедура проведення поліцейськими огляду водія відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшли матеріали від фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , а саме, клопотання про взяття на поруки трудового колективу особи від 12.04.2021, протокол зборів трудового колективу від 12.04.2021 №1, в якому трудовий колектив, враховуючи, сумлінне відношення до виконання службових обов`язків, відсутність будь-яких зауважень, високі морально-етичні якості ОСОБА_1 , пропонують взяти останнього на поруки та клопотати перед судом про звільнення його від адміністративної відповідальності. Окрім цього, суду було надано характеристику ОСОБА_1 , видану за місцем роботи.

Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу прийнято загальними зборами трудового колективу ФОП ОСОБА_1 (протокол загальних зборів трудового колективу від 12 квітня 2021 року).

Згідно з трудовими договорами, укладеними між працівниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , вказано особи офіційно працевлаштовані та складають єдиний сталий трудовий колектив протягом тривалого часу.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. ст.51, ч. 1 ст.129, ч. ч. 1-2 ст.130, ст. ст.156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, за місцем роботи характеризується позитивно, його трудова діяльність пов`язана з будівництвом об`єктів культурної спадщини України, церков, та інші інженерних об`єктів, в процесі спільної праці із трудовим колективом проявив себе чуйною та порядною людиною з високим моральними якостями та талантом організатора, раніше до дисциплінарного чи громадського стягнення не притягався.

Розглянувши клопотання трудового колективу, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_1 для застосування заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

У розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст. 8 КУпАП, ч.1 ст. 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативні-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, суд керується редакцією КУпАП станом на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_1 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП України закрити.

ФОП ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: О.В. Білінська