Справа № 522/6085/21
Провадження №3/522/5232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., при секретарі Пашковському В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 06.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол ДПР18 № 040643 про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.01.2021 року він керував автомобілем «LEXUS» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В протоколі ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.02.2021 року об 11 год. 00 хв. у Малиновського районному судді м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса 1А.

04.02.2021 року матеріали адміністративної справи надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси.

23.02.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали справи за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 дійшов до висновку, що до компетенції Малиновського районного суду м. Одеси не належить розгляд цієї справи, оскільки місцем проживання особи згідно протоколу про адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, а саме правопорушення вчинено в м. Одеса по просп. Шевченка, 7, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси. Зважаючи на вказані обставини суддею Граніним В.Л. була винесена постанова про направлення матеріалів справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області для проведення додаткової перевірки, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудності.

19.03.2021 року Малиновський районний суд м. Одеси направив справу про адміністративне правопорушення №521/1685/21 відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області.

25.03.2021 року матеріали надійшли до Управління патрульної поліції в Одеській області.

30.03.2021 року матеріали були направлені Управлінням патрульної поліції в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси.

06 квітня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали вищезазначеної справи. 07 квітня 2021 року вони були передані на розгляд головуючому судді Косіциній В.В.

При вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду судом було враховано положення

ст. 38 КУпАП у редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, згідно яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а також положення ч. 1 ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол ДПР18 № 040643 був складений 23.01.2021 року, матеріали справи суддя отримала 07.04.2021 року, строк в якій може бути накладено адміністративне стягнення спливає 22.04.2021 року.

Враховуючи ту обставину, що на розгляд справи в межах строків накладення адміністративного стягнення у судді Косіциної В.В. було 16 днів, з метою дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі в засідання та враховуючи необхідність надіслання йому повістки засобами поштового зв`язку, судове засідання було призначено на 22.04.2021 року 11 год. 00 хв. Інших засобів зв`язку суду відомо не було, матеріали справи не містять номеру телефону або адреси електронної пошти ОСОБА_1

22.04.2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків, в якому ОСОБА_1 повідомляє суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні та неможливість цього 22.04.2021 року через погіршення почуття. ОСОБА_1 повідомив суд про те, що він звернувся до медичного дому «Одрекс» з підозрою на захворювання COVID 19, на даний час він проходить лабораторні дослідження та йому рекомендовано 14 днів самоізоляції. У зв`язку з чим він позбавлений можливості скористатися своїм законним правом прийняти учать у судовому засіданні призначеному на 22 квітня 2021 року та просить його відкласти.

Крім того в своєму клопотання ОСОБА_1 просить допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Суд розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та виклик свідків, ухвалив відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особливо з урахуванням тієї обставини, що 22.04.2021 року є останнім днем трьохмісячного строку у який суд має право накласти адміністративне стягнення.

Про призначення розгляду справи у Приморському районному суді м. Одеси ОСОБА_1 був повідомлений 09 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В нього було достатньо часу для надання суду письмових пояснень (заперечень) щодо обставин, що мали місце 23.01.2021 року. Крім того ОСОБА_1 мав можливість звернутися до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні дистанційно за допомогою EASYCON court, міг звернутися за правовою допомогою до адвоката або надіслати суду свої письмові пояснення чи заперечення.

У разі задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, наступне судове засідання буде призначено поза межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, що буде мати наслідком закриття адміністративного провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ст. 266 КУпАП визначають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040643 від 23.01.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився та зазначив, що не згоден.

-роздруківкою з технічного приладу "Драгер", із зафіксованим результатом тесту 0,35 проміле, тест N 6810, час проведення 04:31 день проведення 23.01.2021 року, що містить особистий підпис ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що 23.01.2021 року біля 04:35 години були свідками при проходженні водієм ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер". Результат тесту 0,35 проміле. Крім того, зазначили, що від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 23.01.2021 року, на якому зафіксований момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою Драгер та результат 0,35 проміле, також факт присутності під час проходження огляду двох свідків, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував результатів огляду, добровільно підписав чек з результатами огляду.

Таким чином, аналіз досліджених під час судового розгляду судом доказів у їх сукупності дає підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 та порушення ним вимог п. 2.9а ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Косіцина В.В.