Справа № 538/1629/20
Номер провадження3/541/262/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено, притягався до адміністративної відповідальності постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 12 квітня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова Миргородського міськрайонного суду від 12 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 19 квітня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду справи в режимі відеоконференції Відділенням поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконана.

Причину не виконання постанови суду від 12 квітня 2021 року Відділенням поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не повідомлено.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, суд вражає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із Лохвицьким районним судом Полтавської області з метою участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції з перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час трансляції у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 13 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.

Копію постанови направити електронною поштою Лохвицькому районному суду Полтавської області (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200), для виконання.

Піддати приводу до Лохвицького районного суду Полтавської області (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200) на 13 год. 00 хв. 05 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Полтавська обл., 37200) для виконання.

Начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відому та контролю за виконанням постанови суду (вул. Пушкіна,83 м. Полтава ,36000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин