Єдиний унікальний номер 725/1727/21
Номер провадження 3/725/1146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0851/40800/20, 08.10.2020 року о 00:43год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_2 . Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей в кількості 35 місць (коробки, валізи). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду пред`явлених речей, було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю предмети, які знаходились у вантажному приміщенні автобуса серед інших коробок, в шести картонних коробках обклеєних клейкою стрічкою, а саме: секстан навігаційний «СНО-М», в дерев`яному ящику, 1971 року на №11597 - 1 шт.; протрактор модернізований (ПРМ), технічний формуляр, Щ6.219.038-ТФ, заводський №7402 - 1 шт.; маневрений планшет «ПВ-1», №3379,1953 р.в. - 1 шт.; анемометр крильчатий «АСО-3 тип Б», номер 4655,1979 р.в. - 1 шт.; кренометр, чорного кольору з маркуванням «KM» - 1шт.; анемометр ручний «МС-13», №50204 - 1 шт.; друковане видання книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (июнь 1941 - декабрь 1943» ТОМ I, 1958 року видання, екз.№18777, в комплекті з друкованим виданням книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ИЮЛЬ 1941 г. - ДЕКАБРЬ 1943 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18777 - 1 шт.; друковане видання книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ОСОБА_3 (январь 1941 - сентябрь 1945)» ТОМ ІІ, 1958 року видання, екз.№18776, в комплекті з друкованим виданням книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ЯНВАРЬ 1944 г. - СЕНТЯБРЬ 1945 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18776 - 1 шт.; магнітний компас «КМ100-МЗ», в дерев`яному ящику, 1991 р.в. №724 - 1 шт.; ліхтар корабельний, циліндричної форми, згідно маркування «Топовый белый 559-1, № НОМЕР_2 », 1975р. 1 шт.; плафон корабельного ліхтаря, циліндричної форми - 1 шт.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних предметів та друкованих видань, шляхом використання способів та засобів, які утруднюють їх виявлення, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України.

ОСОБА_1 для розгляду даної адміністративної справи до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань, заяв до суду не подав.

Розгляд справи відбувався у відсутність представника Буковинської митниці Держмитслужби, який для розгляду справи не з`явився.

29 березня 2021 року на електронну адресу суду від громадянки ОСОБА_4 надійшли пояснення по справі, де вона вказувала на те, що є покупцем та одержувачем товарів, які перевозив ОСОБА_1 . Вказані товари нею особисто придбані на офіційних сайтах « ОСОБА_5 », «ОЛХ», на підтвердження чого є банківські квитанції. Відправлення товарів відбувалося «Новою поштою» на ім`я перевізника ФОП ОСОБА_6 , який відповідав за оформлення товарів на митниці. Вважає, що працівниками митниці помилково зроблено висновок про те, що виявлені у ОСОБА_1 товари є цінними та обмежені до переміщення через митний кордон України. Просила у ході розгляду справи врахувати її письмові пояснення та надані нею докази на підтвердження придбання товарів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

Зі змісту ч.1 ст.483 МК України випливає, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

У п.37 ч.1 ст.4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог ст. 191 та ч.2 ст. 460 МК України, на перевізника покладається обов`язок перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, і лише, саме за невиконання зазначених дії може наставати відповідальність.

Вказане також підтверджується ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».

Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, суд приходить до висновку, що саме перевізник несе відповідальність за перевезений ним товар, тобто у даному випадку - ОСОБА_1 .

Попри це суд не може погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК, оскільки під час розгляду справи встановлено, що останній не приховував від митного контролю товар, оскільки він знаходився у коробках, які водій пред`явив до митного контролю. Виїмка товару відбувалася без утруднення його виявлення.

У той же час, сам факт, що товар знаходився у картонних коробках, обклеєних клейкою стрічкою, не може свідчити про те, що ОСОБА_1 намагався його приховати та надати йому вигляд іншого товару.

Більше того, як вбачається із наданих ОСОБА_4 письмових пояснень та скріншотів товарів сторінок із сайтів продажу, саме вона придбала вилучені працівниками митниці у ОСОБА_1 товари. Відправлення товарів за замовленням ОСОБА_4 відбувалося «Новою поштою» на ім`я перевізника ФОП ОСОБА_6 . Вказані товари ОСОБА_1 перевозив їй до Франції.

Враховуючи наведені вище обставини та зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.471 МК України, тобто за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Як встановлено судом, під час здійснення митних формальностей, а саме огляду пред`явлених ОСОБА_1 речей було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного оформлення предмети, які знаходились у вантажному приміщенні автобуса в шести картонних коробках обклеєних клейкою стрічкою, а саме: секстан навігаційний «СНО-М», в дерев`яному ящику, 1971 року на №11597 - 1 шт.; протрактор модернізований (ПРМ), технічний формуляр, Щ6.219.038-ТФ, заводський №7402 - 1 шт.; маневрений планшет «ПВ-1», №3379,1953 р.в. - 1 шт.; анемометр крильчатий «АСО-3 тип Б», номер 4655,1979 р.в. - 1 шт.; кренометр, чорного кольору з маркуванням «KM» - 1шт.; анемометр ручний «МС-13», №50204 - 1 шт.; друковане видання книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (июнь 1941 - декабрь 1943» ТОМ I, 1958 року видання, екз.№18777, в комплекті з друкованим виданням книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ИЮЛЬ 1941 г. - ДЕКАБРЬ 1943 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18777 - 1 шт.; друковане видання книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ОСОБА_3 (январь 1941 - сентябрь 1945)» ТОМ ІІ, 1958 року видання, екз.№18776, в комплекті з друкованим виданням книга «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ЯНВАРЬ 1944 г. - СЕНТЯБРЬ 1945 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18776 - 1 шт.; магнітний компас «КМ100-МЗ», в дерев`яному ящику, 1991 р.в. №724 - 1 шт.; ліхтар корабельний, циліндричної форми, згідно маркування «Топовый белый 559-1, № НОМЕР_2 », 1975р. 1 шт.; плафон корабельного ліхтаря, циліндричної форми - 1 шт.

Так, згідно висновку державної мистецтвознавчої експертизи №11 від 02 листопада 2021 року надані на дослідження друковані видання («БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» ТОМ I, 1958 року видання, екз.№18777; «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ИЮЛЬ 1941 г. - ДЕКАБРЬ 1943 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18777 - 1 шт.; «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» ТОМ ІІ, 1958 року видання, екз.№18776; «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ЯНВАРЬ 1944 г. - СЕНТЯБРЬ 1945 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18776 - 1 шт.) не є рідкісними та унікальними і не мають значної культурної цінності; мають букіністичну та колекційну цінність. Зважаючи на штампи бібліотек поставлені на всіх книгах-вони належать до бібліотечного фонду. У вільний продаж подібні книги не надходили, розповсюджувались тільки по спеціальних бібліотечних фондах; у продажі на сайтах букіністичної літератури та інтернет-аукціонах - практично відсутні. Книги подані на експертизу підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», як документи бібліотечного фонду; бібліотечні фонди є державною власністю незалежно від місця його знаходження та заборонені до вивезення з України. Загальна орієнтована вартість поданих на експертизу книг (4шт.) становить 800грн. (а.с.36-38).

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0452 від 18.11.2020 року вилучений у ОСОБА_1 товар - навігаційний секстан «СНО-М» має ознаки товарів, зазначених в позиції 7А004.а Єдиного списку товарів подвійного використання, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86. Протрактор «ПРМ», маневрений планшет «ПВ-1», анемометри «АСО-3 тип Б» та «МС-13», кренометр «КМ», магнітний компас «КМ100-М3», корпус з скляним стаканом верхнього габаритного ліхтаря та скляний стакан бокового габаритного ліхтаря судна є вимірювальними пристроями та виробами загального використання на різних водних суднах та не мають ознак товарів, зазначених в списках товарів, що підлягають державному експортному контролю. Загальна вартість предметів правопорушення, зазначених у постанові про призначення експертизи від 19.10.2020р. у справі про порушення митних правил №0851/40800/20, становить 20250грн. (а.с.44-47).

Як вбачається із супровідного листа Буковинської митниці Держмитслужби, в частині вилученого у ОСОБА_1 предмета - навігаційний секстан «СНО-М» внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071.

Таким чином, судом не підлягають розгляду у даний справі обставини щодо вилученого у ОСОБА_1 предмета - навігаційний секстан «СНО-М».

Отже, тільки друковані видання підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та заборонені до вивезення з України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Враховуючи те, що протрактор «ПРМ», маневрений планшет «ПВ-1», анемометри «АСО-3 тип Б» та «МС-13», кренометр «КМ», магнітний компас «КМ100-М3», корпус зі скляним стаканом верхнього габаритного ліхтаря та скляний стакан бокового габаритного ліхтаря судна є вимірювальними пристроями та виробами загального використання на різних водних суднах не мають ознак товарів, зазначених у списках товарів, що підлягають державному експортному контролю, їх слід повернути власнику чи уповноваженій ним особі.

При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення визначеного санкцією ст.471 МК України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Також суд враховує той факт, що вартість товару (чотирьох книг), що став порушенням митних правил є незначною, а сам товар є бувшим у використанні.

Крім того, суд враховує особу порушника, зокрема той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні), перевозив товар на прохання інших осіб.

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008 року), згідно якої при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди завданої особі, особу порушника, кількість та вартість не задекларованого ним товару, причини не задекларування товару, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів (книг), витрати за зберігання майна з останнього на користь Буковинської митниці Держмитслужби стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.ст.22, 283 КУпАП, ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави товар, а саме: чотири книги («БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» ТОМ I, 1958 року видання, екз.№18777; «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ИЮЛЬ 1941 г. - ДЕКАБРЬ 1943 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18777 - 1 шт.; «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» ТОМ ІІ, 1958 року видання, екз.№18776; «БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ЯНВАРЬ 1944 г. - СЕНТЯБРЬ 1945 г.) АЛЬБОМ СХЕМ», 1958 року видання, екз.№18776 - 1 шт.), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0851/40800/20 від 08 жовтня 2020 року.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0851/40800/20 від 08 жовтня 2020 року товар (протрактор «ПРМ», маневрений планшет «ПВ-1», анемометри «АСО-3 тип Б» та «МС-13», кренометр «КМ», магнітний компас «КМ100-М3», корпус з скляним стаканом верхнього габаритного ліхтаря та скляний стакан бокового габаритного ліхтаря судна) повернути власнику чи уповноваженій ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич