overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 947/2614/21
провадження № 3/947/1247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №085900 які надійшли з ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, адреса мешкання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Згідно ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.152 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП необхідно повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення їх до уповноваженої установи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 221КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, як непідсудні районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/92/21
Провадження по справі № 3/281/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2021 близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім?ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров?ю

Також, 28.01.2020 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім?ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров?ю,

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнала, зазначила, що з батьком примирилася й про що надала заяву від останнього.

Примирення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтвердив ОСОБА_3 пояснивши в якості свідка, що вони разом проживають АДРЕСА_1 . Наразі претензій з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 серії ВАБ № 392949, серії ВАБ № 392772, поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Склад адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди в результаті останнього, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, яка до відповідальності не притягався, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 711/1512/21
Номер провадження 3/711/655/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності зач.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.04.2021 року у справі № 711/1512/21 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваженням, а провадження по справі закрито.

При друкуванні вказаної постанови в тексті помилково суд зазначив прізвище ім`я по батькові правопорушника: в мотивувальній частині - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », в резолютивній частині - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали зазначеного вище адміністративного провадження, суд вважає за необхідне виправити описки.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.85 ч.4, 304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.04.2021 року у справі № 711/1512/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваженням, а провадження по справі закрито.

Вважати правильним в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.04.2021 року № 711/1512/21 прізвище ім`я по батькові правопорушника: в мотивувальній частині « ОСОБА_1 », в резолютивній частині - « ОСОБА_1 ».

Суддя: Ю. В. Михальченко
25.03.2021
Справа № 720/610/21
Провадження № 3/720/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ванчиківецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року, близько о 13:10 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці маршрутних транспортних засобів в м. Новоселиця по вул. Центральній Новоселицького району Чернівецької області біля кафе-бару «Бінго» розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАПР18 № 261875, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, його вік,а також те, що ОСОБА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/35/21

Провадження № 3/126/656/2021

"12" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 24.03.2021 року, вищевказані адміністративні матеріали було повернуто до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

02.04.2.2021 року адміністративні матеріали повернулися до суду, однак зазначені у постанові суду від 24.03.2021 року недоліки усунуто не було.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що на дату призначення судового засідання, а саме 12.04.2021 року, закінчилися строки притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 476/87/21
Провадження № 3/476/54/2021
П О С Т А Н О В А

13.04.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2021 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справи про адміністративне правопорушення № 476/87/21 (провадження № 3/476/54/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 476/93/21 (провадження № 3/476/60/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 надала заяву про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вчинені однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення № 476/87/21 (провадження № 3/476/54/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 476/93/21 (провадження № 3/476/60/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/87/21 (провадження № 3/476/54/2021).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №: 310/2820/21
3/310/1314/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 15.04.2021, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 29.04.2021.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 29.04.2021 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 29.04.2021.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
14.04.2021
Справа № 744/203/21
Провадження № 3/744/160/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

14 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в селі Лосівка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2743/20

Провадження № 3/126/62/2021

"05" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 722970 від 07.12.2020, 10.11.2020 о 14 год. 00 хв. в с. Серединка по вул. Корнійчука, 21, громадянин ОСОБА_1 зберігав у підсобному приміщені рослину ззовні схожу на рослину коноплі. Згідно висновку експертизи № 2226 від 24.11.2020 року рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме канабісом масою 3,57 г , що є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів постановою дізнавача СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Турчановича В.С. від 26.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108 від 04.11.2020 року було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що на момент розгляду адміністративних матеріалів минуло більше ніж 3 місяці з дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 186/364/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

15 квітня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю прокурора - Мільченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Старшим оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 12 березня 2021 року складено протокол №217 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання до його примусового приводу.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку із його явкою в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 591/1518/21 Провадження № 3/591/659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На 17 березня 2021 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду матеріалу, що підтверджується листом від 03.03.2021 року який був направлений на адресу ОСОБА_1 з інформацією про день та час розгляду справи у суді (а.с.2а), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з цим, розгляд справи відкладався на 06.04.2021 року на 08-20 год., 14.04.2021 року на 08-50 год. однак ОСОБА_1 повторно без поважних причин не з`являється у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 зал.№ 100, 1 поверх (тел. 600-629) на 05 травня 2021 року о 08 год. 50 хв.до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській.

Суддя В.В.Мальована-Когер