Справа № 484/1207/21
Провадження № 3/484/463/21
Постанова

іменем України

15.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП

встановив

02.04.2021 року о 16 год. 39 хвил. Миколаївська область м.Первомайськ по вул. Грушевського біля буд. 41 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN AMAROK нз. НОМЕР_2 не була уважною, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималамь безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 нз. НОМЕР_3 який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1,13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209933 від 02.04.2021 року, схемою місця ДТП від 02.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вбачає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :