overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем (магазин по АДРЕСА_2 ) не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО суми покупки зі створенням відповідних розрахункових документів, чим порушила вимоги п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Захисник Омелянюк М.В. просив обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000708/07-05 від 02.02.2021 року, актом про результати фактичної перевірки від 02.02.2021 р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та примирення з потерпілою.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 367/2594/21
Провадження №3/367/1178/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 510651 від 24.03.2021 року, відповідно до якого 24.03.2021 року приблизно о 17 год. 06 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражалась нецензурною лайкою та застосувала фізичне насильство, чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку .. ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 19.04.2021 року о 10:15 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Номер провадження 3/754/2175/21
Справа №754/5074/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.03.2021 р. о 13 год. 48 хв. по АДРЕСА_1 зберігав нагородну вогнепальну холодну зброю - пістолет "Форд 17", к.р. 9мм, № НОМЕР_1 та 4 набої до нього без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, чим ОСОБА_1 порушив правила зберігання нагородної вогнепальної холодної зброї, бойових припасів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення пістолета "Форт 17", к.р. 9мм, № НОМЕР_1 та 4 патронів, рапортами працівників поліі про те, що під час виїзду на подію щодо насилля в сім"ї у ОСОБА_1 було вилучено нагородну вогнепальну холодну зброю та бойові припаси.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.) з оплатним вилученням зброї-пістолета "Форт 17", к.р. 9мм, № НОМЕР_1 та бойових припасів-4 патронів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Дата документу 14.04.2021
Справа № 937/1345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

28 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 28 січня 2021 року дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, внаслідок чого завдав їй психологічного болю, у скоєному розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 623942 від 01.02.2021, рапортом інспектора пом. чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.01.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2021, а також поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав та у скоєному розкаявся, письмовими поясненнями потерпілої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40?, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/5386/21
Провадження № 3/161/2316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Парфелюка Г.І.,

прокурора Артиш Н.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/5386/21, провадження №3/161/2316/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 23 березня 2021 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/5387/21, провадження №3/161/2317/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході розгляду даної справи вирішувалось питання про їх об`єднання в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження, аналізуючи матеріали справи, на думку суду,дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, оскільки вони стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 161/5386/21, провадження № 3/161/2316/21 та справу про адміністративне правопорушення № 161/5387/21, провадження № 3/161/2317/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ч.2 ст.172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/5386/21, провадження №3/161/2316/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 686/2238/21
Провадження № 3/686/1322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №656829 від 05.01.2021, ОСОБА_1 05.01.2021 о 15 год. 55 хв. перебуваючи в магазині «Таврія В» в ТРЦ «Квартал» в м. Хмельницький, по вул. Камянецькій, 27 таємно викрав з полиці магазину сир кисломолочний 2% «Молокія», вартістю 21,00грн., сир кисломолочний 5% «Молокія», вартістю 26,10грн., горілку Грін Дей 0,5 л, вартістю 95,70грн., на загальну суму 139,20грн.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/1062/21
Провадження № 3/727/634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027553 зазначено, щоОСОБА_1 25 січня 2021 року о 13 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернівці, по вул. Грушевського 1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці природи. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не відчув як зачепив автомобіль, не мав умислу залишати місце ДТП.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027553 від 27 січня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , де він вказує, що ніяких сторонніх звуків при проїзді по вул.Грушевського в м.Чернівці він не чув, та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел залишити місце ДТП, оскільки він не відчув, що зачепив інший автомобіль.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 402/222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У 402/222/21К Р А Ї Н И

14.04.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №656680 від 10.03.2021 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад Мечиславську філію Благовіщенського НВК №1 протягом десяти робочих днів без поважних причин, який являється сином ОСОБА_1 , котрий неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітнім сином. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання до суду не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 523/4480/21
Номер провадження 3/523/2937/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на СТО «СПАРТА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

02.03.2021 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Multivan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 87 по вул. Мала Арнаутська в м.Одесі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місці ДТП, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306. Особу встановлено 03.03.2021р.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064336 від 03.03.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся інспектором поліції під час складання протоколу, з заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутності.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, оскільки залишив місце пригоди, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраним уповноваженими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя