Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 березня 2021 року Справа № 673/127/21 Провадження № 3/673/107/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Дворнін О.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , командира роти охорони, старшого лейтенанта, -
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Органами військової прокуратури лейтенант ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, являючись військовою посадовою особою, виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, в порушення вимог ст..ст. 9,11,12,16,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 11.12.2020 року в період з 14 год.10 хв. по 17 год.20 хв. не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в поданій суду письмовій заяві себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що наразі притягнутий до юридичної відповідальності іншого виду, тому просить справу відносно нього закрити з цих підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом об`єктивно встановлено, що за вказані вище порушення та невиконання службових обов`язків командира роти та нехтування вимогами Статутів ЗСУ щодо здійснення контролю за підпорядкованим особовим складом, не своєчасну доповідь командиру частини, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №654 від 18.12.2020 року ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани».
Дослідивши вказані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд, бере до уваги той факт, що за вказані вище порушення та невиконання службових обов`язків командира роти та нехтування вимогами Статутів ЗСУ щодо здійснення контролю за підпорядкованим особовим складом, не своєчасну доповідь командиру частини, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №654 від 18.12.2020 року ОСОБА_1 вже було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани» на підставі ст. 68 та 70 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, суд переконаний, що повторне притягнення ОСОБА_1 за ті самі дії крім дисциплінарної відповідальності, ще й до адміністративної відповідальності, суперечитиме положенням ст. 61 Конституції України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не винуватий у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та вважає, що в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.
Водночас, як вбачається із матеріалів справи майнової шкоди діями ОСОБА_1 заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 276-280 та 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №673/127/21 (провадження 3/673/107/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін