overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/371/21
Провадження № 3/602/443/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Ланівці Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки ІІ курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2021 року близько 09 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби марки «Ротманс» у громадському місці біля гуртожитку на вул.Незалежності м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона 24.02.2021 року курила тютюнові вироби біля гуртожитку в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року серії ВАБ № 518372 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом інспектора ЮП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 24.02.2021 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем навчання, ступінь її вини, майновий стан та те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 175-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 505/790/21
Провадження № 3/505/1126/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149037 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 10 березня 2021 року біля 14.00 год. , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 13 травня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/162/21
Провадження № 3/391/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , депутата Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 75/21 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», - депутатом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області сьомого скликання, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 01.06.2020 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 17.11.2020 року о 09 год. 15 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу №75/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2021 року, місцем вчинення правопорушення є місце розташування Інгуло-Кам`янська сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 49, с. Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області).

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, так як вона не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року о 15.00 год., ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечує належні умови для проживання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку було брудно та холодно, діти не доглянуті, у зв`язку з чим не належним чином виконуються батьківські обов`язки ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, в матеріалах справи наявний конверт, відправлений на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який було повернуто до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, який свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи, та зловживаючи своїми правами не з`являється до суду, що дає підстави розглядати справу у його відсутності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 758/5019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, працівниками Подільського УП ГУНП в м. Києві не забезпечено обов`язкову участь особи в судовому засіданні, що унеможливлює суд об`єктивно розглянути справу.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення вказаної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 277, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 209/712/21
Провадження № 3/209/505/21
ПОСТАНОВА

про привід

19 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , працюючий юрист-консультом Департаменту КМР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 годину 10 хвилин 30 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити відділенню поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 462/499/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2021 р., о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, за адресою м.Львів, пл.Двірцева,1, перебуваючи у приміщенні Головного Залізничного вокзалу в стані алкогольного сп`яніння, а саме нечітка хода, не виразна вимова, різкий запах з порожнини рота, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 19.04.2021 року до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 10.01.2021 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 129/978/21
Провадження по справі № 3/129/480/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія маршрутного таксі Умань-Серединка, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ВАБ №563882 від 26.03.2021 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 26.03.2021р. о 18:30год. в с.Серединка Бершадського району перевозив пасажирів не одягнувши захисної маски, що закривав ніс та рот, чим порушив п.8 Постанови КМУ №1236, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Серединка Бершадського району, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області для надіслання на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/978/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/315/21

Провадження № 3/936/188/2021

21 квітня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши питання про повернення сплаченого штрафу та судового збору у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи №3/936/188/2021, постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а провадження за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.

Разом з тим, гр. ОСОБА_1 06.04.2021 року помилково сплатив штраф в сумі 170 гривень та 454 гривень судового збору, що стверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Державного Казначейства України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили

Оглянувши адміністративні матеріали та враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що сплачений штраф у розмірі 170 гривень та судовий збір в сумі 454 гривень слід повернути ОСОБА_1 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 06.04.2021 року та штраф у розмірі 170 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 06.04.2021 року.

Суддя: Павлюк С.С.