1Справа № 335/2872/21 3/335/783/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 338781, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 338781 від 08.03.2021 року вбачається, що 08.03.2021 року об 11-00 год. у м. Запоріжжі, Вознесенівський район, о. Хортиця Т0806 ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на транспортному засобі д.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної п.п. 2 п. 10 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1239, а саме: в кількості 3 пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, що з протоколом не згоден, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КупАП не визнає, з наступних підстав, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 338781, не вірно зазначене його прізвище, замість „ ОСОБА_2 , зазначено невірно „ ОСОБА_2 , також не зазначені свідки події, що сталося 08.03.2021 року, тобто пасажири навіть не були допитані поліцейськими. Крім того, зазначив, після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що в графі „чим вчинив правопорушення, передбачене частиною, стоїть „ 1 , що є порушення п. 5,6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (від 06.11.2015 № 1376) поліцейським внесені зміни до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначив, що п. 10 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1239, викладений у наступній редакції „10. Зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою. Установлений строк самоізоляції може бути змінено відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я особами, визначеними абзацами четвертим шостим пункту 8 цієї постанови.

Вказана норма Постанови взагалі не містить будь-яких вимог за невиконання яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину людей.

За наявними у справі доказами неможливо встановити ані технічні характеристики автомобіля, ані факт перевищення кількості пасажирів транспортного засобу, відповідно до кількості місць для сидіння. Інших доказів, які б свідчили про скоєння мною адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. Посилаючись на викладене, просив справу розглянути за його відсутністю, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 338781, не вірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість „ ОСОБА_2 (згідно паспорту громадянина України останнього НОМЕР_2 ), зазначено невірно „ ОСОБА_2 , крім того не зазначені свідки події, що сталося 08.03.2021 року, тобто пасажири під час складання матеріали про адміністративне правопорушення не були допитані поліцейськими.

Крім того, з наданої ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення АА № 338781, вбачається, що в графі „чим вчинив правопорушення, передбачене частиною, стоїть прочерк „ , тобто відсутня частина статті за якою складено протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 338781, який надійшов на адресу суду, в графі „чим вчинив правопорушення, передбачене частиною, стоїть „ 1 .

Частиною першою статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, що передбачає накладення штрафу на громадян в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Диспозиція частини першої вказаної статті побудована таким чином, що встановлює відповідальність фактично за будь-яке порушення щодо карантину людей.

Справи про вчинення особами адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 44-3 КУпАП, відповідно до статті 221 КУпАП підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Водночас, законодавцем частиною другою статті 44-3 КУпАП одне з таких правил щодо карантину людей виокремлено.

Відповідно до частини другої цієї статті перебування особою в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відмінними особливостями правила щодо карантину людей, встановленого частиною другою статті 44-3 КУпАП, від усіх інших, зазначених в частині першій статті 44-3 КУпАП, є менш сувора санкція за його вчинення, а також те, що такі справи підвідомчі не судам, а виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (стаття 219), органам Національної поліції (стаття 222), органам державної санітарно-епідеміологічної служби (стаття 236).

Крім того, відповідно до п. 5,6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (від 06.11.2015 № 1376) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (додаток 3) складається на бланку, що виготовлений друкарським способом.

Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в порушення зазначених норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (від 06.11.2015 № 1376) поліцейським внесені зміни до протоколу про адміністративне правопорушення після підписання особою, стосовно якої його складено.

Крім того п. 10 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1239, викладений у наступній редакції „10. Зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою.

Установлений строк самоізоляції може бути змінено відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я особами, визначеними абзацами четвертим шостим пункту 8 цієї постанови.

Вказана норма Постанови взагалі не містить будь-яких вимог за невиконання яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину людей.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорт, відеозапис.

Проте, з вказаного матеріалу неможливо встановити точну кількість пасажирів, що перебували у салоні на момент зупинки транспортного засобу поліцейськими оскільки, сам факт знаходження осіб у салоні стоячи не вказує на наявність порушення карантинних вимог, так як приписи Постанови КМУ №1239 не забороняють перевезення стоячих пасажирів, а встановлюють обмеження лише, щодо їх кількості, яка визначається технічною характеристикою автомобіля та зазначається в реєстраційних документах. Матеріали справи не містять даних щодо технічної характеристики транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, із зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі.

За наявними у справі доказами неможливо встановити ані технічні характеристики автомобіля, ані факт перевищення кількості пасажирів транспортного засобу, відповідно до кількості місць для сидіння. Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя .

Суддя Н.І.Рибалко