ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Справа №607/3588/21

провадження №3/607/2133/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Теребовля Тернопільської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, місце роботи: магазин «Смачний тиждень» АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 р. серія ВАБ №520643, 11 лютого 2021 року близько 13 год. 15 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допущено обслуговування покупців, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають рот та ніс, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушено вимоги п.п.14 п.2 Постанови КМУ «1236 від 09.12.2020 р. у відповідності до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме на 09 год. 00 хв. 02.04.2021 р., що стверджується її підписом (18.03.2021 р.) у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Будзик Б.В. зазначив, що ОСОБА_1 інтереси якої він представляє, свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому. Просить, у зв`язку із малозначністю вчиненого ОСОБА_1 діяння, з огляду на те, що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину та розкаюється у вчиненому, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.14 п.2 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 р. №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: - не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1.5 метра; - не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; - обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; - не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери ( урни).

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зазначених вимог пп.2 п.2 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 р. №1236 ( в редакції на момент вчинення правопорушення) виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 р. серія ВАБ №520643, рапортами інспектора поліції від 11.02.2021 р., 16.02.2021 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2021 р., копією виписки з ЄДРЮО ФОП , копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 06.07.2020 р., відеоматеріалами, які повністю узгоджуються із матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення; оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку; враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, а також ураховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру правопорушення, відсутності негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін