єдиний унікальний номер справи 423/598/21
номер провадження 3/423/270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участі прокурора Неустроєвої В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України, щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ново-Іванівка Попаснянського району Луганської області, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжня, утриманців не має, працює на посаді директора Комишуваського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний закладу І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Попаснянської районної ради Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комишуваського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Попаснянської районної ради Луганської області (далі Комишуваський НВК "ЗНЗ-ДНЗ"), яка є юридичною особою публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, та згідно примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, перебуваючи у смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, маючи приватний інтерес, в порушення пунктів 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника начальника відділу освіти Попаснянської РДА з моменту надходження до неї на підпис наказів про надання додаткового доходу та преміювання, та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, надавши додатковий дохід та преміювавши, серед інших, своїх близьких осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

наказом №62-К від 27.08.2019 "Про суміщення ОСОБА_2 ", відповідно до якого надала 0,5 ставки підсобного робітника своїй близькій особі сину ОСОБА_2 ;

наказом № 85-К від 19.12.2019 "Про преміювання працівників Комишуваського НВК "ЗНЗ-ДНЗ", яким, серед інших премійовано її близьких осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у розмірі 50% посадового окладу;

наказом №50-К від 01.09.2019 «Про суміщення ОСОБА_4 ", відповідно до якого надала 0,5 ставки електрика своїй близькій особі чоловіку ОСОБА_4 ;

наказом № 73-К від 18.12.2020 "Про преміювання працівників Комишуваського НВК "ЗНЗ-ДНЗ", яким, серед інших, преміювала близьку особу чоловіка ОСОБА_4 у розмірі 50% посадового окладу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала, пояснивши, що на той час не вбачала у цих діях конфлікту інтересів.

Прокурор висловив думку про доведеність наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, з огляду на таке.

Так, відповідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 28 «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно Статуту Комишувахського НВК "ЗНЗ-ДНЗ", затвердженого розпорядженням голови Попаснянської РДА - керівником районної ВЦА №3/1 від 26.08.2016 (далі Статут), засновником та власником Комишуваського НВК "ЗНЗ-ДНЗ" є Попаснянська районна рада Луганської області, заклад є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, власний рахунок в органах ДКСУ, печатку зі своїм найменуванням, кутовий штамп, власні бланки та інші символи юридичної особи.

Таким чином, згідно ст. 81 ч.2 ЦК України Комишуваський НВК "ЗНЗ-ДНЗ" є юридичною особою публічного права.

Згідно наказу №189/2-к від 21.08.2010 ОСОБА_1 переведено з посади заступника директора Комишуваської ЗОШ- І-ІІІ ступенів Попаснянської районної ради на посаду директора.

Відповідно до розпорядження голови Попаснянської РДА - керівника районної ВЦА № 397 від 24.10.2020 припинено діяльність Комишуваської ЗОШ- І-ІІІ ступенів Попаснянської районної ради в результаті реорганізації в Комишуваський НВК "ЗНЗ-ДНЗ".

Відповідно до наказу №480-К від 26.08.2016 ОСОБА_1 , директора Комишуваської ЗОШ- І-ІІІ ступенів Попаснянської районної ради переведено на посаду директора Комишуваського НВК "ЗНЗ-ДНЗ", яку вона займає до цього часу.

Отже, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 вказаного Закону, та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, згідно примітці до цієї статті.

Наказом №63-К від 13.10.2014 ОСОБА_2 призначено на посаду сторожа.

Наказом № 17-К від 06.02.2017 ОСОБА_2 переведено на посаду інженера-електрика (0,5 ставки).

Накказом №390-К від 16.08.2017 ОСОБА_2 переведено на посаду вчителя математики та економіки.

Наказом №64-К від 02.07.2007 ОСОБА_4 прийнято на посаду оператора газової котельні.

Наказом № 23-К від 31.03.2008 ОСОБА_4 переведено на посаду робітника з обслуговування з наданням 0,5 ставки оператора котельні з 01.04.2008.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 16.02.2021 ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 16.02.2021 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ці особи є близькими особами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, в будь-якому разі, ОСОБА_1 має приватний інтерес у матеріальному та нематеріальному становищі близьких осіб.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону та примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З досліджених судом письмових доказів встановлено, що відповідно до Розділу "Обов`язки" посадової інструкції директора Комишуваської НВК "ЗНЗ-ДНЗ", ОСОБА_1 визначає штатний розпис (п.4), планує, координує і контролює роботу педагогічних працівників (п.6), оформлює прийом нових працівників (п.32); визначає спільно з органами громадського самоврядування порядок і розміри преміювання працівників (п.10); відповідно до Розділу "Права" заохочує і притягає до дисциплінарної та іншої відповідальності працівників (п.2).

Отже, з наведених нормативних документів, які діють у закладі, вбачається, що рішення про преміювання працівників приймається спільно адміністрацією, яку представляє директор ОСОБА_1 , та органами громадського самоврядування. До повноважень директора віднесено прийняття рішення щодо преміювання (розміру преміювання).

Таким чином, при здійсненні преміювання та надання додаткових виплат у зв`язку із суміщенням на користь близьких осіб ОСОБА_1 діяла в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно листа Попаснянської РДА № 01-19-237 від 22.02.2021 письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, заміжня, утриманців не має, не притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважається, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати до неї стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 172-7 ч.1, 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн. (шість тисяча вісімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко