overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу складальником деталей СП ТОВ «РІФ-1»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2020 о 11 годині 40 хвилин в м.Житомирі по вул. Покровській, 135 керувала транспортним засобом «Хундай ІХ 35» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на вул. Бульби Боровця, не дала дорогу транспортному засобу «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Адвокат Перегуда А.П. просив закрити провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 016441 від 20.11.2020, схемою місця ДТП від 20.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/735/21
ПОСТАНОВА

15 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орськ, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали:

№501/735/21, провадження №3/501/469/21,

№501/736/21, провадження №3/501/470/21,

№501/737/21, провадження №3/501/471/21,

№501/738/21, провадження №3/501/472/21,

№501/740/21, провадження №3/501/473/21,

№501/741/21, провадження №3/501/474/21,

№501/742/21, провадження №3/501/475/21,

№501/743/21, провадження №3/501/476/21,

№501/744/21, провадження №3/501/477/21,

№501/745/21, провадження №3/501/478/21,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/735/21, провадження №3/501/469/21, №501/736/21, провадження №3/501/470/21, №501/737/21, провадження №3/501/471/21, №501/738/21, провадження №3/501/472/21, №501/740/21, провадження №3/501/473/21, №501/741/21, провадження №3/501/474/21, №501/742/21, провадження №3/501/475/21, №501/743/21, провадження №3/501/476/21, №501/744/21, провадження №3/501/477/21, та №501/745/21, провадження №3/501/478/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер №501/735/21, провадження №3/501/469/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/311/21
провадження № 3-в/361/6/21
Постанова

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в ній невірно вказано серія протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 має серію «ДПР», а в постанові про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 має серію «АПР».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову частину постанови від 03 березня 2021 року, вказавши вірно серію протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 «ДПР».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно серію протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього «ДПР».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Провадження №: 3-в/752/26/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши заяву начальника УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання щодо речових доказів у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АА №992798 від 22.11.2017, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, якого 03 липня 2018 року визнано винним.

25.03.2021 начальник УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Ніконов М. звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо речових доказів та знищення особливо небезпечного наркотичного засобу речовину - амфетамін, масою 0,044 г. З метою виконання вказаної постанови, просить розглянути питання щодо внесення змін до її резолютивної частини.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

22.11.2017 посадовою особою Управління поліції в метрополітені ГУ НП України в м. Києві було складено протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, вилучено амфетамін 0,044 г, який згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.11.2017 року зберігається в УП в метрополітені.

Крім того, згідно постанови слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ національної поліції у м. Києві капітана поліції Мущиніна В.В., від 21.11.2017 року, про закриття кримінального провадження від 14.10.2017 року, речовий доказ, який знаходився на зберіганні в камері схову речових доказів в УП в метрополітені було знищено.

Отже, оскільки питання, щодо речових доказів у постанові слідчого було вирішено, в задоволенні заяви начальника УП в метрополітені ГУ НП Ніконова М., потрібно відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 44, ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника УП в метрополітені ГУ НП Ніконова М. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
справа № 361/775/21
провадження № 3-в/361/5/21
Постанова

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

16 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки невірно вказано його по батькові, дата, місяць та рік народження.

Судом встановлено, що у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у вступній та резолютивній частинах вказано його по батькові « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови від 23 лютого 2021 року, вказавши вірно дату, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по батькові « ОСОБА_3 », а у резолютивну частину постанови по батькові « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши вірно його дату, місяць та рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по батькові « ОСОБА_3 », а у резолютивну частину постанови по батькові « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 313/384/21
Провадження № 3/313/170/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 24.03.2021 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 416080 від 17.03.2021 року, 17.03.2021 близько 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

02.04.21
Справа № 263/3885/21
Провадження №3/263/1477/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року об 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Маріуполь, біля будинку №104 по пр.Миру , здійснював продаж диких рослин, а саме: мімоза в кількості 110 шт. гілок, без наявності документів, які свідчать про законність набуття зазначених рослин, чим порушив ст.ст.5,9,10 Закону України «Про рослинний світ» та здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_3 , які викладені в протоколі, та відповідно до яких останній своєї провини не оспорював.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.1 276-284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Л.Соловйов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2020 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві на з`їзді з Дніпровського узвозу на Набережне шосе, керуючи автомобілем марки «Лада», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 234/203/21
Провадження № 3/234/298/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/202/21, провадження № 3/234/297/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/203/21, провадження № 3/234/298/21).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/202/21, провадження № 3/234/297/21.

Керуючисьст.245 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/202/21, провадження № 3/234/297/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/203/21, провадження № 3/234/298/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/202/21, провадження № 3/234/297/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло