Код суду 233 № 233/1193/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611161 від 23.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «23.01.2021 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , не будучі суб`єктом господарювання, за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному кіоску здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка з`явилася за викликом до суду - ОСОБА_1 , відмовилась від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Після дослідженні долучених до протоколу доказів встановлено наступне.

По-перше, особа, яка з`явилася за викликом до суду, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не вдалося достовірно встановити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із розбіжностями даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та паспорті самої особи, відносно якої складено протокол, а саме написанні прізвища.

По-друге, частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ДОПСП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Радько А.А. не надано суду жодного доказу того, що у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалася реалізація алкогольних виробів чеків, квитанцій, ордерів, розписок, інших документів фінансового характеру на придбання такої продукції, пояснення свідків, тощо, а також доказів того, що ОСОБА_1 не отримувала ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Факт наявності в кіоску алкогольних виробів сам по собі не може свідчити про його реалізацію.

Фотографії, долучені до протоколу, на яких зображені кіоск та алкогольні вироби, не може свідчити про реалізацію товарів, оскільки, як вже було зазначено вище, до протоколу не долучено будь-яких документів на підтвердження їх реалізації.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суду не було надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 23.01.2021 року алкогольні вироби, саме: 4 пляшки пива «Zibert» ємністю 2,4 л; 5 пляшок пива «Оболонь» ємністю 0,5 л; 1 пляшка пива «Оболонь» ємністю 1 л - повернути особі, в якої їх було вилучено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О. О. Леміщенко