Справа № 199/885/21
Провадження № 3/204/767/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101194 від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 , 21 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, рухаючись в районі електроопори № 481 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом Ssang Yong, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, а той в свою чергу здійснив некерований рух та зіткнення з транспортним засобом Nissan Sentra, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності та суперечать письмовим поясненням інших учасників дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що він рухався біля ТЦ «Правда» по пр. Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку Центрального мосту. Після того як загорівся зелений сигнал та автомобілі розпочали свій рух, він побачив, що попереду автомобілі почали знижувати швидкість, пригальмовувати, а після знову продовжили рух. В цей час, транспортний засіб Daewoo Lanos, який рухався попереду нього, різко загальмував, тому він вжив заходів екстреного гальмування, але автомобіль Citroen, що їхав позаду нього, в`їхав у його автомобіль, який некеровано продовжив свій рух та в`їхав у автомобіль, що їхав попереду нього - Daewoo Lanos.

У судовому засіданні адвокатка Горева К.С. прохала суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання від 08 лютого 2021 року. Додатково пояснила, що викладені в протоколі обставини справи не відповідають дійсності та суперечать поясненням інших учасників справи, а тому всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на користь цієї особи. Вказала, що водія ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом Citroen С3 та який здійснив зіткнення з транспортним засобом Ssang Yong, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_1 в даному провадженні останнього визнано потерпілим, на підтвердження чого надала суду копію вказаної постанови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисниці ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Нормою ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101194 від 21 січня 2021 року вказує, що ОСОБА_6 порушив пункти п. 12.1 та 13. 1 Правил дорожнього руху, що і стало на його думку причиною ДТП.

З такими твердження суд не погоджується та не може прийняти їх до уваги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана дорожньо-транспортна пригода настала у зв`язку із тим, що транспортний засіб Citroen С3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Ssang Yong, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив некерований рух та зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, а той в свою чергу здійснив некерований рух та зіткнення з транспортним засобом Nissan Sentra, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, що узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 5), ОСОБА_3 (а. с. 6) та ОСОБА_1 (а. с. 7).

При цьому, в письмових поясненнях водія ОСОБА_2 від 21 січня 2021 року, з-поміж іншого, зазначено, що він відчув два удари, спочатку удар від зіткнення з транспортним засобом Ssang Yong, а потім з транспортним засобом Citroen С3, однак дані свідчення не узгоджуються зі свідченнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд критично ставиться до письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 21 січня 2021 року, та не бере їх до уваги, оскільки доходить висновку, що надані ним пояснення не відповідають фактичним обставинам справи, а надані з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені норми законодавства та правові позиції закріплюють те, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постанові № 5-218кс15 від 05 листопада 2015 року, відповідно до яких відповідальність, передбачена ст. 286 КК України та 124 КУпАП має подібну природу походження, однак відмінні своїми наслідками.

Виходячи з вищевказаних пояснень вбачається, що останні фактичні обставини справи не відповідають суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Отже протокол про адміністративне правопорушення не містить складової об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як і будь-якого іншого правопорушення, суті адміністративного правопорушення, що унеможливлює як притягнення особи до адміністративної відповідальності, так і закриття провадження при наявності вини, наприклад, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КУпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 були порушені будь-які правила дорожнього руху, при цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Всі докази, які були наданні суду, вказують на порушення водієм ОСОБА_4 равил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, доходжу переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна