overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2306/21
Справа №754/5459/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.03.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Хоткевича, 1-В в магазині «Ашан», таємно викрав з полиці магазину цукерки «Снікерс вагові» 0,418 кг, нагетси вагові 0,138 кг, печиво «Горішок» вагове 0,3 кг, нектар «Манго Сандора» 1 шт., на загальну суму 127 грн. 69 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути матеріали справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , довідкою, розпискою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 04.04.2021р. о 10.19год., в порушення п. 2.10є Правил дорожнього руху, на автодорозі сполучення м.Великі Мости-с.Сілець Сокальського району, вжив алкоголь після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою освідування з метою встановлення стану сп`яніння на газовий аналізатор «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується його поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права букерування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 3/754/2017/21
Справа №754/4604/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 04 год. в кв. АДРЕСА_2 намагався вчинити бійку з невісткою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що проживає з дружиною, сином, невісткою та двома онуками, які перебувають на його утриманні, з цього приводу у них виник словесний конфлікт з сином і невісткою, які не працюють. Фізичного насильства по відношенню до невістки він не застосовував.

В суді свідок-дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила, що 08.03.2021 року виникла суперечка між їх сином та невісткою з приводу того, що вони не працюють. Фізичного насильства до невістки її чоловік ОСОБА_1 не застосовував, на даний час вони примирились.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.03.2021 р. о 04. год її свекр ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурно на її адресу, намагався вчинити бійку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, те, що він примирився з невісткою, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/126/21 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Новицької О.В., захисника Рибакова О.В., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо цієї особи, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.04.2021 о 15 год. 00 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2021 року Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105943 від 01.02.2021 року, 01.02.2021 року близько 18:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 16.04.2021 року. Стверджує, що сімейний конфлікт з ОСОБА_2 припинився. Пообіцяв надалі не конфліктувати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд дійшов висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 583/1615/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 року серія ДПР18 № 236532,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 14.01.2021 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі с.Лантратівка - Олешня Охтирського району, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від продуву газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER 6820 та поїздки до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 14.01.2021 року, протокол складено 14.01.2021 року, а справа надійшла до суду 21.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 727/3358/21
Провадження № 3/727/1702/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

15 квітня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, для належного оформлення, а саме: для встановлення незацікавлених свідків, сусідів, які можуть надати пояснення з приводу обставин справи події, яка відбулася 08.04.2021 р. о 06.30 год. та відібрання у них пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/311/21
Номер провадження 3/292/252/21
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

з участю: прокурора Тимощука О.О.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Корчівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, персіонера, інваліда 3 групи,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , працюючого директором в КБП "Пулинський

водоканал" Пулинської селищної ради, не військовозобов"язаного,

за ст.ст.172-6 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 на адресу суду з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/311/21, 292/312/21, 292/313/21 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Прокурор та правопорушник не заперечували щодо об"єднання матеріалів справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/311/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/311/21, провадження 3/292/252/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП, справу №292/312/21, провадження 3/292/253/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, справу №292/313/21, провадження 3/292/254/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП присвоїти №292/311/21, провадження №3/292/252/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 638/5688/21
Провадження № 3/638/1848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протооколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №213052 від 02.04.2021 року, ОСОБА_1 02.04.2021 року близько 14 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Клочківська, поблизу буд. №193-А, будучи повідомленим поліцейськими про проведення відносно нього превентивного поліцейського заходу на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», в порушення вимоги статті 62 Закону України «Про Національну поліцію», в категоричній формі відмовився самостійно пред`явити та показати вміст особистих речей поліцейським, на неодноразові законні вимоги їх пред`явити не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

При цьому, у відповідності із частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №213052 від 02.04.2021 року, необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268, 277, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 24.05.2021 року, о 10 годині 15 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя Хайкін В.М., зал судових засідань №9.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1876/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 21.03 по 24.03.2021 року пошкодив надгробні плити та вази на цвинтарі в с. Фертешолмаш Берегівського району.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року, рапорт, пояснення та ін. матеріали), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 599/782/21 н.п.3/599/327/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 617252 від 12 квітня 2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський