Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/642/21

Номер провадження: 3/511/269/21

"08" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2021 року о 08:30 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на напрямку виїзду з України, оскільки 02.04.2021 року близько 23:00 год. незаконно перетнув державний кордо України в обхід встановленому пункту пропуску «Бачівськ авто», за напрямком «Троєбортне» (РФ) «м. Бачівськ» (Україна), в пішому порядку, без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщений належним чином. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_2 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029799 від 03.04.2021 року;

- копією паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (мова оригіналу ОСОБА_2 ) на строк з 16.06.2014 року по 16.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2021 року, відповідно до яких він пояснив, що йому було заборонено в`їхати на території України, у зв`язку з тим, що він не зміг пояснив мету приїзду на територію України. В подальшому він незаконно перетнув державний кордон України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки йому необхідно було потрапити до його родини, яка проживає в м. Тирасполь;

- рапортом інспектора прикордонного контролю 2 категорії віпс «Кучурган» (тип Б) від 03.04.2021 року, відповідно до якого 03.04.2021 року о 08:30 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в мпп «Кучурган Первомайськ» було виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , який 02.04.2021 року близько 23:00 год. незаконно перетнув державний кордо України в обхід встановленому пункту пропуску «Бачівськ авто», за напрямком «Троєбортне» (РФ) «м. Бачівськ» (Україна), в пішому порядку, без вантажу;

- витягом з бази даних «Гарт 1П», з якої вбачається, що ОСОБА_3 (серії та номер документа НОМЕР_1 ), було заборонено в`їзд на території України;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,204-1,283,284 КУпАП, суд,-

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя І. В. Бобровська