Справа № 591/2329/21 Провадження № 3/591/953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 610707 від 03.04.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 25.03.2021 о 22:45 год. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2020, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з місця мешкання після 20:00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що перебував у цей час на допиті в Сумському РУП, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21.

Даний факт у судовому засіданні підтвердив і дільничний інспектор ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1ст.7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно д ост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність зач.2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд (дії, передбачені частиною першою цієї статті) повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено причини поважності його відсутності за домашньою адресою.

Поряд з цим, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідчать про поважність причин відсутності за домашньою адресою, а не умисно, що виключає відповідальність за ч.1ст.187 КУпАП, а отже, відповідно за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положеньст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь