overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Іменем України
м. Балаклія 07 квітня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/813/21 3/610/347/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює АТ «Харківгаз» водій, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

установив:

09.03.2021 близько 09.30 год. гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з під`їзду №1 по АДРЕСА_2 викрав металеві перила вагою 30 кг, чим завдав матеріальної шкоди Савинській селищній раді на суму 165 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №605141 від 23.03.2021, зверненням Савинського селищного голови від 19.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 19.03.2021, довідкою про вартість брухту від 23.03.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020577, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа: 274/905/21
Провадження: 3-в/0274/4/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши подання, що надійшло від інспектора Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про виконання постанови відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає з адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року по справі №274/905/21 на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Дана постанова набула чинності та була направлена для виконання до Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 18 березня 2021 року.
31 березня 2021 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням даної постанови, а саме щодо уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 , так як у Вступній частині постанови судом вказана адреса реєстрації та проживання порушника Житомирська область, Бердичівський район с. Гадомці. Однак, згідно адміністративно територіального поділу в Бердичівському районі є Великі Гадомці та ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення постанови суду з таких підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
При судовому розгляді справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , встановлено, що фактичним місцем проживання останнього являється АДРЕСА_1 , а тому подання підлягає задоволенню.
Отже, вважаю за необхідне уточнити постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2021 року у справі № 274/905/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ст. 304 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Уточнити адресу проживання ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Хоцька
Справа №295/3107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.03.2021, о 12 год 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по вул. М. Рильського, 9, при виїзді з прилеглої території заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132128 від 05.03.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.03.2021; поясненнями; рапортом.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1180/21
Номер провадження 3/213/465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли із СЮП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу КПТМЛ №45, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02 квітня 2021 року, о 17 год. 30 хв., на території стадіону "Південний ГЗК", який розташований по вул. Кармелюка,31 в м. Кривому Розі палив тютюнові вироби, а саме цигарки "Бонд", тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав, каявся. Пояснив, що дійсно палив тютюнові вироби на території стадіону.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.175-1 КУпАП України підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545380 від 02 квітня 2021 року, його особистими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Також, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та каяття, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
н/п 3/490/1467/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2227/21
П О С Т А Н О В А

08.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.03.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та також строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 23.10.2020р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, кримінальне провадження закрите 12.11.2020р., вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази у вигляді канабису вагою 0,256гр. та суміш канабісу та тютюну вагою 0,018гр., що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області в спеціальному пакеті №5422105 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 663/934/21
Провадження № 3/663/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 08.04.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 15 квітня 2021 року о 08:40 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
№ 207/549/21
№ 3/207/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, ВЧ А2960, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дана справа була призначена до розгляду на 05 квітня 2021 року. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відпускного квитка № 74, старший солдат ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці з 15.02.2021 по 03.03.2021 року. Після закінчення строку відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитись до місця служби у ВЧ А2960. Також в матеріалах справи наявна довідка про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ А2960 з 06.07.2020 року по теперішній час та його заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 15.02.2021 року серії ВАБ № 115913 не є можливим, а тому вважаю необхідним направити матеріали для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України повернути на дооформлення до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/874/21

Провадження №3/133/762/21

08.04.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП віділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 о 15 год. 00 хв., 15.03.2021 о 21 год. 30 хв., 16.03.2021 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності у зв`язку з карантинними заходами, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367882 від 16.03.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367883 від 16.03.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367884 від 16.03.2021, заявами ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №463/3726/21
Провадження №3/463/964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, згідно з ч.1 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 розглядаються протягом доби.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Личаківському районному суді м. Львова, однак дата та година розгляду справи не вказані.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак УПП у Львівській області ДПП не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в УПП у Львівській області ДПП для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Керуючись ст.268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий