overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/5053/21
Провадження №3/521/3897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 190592 від 31.03.2021 року вбачається, що 31.03.2021 року, о 01 годині 11 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Пішеніна, 39, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ssang Yong, Rexton, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту 2,46 % (проміле), чим порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

У протоколі серії ДПР18 № 190592 від 31.03.2021 року в графі «До протоколу додаються» зазначено: чек «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення двох свідків, відеофіксація велася на портативний відеореєстратор 1880, 1877, 178, 001020.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє відео з портативного відеореєстратора 1880, 1877, 178, 001020.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 522/6594/21
Провадження №3/522/5553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ГП №313376 від 30.03.2021 року, 30.03.2021 року, ОСОБА_1 приблизно о 05 год. 25 хв., знаходилася у громадському місці за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, у приміщенні залізничного вокзалу, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, що закриває носа та рота, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про чи належить до його компетенції розгляд даної справ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, у звязку з чим не підлягає прийняттю до розгляду, виходячи з наступного.

Так, 21.11.2020 року набрав чинності Закон України №1000-ІХ від 06.11.2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)», та яким внесені зміни до ст.ст. 221, 222 КУпАП.

Отже, починаючи з 21.11.2020 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції. Судами ж розглядаються справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що дії, за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області за належністю як до органу, який уповноважений розглядати такі справи у відповідності до ст. 222 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області за належністю як до органу, який уповноважений розглядати такі справи у відповідності до ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Єршова
Справа №705/1261/21
3/705/911/21 ПОСТАНОВА
13.04.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 09.03.2021 о 15 год. 00 хв. у м. Умані по вул. Об`єднання Садового товариства м. Умані № 1, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення, аналогічні тим, що містяться у матеріалах справи.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 серії ДПР18 № 493478, схемою місця ДТП з переліком пошкоджень транспортних засобів від 09.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 721/317/21
Провадження № 3/721/287/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2020 року о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.09.2020 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30.03.2021 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 303/3238/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.04.2021 о 00 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчини насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432356 від 12.04.2021, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та безпосередньо ОСОБА_1 , копією постанови Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести, на: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 583/1005/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 14.03.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398705 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2021 о 18.30 год. за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї невістки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Крім того, щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 07.03.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041156 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.03.2021 о 20.00 год. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї невістки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському райвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 09.50 год. 05 травня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 3/641/1056/2021 Справа № 641/2034/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Мегатранс Інвест», податкова адреса: м. Харків, вул. Матросова 8-А,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором ТОВ «Мегатранс Інвест», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матросова 8-А , допустив порушення ведення податкового обліку , а саме : заниження податку на прибуток на загальну суму 107169 грн., за 2020 рік , в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 119077, у т.ч. за березень 2020 року на суму 59 347 грн., за червень 2020 року на суму 59730 грн. , що призвело до зниження податку на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету , у розмірі 119077 грн. , в т.ч. за березень 2020 року а суму 59347 грн. за червень 2020 року на суму 59 730 грн., за липень серпень 2019 року на загальну суму 303,72 грн. , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 387 від 09 березня 2021 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мегатранс Інвест».

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 551/260/21
Провадження №3/551/174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3. Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Першотравневе Шишацького району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня - спеціальна, не заміжню, не працюючу, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3. Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначався до розгляду судом на 10 годин 30 хвилин 31.03.2021 року та на 15-00 годин 19.04.2021 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, місце і час розгляду матеріалів справи про вказане адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`являлася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

За правилами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті,міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а вона ухиляється від явки до суду, відтак вона має бути доставлена в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити на 10-00 годин 26.04.2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жительку АДРЕСА_1 , доставити в Шишацький районний суд Полтавської області на 10-00 годин 26 квітня 2021 року примусовим приводом.

Постанову для виконання направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3. Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко
провадження №3/279/1152/21 Справа № 279/1595/21
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду 16.04.2021 року повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Іршанськ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачена.
Постановами Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2021 року та 31.03.2021 року протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 було повернуто органу, що направляв справу до суду, для направлення до належного суду.
Однак Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області втретє надіслав для розгляду матеріали відносно ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області, пославшись на постанову Верховної Ради України про утворення та ліквідацію районів (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2020, № 33, ст.235), де визначено, що Коростенський район у складі території Іршанської селищної ради.
Судом встановлено, що правопорушення вчинено та території смт.Іршанськ, яка, не зважаючи на те, що відповідно до Постанови КМУ №807-ХІ від 17.07.2020 року увійшла до новоствореного Коростенського району Житомирської області, підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя