Справа № 147/349/21
Провадження № 3/147/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2021 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї падчерки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

29 березня 2021 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив злісну непокору розпорядженню інспектора СРПП ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплявся, шарпав за одяг, штовхався, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, у вичиненому щиро розкаявся та обіцяв більше такого не вчиняти, жаліє про вчинене, готовий понести стягнення передбачене законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За ст. 185 КУпАП відповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723224 від 29.03.2021, згідно з яким 29 березня 2021 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив злісну непокору розпорядженню інспектора СРПП ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплявся, шарпав за одяг, штовхався, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723176 від 29.03.2021, відповідно до якого 28 березня 2021 року о 23год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї падчерки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання, відповідно до яких він вину у вчинених правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП визнав за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, усвідомив вчинене, щиро розкаюється, обіцяє більше таких дій не вчиняти, зазначив, що на сьогодні вже примирився з ОСОБА_2 ;

рапортом від 29.03.2021 №1583;

заявою ОСОБА_2 від 29.03.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими її вітчим ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 о 23 год. 45 хв. 28 березня 2021 року та почав грюкати в двері, виражався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози в її сторону. На зауваження реагував неадекватно, намагався затіяти бійку;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №68 від 29.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

протоколом серії АА №116395 від 29.03.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2021 о 23.45 год. доставлений у службове приміщення ВП №2 Гайсинського РУП у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

рапортами інспекторів СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області С.Когутовського, В.Гриняка, відповідно до яких 29.03.2021 року 00.05 год. вони здійснили виїзд на повідомлення ОСОБА_2 про домашнє насильство, яке здійснює її вітчим ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Виїздом на вказане місце було встановлено, що ОСОБА_1 зі слів не одноразово вчиняє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 та членів її сім`ї. На момент прибуття на місце виклику ОСОБА_1 на місці події не було, через деякий час він повернувся до місця проживання ОСОБА_2 і в присутності працівників поліції намагався пройти до квартири, почав кричати, виражатися не цензурною лайкою, штовхатися. ОСОБА_1 було попереджено щоб він заспокоївся і припинив вчиняти правопорушення, якщо він не припинить, то до нього будуть застосовані заходи примусу, передбачені ст. 43 Закону України «Про національну поліцію», на що ОСОБА_4 не реагував, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, образливо чіплявся, штовхався, чіплявся за формений одяг, погрожував фізичною розправою на неодноразові зауваження не реагував. Згідно з ст. ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, прийоми затримання для забезпечення особистої безпеки поліцейських та потерпілої сторони та припинення правопорушення, при цьому було застосовано спеціальні засоби, а саме: засоби спорядженні сльозогінним та дратівливої дії газом та кайданки. ОСОБА_1 було затримано та складено протокол про адміністративне затримання серії АА №116395. ОСОБА_1 було доставлено до Тростянецької ЦРЛ для проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння та до відділення поліції для складення протоколів за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак