Справа № 466/6332/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 081407 від 21.07. 2019 року, ОСОБА_1 21.07.2019 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керуючи транспортним засобом Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 пе6ред початком руху, не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БД № 081407 від 21.07.2019 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 466/6332/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП призначено авто-технічну експертизу.

16.03.2021 року на адресу суду повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення № 466/6332/19 з висновком експерта №6538 від 10.03.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Свищо С. М. не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набранням постановою законної сили.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова