Справа № 278/3174/20
Номер провадження 3/278/1956/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вісімнадцятого листопада 2020 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 187 км + 500 м автодороги М 21 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 2705-438», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, однак звернувся із заявою у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим його вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника, які містяться на окремому аркуші від 18.11.2020, де останній не заперечував здійснення наїзду на автомобіль «ГАЗ 2705-438». Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями іншого учасника ДТП від 18.11.2020 ОСОБА_2 та узгоджуються із схемою місця ДТП від 18.11.2020 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши ПДР здійснив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 2705-438» і рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП Перехрестюка М. від 08.12.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення 18.11.2020 ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: