ун. № 759/2264/21
пр. № 3/759/2998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2020 близько 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Академіка Туполєва, 1 в м. Києві, перед поворотом ліворуч та перед початком руху, виїжджаючи з прилеглої території не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 11.11.2020 близько 12 год. 05 хв. керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Туполева в м. Києві. Він мав намір повернути в напрямку просп. Перемоги, у зв`язку із чим почав повільно виконувати маневр повороту. Починаючи виконувати маневр, він бачив, що праворуч від нього наближається автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , однак він продовжив маневр, і коли він майже закінчив маневр повороту, відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 11.11.2020 близько 12 год. 05 хв., керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Туполева в м. Києві, під час руху автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 раптово перестроївся у його смугу руху, та навіть при екстреному гальмуванні зіткнення уникнути не вдалося, напрямку руху він не змінював, рухався у своїй смузі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно із якими водій автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді із прилеглої території не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося ДТП;

- схемою місця ДТП на якій зазначено: місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після ДТП, механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118545 від 22.01.2021 в якому детально викладено суть порушення вчиненого ОСОБА_1 в якому зазначено дату, час та місце його вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що надійшла до суду після до оформлення 30.03.2021, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик