ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3976/21Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/248/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 173, 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Ярмуся В.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно з даною постановою, 20 лютого 2021 року о 03.23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «АТБ», що по вул.Збаразька,18 в м.Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 20 лютого 2021 року о 03.23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння на парковці супермаркету «АТБ», що по вул. Збаразька,18 в м.Тернополі, образливо чіплявся до працівників поліції, виражався нецензурними словами, на законну вимогу працівника поліції ст.лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою та шарпав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року щодо нього змінити, накладене на нього за ст.ст.173, 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби пом`якшити до штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не надав оцінку всім обставинам справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для накладення найсуворішого стягнення.

Зазначає, що в судовому засіданні 25 березня 2021 року він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся.

Вважає, що адміністративний арешт найсуворіше з основних адміністративних стягнень, яке призначається лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Посилається на те, що у постанові суду не зазначено якими критеріями керувався суддя, при обранні до нього найсуворішої міри покарання арешту.

Вказує, що суд не врахував відсутність будь-яких матеріальних і моральних збитків.

Посилається на те, що накладене стягнення є надмірним та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на нього накладено найсуворіший вид стягнення, передбачений ст.ст.173, 185 КУпАП адміністративний арешт на строк 3 доби.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Ярмуся В.Д., які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими, викладеними у постанові суду доказами та в апеляції не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на вихованні двох дітей, позитивно характеризується за місцем роботи.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні обставини, які би обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , беручи до уваги, те що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, вважаю за можливе пом`якшити останньому захід стягнення, застосований судом першої інстанції в межах, передбачених санкцією більш серйозного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, змінивши його на штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя