overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/960/21
Провадження № 3/653/713/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В., правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Гринечко С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює рибалкою ФОП « ОСОБА_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює відповідльним за вилов ФОП « ОСОБА_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 90, 247, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі № 653/960/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП- закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з повідомленням його про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Провадження по адміністративній справі № 653/960/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП- закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з повідомленням його про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287КУпАП

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 22.04.2021 року о 14 год.40 хв.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа №: 653/422/21
Провадження № 3/653/448/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 01.04.2021 року, 16.04.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 11.05.2021 року на 08:40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 428/1371/21
Провадження №3/428/646/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Ляленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 06.04.2021 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 19.04.2021 року об 15 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 19.04.2021 року об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 591/2410/21 Провадження № 3/591/982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює СУМДУ доцент комп`ютерних наук, за ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133584 від 07.04.2021 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, а саме: 07.04.2021 о 15:10 год. у м. Суми, по вул. Лінійна, поблизу буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, в результаті розшукових дій було встановлено особу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133585 від 07.04.2021 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: 07.04.2021 о 15:10 год. у м. Суми, по вул. Лінійна, поблизу буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.9 ПДР.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2410/21, провадження 3/591/982/21 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 05.05.2021 року на 08:40 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/2410/21, провадження № 3/591/982/21 та справу №591/2412/21, провадження 3/591/983/21 під одним номером 591/2410/21, провадження № 3/591/982/21.

Суддя Є.В. Янголь
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/789/21
Провадження 3/215/673/21
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

22 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 09.04.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 12:50 год. 22.04.2021 року, який було доручено ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

22.04.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 11:30 год. 24.05.2021 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/805/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року о 21 год. 00 хв. на а. д. М- 09 Славна Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ -2107 д.н. з. НОМЕР_1 в якому не працював задній правий габарит в темну пору доби, чим порушив вимоги п. п.31.4.3А. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 093642від 25.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду заходу впливу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Застосувати захід впливу до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа номер 237/1239/21
Номер провадження 3/237/615/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з СБУ СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
13 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 17/5-38п від 09 квітня 2021року, приходжу до висновку про повернення протоколу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5-38п від 09 квітня 2021 року, правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, скоєно ОСОБА_1 біля н.п. Мемрик Покровського району Донецької області.
Однак, дана територія не відноситься до територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання для направлення його до належного суду.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
На підставі ст.ст. 15, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повернути СБУ СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» для направлення до належного суду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.04.21 року
Справа №: 671/533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді Павлової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2021 о 09.04 год. в с. Гарнишівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із запровадженим карантином. Свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, закерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання вини, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 391534 від 28.03.2021, результатом приладу Drager (1,13 проміле), відеозаписом події.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Справа №607/5955/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., перебувала в громадському місці та розпивала алкогольний напій «Балтика 9», 0,5 л., 0,8 % об, а саме на дитячому майданчику по вул. Галицька, 6 м. Тернополя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила її суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520558 від 25 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року; рапортом ст.інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гайдуцької М. від 25 березня 2021 року; фотоматеріалами вчиненого правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
3/479/85/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197789 від 19 березня 2021 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 21 квітня 2021 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :