Справа№464/930/21
пр.№ 3/464/707/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2021 р. близько 11.10 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , голосно кричав на гр. ОСОБА_3 , виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив його особистий спокій та громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 15.01.2021 р. близько 18.10 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив його особистий спокій та громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/930/21 та №464/931/21 в одне провадження та присвоюю №464/930/21 (пров.№3/464/707/21).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та надав пояснення про те, що не вчиняв такі. Зазначив, що із потерпілим ОСОБА_2 вони сусіди і ніколи не сваряться, а із потерпілим ОСОБА_3 , який є головою ОСББ їхнього будинку, у нього конфлікт. Даний конфлікт полягає в тому, що ОСОБА_3 наполягає на тому, щоб він забрав речі із спільного коридору, а саме коляски. Оскільки у нього велика сім`я, він не має змоги забрати коляски із спільного коридору, які нікому не заважають.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи надав пояснення про те, що є головою ОСББ, а ОСОБА_1 регулярно не виконує розпорядження їх об`єднання. У зв`язку з наведеним, мешканці будинку подають скарги відносно нього. 15.01.2021 р. між ними відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 був агресивним, ображав його та погрожував у присутності малолітньої дитини. Просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи надав пояснення про те, що є сусідом ОСОБА_1 , вони проживають у спільному коридору. 15.01.2021 р. він зробив зауваження сусідові з приводу того, що у спільному коридорі багато непотрібних речей, на що ОСОБА_1 почав його ображати та нецензурно лаятись. Просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 надала показання про те, що є співмешканкою ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 їх сусід. 15.01.2021 р. у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній кричав, ображав ОСОБА_2 та погрожував йому.

Незважаючи на невизнання своєї вини, з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №110799 від 26.01.2021 р., серії ВАБ №110784 від 28.01.2021 р., заявами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх поясненнями, наданими в ході розгляду справи, а також показаннями свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із врахуванням наведеного, стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/930/21 (пров.№3/464/707/21) та №464/931/21 (пров.№3/464/708/21) в одне провадження та присвоїти №464/930/21 (пров.№3/464/707/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк