overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1136/21
Провадження № 3/488/573/21
П О С Т А Н О В А

06.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109647 від 29.03.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КупАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Миколаїв, вул. Лягіна, 22, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/685/21

Провадження №3/943/402/2021

08 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/684/21, провадження № 3/943/401/21) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/685/21, провадження №3/943/402/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/684/21, провадження № 3/943/401/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/684/21, провадження № 3/943/401/21) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/685/21, провадження №3/943/402/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/684/21, провадження № 3/943/401/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 285/1512/21
провадження в справі 3/0285/1424/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП- не встановлено,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2021 року повторно після дооформлення до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.03.2021 року близько 03 год 30 хв на а/д Київ-Чоп 200 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення правопорушення є а/д Київ-Чоп 200 км Пулинського району.

Відтак, даний адміністративний матеріал може бути розглянутий Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення до Червоноармійського районного суду Житомирської області, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/1512/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення до Червоноармійського районного суду Житомирської області, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/202/21

Провадження № 3/568/1002/21

12 квітня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши за матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.03.2021 судом прийнята постанова про відкладення справи та проведення судового засідання на 29.03.2021 в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

29.03.2021 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Катеринівській виправній колонії (№46)», відповідно судом була прийнята постанова про відкладення справи та проведення судового засідання 12.04.2021 в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)".

Згідно повідомлення №7/1054 від 09.04.2021 яке надійшло із ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_1 02.04.2021 звільнений по відбуттю строку покарання

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 19 квітня 2021 р. о 09:50 год.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на 19 квітня 2021 р. о 09:50 год. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП і Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
справа № 361/8021/20
провадження № 3/361/1595/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальникаБроварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2020 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 6, по вул. Шкільна в с. Калинівка Броварського району Київської області, здійснювала торгівлю квітами при цьому не мала при собі документів, що посвідчують її особу,

роботу попри заборону у вихідний день, чим порушила п.п. 2 п. 10 вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 14.11.2020, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 14.02.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6235/21

Провадження №3/522/5308/21

08 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., ознайовившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 069834 від 24.03.2021р. встановлено, що у ньому зазначено про додання відеозапису з боді-камери №1625, який в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній.

Зазначені обставини вказують на порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до УПП в Одеській області ДПП - для належного оформлення.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 711/1511/21
Номер провадження 3/711/654/21
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності зач.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягненняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2021 року о 21.12 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка 346 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування від 02.04.2020 № 22162687 центральним відділом ДВС в м.Черкаси, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Зазначив, що наразі заборгованість по виплаті аліментів погашено, а постанова державного виконавця, щодо обмеження його в праві керування транспортним засобом скасована. На підтвердження чого надав суду розрахунок заборгованості, згідно якого борг по виплаті аліментів відсутній.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 126 ч.3, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 569/3063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: ___________________,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року близько 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ФРЕШ», що за адресою: м. Рівне вул. Богоявленська, 40, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 89 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №766/4754/21
ПОСТАНОВА

про привід

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

25.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 09.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.04.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управлінню Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Провадження № 3/317/569/2021
Справа № 317/1133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА № 070628 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_1 . за ст. 185 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що 27.03.2021 р. ОСОБА_1 о 21:50 год. в АДРЕСА_3 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення. а саме: дрібного хуліганства в формі нецензурнї лайки, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст.. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, б.25.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070628, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 скеровано до суду, але правопорушника доставлено не було. Крім того, протокол був скерований з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов