Справа № 206/768/21
Провадження № 3/206/394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої у АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року о 13 годині 13 хвилин, в місті Дніпрі по вулиці Кондукторській, 38, ОСОБА_1 , керувала автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я чи за допомогою приладу «Драгер» відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 24 березня 2021 року ОСОБА_1 пояснила, що дійсно того дня була у нетверезому стані, проте їй було потрібно терміново поїхати в аптеку за ліками для маленької дитини, в неї була підвищена температура, тому вона попрохала чоловіка, який випадково проходив поруч відвезти її на її автомобілі до аптеки, на що той погодився. Чоловік, який керував автомобілем врізався в огорожу, внаслідок чого пошкодив автомобіль, а вона сиділа позаду водія, та самостійно не керувала автомобілем. Після здійснення аварії чоловік, який керував автомобілем втік. Від проходження медичного огляду відмовилась, адже вважала, що їй непотрібно його проходити. Особа чоловіка, який керував автомобілем їй невідома.

В судовому засіданні 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 зазначила, що визнає вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, про що надала письмову заяву.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121218 від 09 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 09 лютого 2021 року, рапортом інспектору взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Остапи Я. від 09 лютого 2021 року, відеозаписом з місця події ДПР №121218, а також показами свідка ОСОБА_2 , яка показала, що 09 лютого 2021 року почула гуркіт, приблизно о 13-00 годині, після чого побачила, що впритул до огорожі її будинку стоїть автомобіль, а саму огорожу пошкоджено. Пояснила, що бачила двох жінок в автомобілі, при цьому ОСОБА_1 сиділа на місці водія, а інша жінка на місці пасажира, проте обидві виходили з автомобіля через двері водія, адже двері пасажира були заблоковані з боку огорожею. ОСОБА_1 говорила працівникам поліції про те, що за кермом був якийсь чоловік, який втік. Особисто вона не бачила будь-яких чоловіків поблизу автомобіля до прибуття працівників поліції та початку оформлення матеріалів справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Надаючи об`єктивну оцінку обставинам справи про адміністративне правопорушення, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що остання не керувала автомобілем, та вважає їх такими, що спрямовані виключно на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 51, 221,245,276-280,283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук