Справа № 761/9264/21
Провадження № 3/761/3201/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 р., ОСОБА_1 , 07.02.2021 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S63», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, що подалась працівником поліції за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного кольору, чим порушив п. 8.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Адвоката Пронін Є.І. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення з додатками та зазначив, що працівники поліції подавали сигнал про зупинку за допомогою проблискового маячку, без використання гучного звукового сигналу, при цьому, перебуваючи не в полі зору ОСОБА_1 . ОСОБА_1 здійснив зупинку одразу після того як автомобіль працівників поліції з`явився в полі його зору. Вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУПАП, в зв`язку з чим провадженні у справі підлягає закриттю. Крім того, посилається, що працівниками поліції в порушення вимог КУпАП не зазначена частина статті 122-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення адвоката Проніна Є.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№422738 від 07.02.2021 р., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначена стаття передбачає також, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, оскільки наявний лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№422738 від 07.02.2021 р.

Працівник поліції в судове засідання не з`явився, відеозапис під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 не здійснювався.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та надані документи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували висновки працівників патрульної поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.122-2, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя