Справа № 390/347/21
Провадження № 3/390/143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ ПМКК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 о 05 год. 18 хв., ОСОБА_1 по а/д М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2 , повторно на протязі одного року в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням технічного приладу Драгер Alkotest 6810, тест № 4504, результат огляду позитивний 0,51‰, з яким водій згоден. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявку не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений, довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, згідно якої ОСОБА_1 18.06.2020 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу Драгер Alkotest 6810, тест № 4504, результат позитивний 0,51‰, з яким правопорушник ознайомлений, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, з яким правопорушник згоден, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.02.2021, в яких вони зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний, розпискою ОСОБА_4 про те, що він зобов`язався доставити автомобіль ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2 , до місця стоянки.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко