Справа № 354/322/21
Провадження 3/354/370/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458235 від 17.02.2021, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458235 від 17.02.2021, ОСОБА_1 17.02.2021 приблизно о 03 год 45 хв в с. Татарів по вул. Курортна, біля готелю «Гуцулія», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, у присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який вказав суду на те, що при зупинці його автомобіля працівниками поліції, він назвав себе ім`ям брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Пояснення ОСОБА_1 підтвердилися переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, записаним на СD-R диск та долученим до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №458235, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та називання себе по імені ОСОБА_3 .

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У ході судового розгляду під час огляду відеозапису з`ясовано, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію відносно себе, а саме, назвався ОСОБА_4 . Останній у судовому засідання пояснив, що назвався під іншим іменем тому, що не має посвідчення водія, таке посвідчення має його брат.

Разом з тим, це питання не було з`ясовано працівниками поліції, оскільки уповноважені особи склали адмінпротокол відносно ОСОБА_1 , належної особи, не перевіривши, чи має він водійське посвідчення.

Зважаючи на те, що від того, чи є особа водієм чи ні, залежить і вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, уповноваженим особам слід перевірити чи отримував ОСОБА_1 водійське посвідчення та долучити відповідні документи.

З огляду на викладене, та керуючись постановою Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання, а саме долучення до матеріалів справи інформації про те, чи видавалося ОСОБА_1 водійське посвідчення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Остап`юк