Справа № 466/1736/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником Шевченківської районної адміністрації ЛМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 106866 від 25.02.2021 року, 24.12.2020 року близько 17 год. 55 хв. у м. Львові Торфяна, 8 будучи посадово відповідальною особою не вжив заходів щодо своєчасного огородження відповідними технічними засобами організації дорожнього руху та не ліквідував недолік вулично-шляхової мережі у вигляді вибоїни, що призвело до пошкодження транспортного засобу Geely держаний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106866 від 25.02.2021 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення в яких зазначив, що свою вину не визнає та зазначив, що протокол складено на нього безпідставно, незаконно та необґрунтовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до посадової інструкції п. 2.12, до його повноважень, як начальника відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, входить перевірка фізичних об`ємів, приймання виконаних робіт та наданих послуг з питань капітального та поточного ремонту дорожньо-мостового господарства району.

Крім того, згідно укладеного між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» Договору № 304/Т/20 від 15.12.2020 р. п. 1.1 Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова, згідно технічних вимог та вартості, визначених у додатку №1 цього договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 5.4 вище вказаного Договору «Для досягнення мети Договору, Виконавець зобов`язується на власний ризик своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами, надати послуги, передбачені додатком №1 цього Договору у такому об`ємі та якості, що відповідає будівельним нормам та правилам. Виконавець відповідає за належну якість наданих послуг, матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб».

Згідно п. 7.3 Договору № 304/Т/20 від 15.12.2020 р Виконавець відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Період відповідальності за дефекти складає 1 рік з моменту підписання Сторонами акта здавання - приймання наданих послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до підпункту 11, пункту 1, статті 23, ЗУ «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції належить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Оглянувши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, фотографіями, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106866 від 25.02.2021 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищенаведеного, після всебічного повного та об`єктивного дослідження обставини справи, досліджені судом докази, інші обставини справи, суд дійшов висновку, про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 140, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова