П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/462/21

Провадження № 3/534/270/21

07 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи Олега Володимировича, за участю секретаря Гончар С.Т., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника органу пробації Іваницької О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, за національністю українки, не заміжньої, не маючої на утрмиманні неповнолітніх дітей, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2021 до суду надійшли матеріали від Горішньоплавнівського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі погодилася, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП визнала, щиро розкаялася. Просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Представник органу пробації Іваницька О.С в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2021.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та пояснення представника органу пробації, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183-2 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2019 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

З довідки про проведену бесіду від 25.09.2019, ОСОБА_1 була попереджена, що в разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт, у відповідності до ст.325-4 КУпАП невідбутий строк зазначеного адміністративного стягнення може бути замінений на інше адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно направлення Горішньоплавнівського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області № 25/32-422 від 05.03.2021, ОСОБА_1 зобов`язалась в строк до 09.03.2021 приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в чому була достовірно обізнана.

З повідомлень КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 232 від 11.03.2021, № 240 від 15.03.2021 убачається, що ОСОБА_1 згідно направлення Горішньоплавнівського міського центру філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області № 25/32-422 від 05.03.2021 для відбування адміністративного стягнення станом на 11.03.2021 та станом на 15.03.2021 на вказане підприємство не прибула.

На підставі зазначеного 22.03.2021 провідним інспектором Горішньоплавнівського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо Новицької А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце відбування стягнення та графік робіт, протягом двох діб з дати визначеної у направленні не з`являвся до місця виконання робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 183-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, з огляду на вимоги ст.34, ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.183-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді арешту. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.