30.03.2021 Справа № 756/1961/21
Унікальний №756/1961/21
Провадження № 3/756/1720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (кафе-магазин), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333168, складений 18.01.2021 року ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Дячишиним А.І.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.01.2021 року о 09 годині 40 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 допустив роботу кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, а саме - допустив відвідувачів до приміщення кафе, чим порушив постанову КМУ №1239 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

30.03.2021 року під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він офіційно працевлаштований у кафе-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» барменом-касиром, у період локдауну заклад працював на доставку та винос, коли прийшов поліцейський з перевіркою у приміщенні перебував один клієнт, який очікував своє замовлення. Директора закладу на момент перевірки не було, тому поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Також, ОСОБА_1 подав свої письмові пояснення-клопотання, у якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється суб`єктом інкримінованого йому правопорушення та жодних порушень ані чинного законодавства України, ані рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами не вчиняв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, пояснення-клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333168, складеного 18.01.2021 року 18.01.2021 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 допустив роботу кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, чим порушив постанову КМУ №1239 від 09.12.2020 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти постанови КМУ №1239 від 09.12.2020 року було порушено- у протоколі не вказано.

Однак, беручи до уваги зміст Постанови КМУ № 1239 від 09.12.2020 (зі змінам та доповненнями до Постанови КМУ №9 від 05.01.2021 року), яку ніби то порушив ОСОБА_1 та на підставі якої ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, вона регулює роботу суб`єктів господарювання, а саме:

Згідно пп.1 п.3 Постанови КМУ № 1239 від 09.12.2020 - додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи посадовою особою, наділеною відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями суб`єкта господарювання, який регулював роботу закладу харчування (в матеріалах справи відсутні наказ про призначення на посаду, трудовий договір, контракт, посадова інструкція, тощо).

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до матеріалів справи суб`єкт господарювання не встановлювався.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська