КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1649/21
Провадження № 3/552/656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітній, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2021 року о 12 год. 06 хв. в м. Полтава, по вул. Половки 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_1 рухався в напрямку а/д Київ-Харків Довжанський , не вибрав безпечну швидкість, не вибрав безпечний інтервал, і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-trail д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка рухалася в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу № 192694 від 02.04.2021 року 02.04.2021 року о 12 год. 06 хв. в м. Полтава, по. вул. Половка 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ- 21251 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце її вчинення залишив, чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру уникати ДТП, так як не зрозумів, що створив дорожньо- транспортну пригоду, адже не почув ні удару, ні будь-яких інших ознак зіткнення. Просив суд суворо не карати, має скрутне матеріальне становище, на даний час безробітній, щиро каявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, але враховуючи той факт, малозначності правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо нього закрити.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова