Справа 682/706/21
Провадження № 3/682/334/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Славута, пров. Робітничий 3 встановлено, що в приміщенні магазину-кафетерію «Беркут» ФОП ОСОБА_1 не забезпечила наявність розмежувальних ліній для відвідувачів та ємностей для використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ № 1236 (зі змінами) пп. 14 п. 2 від 09.12.20, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та повідомила, що на даний час усі порушення, на які вказано перевіркою, усунуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346026, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2021, згідно із якими ОСОБА_1 повідомила, що розмежувальні лінії були наявні, однак частково затерті відвідувачами, а контейнер для використаних засобів індивідуального захисту був неналежно оформлений. Після перевірки всі недоліки були усунуті;

довідкою ГУ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Хмельницькій області від 19.03.2021 № 22/28.03-04/468, згідно з результатами якої встановлено, що в кафе «Беркут» ФОП ОСОБА_1 маркування (лінії) для перебування в черзі з дотриманням відстані між клієнтами не менш як 1,5 м. відсутні; централізований збір засобів індивідуального захисту в окремі ємності в закладі не забезпечено;

фототаблицею;

випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ФОП ОСОБА_1 ;

рішенням Виконавчого комітету Славутської міської ради від 22.04.2005, згідно із яким ОСОБА_2 надано дозвіл на здійснення торгівельної діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Частино ю 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 14 п. 2 постанови КМУ від 12.09.2020 № 1236. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема, не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), відсутність розмежувальних ліній для відвідувачів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил карантину та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим судом враховується особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, щире каяття, яке є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а також те, що вказаним правопорушенням матеріальної шкоди та шкоди іншим особам не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.