Код суду 233 № 233/691/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

- за ст.130 ч.3 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року, об 11 годині 53 хвилини, в м. Костянтинівка по вул. Чехова, будинок №69, ОСОБА_1 , яка 20 травня 2020 року і 16 листопада 2020 року була двічі піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП,керувала транспортним засобом SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, бліда шкіра обличчя). Від проходження освідування у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 04 березня 2021 року, 23 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року та 13 квітня 2021 року не з`явилася. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судової повістки про виклик за адресою, вказаною протоколі, та надіслання телефонограми, яку ОСОБА_1 прийняла особисто.

На виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року, інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Листопадом О. наданий рапорт щодо неможливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

З огляду на вищевикладене, на даний час судом вичерпані всі допустимі можливості для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя у формі бути присутньою в судовому засіданні і вислуханою судом. Подальше відкладення розгляду справи, яка має бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк, може призвести до її розгляду в строк понад три місяці, що на переконання судді, за відсутності достатніх обґрунтованих підстав та поважних причин, порушуватиме одне з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, визначене ст.245 КУпАП, яким є своєчасне з`ясування обставин справи. Тож, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення можливо проводити у відсутності ОСОБА_1 , визнавши її неодноразову неявку в судові засідання не поважною.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суддя вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094923 від 12 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року, об 11 годині 53 хвилини, в м. Костянтинівка по вул. Чехова, будинок №69, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, бліда шкіра обличчя). Від проходження освідування у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у суді м. Костянтинівки, ознайомлена з протоколом, отримала його копію, їй роз`яснювались права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які додані до матеріалів справи, 12 лютого 2021 року він був запрошений співробітниками поліції у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які додані до матеріалів справи, 12 лютого 2021 року він був запрошений співробітниками поліції у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

При дослідженні відеозапису, доданого до протоколу, встановлено, що в присутності двох чоловіків, ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що остання відмовилася. Крім того, ОСОБА_1 роз`яснювались права та повідомлялось про розгляд протоколу в Костянтинівському міськрайонному суді.

Відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, мала місце року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, тож кваліфікує її дії за ст.130 ч.3 КУпАП як то відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та якадвічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, мала місце 12 лютого 2021 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним з ознаками наркотичного сп`яніння є небезпечним, як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху; ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130 ч.3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять) років.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко