Справа № 357/3589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2021 р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Львів-Рудне по вул. Грушевського, 116, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді зупинки для маршрутних транспортних засобів. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 б, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув. До суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033638 від 21.03.2021 та копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3948186 від 21.03.2021.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортного засобу марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 та зупинки громадського транспорту.

Автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: переднього бампера, капота, правого крила, правих задніх і передніх дверей, побите лобове скло.

Пошкоджено зупинку громадського транспорту, а саме навіс від дощу, лавку.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 21.03.2021 р. о 05 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Грушевського, 116, в зв`язку з слизькою дорогою здійснив наїзд на побудовану громадську зупинку маршрутних транспортних засобів.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним., вимог п. 2.3 б ПДР України: під бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та вимог п. 1.5 ПДР України: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 2.3 б, 1.5 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу та бетонного паркану.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50(п`ятидесятий) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайоного судуЮ. Є. Буцмак