Справа 336/4/21
Провадження 3/336/603/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021 р. о 10 год. 00 хв. в м. Запоріжжі у службовому приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , старшина ОСОБА_1 з`явився на території військової частини № НОМЕР_1 в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2021 р. № 44.

Справа призначалася до судового розгляду на 01.02.2021 р., 04.02.2021 р., 23.02.2021 р., 12.03.2021 р., 29.03.2021 р., 09.04.2021 р..

Судове засідання 01.02.2021 р. було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку з зайнятістю його адвоката в іншому провадженні.

04.02.2021 р. судове засідання відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. для виклику свідків.

23.02.2021 р. судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою свідків, для повторного їх виклику.

12.03.2021 р. у справі оголошено перерву до 29.03.2021 р. для витребування доказів.

29.03.2021 р. судове засідання було відкладено для витребування доказів.

В процесі розгляду справи у суді ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 03.01.2021 р. не перебував у стані сп`яніння, його огляд у медичному закладі був проведений з порушенням.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. просив закрити провадження у справі, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи є неналежними та недопустимими, через численні порушення вимог діючого законодавства при їх отриманні, а саме проведенні огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, засдухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні «Хан проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що, хоча один із доказів і містить ознаки процесуального порушення, проте, сам судовий розгляд був справедливим і інші докази у своїй сукупності свідчать про винуватість особи, а сам факт вчинення діяння розумних сумнівів не викликає, суд не зобов`язаний визнавати цей доказ недопустимим.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
З копії висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної Ради від 03.01.2021 р. (а.с.4) вбачається, що о 10.40 год. було проведено огляд ОСОБА_1 та виявлено, що останній перебував у стані сп`яніння.
Відповідно до відмітки обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, ОСОБА_1 з результатами погодився.
Суддею не встановлено підставі ставити під сумнів вказаний висновок, оскільки на підтвердження його результатів КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» надано: акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 03.01.2021 р. № 4; свідотцво про державну реєстрацію приладу електродіагнозтичного «Alcotest 6510» № 7261/2007; сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/2-4241-2013; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Аналізатор парів спирту у видихуваному повітрі «Alcotest 6510» від 02.04.2020 р. № 2-0319-20; посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікаря-нарколога ОСОБА_2 № 438.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, сукупність всіх доказів свідчить про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 03.01.2021 р. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 38, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк