Справа № 369/825/21
Провадження № 3/369/1692/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 та статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2021 року о 22 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем Volvo V40, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» прилад № ARLM-0289, результат тесту позитивний - 0,82 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 13 січня 2021 року о 22 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volvo V40, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 35 км, здійснюючи розворот не надав дороги зустрічному транспортному засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/825/21 (провадження № 3/369/1692/21).

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Борисочева Н. В. з`явилися в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні Правил дорожнього руху не визнає, оскільки, транспортний засіб ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхав раптово, порушуючи Правила дорожнього руху та рухаючись із значним перевищенням швидкісті, не справився з керуванням та в`їхав в задню частину автомобіля ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 надав до матеріалів справи фотографії пошкоджень свого автомобіля Volvo V40, державний номерний знак НОМЕР_2 , та відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди. З приводу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 зазначив, що огляд на стан сп`яніння проводився з грубим порушенням встановленого законом порядку. Крім того, вказував, що працівниками поліції були сфальсифіковані докази, оскільки відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданий не в повному обсязі, у зв`язку з чим просив суд призначити судову авто-технічну експертизу, викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , патрульних поліції Юхименка М. М., ОСОБА_5 та пасажирку транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та патрульний поліції ОСОБА_6 на виклик суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Патрульний поліції Міщук О. О. з`явився в судове засідання на виклик суду та в судовому засіданні пояснив, що прибувши на місце виклику, оцінивши ситуацію та отримавши пояснення від двох учасників дорожньо-транспортної пригоди, було прийнято рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Також, зазначив, що оскільки вищевказана особа мала явні ознаки алкогольного сп`яніння та результат тесту огляду на приладі «Drager Alcotest 7510» був позитивний, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 , яка є пасажиром автомобіля ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , в судовому засіданні пояснила, що 13 січня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. вона з водієм транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 рухались в напрямку м. Києва, коли водій транспортного засобу Volvo V40, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконував розворот та не надав дороги транспортному засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 . Пояснила, що незважаючи на те, що водій транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 почав гальмувати, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Крім того, свідок зазначила, що після зіткнення транспортних засобів, їх автомобіль відкинуло до відбійника і стався другий удар. ОСОБА_7 також зазначила, що здійснювала вихід з транспортного засобу через водійські двері, оскільки її пасажирські двері було заблоковано.

В судове засідання з`явився також водій транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 та його представник Панасюк О. Г., які в судовому засіданні підтвердили, що події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 32803 від 13 січня 2021 року, відповідають дійсності, а також ОСОБА_4 надав пояснення, що є аналогічними тим, що зазначені в його письмових поясненнях від 13.01.2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи судом було залишено без задоволення, оскільки матеріалів справи та доказів достатньо для встановлення обставин справи в повному обсязі та ухвалення рішення по суті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 328403 та № 328402 від 13 січня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 січня 2021 року, чеком газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад № ARLM-0289 від 13 січня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівника поліції від 13 січня 2021 року та відеозаписом на CD-R диску.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП.

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, статті 124 а саме: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/826/21 (провадження № 3/369/1693/21) за частиною першою статті 130 КУпАП та № 369/825/21 (провадження № 3/369/1692/21) за статтею 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/825/21, провадження № 3/369/1692/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 328403 та № 328402 від 13 січня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка