Справа № 569/4542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пейко Андрія Борисовича, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення 23.02.2021 року, близько 17:10 год., в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 26 А, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних та слабоалкогольних виробів сумнівного походження та без акцизних марок, чим порушила правила торгівлі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пейко А.Б. вказав, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, зазначив, що ОСОБА_1 у відповідності до інформації з ЄДРПОУ, чинної на станом на 21.04.2021 р., зареєстрована 17.11.2008 р. як суб`єкт підприємницької діяльності із зазначенням місце знаходження - АДРЕСА_2 . В установлений час вірогідного адміністративного правопорушення - близько 17:10 год - суперечить відомостям викладеним в ксерокопії "Акту зняття залишків", який крім того, не складався працівником національної поліції та не засвідчений працівником поліції який складав протокол. Відомості щодо здійснення продажу ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без акцизних марок 23.02.2021 року близько 17:10 год. суперечить матеріалам справи, зокрема відомостям, зазначеним в копії "Акту зняття залишків", а саме часу вчинення адміністративного правопорушення 11:28 год., також акт не містить твердження та вказівок на вилучення описаного майна і фотофіксації самого описаного майна, а відтак належність і допустимість такого доказу вчинення адміністративного правопорушення є сумнівною, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вказавши, що будь-яких доказів факту продажу алкогольних напоїв без акцизного податку, в тому числі і фіскальних або товарних чеків,орган національної поліції не долучив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Як зазначено в протоколі по справі про адміністративне правопорушення - при вище вказаних обставинах ОСОБА_1 було здійснено продаж алкогольних та слабоалкогольних виробів сумнівного походження. Торгівля виробами сумнівного походження не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж таких товарів, матеріали справи не містять, так само не містять доказів здійснення продажу ОСОБА_1 алкогольних та слабоалкогольних виробів без акцизних марок. Адже матеріали справи не містять не тільки пояснення ОСОБА_1 , щодо події адміністративного правопорушення, в ньому не зазначені свідки події та відсутні пояснення будь - яких свідків щодо обставин події. Ксерокопія акту зняття залишків з додатками, не посвідчені як оригінал доказу, інформацію про продаж ОСОБА_1 алкогольних та слабоалкогольних виробів без акцизних марок теж не містить.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля