Справа № 127/9144/21
Провадження № 3/127/2869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ВАВІІ ALEXANDRU ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка Миколаївського району Миколаївської області Україна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.11.2016 органом 18 «CRIS» REGISTRU Р. Молдова за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно службової записки від 02.03.2021 №/7.12-20/126 у відділі провадження у справах про порушення митних правил Подільської митниці Держмитслужби перебуває справа про порушення митних правил № 0062/401000/21 від 03.02.2021, заведена відносно гр. Р. Молдова ВАВІІ ОСОБА_2 ) за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 19.01.2020 через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер», Подільської митниці Держмитслужби, ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0062/401000/21 від 03.02.2021 розгляд справи за ч. 3 ст. 481 МК України призначено на 02.03.2021 Подільською митницею Держмитслужби. Згідно інформації, яка міститься у розділі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», постановою в справі про порушення митних правил Подільської митниці Держмитслужби від 02.03.2021 №0062/401000/21 гр. ВАВІІ ОСОБА_2 ) визнано винним та накладено штраф 17 000 грн.

Станом на 02.03.2020 вказаний транспортний засіб громадянином ВАВІІ ОСОБА_5 ) за межі митної території не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ВАВІІ ОСОБА_6 ) в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_7 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв,клопотань про перенесення розгляду справи від останнього не надходило.

Враховуючи думку представника митниці та положення ст. 526 МК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_7 ).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку представника Подільської митниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 ) вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, з огляду на наступне.

Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Також, згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Громадянин Р. Молдова ВАВІІ ОСОБА_6 ) до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не звертався.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил № 0098/40100/21 від 02.03.2021; витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ; копією протоколу про порушення митних правил з додатками № 0062/401000/21 від 03.02.2021; копією постанови в справі про порушення митних правил № 0062/401000/21 від 02.03.2021; службовою запискою записка гол. держінспектора ОСОБА_8 .

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 19.01.2020 через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер», Подільської митниці Держмитслужби, ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування. Станом на 02.03.2020 та на 26.04.2021 вказаний транспортний засіб громадянином ВАВІІ ОСОБА_5 ) за межі митної території не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Згідно витягу інформації розділу «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. Р. Молдова ВАВІІ ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 498 МК України та ст. 268 КУпАП на адресу гр. Р. Молдова ВАВІІ ОСОБА_6 ) поштовим зв`язком (вих. № 7.12-08-1/20/10/1568 від 03.03.2021) направлено повідомлення про складення відносно нього протоколу про ПМП № 0098/401000/21 із другим примірником протоколу.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ВАВІІ ОСОБА_6 ) в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ВАВІІ ОСОБА_6 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_7 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_7 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ВАВІІ ОСОБА_6 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 103, 380, 481, 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: