ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/693/21

Провадження № 3/293/1241/2021

16 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №274000 від 19.03.2021 гр. ОСОБА_1 22.02.2021 о 15 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , кинув сумку на подвір`я гр. ОСОБА_2 , яка в подальшому загорілася та одночасно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно (а.с.2).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 був повідомлений про те, що адміністративна справа розглядатиметься Черняхівським районним судом Житомирської області 25.03.2021 о 09:30 год. Від дачі пояснень та підпису відмовився в присутності понятих.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 274000 від 19.03.2021 дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Крім того, суддя звертає увагу, що визначення громадське місце в українському законодавстві з`явилось у 2005 році, коли парламент ухвалив Закон Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Згідно з ним, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином, подвір`я не може вважатися громадським місцем, оскільки є власністю особи, якою вона володіє чи користується та не є вільним для користування іншими особами.

Отже, викладений в протоколі серії ГР № 274000 від 19.03.2021 зміст адміністративного правопорушення не відповідає обставинам справи, викладеним в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2021 (а.с.4-5), та суперечить поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6).

Зокрема, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 22.02.2021 вбачається, що 22.02.2021, близько 15 год. за її місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , вона в цей час знаходилась в будинку та останній повідомив по телефону, що приніс дитячі речі, які залишились в нього за місцем спільного з ним проживання за адресою АДРЕСА_1 , та попросив її вийти. Коли вона вийшла з будинку на вулицю, то побачила сумку з дитячими речами, які були повністю пошкоджені. ОСОБА_1 був відсутній, так як пішов у невідомому напрямку. Пошкодженням речей їй було завдано матеріального битку на суму 3000 грн. Також зазначила, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушував та інших неправомірних дій не вчиняв (а.с.6).

Таким чином, інкриміноване гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 274000 від 19.03.2021 діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП та фактичним обставинам справи.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.ст. 173, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.Й. Проценко