Справа№ 953/4546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Узбекистану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (закордонний паспорт гр-на Узбекистану AВ8231336 виданий 01.12.2017, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 видана 26.02.2020 органом 5103)

за ст. 471 МК України, -

встановив:

26.10.2020 о 16 год. 00 хв. в зоні митного контролю митного поста Аеропорт Харків Слобожанської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю авіарейса № РС 426 сполученням Стамбул-Харків, гр-ка Узбекистану ОСОБА_2 , з метою митного оформлення, самостійно обрала спрощену форму проходження митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявила, що товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.

Однак, при подальшому митному огляді на підставі аналізу й оцінки ризиків її багажа з застосуванням технічного засобу митного контролю RAPISKAN, було виявлено 72 одиниці товарів - жіночі сумки та парфуми (парфумована та туалетна вода - тестери) в асортименті.

На вимогу митного органу, відповідно до ст. 369 МК України, гр-ю ОСОБА_3 було заповнено митну декларацію, в якій вона зазначила загальну вартість товарів у сумі 604,80 Євро.

З метою перевірки заявленої вартості товарів, було направлено відповідний запит до підрозділу митного органу з питань експертного забезпечення.

Згідно звіту експертів Харківського управління з питань екпертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби № 7.17-35-00-017-Т від 20.11.2020, загальна вартість товарів складає 46187,44 грн. (за курсом НБУ на 26.10.2020 - 1376,72 Євро), що перевищує відповідно до ст. 374 МК України неоподатковувану норму переміщення товарів громадянами через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби надав заяву, в якій зазначає, що просить визнати ОСОБА_4 винною та накласти на неї штраф в сумі 1700 грн. з подальшим оформленням товарів у митному відношенні відповідно до діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.ч.2, 6 ст. 366 МК України, зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст.374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом і податком на додану вартість в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Судом встановлено що ОСОБА_2 , яка обрала формою проходження митного контролю «зелений коридор», переміщувала через митний кордон України в напрямку ввезення на митну територію України товари в обсягах, що перевищують обмеження визначені ч.1 ст.371 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення перебаченого ст.. 471 МК України , тобто порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України,

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 471 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати митниці, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

Долю предметів порушення митних правил вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 471, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення за ст.. 471 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Долю предметів порушення митних правил вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна