overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/86/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.173-2 КУпАП , ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
16 січня 2021 р. близько 12 год., 17 січня 2021 р. близько 14 год., 18 січня 2021 р. близько 15 год., 19 січня 2021 р. близько 16 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 510864 від 19.01.2021 р, серії ВАБ № 510865 від 19.01.2021 р., серії ВАБ № 510863 від 19.01.2021 р, серії ВАБ № 510862 від 19.01.2021 р, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.. 36, ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень .
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 747/198/21
Провадження№ 3/747/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.

за участю секретаря Зірки В. П.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сильченкове Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, працює оператором машинного доїння АФ «Горизонт», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку не забезпечила належні умови проживання, речі розкидані по кімнатах будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона докладає зусиль для створення належних умов проживання, але так як має велике навантаження на роботі, то не встигла прибрати в будинку. Просила обмежитися усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавство обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 серії АПР18 № 367303, копією свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2 , матір`ю якої, записана ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2021 р., поясненнями даними нею під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи пояснення надані у судовому засіданні та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко
: Справа № 484/1021/21
Провадження:№ 3/484/422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.03.2021 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Первомайськ Миколаївської області, яка не є особою з інвалідністю, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2020р. близько 16.10 год ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені магазину № 55 "Продукти" по вул. 1 Травня в с. Степове Первомайського району Миколаївської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вказала, що свою вину визнає в повному обсязі, просила судове засідання проводити без її участі та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останньої.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 16.09.2020р., а протокол розподілено судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.04.2021 року, тобто строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
справа № 274/2369/21 провадження № 3/0274/1201/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.04.2021 року на 10 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, працівниками поліції явку останнього не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 21 квітня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлє
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/972/21
Провадження №: 3/332/477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/972/21 провадження №3/332/477/21 та № 332/971/21 провадження № 3/332/476/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/972/21 провадження №3/332/477/21 та № 332/971/21 провадження № 3/332/476/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/971/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №332/972/21 провадження №3/332/477/21 та № 332/971/21 провадження № 3/332/476/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/971/21

провадження №3/332/476/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 161/5559/21
Провадження № 3/161/2378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.03.2021 року близько 21.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території Луцького академічного обласного українського музично-драматичного театру ім.. Т.Шевченка, що за адресою м. Луцьк, Театральний майдан, 2 висловлювався нецензурною лайкою та був в неохайному вигляді, а саме з розстебнутою ширінкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №066917 від 22.03.2021 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Провадження № 3/932/758/21
Справа № 932/1714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «АМПЕР-МАРКЕТ», розташованого по пр. Гагаріна, 74 у м. Дніпро, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші дані, а також не завірений належним чином акт перевірки, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду та належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Справа № 235/2583/21
Провадження № 3/235/1229/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117944 від 26.02.2021, 26.02.2021 року о 23.40 год. водій ОСОБА_1 , в с. Пересадівка, Миколаївського р-ну, Миколаївської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушена мова, стійкий запах з порожнини рота), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117944 від 26.02.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Пересадівка, Миколаївського р-ну, Миколаївської області,, тому вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, направити для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2464/21 Провадження № 3/591/1007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

29.03.2021 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_2 в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», за адресою м. Суми вул. Кооперативна,1, таємно викрав товар, а саме сирки «Волошкове поле» у кількості 5 шт, кожний вартістю 6 грн. 65 коп., сирки «Добряна» у кількості 2 шт. вартістю кожний 12 грн. 80 коп., шампунь для волосся Clesr Vita Abe вартістю 45 грн. 83 коп., шампунь для волосся Clesr Hair Fall Defense вартістю 68 грн. 38 коп. Загальна вартість викраденого майна 173грн. 06 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 444/1057/21
Провадження № 3/444/571/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, студент 2 курсу ЛВ ПУХТ №39, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2021 року адміністративну справу №444/1058/21 провадження 3/444/572/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП гр. ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження із матеріалами справи №444/1057/21 провадження 3/444/572/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоєно справі №444/1057/21 провадження 3/444/572/2021.

Проте, при винесенні даної постанови суддя допустив описку в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 09.04.2021 року, а саме в зазначенні номеру провадження, який необхідно присвоїти даній справі після об`єднання.

В процесі виконання даної постанови було виявлено очевидну описку в постанові, тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові щодо допущеної описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09.04.2021 року викласти в наступній редакції: "Адміністративну справу №444/1058/21 провадження 3/444/572/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП гр. ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/1057/21 провадження 3/444/571/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі №444/1057/21 провадження 3/444/571/2021. "

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.