overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/5585/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 03.03.2021 приблизно о 19.00 за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 30.03.2021, 12.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 06.05.2021 о 09.10.
Виконання постанови доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/342/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/340/21, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області

20.04.2021 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/342/21.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/340/21 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/342/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/340/21.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 545/2133/20
Провадження № 3/545/389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2021 року на адресу суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 14.04.2021 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути повторно адміністративний матеріал № 545/2133/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 129/121/21
Провадження по справі № 3/129/126/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ДПР18 № 464849 від 06.01.2021 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.01.2021 р. приблизно о 16:20 год. в м.Гайсниі Вінницької області, керував мопедом «Вайпер» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 06.01.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2021 рокуСправа №: 695/689/21
Номер провадження 3/695/786/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 695/689/21 провадження № 3/695/786/21 та справа № 695/745/21 провадження № 3/695/819/21.

22.04.2021 р. було призначено розгляд даних справ. На вказану дату і час ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справ.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані справи перебувають в провадженні судді та стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України - у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь даної особи в розгляді справи є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.36, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 695/689/21 провадження № 3/695/786/21 та справу № 695/745/21 провадження № 3/695/819/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 695/689/21 провадження № 3/695/786/21.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 10.06.2021 року о 10-20 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 266/2370/21
Провадження№ 3/266/856/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
20.04.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою судді від 21.04.2021 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/830/21 (справа №266/2322/21), №3/266/831/21 (справа №266/2323/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/830/21 (справа №266/2322/21).
21.04.2021 року до суду знов надійшли шість адміністративних протоколів стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/856/21, 3/266/857/21, 3/266/858/21, 3/266/859/21, 3/266/860/21, 3/266/861/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/830/21 (справа №266/2322/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/856/21 (справа №266/2370/21), №3/266/857/21 (справа №266/2372/21), №3/266/858/21 (справа №266/2373/21), №3/266/859/21 (справа №266/2374/21), №3/266/860/21 (справа №266/2376/21), №3/266/861/21 (справа №266/2378/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/830/21 (справа №266/2322/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 583/1255/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ від 05.01.2021 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 05.01.2021 року по вул.Ярославського,43 в м. Охтирка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в кімнату ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
провадження № 3/947/3737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ № 144418, які надійшли ДОП СП ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.04.2021 о 23 годині, перебував на вулиці біля буд. 70 по вул. Макарова в м. Одесі не маючи при собі документів підтверджуючих його особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений, справа розглянута в його відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 , у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 369/3611/21
Провадження № 3/369/3093/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 5 Бучанськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року близько 17 години 31 хвилини в с.Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ravon д.н.з. НОМЕР_2 на парковочному майданчику «EURO Парк» по вул. Соборна, 140А, не дотримався бокового лівого інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований зліва.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААб № 082727від 06.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 727/1137/21
Провадження № 3/727/1649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 29.01.2021 року приблизно о 15.20 год. керував транспортним засобом марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Коперника, 11-Б м. Чернівці, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ32109», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027788 від 29.01.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) інкриміноване вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не відповідає змісту дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 336/1329/21
Провадження №3/336/824/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянки України, згідно протоколу:приватний підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Стетею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, №336/1329/21, провадження №3/336/826/2021 об`єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, №336/1327/21, провадження №3/336/824/2021, присвоївши їй номер №336/1327/21, провадження № 3/336/824/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савеленко О.А.