Провадження № 3/512/94/21
"12" квітня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ № 097271 про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 вбачається, що 14.01.2021 о 23 годині 10 хвилин в смт. Саврань, по вулиці Миру, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без державного номерного знакуу стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального пристрою «Драгер», результат якого дав позитивний результат 2,07 проміле. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 01.04.2021 подав до канцелярії суду заяву в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.8).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи, суддя розглядає справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097271 від 14.01.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 14.01.2021 близько 23 години 10 хвилин в смт. Саврань по вулиці Миру керував мопедом Хонда Діо та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, оскільки керував мопедом без мотошолома. Потім працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Після продуву в Драгер, він дав позитивний 2,07 проміле. ОСОБА_1 з порушенням погодився та зазначив, що не має претензій до працівників поліції. (а.с.4).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 14.01.2021 близько 23 години він рухався по вулиці Миру в смт. Саврань та був зупинений працівниками поліції при складанні ними протоколу стосовно громадянина ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та здійснював продув в спеціальний технічний пристрій Драгер, який дав позитивний результат 2,07 проміле (а.с.5).

Відповідно до результатів тестування спеціальним пристроєм Драгер № 185 від 14.01.2021 громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,07 проміле (а.с.2).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097271 від 14.01.2021 зазначено, що у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучались документи, що посвідчують його право на керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 частини І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного вище, суддя вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, внесено зміни до статті 130 КУпАП та її викладено у такій редакції: "Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Також даним законом доповнено статтю 286-1 КК України, а саме: Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

17.06.2020 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" 720-IX, який набрав чинності 03.07.2020, згідно п. 117 якого підпункт 4 пункту 1 розділу І Закону України 2617-VIII виключено (яким вносилися зміни до статті 130 КУпАП), отже відновлена попередня редакція статті 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд зазначає, що з 03.07.2020 стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 14.01.2021, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак у даному випадку, з урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення прав на керування транспортним засобом, до нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнення проводити на рахунок № НОМЕР_1 , назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК - 21081300, отримувач ГУК в Одеській області /Одеська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький