ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколів, 06.11.2020 року о 17:50 год., в м. Херсоні по Бериславському шосе, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗИЛ д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований т/з Mazda д/н НОМЕР_2 , після чого місце пригоди покинув, чим порушив п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що він 06.11.2020 року близько 17:50 год., в м. Херсоні по Бериславському шосе, 4, керуючи т/з ЗИЛ д/н НОМЕР_1 , під`їхав до відділення пошти для того, щоб відвантажити матеріальні цінності вийшовши з машини побачив т/з Mazda д/н НОМЕР_2 , який загородив йому місце для парковки. Він подав звуковий сигнал, а потім вдарив по колесу т/з Mazda для того щоб спрацювала сигналізація, щоб привернути увагу водія цього транспортного засобу, оскільки у автомобілі нікого не було, проте до автомобіля ніхто не вийшов, він відвантажив матеріальні цінності та поїхав. Через декілька днів він дізнався, що на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Потерпіла у судове засідання не прибула про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник потерпілої - адвокат Блонський Д.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано схему місця ДТП у якій зафіксовано механічні пошкодження т/з Mazda д/н НОМЕР_2 , місце зіткнення транспортних засобів, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких зазначено, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вона почула, що на її автомобілі Mazda д/н НОМЕР_2 спрацювала сигналізація, вона вийшла на вулицю та побачила, що з її автомобілем скоїв зіткнення т/з ЗИЛ д/н НОМЕР_1 , після чого місце пригоди покинув. Зазначила, що ДТП бачив її син, який знаходився у автомобілі.

Дослідженням вказаних матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Так, у схемі місця ДТП не зазначено пошкоджень т/з ЗИЛ д/н НОМЕР_1 , вона не підписана ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує винуватість у інкримінованих йому правопорушеннях, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 та протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця ДТП, які грунтуються на поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень до суду не надано, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.