Справа № 589/352/21
Провадження № 3/589/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021р. близько 14-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , гучно стукала в двері сусідці з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та висловлювала на її адресу нецензурну лайку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що у неї з сусідкою ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки. Остання постійно провокує конфліктні ситуації, спричиняє їй різну шкоду. 23.01.2021р. ОСОБА_2 спровокувала її, та між ними сталася сварка, тоді ОСОБА_1 викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративе правопорушення саме на неї.

Наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089471 від 31.01.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.01.2021р. ОСОБА_1 , била ногами в її вхідні двері, виражала образи нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка є їх сусідкою, відповідно до яких ОСОБА_1 лаялася на адресу ОСОБА_2 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 постійно провокує ОСОБА_1 , так 23.01.2021р. була свідком даного конфлікту, при цьому не бачила, що ОСОБА_1 стукає в двері, але бачила як вона кричала на ОСОБА_2 , в руках у неї була цеглина, яку ОСОБА_3 у неї забрала;

- усними поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка також є їх сусідкою та в судовому засіданні пояснила, що в той час її не було вдома, однак в той день під час розмови з чоловіком по телефону, вона чула крики ОСОБА_2 з проханням про допомогу, ОСОБА_1 чутно не було, також додала, що ОСОБА_2 постійно провокує ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, поведінки ОСОБА_2 , що сприяла виникненню конфлікту і порушенню громадського порядку, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова