overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1848/21
3/310/1473/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 лютого 2021 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_2 перебував по вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернено до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

19 квітня справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повторно надійшла на адресу суду без виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2021 року.

До матеріалів справи доданий лише рапорт поліцейського Бучакчийського Д.О. про те, що правопорушник повідомлений про явку в суд на 14.04.2021 року на 09 годин 00 хвилин, однак адміністративний матеріал надійшов в суд лише 16 квітня 2021 року.

Також до матеріалів справи не додані розписка або інші підтверджуючі документи про повідомлення ОСОБА_2 про явку в суд.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що місце знаходження правопорушника не відоме, його привід в судове засідання працівниками поліції не виконаний, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для доставки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа номер 237/758/21
Номер провадження 3/237/437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року від ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094889 від 08.03.2021 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Так, на протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094889 міститься надпис бодікамера 0331, однак, окрім пояснень свідків до матеріалів справи інших доказів не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 242/1869/21
Провадження № 3/242/843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директорам ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

06.04.2021 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/1869/21 (номер провадження 3/242/843/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, 06.04.2021 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/1876/21 (номер провадження 3/242/844/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, 06.04.2021 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/1879/21 (номер провадження 3/242/845/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/1869/21 (номер провадження 3/242/843/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП зі справою № 242/1876/21 (номер провадження 3/242/844/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, зі справою № 242/1879/21 (номер провадження 3/242/845/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/1869/21 (номер провадження 3/242/843/21).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/1869/21 (номер провадження № 3/242/843/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/1876/21 (номер провадження 3/242/844/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/1879/21 (номер провадження 3/242/845/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 242/1869/21 (номер провадження 3/242/843/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 539/1470/21
Провадження № 3/539/441/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 102104 від 27.03.2021, цього дня о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Варва на ринку, здійснював торгівлю насінням та в якого медична маска була вдягнена на підборідді і не закривала ніс та рот.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, вищевказаною статтею не передбачено.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів місцем вчинення правопорушення є ринок смт Варва Прилуцького району Чернігівської області.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 298/382/21
Номер провадження 3/298/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №000860 від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000860 від 26 березня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, сержантом поліції Бобенич В.М., 26 березня 2021 року близько 20-ої год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої жінки, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ображав честь та гідність, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді вказаних матеріалів щодо ОСОБА_1 суддею встановлено, що такі надіслані до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в селі Новоселиця Перечинського району.

Таким чином, дана справа не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Великоберезнянського районного суду не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для їх подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ст.276 КУпАП.

Постанова є оcтаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 545/2846/20
Провадження № 3/545/349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.09.2020 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю його співмешканки, тобто вчинив насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_2 нез`явився, про причини не явки не повідомив. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в судове засідання нез`явився, тому суд не може вирішувати питання його винуватості.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.09.2020 року, до Полтавського районного суду Полтавської області адміністративний матеріал надійшов після доопрацювання 01.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
Провадження № 3/734/534/21 Справа № 734/3271/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.04.2021 до Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365247 від 11.11.2020, 05.11.2020 о 23 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейне насильство.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 263/4575/21
Провадження № 3/263/1664/2021
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ВАБ №648893, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, а також адміністративні протоколи серії ВАБ №648889, ВАБ №648882, ВАБ №648886, ВАБ №648889, ВАБ №648992, ВАБ №648921, ВАБ №648924, ВАБ №648923 складені за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 263/4757/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративними справами №263/4576/21, №263/4577/21, №263/4584/21, №263/4585/21, №263/4586/21, №263/4587/21, №263/4588/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/4575/21 (Провадження №3/263/1664/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 523/5735/21
Номер провадження 3/523/3480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2020 року, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2020 року, за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574526 від 10.03.2021р., вбачається, що 05.03.2021 року біля 11-50 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 39а гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Довідкою про результати проведення перевірки а.с.7.

Поясненнями та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2020 року, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2020 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2020 року, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя