Справа №303/2215/21
№3/303/1264/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Біловар Б.Ю.,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267612 від 10 (місяць вказано нерозбірливо) 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 10 (місяць вказано нерозбірливо) 2021 року о 01 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Вокзальна, керував транспортним засобом «Volvo FH 42Т», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Захисник Біловар Б.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 просив справу розглянути за його відсутності, оскільки знаходиться у від`їзді. Вказав, що зі слів свого підзахисного йому відомо, що той не керував транспортним засобом у той час коли в один з днів березня 2021 року до нього підійшли працівники поліції, перед прибуттям на вул.Вокзальну в м.Мукачеві керував автомобілем товариш ОСОБА_1 , який в даний час знаходиться за межати області. Крім цього, сам протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , є неналежним доказом, оскільки містить ознаки підробки, фальсифікації, а саме у отриманій ОСОБА_1 копії протоколу дата події і дата складання протоколу вказана 10.09.2021 року, а у наявному у матеріалах справи оригіналі місяць виправлено, очевидно на 03.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вечером 09 березня 2021 року вони зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на вантажному автомобілі без напівпричепа поїхали до кіосків, що біля залізничного вокзалу в м.Мукачеві, з метою купити щось поїсти. Керував автомобілем колега по роботі ОСОБА_1 , прізвища його не знає, той водій залишив їх там і мав прибути до автомобіля і відвезти їх додому коли йому зателефонує її чоловік. ОСОБА_1 попросив того хлопця їх підвезти, оскільки був втомленим і хотів перепочити перед рейсом, у який він мав поїхати ранком наступного дня.

Заслухавши доводи захисника, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

- 2 -

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Переглядом відеозапису встановлено, що там видно нерухомий транспортний засіб «Volvo», н.з. НОМЕР_1 , який є припаркованим на узбіччі вулиці з вимкненим двигуном, на пасажирському сидінні в кабіні автомобіля знаходиться ще одна особа, ймовірно, жіночої статі, що повністю узгоджується з поясненням свідка ОСОБА_2 .

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні достатні, належні та переконливі докази того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, а не лише знаходився у ньому або біля нього. Тобто, недоведеним є те, що у вказані у протоколі день і час він був водієм у розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України. У даті складання протоколу та події, з приводу якої його складено (у зазначенні місяця) міститься виправлення.

- 3 -

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський