Провадження № 3/229/694/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 як власник мисливської зброї зберігав мисливську гладкоствольну рушницю без відповідних документів дозвільного характеру, чим порушив п. 12.16. наказу МВС України № 622, що передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП.

12 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 як власник мисливської зброї зберігав мисливську гладкоствольну рушницю без сейфу, чим порушив п. 12.12. наказу МВС України № 622, що передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП.

12 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилини за адресою: с. Первомайське Ясинуватський район вул. Миру 24 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет без відповідних документів дозвільного характеру та без сейфу, чим порушив п. 12.16. наказу МВС України № 622, що передбачено ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлена належним чином, проте надав заяву про можливий розгляд справи без його участі, вину визнав та просив призначити йому мінімальний штраф.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №127079, протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї і бойових припасів, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУПАП, а саме: зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №127080, протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї і бойових припасів, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУПАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, громадянином, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №644523, протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї і бойових припасів, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУПАП, а саме: порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме у вигляді штрафу без конфіскації зброї, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/1691/21 (провадження №3/229/694/2021); № 229/1692/21 (провадження №3/229/695/2021); № 229/1694/21 (провадження №3/229/696/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП номер 229/1691/21 (провадження №3/229/694/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації зброї.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Зброю м/р ІЖ-58, калібру 20, серії Б, № 2447 (квитанція серія ДЦК №089384), г/п ПГШ-790, калібру 9, № НОМЕР_2 (квитанція серія ДЦК №089385) - повернути за належністю, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна