overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1960/21
Справа №754/4542/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протколу про адміністративне правопорушеня,05.03.2021р. близько в 11.30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що напередодні свята 8-го березня в класі у доньки з хлопцем та дівчатами відбувся конфлікт, на даний час конфлікт між ними та батьками вирішено, з донькою вона провела бесіду, під час якої донька зробила належні висновки. Вона має вплив на виховання доньки та може контролювати її поведінку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії, які визначені диспозицією ст.184 ч.3 КУпАП, а саме не зазначено вид правопорушення, яке було вчинено неповнолітньою ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачено КупАП, за що адміністративній відповідальності підлягають батьки.

Згідно вимог КУпАП, суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Обставини адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі відносно ОСОБА_1 , не містять складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
07.04.21 Справа №469/110/21
3/469/72/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407317 від 05 лютого 2021 року вбачається, що 05 лютого 2021 року о 15.50 год. на перехресті вулиць Веселинівської Очаківської у Центральному районі м.Миколаєва, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай Соната, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом RENDERS ROC 12.10, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407317 від 05 лютого 2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявне порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 Провадження № 3/425/211/21

Справа № 425/252/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови буде проголошений 13.04.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 203/350/21
Провадження № 3/0203/646/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ДПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 14 січня 2021 року, о 21 годині 30 хвилин, останній, перебуваючи за адресою вул.Ю.Савченка, 97-Б у м.Дніпрі, перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громиадґян. Про це інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Коломойцем В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 307302, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, повідомлявся судовими повістками за адресою, яку зазначено в протоколі, а також шляхом надіслання sms-повідомлень, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 годину 50 хвилин 07 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 9.

Виконання постанови доручити посадовим особам Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Католікян
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором закладу ресторану «Чайхона Базар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.11.2020 о 23 год. 30 хв., будучи адміністратором ресторану «Чайхона Базар», що знаходиться за адресою:: м. Київ, вул. П. Болбочана, 2/27, порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України " Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" № 641 від 22.07.2020 зі змінами внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020, а саме: не вжив заходів щодо своєчасного закриття закладу - ресторану «Чайхона Базар».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на існування обставин викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.11.2020 на час розгляду протоколу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 265/2123/21
Провадження № 3/265/1116/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року з Управління Патрульної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 ч. 1 КУпАП та за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зокрема, 06 квітня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про об`єднання справ за вищевказаними протоколами в одне провадження.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією ж особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 частина 1 КУпАП (номер справи 265/2123/21; номер провадження 3/265/1116/21), та за статтею 124 КУпАП (номер справи 265/2125/21; номер провадження 3/265/1117/20), присвоївши їм єдиний номер справи 265/2123/21, номер провадження 3/265/1117/21.

Судове засідання з розгляду об`єднаного провадження призначити на 23 квітня 2021 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 419/2102/20
Провадження № 3-в/419/10/2021
ПОСТАНОВА

07 квітня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ст. ДОП СДОП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про виправлення описки в постанові суду від 15.02.2021 року справа № 419/2102/20 за поданням провідного інспектора Новоайдарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Провідний інспектор Новоайдарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.02.2021 року

подання провідного інспектора Новоайдарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - задоволено. Замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянину України, не працюючому, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2020 року, на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява від ст. ДОП СДОП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про виправлення описки, допущеної у постанові Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 лютого 2021 року, у в якій помилково зазначено невірно місяць народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із наведеним є необхідність виправлення зазначеної в постанові описки, як помилково зазначену.

Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ст. ДОП СДОП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про виправлення описки в постанові суду від 15.02.2021 року справа № 419/2102/20 за поданням провідного інспектора Новоайдарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 лютого 2021 року справа № 419/2102/20 в частині дати народження ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірне ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б.Мартинюк
05.04.2021 Справа № 756/4657/21
Унікальний № 756/4657/21
Провадження № 3/756/2981/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 193161, водій ОСОБА_1 , 16.03.2021 року о 09 годині 20 хвилин в м. Києві, по проспекту С.Бандери, 20-б, керуючи автомобілем марки ЛДВ "400 КОНВОЙ" д.н.р. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д.н.р. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій визнав вину вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 591/2119/21 Провадження № 3/591/901/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 08 квітня 2021 р. о 10:00 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 26 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока