Справа № 496/1106/21
Провадження № 3/496/812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України по адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області від Одеського районного управління поліції № 2 скеровано адміністративний протокол серії ВАБ № 142125 від 25 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 , 25 лютого 2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ходив по будинку стукаючи без причини у двері мешканців, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Одеського районного управління поліції № 2, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не з`явився.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи

У даному випадку було застосоване повідомлення про виклик до суду, у вигляді sms-повістки у судове засідання призначене на 16.03.2021 року та 26.03.2021 року. Однак правопорушник не з`явився до судового засідання та про причини не явки суд не повідомляв.

У зв`язку з чим, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, що призначено на 14.04.2021 року на 09-40 годин.

Разом з тим, суду не було надано жодних даних про не доставку ОСОБА_1 , а також ніяких повідомлень щодо причин неможливості здійснення його привода у судове засідання, таким чином, постанова суду залишилась без виконання.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, а також вичерпав усі можливі спроби забезпечення повного та своєчасного розгляду справи даної категорії, тому наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП (яка передбачає забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом адміністративного затримання особи).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП- повернути на доопрацювання до Одеського районного управління поліції № 2 ВП №2, ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич