12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року о 18:29 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №26 по вул. Криворізьке шосе у м. Дніпрі біля заправної станції «Окко» не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив наступне. Так, він дійсно 13.03.2021 року близько 18:30 годин керував автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Криворізьке шосе у м. Дніпрі, рухаючись у єдиній смузі для руху, так як на тій ділянці дороги проводилися ремонтні роботи. Проїжджаючи повз заправну станцію «Окко» він мав намір здійснити розворот ліворуч, ввімкнувши заздалегідь покажчик повороту ліворуч, проте в момент здійснення вказаного маневру він відчув удар у лівій бік свого автомобіля, і побачив, що автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в`їхав у нього своєю передньою частиною. В зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 вважав, що він не винуватий у вчиненні вказаного ДТП, а винуватцем вважає водія автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався, на його думку, зустрічною смугою для руху, так як перетнув суцільну смугу розмітки на тій ділянці. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 продемонстрував суду відеозаписи з відео-реєстратора автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в момент настання події ДТП, а також відеозапис зі зйомкою місця ДТП і ділянки дороги, яка вела до вказаного місця, яку він здійснив вже наступного дня за світлої пори доби, і вважав, що зазначені відеозаписи підтверджують його невинуватість у даному правопорушенні.

Водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснив, що він дійсно рухався у вказаний день та час у зазначеному місці, проте з огляду на той факт, що ліва смуга для руху була вільною і обмежувальних знаків та розмітки у тому місці не було, він здійснював рух саме у лівій смузі. В районі заправної станції «Окко» він помітив автомобіль марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ввімкненим покажчиком повороту ліворуч, проте не міг здогадатися, що той намагався здійснити розворот ліворуч, так як вказаний автомобіль знаходився у крайньому правому положенні дорожнього полотна. Через це він продовжував рухатися у лівій смузі, і в момент під`їзду до автомобіля марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній почав маневр розвороту ліворуч, в зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши продемонстровані ОСОБА_1 відеозаписи та матеріали справи, суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Так, з відеозаписів, наданих ОСОБА_1 , суддею встановлено, що автомобіль марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Криворізьке шосе у м. Дніпрі. При цьому на ділянці дороги відбувалися дорожні роботи, а тому частина правої смуги для руху була огороджена конусами і світловідбивними стовпчиками. Проте в районі заправної станції «Окко» на зазначеній ділянці дороги конуси і стовпчики на правій смузі були відсутні, отже, рух по ній було дозволено, і саме у цій смузі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , тобто, у крайній правій смузі для руху.

Посилання ОСОБА_1 на нібито рух автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 суддя оцінює критично, оскільки з вказаних вище відеозаписів встановлено, що ділянка дороги вул. Криворізьке шосе у м. Дніпрі, є двосторонньою дорогою з двома смугами для руху у кожен бік, при цьому їх розділяє газон посередині. Крім того, зі встановлених на вказаній ділянці дороги знаків і розмітки не слідує, що на ній було встановлено реверсивний рух, а тому виїзд і рух автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у даній дорожній ситуації є неможливим і не підтвердженим в ході розгляду справи.

При цьому суддя приходить до об`єктивного висновку про те, що саме дії водія ОСОБА_1 у даній обстановці, зокрема, зайняття ним крайньої правої смуги для руху для подальшого здійснення розвороту за даних умов перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №101169 від 13.03.2021 року; схемою місця ДТП від 13.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -