Справа № 177/175/21
Провадження № 3/177/163/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області після до оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 118074 від 25.11.2020, ОСОБА_1 , повторно після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019, а саме 25.11.2020 о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 встановлених щодо нього обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка для розгляду даної справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак не надано доказів на підтвердження того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 щодо ОСОБА_1 , згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито через закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

На вказані недоліки суд звертав увагу в постанові від 09.02.2021 про направлення справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення, однак, вони так і залишилися неусунутими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 8, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 247 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя