Єдиний унікальний номер 341/286/21
Номер провадження 3/341/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2021 року близько 13 години на Бурштинському каналі в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва, вудкою багром у рибогосподарчому водному об`єкті методом багріння. Під час чого зловив 15 одиниць карася сріблястого та 2 одиниці товстолоба. В результаті незаконного лову завдав збитки рибним запасам на суму 765 грн. 00 коп. Порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що здійснював вилов риби на Бурштинському водосховищі для власних потреб враховуючи потребу у продуктах харчування.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського спорту і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин електроструму, ключових знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання з рибгосподарських водойм

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00164/06 від 07 лютого 2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 даними при розгляді справи;

- актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідності до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, визнання вини, щире каяття, поведінку після допущеного порушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути розмір завданої шкоди.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 85 КУпАП щодо ОСОБА_1

- закрити.

Знаряддя лову вудку багор, карась сріблястий в кількості 15 штук, товстолоб в кількості 2 штуки конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в бюджет Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, які перерахувати на рахунок 009626, отримувач коштів ГУК у місті Бурштині в Івано-Франківській області 24062100, .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк