Справа № 638/3052/21
Провадження № 3/638/1261/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

За участю секретаря Межирицької В.Ю.,

захисника особи, відносно якої

складено протокол адвоката Захарова П.В.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головою наглядової ради в АТ «Флас», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130146 від 14.02.2021 року, ОСОБА_2 , 14.02.2021 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кузнецькій, буд. 66 в м. Харкові, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг вул. Алупкінської та Кузнецької в м. Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який наближався до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з правого боку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - адвокатом Захаровим П.В. заявлено клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів відео- та звукозапису, зазначивши перелік питань експерту. В обґрунтування клопотання вказує, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не досліджено питання можливого порушення другим учасником ДТП Правил дорожнього руху України, ймовірного перевищення швидкості та питання можливості уникнення зіткнення при не перевищенні дозволеної в межах міста швидкості, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи, вважає необхідним призначити проведення автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів відео- та звукозапису.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Захаров П.В. клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2021 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу матеріалів відео- та звукозапису у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №638/3052/21, провадження 3/638/1261/21 комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу матеріалів відео- та звукозапису, проведення якої доручити експертам Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса», з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/3052/21.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є достатніми похідні данні, що містяться в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, для висновків про причинно-наслідковий зв`язок водіїв з подією дорожньо-транспортної пригоди?

2)Якою була швидкість автомобіля Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 при наближенні до перехрестя доріг вулиць Алупкінська та Кузнецька з огляду на відеозаписи, які надаються до матеріалів справи, якщо встановлювати її за допомогою координатного контролю зміни автомобілем Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 свого розташування в полі зору камер?

3)Якою була швидкість автомобіля Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 при наближенні до перехрестя доріг вулиць Алупкінська та Кузнецька справа по вулиці Кузнецька з огляду на відеозаписи, які надаються до матеріалів справи, якщо встановлювати її за допомогою координатного контролю зміни автомобілем Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 свого розташування в полі зору камер?

4)Чи можливо було, у разі перевищення у даній ситуації швидкості водієм транспортного засобу Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 уникнути ДТП, якби водій автомобіля Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Кузнецька при наближенні до перехрестя вулиць Алупкінська та Кузнецька з допустимою, в межах міста, швидкістю відповідно до Правил дорожнього руху України?

5)Як повинен був діяти водій транспортного засобу Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Як повинен був діяти водій транспортного засобу Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7)Чи відповідали дії водія автомобіля Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху України?

8)Чи відповідали дії водія автомобіля Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України?

9)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв*язку з виникненням ДТП?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв*язку з виникненням ДТП?

11)Який характер та черговість порушень, які було вчинено водіями транспортних засобів Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 та Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 ?

12)Чи мав технічну можливість з огляду на матеріали відеозапису водій транспортного засобу Jeep Wrangler державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 зупинити керований ним автомобіль до зіткнення з автомобілем Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 , у разі перевищення водієм транспортного засобу Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_3 швидкості, дозволеної в межах міста?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/3052/21.

Копію постанови направити до Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк