Провадження № 3/760/2521
в справі № 760/7066/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385707 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.03.2021 о 23 год. 24 хв. за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела, 87, здійснював господарську діяльність магазин «Червоне та біленьке», а саме продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв, чим порушила пп.12 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.04.2021, ОСОБА_1 не прибула. До суду прибувїї представник адвокат Жуковський Я.А., який пояснив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, так як не є суб`єктом господарювання. Адвокат заявив клопотання долучити до матеріалів справи копію Наказу (розпорядження) ТОВ «ТД Український продукт» №ТТД00000612 від 21.10.2019 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду продавця-консультанта у магазин за адресою: м. Київ, б-р. Івана Лепсе, 87в, бук. А, яке судом було задоволено. Також адвокат у судовому засіданні пояснив, що торгівля у магазині здійснювалася на виніс через вікно, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського Я.А., дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого слідує, що 12.03.2021 року 1 о 23 год. 24 хв. у м. Києві, по б-р. Вацлава Гавела, 87, суб`єкт господарювання «Червоне та біленьке» здійснював діяльність з обслуговування відвідувачів без забезпечення засобів індивідуального захисту та без здійснення належного контролю, чим порушені норми Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП /а. с. 1/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вона зазначила, що працює продавцем в магазині «Червоне та біленьке» за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 87. 12.03.2021 о 23 год. 24 хв. вона здійснювала продаж алкогольних напоїв та слабоалкогольних напоїв населенню згідно своїх посадових обов`язків. Порушень у своїй роботі не вбачає, з протоколом не згодна /а. с. 3/.

Відповідно до Наказу про прийняття на роботу від 21.10.2019 року ОСОБА_1 прийнята на роботу продавця-консультанта до ТОВ «ТД Український продукт» з 21.10.2019 року, відповідно до її посадових обов`язків не належить виконання керівних функцій з організації дотримання санітарно-гігієнічних правил і норм в магазині.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за вказаною статтею нестиме посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталося порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління тощо) і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання санітарно-гігієнічних правил і норм.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку про недоведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова