overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня Сокальського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021р. близько 11.40год. по вул.Підкови,1, в м.Сокаль Львівської області на території наркологічного відділення Сокальської центральної районної лікарні неповнолітній ОСОБА_1 під час навчального процесу курив тютюнові вироби (сигарету), чим порушив вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом та поясненнями повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 627/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим саме принижував людську гідність.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №617315 від 06.04.2021 року, заявою потерпілої від 06.04.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої, ОСОБА_3 та правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.,який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0020613; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Справа №607/4375/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , працюючого в ЗКПО «Галицький коледж»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №112340 від 10.03.2021року, в м.Тернополі по вул.Обїзна,23а, 10.03.2021 року о 14год. 38хв. учень ОСОБА_2 перебуваючи за кермом учбового транспортного засобу під наглядом інструктора ОСОБА_1 не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, та перед початком руху допустив самовільний рух назад, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено найменування та номерний знак транспортного засобу, яким керував учень ОСОБА_2 , а також у схемі місця ДТП у переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, зазначено, що транспортний засіб Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження решітки радіатора на передньому бампері, пошкоджено лако-фарбове покриття бампера, однак не зазначено висоти розташування ушкоджень, а також чи співпадають зазначені ушкодження по розташуванню та висоті ушкоджень, що встановлені на транспортному засобі, яким керував учень ОСОБА_2 , що унеможливлює об`єктивно розглянути справу, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 215/2225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ №542753 від 27.03.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 07.04.2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, єдиний унікальний номер судової справи: 215/2225/21, номер провадження: 3/215/942/21, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О.

Також у цей же день, 07.04.2021, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ №542747 від 13.03.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно з протоколом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер судової справи: 215/1982/21, номер провадження: 3/215/941/21, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначені норми ст. 36 КУпАП, справу 215/2225/21, номер провадження: 3/215/942/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження зі справою 215/1982/21, номер провадження: 3/215/941/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу 215/2225/21, номер провадження: 3/215/942/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП зі справою 215/1982/21, номер провадження: 3/215/941/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи: 215/1982/21, номер провадження: 3/215/941/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/986/21
Провадження № 3/0158/343/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
07.04.2021 з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за місцем проживання: у с. Розничі Маневицького району Волинської області, зареєстрований та проживає у с. Розничі Луцького району Волинської області (раніше Маневицького району).
Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід передати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №295/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2020 близько 23 години 45 хвилин перебуваючи на посаді адміністратора кафе «Медуза», що по вул. Театральній, 3 в м.Житомирі, здійснював надання послуг в період карантину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076515 від 18.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,рапортом ДОП Житомирсбкого ВП ГУНП в Житомирській області, фотознімками.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 642/1683/21
Провадження № 3/642/712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал №642/1683/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, встановлено, що до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал №642/1682/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/1683/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/1682/21, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №642/1683/21, провадження №3/642/712/21) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №642/1682/21, провадження №3/642/711/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/645/21
Провадження № 3/576/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 01 грудня 2020 року близько 15 год. 00 хв. в с. Некрасове на вул. Покровська, 0, в населеному пункті, здійснив постріл з належної йому згідно дозволу № 76557 від 23.08.2015 року мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 16/2 № НОМЕР_1 . За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року було відкладено, у зв`язку з відсутністю підтвердження про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 в судому засіданні пояснив, що вони з дружиною вирощують курей, а 01 грудня 2020 року побачили, що якийсь чужий великий собака тріпає та душить курей, після чого він взяв рушницю та з метою захисту птиці вистрілив в собаку.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за фактом, що розглядається, закрите постановою слідчого від 31.12.2020 року у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (а.с. 4-5).

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 31 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ

08 квітня 2021 рокуСправа №451/405/21
Провадження № 3/451/327/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/405/21, №451/428/21, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина України, неповна середня освіта, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №101839 від 26.03.2021 р., серії ВАБ №101836 від 23.03.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 09.02.2021 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з помешкання з 22 год. до 06 год., 22.03.2021 р. о 22 год. 10 хв., 25.03.2021 р. о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 р. та від 26.03.2021 р.р. визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи №451/405/21, №451/428/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/405/21, №451/428/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/405/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.