Справа № 522/4093/21 3/522/4344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2021р. серії АА № 079669 - 27.02.2021р. о 23 годині 50 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська,12, зафіксовано роботу після 23 годині 00 хвилин суб`єкта господарювання «12 monkeys» з надання послуг громадського харчування та організації дозвілля, а саме: прийняття відвідувачів під адмініструванням ОСОБА_1 , чим остання порушила пп.12 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась. В судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шерстюк П.П., який надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі, з обґрунтуванням відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення з дослідженням наявних у ній матеріалів приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції, що діяла на час події) установлено з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 п.п.12 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., однак на час складання протоколу, а саме: 27.02.2021р. вказана постанова не містила такого підпункту, проте містила пп.10 п.3 відповідно до якого заборонено роботу після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Враховуючи викладене, та зокрема той факт, що подія мала місце 27.02.2021р. о 23 годині 50 хвилин протокол не містить даних про порушення суб`єктом господарювання положень постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Крім того, у матеріалах відсутні відомості про суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність у зазначеному закладі, також відсутні докази на підтвердження перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на момент події, на посаді адміністратора закладу та наявність у неї повноважень щодо обмеження часу роботи закладу, тобто, що вона є суб`єктом вказаного правопорушення.

Отже, з урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді