Справа №: 310/2504/21
3/310/1178/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 22 березня 2021 року о 01 годині 26 хвилин працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_2 керував автомобіль ВАЗ 20172, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Мелітопольське шосе, 58, в м. Бердянськ, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що 22 березня 2021 року приблизно о 01 годині 26 хвилин він зі своїми знайомими сиділи в автомобілі ВАЗ 20172, державний номерний знак НОМЕР_2 та відмічали його день народження вживаючи алкогольні напої. Стверджує, що транспортним засобом він не керував, працівники поліції його не зупиняли, а просто підійшли до стоячого автомобіля. Із-за цього він відмовлявся їм показувати документи та проходити медичний огляд на стан сп`яніння, так як вважав, що він не зобов`язаний це робити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, за обставин зазначених у протоколі, повністю встановлена наявними у справі доказами.

Так, провина притягнутого ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №104019 від 22.03.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неадекватна реакція, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неадекватна реакція, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.03.2021 року, відеозаписами на CD-диску.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також із вказаного протоколу вбачається, що працівники поліції у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП надали право ОСОБА_2 дати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, він мав реальну можливість щодо продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, а також мав можливість на проходження медичного огляду за направленням, однак замість цього відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Пояснення притягнутого ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, суд не приймає до уваги, оскільки такі пояснення повністю спростовуються відеозаписом на CD-R диску, який записаний на відеорегістратор патрульного автомобіля, з якого вбачається, що 22 березня 2021 року о 01 годині 26 хвилин по вул. Мелітопольське шосе, навпроти будинку 58, в м. Бердянськ, назустріч патрульному автомобілю рухається білий автомобіль ВАЗ з увімкненими фарами, після чого патрульний автомобіль розгорнувся та наздогнав його. На 33 секунді відео, коли працівник проходить перед патрульним автомобілем вбачається державний номерний знак автомобілю, а саме НОМЕР_2 . Пізніше з даного автомобілю, а саме з місця водія виходить ОСОБА_2 .

На другому відеозаписі на CD-R диску, притягнутому ОСОБА_2 працівник поліції пропонує продути алкотестер «Драгер» або проїхати в лікарню для проходження медичного освідування на стан сп`яніння, на що ОСОБА_2 відмовляється. Також відмовляється надати документи на автомобіль та водійське посвідчення.

Суд критично ставиться до пояснень притягнутого ОСОБА_2 , які були надані у судовому засіданні, суд сприймає їх, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова