Справа № 152/413/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 квітня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (колишня назва територіальної одиниці АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, власника магазину, розташованого по АДРЕСА_3 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563181 від 26.03.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 23.03.2021 року о 13 годині 35 хвилин, в АДРЕСА_3 , в продуктовому магазині він, будучи ФОП, який обслуговує відвідувачів, порушив вимоги карантинних норм, а саме не наніс маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушив п.14 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с.10).
У суді ОСОБА_1 пояснив, що від початку дії на території України карантину він постійно дотримується карантинних заходів, забезпечує магазин, в якому він провадить підприємницьку діяльність, усіма необхідними засобами індивідуального захисту, зокрема масками, антисептиком та наклеїв на підлогу маркувальні стрічки для дотримання відстані між відвідувачами, однак через прибирання підлоги та відвідувачів вони місцями стерлися і стали не чіткими, як на початку наклеювання. Вказав, що на даний час маркувальні стрічки відновлені.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час ї місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони праці та здоров`я населення; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності), спрямованих на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу; суб`єктом правопорушення є будь-яка фізична особа, якій виповнилося 16 років та яка, зокрема, порушує правила карантину.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Конкретні правила карантину, за порушення яких настає відповідальність, встановлюються відповідними актами законодавства.
Відповідно до підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс і рот та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс і рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Таким чином, підпунктом 14 пункту 2 ПКМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року чітко визначено заборону діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що від початку дії на території України карантину він постійно дотримується карантинних заходів, забезпечує магазин, в якому він провадить підприємницьку діяльність, усіма необхідними засобами індивідуального захисту, зокрема масками, антисептиком та наклеїв на підлогу маркувальні стрічки для дотримання відстані між відвідувачами. За період його перебування у лікарні у м. Вінниця стрічки стерлися і через прибирання підлоги, проте у зв`язку з хворобою він не міг це проконтролювати (а.с.6).
Аналогічні письмові пояснення надані ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона працює продавцем магазину роздрібної торгівлі в с. Писарівка, що належить ФОП ОСОБА_1 . Протягом усього періоду карантину ОСОБА_1 забезпечував її як продавця, засобами індивідуального захисту масками та антисептиками. У той час, коли до магазину завітали працівники поліції, на підлозі магазину були нанесені сірі лінії для дотримання дистанції не менше 1,5 метра, однак оскільки того дня надворі йшов дощ, лінії затерлися і їх не було видно. Проте наступного дня власник магазину здійснив нове маркування на підлозі, яке утримується в належному стані, що підтверджується доданими фотографіями (а.с.12, 14-18).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський