ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/221/21

Провадження № 3/568/1044/21

12 квітня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий, 14.12.2020 та 11.01.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 о 23:50 год. в с. Іващуки, вул. Шкільна, Радивилівський р-н, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання від 29.03.21 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, а також, з метою недопустимості порушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП (в офіційній редакції розміщеній в ЄДР нормативно-правових актів законодавства, станом на час скоєння правопорушення), адміністративна відповідальність настає у разі коли дії передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094579 від 25.01.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.12.2020 та 11.01.2021, та диском відеофіксації.

Відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не вбачається.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., а тому, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом, має посвідчення водія. Згідно довідок Радивилівського ВП ГУНП України в Рівненській області встановлено, що громадянину ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Радивилівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.О. Сільман