Справа № 751/8945/20 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/4823/178/21
Категорія - ст. 472 КУпАП
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі представника Північної митниці

Держмитслужби - Коваленка О.М.,

захисника-адвоката - Костіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українець, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 106 735 (сто шість тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 95 копійок з конфіскацією в дохід держави предметів митного правопорушення, а саме: виріб МКТ 163-191701920 - 1 шт.; виріб МКТ 163 - 191702073 - 1 шт.; виріб МКТ 163 - 068600462 - 1 шт.; виріб МКТ 163 - 191702204 - 1 шт.; блок НВ06Y (04001 - 29148) - 1 шт., загальною вартістю 106 735 грн. 95 коп., згідно висновку експерта № - 0464 від 25.11.2020 року, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. та 24 грн. 80 коп. витрат на зберігання товарів.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 жовтня 2020 року о 23 год. 32 хв. в пішохідну зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «вхід» з Російської Федерації до України увійшов громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.03.206, орган видачі 0518.

Під час проходження митного контролю, громадянину України ОСОБА_1 , було запропоновано задекларувати, за встановленою формою: усно, письмово, шляхом вчинення дій, відомості про товари, валюту та цінності, які він переміщує з собою через митний кордон України, та які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, товари на переміщення яких, через митний кордон України необхідні відповідні документи видані державними органами, а також товари, які підлягають іншим видам контролю під час переміщення їх через митний кордон України.

Громадянин ОСОБА_1 заявив усно та письмово до митної декларації, зокрема до пункту 4 (відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподатковуються митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу) митної декларації затвердженої ПКМУ від 21.05.№431-що переміщує: 1.«блок управлення двигателя Мерседес Бенц» вартістю 5000 рублів та «форсунки 4 штуки на спринтер Мерседес» загальною вартістю 3000 рублів.

На бланку митної декларації було проставлено штамп під митним контролем від 04.10.20 року з зазначенням часу 00 год. 03 хв.

При проведенні повторного усного опитування гр. ОСОБА_1 підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації.

Під час подальшого митного контролю, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 переміщує через митний кордон України товари, а саме вироби: МКТ 163 - 191701920, МКТ 163 - 191702073, МКТ 163 - 068600462, МКТ 163 - 191702204 та блок з маркуванням HB06Y2 (маркування на упаковці (картонна коробка) 04001-29148).

Згідно інформації всесвітньої мережі Інтернет, зокрема сайту «Вертолетная сервисная компанія, холдінг вертольоти Росії» та сайту «Саратовское електроагрегатне виробниче об`єднання», вироби МКТ - 163-є малогабаритні електронні клапани, код товару згідно УКТЗЕД ). Згідно інформації по товару на переміщення через митний кордон України потрібен дозвіл/висновок на здійснення міжнародної передачі товарів.

Згідно маркування на упаковці з блоком НВ06Y2 (04001-29148) даний блок є модулем інвертора LEXUS RХ400Н 450Н.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідно до інформації по товару на переміщення через митний кордон України потрібен дозвіл/висновок на здійснення міжнародної передачі товарів, вони підлягали обов`язковому декларуванню та митному оформленню.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Крім того, згідно п. 2.9 наказу Міністерства фінансів України №614 «у графі „Найменування та інші характерні ознаки товару, номер і дата видачі дозвільного документа та орган, що його видав" таблиці пункту 4 зазначаються точні дані про товари (назви, характеристики товарів, відмітні ознаки тощо), необхідні для їх ідентифікації, а також реквізити.

Гр. ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які він переміщував через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме «найменування та інші характерні ознаки товару», як того передбачає п. 4 митної декларації, чим порушив вимоги ст. 257 Митного кодексу України та пункту 2.9 наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року.

По даному факту відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за порушення правил ст. 472 МК України.

В ході розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості вилучених речей при ввезенні їх на митну територію України. Просять проведення товарознавчої експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 .

Вказує про те, що вартість вилучених запчастин, яка встановлена висновком експерта, є такою, що не відповідає дійсності, оскільки в ньому наведено розрахунки з урахуванням цін на аналогічний товар в Україні, однак не враховано того, що товар тільки ввозився на територію України та не був розмитнений, а тому вважає, що вартість запчастин є у декілька разів нижчою.

Заслухавши думку учасників процесу, які погодились з вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу оскільки для з`ясування поставлених в клопотанні питань необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.502, 516 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі №751/8945/20 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість виробу- МКТ 163-191701920 - 1 шт.; виробу МКТ 163 - 191702073 - 1 шт.; виробу МКТ 163 - 068600462 - 1 шт.; виробу МКТ 163 - 191702204 - 1 шт.; блоку НВ06Y (04001 - 29148) - 1 шт., які зазначені в протоколі про порушення митних правил №0779/10200/20 від 04 жовтня 2020 року, при ввезенні їх на митну територію України станом на 04 жовтня 2020 року.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ), контактний телефон захисника-адвоката Костіна Сергія Сергійовича НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, б. 25-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №751/8945/20 про порушення митних правил та копію постанови про призначення експертизи.

Зобов`язати Північну митницю Держмитслужби надати для огляду експертам товар, вилучений в ОСОБА_1 згідно з протоколу про порушення митних правил №0779/10200/20 від 04 жовтня 2020 року , який поміщений на склад зберігання митниці.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач