Справа № 344/1546/21
Провадження № 3/344/1572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196252 від 26.01.2021 року слідує, що 26 січня 2021 року о 08-37 годині водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Тисменицька, 244, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Teana» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., 12.1., 13.1. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи щодо нього. Подав до суду письмові пояснення в яких вказує, що вказаний протокол не відповідає обставинам, оскільки доказів того, що він всупереч п.12.1., п.13.1 ПДР України перевищив безпечну швидкість і не дотримався безпечної дистанції на наведено. Водій автомобіля «Nissan Teana», який рухався попереду нього зупинив автомобіль, щоб висадити пасажира, що створило для нього подальшу перешкоду в русі, тому він також зупинив свій автомобіль на відстані 10 м, не змінюючи напрямок руху. Після чого водій вказаного автомобіля не переконавшись в безпечності руху почав рухатись заднім ходом і допустив зіткнення з ним. Вважає, що водій автомобіля «Nissan Teana» грубо порушив п.10.9 ПДР України в результаті чого і відбулася ДТП. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмових пояснень ОСОБА_1 , висновку експертного дослідження, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Teana» д.н.з. НОМЕР_2 , має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/109-21/1708-ІТ від 17.02.2021 року, який було долучено до матеріалів справи, слідує, що в діях водія автомобіля «Skoda» ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1., п.10.9. ПДР України, невиконання яких з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Крім того, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 17.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова суду набрала законної сили 01.03.2021 року.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196252 від 26.01.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.12.1., п.13.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач