Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000567 від 05.01.2021 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції СП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 04.01.2021 року з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин не з`явився для реєстрації у Виноградівське відділення поліції, чим порушив вимогу ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 року (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що він відбував покарання у виді позбавлення волі у Дрогобицькій виправній колонії № 40 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі вироку суду, ухваленого у 2017 році або в 2018 році. У квітні 2019 року його було звільнено з установи виконання покарань та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. До листопада 2019 року він два рази на місяць, у п`ятницю, прибував до Виноградівського відділення поліції для реєстрації. В подальшому не з`являвся для реєстрації, оскільки працівник поліції повідомив йому, що адміністративний нагляд відносно нього припинено.

При розгляді справи досліджено наступні документи:

1) рапорт старшого дільничного офіцера поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка І.А. від 05.01.2021 року про те, що 04.01.2021 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув для реєстрації до відділення поліції за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 (а.с. 2);

2) копію довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду від 24.04.2020 року, виданої державною установою "Дрогобицька виправна колонія (№ 40)", згідно якої ОСОБА_1 у день звільнення оголошено керівником Дрогобицької виправної колонії (№ 40) Купець О.М. ухвалу про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 3);

3) копію з копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 року, постановленої у справі № 442/1276/20, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (а.с. 4, 5). Даний документ є недопустимим доказом з огляду на наступне.

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами) (далі - Інструкція) копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копії з копії ухвали суду не відповідає вимогам до копії судового рішення, визначеним Інструкцією, тому не є допустимим доказом для підтвердження його змісту;

4) копію характеристики на засудженого ОСОБА_2 від 26.02.2020 року, виданої державною установою "Дрогобицька виправна колонія (№ 40)" (а.с. 6), яка є неналежним доказом, оскільки не містить відомості про обставини, що мають значення для встановлення обставин у справі.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У частині першій статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року № 264/94-ВР (із змінами) адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорт працівника поліції та копія довідки установи виконання покарань за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, про встановлення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного нагляду, не є достатніми доказами для констатації факту порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила адміністративного нагляду, тому подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак