Постанова

Іменем України

14.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ПАТ Фірма "Галбуд", проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

Працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ0411/400/АВ/П/ПТ від 17.02.2021р.

Відповідно до протоколу № ЛВ0411/400/АВ/П/ПТ від 17.02.2021р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 17.02.2021р. об 10 год. 00 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ПАТ Фірма "Галбуд", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Лазаренка 4, порушення вимог ч.1, 2, 3 та 5 ст.80 КЗпП України, яка стосується питань перенесення щорічної відпустки, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 25.03.2021р. на 08 год. 30 хв. та 14.04.2021р. на 09 год. 30 хв. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, його вина доведена зібраними по справі матеріалами.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЛВ0411/400/АВ/П/ПТ від 17.02.2021р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, що стосуються питання перенесення щорічної відпустки.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу та приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, інкримінованого адмінправопорушення, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь