Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1912/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , охоронника ТОВ «АВЕ Виноградово»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 року серії АПР18 №745145, 27.03.2021 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Ардовецькій села Підвиноградів, керував транспортним засобом ГАЗ-32213 (ДНЗ НОМЕР_1 ), під час нерегульованих перевезень пасажирів, перевозив 8 (вісьмох) пасажирів, при дозволених 5 (п`яти) пасажирів, чим порушив п. 35 п. п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

22.04.2021 року адвокатом Киретів В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 31.03.2021 року, подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення 27.03.2021 року серії АПР18 №745145, яким просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, протокол від 27.03.2021 року серії АПР18 №745145, письмові пояснення, заперечення на протокол, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що дана подія мала місце, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд приходить до висновку малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Г. І. Рішко