ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Справа №607/1710/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112221 від 25.01.2021 року, 21.01.2021 року о 17.20 год. в м. Тернополі по вул. Руська,14 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz S 400 СDI р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112221 від 25.01.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього (607/1710/21) за ст.1224 КУпАП проводити без його участі, оскільки буде перебувати за межами Тернопільської області протягом тривалого періоду часу. По суті складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення пояснює наступне. 25 січня 2021 року працівники поліції повідомили про те, що 21 січня 2021 року за його участю відбулась ДТП, місце якого, начебто залишив. Спочатку він погодився з працівниками поліції, визнавши свою винуватість, так як довіряв словам останніх. Однак, самої ДТП він не пам`ятає, оскільки жодного удару, чи будь-якого звуку, що б вказувало на спричинення пошкоджень його або іншого транспортного засобу не відчув. Крім цього, після складення адміністративних матеріалів, наполягав на огляді його транспортного засобу. Після цього, коли працівники поліції оглянули належний йому автомобіль (Mercedes-Benz S400 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 ), то жодних механічних пошкоджень не виявили. Дані обставини чітко вказують на його невинуватість до зазначеної вище ДТП. Коли висловив свої заперечення щодо непричетності до ДТП, то працівники поліції повідомили, що усі матеріали вже складені, доводь свою позицію в суді. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що ДТП та залишення місця пригоди, у чому його безпідставно звинувачують відбулося 21.01.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 25.01.2021, що суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП. Жодних доказів його винуватості в матеріалах справи немає. Просить суд, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення, суд приходить до висновку, що доказами по справі не підтверджуються умисел ОСОБА_1 на залишення місця ДТП 21.01.2021 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.