Справа № 576/695/21
Провадження № 3/576/349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2021 року 4-й годині 53 хвилин в м. Глухові по вул. Трещенків керував автомобілем Opel Frontera номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

У суді ОСОБА_1 заперечив свою причетність до адміністративного правопорушення. Він пояснював, що під`їхав на автомобілі до магазину, де зупинився. Купив в магазині пива і став його вживати та у цей час під`їхали працівники поліції. Автомобілем він не керував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491261 від 14 березня 2021 року, який складений у цей же день о 5-й годині 10 хвилин, тобто після того, як поліцейські зупинили автомобіль ОСОБА_1 . В цьому протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи двох свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, та підписи посадової особи, яка його склала. Сам же ОСОБА_1 від підпису у протоколі та дачі пояснень відмовився, про що зазначено у цьому протоколі. Відтак, даний протокол є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП.

Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, на другому відеофайлі зафіксовано як поліцейські зупинили позашляховик. Після того як поліцейський підійшов до цього автомобіля, у якого ще працював двигун та було увімкнене ближнє світло фар, водій заглушив автомобіль. Далі поліцейський постукав у водійське вікно автомобіля, але водій не припустив скло та не відривав двері. При цьому на відео видно, що в автомобілі знаходилось двоє чоловіків: водій знаходився на водійському сидінні, а пасажир на передньому пасажирському сидінні. На 2-й хв. 40 сек. цього відеофайлу видно як водій переліз на заднє пасажирське сидіння, а пасажир, який був на передньому пасажирському сидінні продовжував бути там же. Далі на відеозаписі видно, що водієм, який переліз на заднє сидіння автомобілю, виявився ОСОБА_1 .

На першому ж файлі відеозапису видно, як у присутності двох свідків ОСОБА_1 пропонували пройти тест як за допомогою газоаналізатора, так і у лікарні, проте той у категоричній формі відмовився це робити зазначивши, що він не був водієм, а був пасажиром. Також він відмовився підписати протокол.

Наведених вище доказів, допустимість яких не оспорювалась ОСОБА_1 , достатньо, щоб дійти до висновку про те, що він 14 березня 2021 року о 4-й годині 53 хвилин керував автомобілем Opel Frontera по вул. Терещенків у м. Глухові з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення до 17 березня 2021 року, має бути застосовано закон, що діяв під час вчинення правопорушення, тобто у редакції статті 130 КУпАП, що діяла до 17 березня 2021 року.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП (в редакції до 17 березня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний