П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 року о 11 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус «VAN HOOL», моделі «T-916 ASTRON», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Італії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 09.07.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 10.04.2019 року через митний пост "Смільниця", Львівської митниці гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_4 та станом на 15.03.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 15.03.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення у зв`язку з поломкою.

У своєму письмовому поясненні гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно.

У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, на лікуванні не перебував.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 600 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.03.2021 р. складає 19 850 грн. 34 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн.34 коп.).

Таким чином, гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 15.03.2021 року, відповідно змісту якої останній просить розглянути справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0387/30500/21 від 15.03.2021, витягом ЄАІС «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби від 15.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_4 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 19850,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 34 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук