Справа № 234/3325/21
Провадження № 3/234/1194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.02.2021 року о 10-01 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорськ по вул М.Приймаченко, біля будинку № 17, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу м. Краматорськ № 57 від 28.02.2021 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного відносно нього протоколу, оскільки він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. За кермом був ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні адвокат Гур`єв В.М. заперечував проти складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи. У зв`язку із чим просив закрити відносно ОСОБА_1 провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.02.2021 року він проходив по вул Двірцевій в районі будинку № 48, та побачив машину ОСОБА_1 .. Біля машини стояв сам ОСОБА_1 , який бажав поїхати за кермом до магазину. Він не пустив ОСОБА_1 за кермо та сів сам на місце водія. Вони поїхали на вул М. Приймаченко, 17, до магазину. ОСОБА_1 вийшов до магазину, а він залишився сидіти на водійському сидінні. Після повернення ОСОБА_1 з магазину, вони поїхали та їх зупинили працівники поліції. За кермом був він, а не ОСОБА_1 .. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест та направили до наркології. Після чого склали протокол на ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, долучений до протоколу, втім, з нього не видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем також спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк