overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/221/21
Провадження № 3/354/305/21
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

13 квітня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458203 від 30.01.2021 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП протокол серії ДПР18 №458204 від 30.01.2021 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458203 від 30.01.2021 року (№354/221/21) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП протокол серії ДПР18 №458204 від 30.01.2021 року (№354/226/21) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/221/21 (3/354/305/21).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458203 від 30.01.2021 року (№354/221/21) та за ст.122-4 КУпАП - протокол серії ДПР18 №458204 від 30.01.2021 року (№354/226/21) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/221/21 (3/354/305/21).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 513/295/21
Провадження № 3/513/193/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 11 класу Новоселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2018 року органом 5120,

за ч.6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Соборній в смт. Сарата Одеської області, керував мопедом марки Ямаха Джок без реєстраційного номеру, який належить йому, та не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора СРПП, витягом з бази Армор.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП за ознаками: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років; вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 161/4502/21
Провадження № 3/161/2073/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220783 від 03.03.2021 року вбачається, що 03.03.2021 року о 01.31 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 4 по просп. Василя Мойсея (СБУ), висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників охорони СБУ та працівників поліції, гримав в двері приміщення СБУ, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини особисто ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220783 від 03.03.2021 року, протоколом про адміністративне затримання ВН № 004422 від 03.03.2021 року, рапортом працівника поліції від 03.03.2021 року, відеозаписом події, іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Номер провадження 3/521/1144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Міжнародний аеропорт Одеса», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДПС в Одеській області надійшов протокол №7/15-32-07-03 від 03.12.2020 року ОСОБА_1 .

Відповідно до вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Дімітровою О.В. при проведенні позапланової перевірки КП «Міжнародний аеропорт Одеса», , було встановлено, що посадова особа головний бухгалтер КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню. Акт про вчинення порушення був складений 03.12.2020 року за №2586/15-32-07-03/30441902.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, відносно якої складений протокол.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 03.12.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 03.03.2021 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 944/851/21
Провадження №3/944/804/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 протягом робочого дня з 08:30 год. до 17:45 год. 28.01.2021, тим самим самоусунувся від несення військової служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся, додатково повідомив, що був відсутній на службі, у зв`язку з поганим самопочуттям. Просив суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172- 11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби, приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, має статус учасника бойових дій, на утриманні має двоє малолітніх дітей, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 750/2687/21
Провадження № 3/750/985/21
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 13 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 7 в магазині «Еко-маркет» таємно викрав з полиці магазину ковбасу телячу вагою 0,982 кг вартістю 62 грн 93 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

Крім того, відповідно до протоколу, 11 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП № 2 по вул. Шевченка, 246-а, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані через відсутність особи за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 та за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 661/995/21
Провадження № 3/661/740/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2021 року не з`явився на реєстрацію до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.04.2020 року відносно нього.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 118 НК від 17.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, керуючись ст. 36, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
справа № 947/2472/21
провадження № 3/947/1205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №083838, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2021 біля 15:00 годин, ОСОБА_1 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилялась від належного виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що призвело до того, що її неповнолітній донька, ОСОБА_2 , 2006 року народження, по місцю мешкання отримала рвану рану м`яких тканин (1,2,3 фаланги правої кісті) від вибуху пітарди.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 13.04.2021 року встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 183/1690/21
№ 3/183/903/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області Новомосковська ДПІ, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СПАСЬКИЙ»;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 175, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СПАСЬКИЙ» допустив несвоєчасне надання платіжного доручення, до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 634 грн. 20 коп. із затримкою до 30 календарний днів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова