Справа № 442/2676/21
Провадження №3/442/1168/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447791 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 , 28.02.2021 року о 19 год 30 хв на автодорозі Східниця-Пісочна, поблизу автозаправки «АНП», що за адресою с.Почаєвичі, вул..Білозірка,25 Дрогобицького району, керував автомобілем марки ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився Дрогобицькою міською лікарнею.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099325 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 , 28.02.2021 року о 19 год 30 хв на автодорозі Східниця-Пісочна, поблизу автозаправки «АНП», що за адресою с.Почаєвичі, вул..Білозірка,25 Дрогобицького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав з межі проїзної частини та автомобіль перекинувся, відповідальність за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, витягом з ЄРДР, протоколом ДТП, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, відповіддю з ДМЛ №1, висновком експерта за №70, постановою про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи №442/2676/21 та № 442/2677/21 відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/2676/21.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36,124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 442/2676/21 та № 442/2677/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 442/2676/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.