Справа № 419/541/21
Провадження № 3/419/436/2021
ПОСТАНОВА

16.04.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 20.05.1997 року, громадянки України, не працюючої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.03.2021 року о 01 год. 20 год. під час перевірки за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , була відсутня чим порушила правила адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП обов`язковому з`ясуванню підлягає з`ясування того, чи дійсно правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Належним доказом вчинення правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 187 КУпАП, є засвідчена належним чином копія постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи копії таких постанов відсутні. В самому протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку повторності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, тому вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції» та КУпАП.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк