Справа № 203/771/21
Провадження № 3/0203/890/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О. у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Максименка В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535841 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 27 січня 2021 року, будучи керівником інтернет-магазину з доменним ім`ям spike.dp.ua надає пропозиції з продажу продукції з використанням товарних знаків «Tefal», «Rowenta», «Moulinex», «Krups» з використанням знаків для даного товару, шляхом розміщення на сторінках сайту, чим порушив права на об`єкт права інтелектуальної власності: 27 січня 2021 року о 07.59 год. в м. Дніпрі, вул. Столярова, 5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Максименко В.І. пояснили, що 23 лютого 2021 року працівниками ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про виявлення адміністративного порушення, а саме що вона є уповноваженою особою по захисту права на торговельні марки «TEFAL», «WMF», «Rowenta», «Moulinex», «Krups». ОСОБА_1 на місці дав пояснення, у тому числі і письмове, що з IQ Technology вони не співпрацюють, а товарів брендів ROWENTA, TEFAL, MOULINEX, KRUPS Інтернет - магазин «Spike LTD» поки що не продав жодної одиниці і це може підтвердити Дистриб`ютор - Іноземне підприємство «І-АР-СІ», у якого ТОВ «Спайк ЛТД» може купувати, та продавати вироби цих брендів з фотографічним зображенням товару, з торговельними марками з сайту дистриб`ютора «І-АР-СІ», на підставі укладеного Договору поставки техніки № 50/А-3574-2020/К від 24 липня 2020 р. - як офіційний партнер Дистриб`ютора «І-АР-СІ» і не зобов`язаний укладати додаткові Договори для реалізації товару цих брендів згідно п. 2.2 Договору поставки техніки № 50/А-3574-2020/К від 24 липня 2020 р. Також, зазначили, що іноземне підприємство «І-АР-СІ» офіційно завозить та розмитнює техніку брендів ROWENTA, TEFAL, MOULINEX, KRUPS, із-за кордону з умовами захисту прав торговельних марок та реалізує її через регіональних Партнерів, таких як ТОВ «Спайк ЛТД». А тому, аналізуючи надані до суду докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року, неможливо встановити чиє ж саме право інтелектуальної власності було порушено та наявність цього права взагалі.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала, заяв про відкладення справи не надходило.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та адвоката Максименка В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Так, диспозицією ст. 51-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп`ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об`єкт або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 51-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, під незаконним використанням об`єкта права інтелектуальної власності вважається оприлюднення, опублікування, відтворення, розповсюдження без згоди автора, (власника патенту чи свідоцтва**) літературного або художнього твору, фонограми, відеограми, аудіовізуальних творів, передачі організації мовлення, комп`ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, одних із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вищезазначених вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535841 від 23 лютого 2021 року суть адміністративного правопорушення викладена не повно, без обов`язкової вказівки на те, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об`єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону, яким охороняються майнові і немайнові права авторів, ними порушено.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що відсутня відмітка у відповідній графі протоколу, а також, дані про те, що він отримав другий екземпляр протоколу.

Враховуючи те, що обов`язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, крім вищевказаних даних, у протоколі також мають бути зазначені суб`єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім`я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Дані щодо суб`єкта права інтелектуальної власності встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав, зокрема до Департаменту розвитку сфери інтелектуальної власності, який відповідно до Положення про нього (затверджене Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 28 грудня 2019 року № 842) здійснює ведення державних реєстрів об`єктів права інтелектуальної власності.

Проте, працівниками поліції такі запити зроблені не були та офіційні дані щодо суб`єкта права інтелектуальної власності в матеріалах справи відсутні.

У даному випадку, протокол, хоча і має посилання на потерпілу ОСОБА_2 , яка визначила себе, як уповноважена особа по захисту прав щодо торгівельних марок «TEFAL», «WMF», «Rowenta», «Moulinex», «Krups», однак доказів на підтвердження інтелектуальних прав, а також, повноваження такого представника матеріали справи не містять, а тому, суд позбавлений можливості встановити особу потерпілого та встановити, чи дійсно порушено права інтелектуальної власності потерпілого, якщо так, то в чому полягало таке порушення і, чи завдано ним збитки.

Відсутність у протоколі даних про суб`єкта права інтелектуальної власності, а також, його пояснень щодо порушеного права фактично унеможливлює перевірку заперечень правопорушника про відсутність в його діях адміністративного проступку, оскільки право інтелектуальної власності це суб`єктне право, а це означає, що завдання адміністративного розслідування у справах за ст. 51-2 КУпАП необхідно виконувати в повному обсязі і здійснювати всі заходи для встановлення суб`єкта права, повідомляти останнього про порушення його права та долучати відповідну інформацію до матеріалів справи.

З вищенаведеного слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно суть правопорушення, які саме дії конкретно вчинив ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Спайк ЛТД», мотиви, мету і характер таких дій, їх наслідки та інші обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи в суді.

Крім того, до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, зокрема, при цьому лише протокол про адміністративне правопорушення, який складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Тому, відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд повинен встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в даному випадку не дає можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик