Справа № 740/411/21
Провадження № 3/740/312/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Грищенка М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2021 року о 19 год 11 хв по вулиці Тімірязєва в м. Ніжині керував автомобілем CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VIII від 07.07.2016).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що автомобілем він керував, але алкогольних напоїв не вживав, у стані сп`яніння не перебував. Не вживає спиртного з 2001 року. Після того як він зупинив автомобіль та вийшов на вулицю і почав спілкуватися із поліцейськими вони запропонували йому продути прилад «Драгер», на що він погодився. Попри те, що він кілька разів видихав повітря в прилад він не спрацьовував, і тому він виявив бажання пройти огляд у лікарні, куди з поліцейськими прибули в подальшому з цією метою, де лікар запропонував йому продути прилад схожий на той, що йому на місці надавали поліцейські, але він не може зазначити, чи це був той самий прилад, чи інший. Проте в лікарні вказаний прилад продувати він відмовився, оскільки вже продував схожий прилад на місці при поліцейських, а також у зв`язку із тим, що насадка на приладі лікарем не змінювалася, що викликало у нього побоювання зараження коронавірусною чи іншою інфекцією, і що також могло вплинути на правильність показань приладу. У лікарні він виконував команди лікаря при огляді (встати, присісти, повернутися, дотягнутися пальцем руки, тощо). У лікарні лікар пропонував йому підписати якісь документи, але він відмовився, оскільки не міг через поганий зір прочитати зміст тих документів, а окулярів не було. Після огляду лікарем вже у приміщенні відділу поліції йому видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. У подальшому він придбав шприц та знову пішов до лікарні, щоб медик здійснив забір у нього крові для лабораторного дослідження. Але коли він з цим питанням звернувся до медичного персоналу, вони викликали поліцейських, які відвезли його до дому, а тому забір крові у нього проведений не був. Від керування автомобілем він був відсторонений, автомобіль поміщений на території Ніжинського РВП, а забрав він його наступного дня. У судовому засіданні ОСОБА_1 також підтримав подане його захисником адвокатом Грищенком М.Б. клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, адже огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння проведено лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною программою згідно з чиним законодавством, що є порушенням п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та у зв`язку із цим згідно із п. 22 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є недійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383068 від 14.01.2021 ОСОБА_1 14 січня 2021 року о 19 год 11 хв по вулиці Тімірязєва в м. Ніжині керував автомобілем CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нервопатолога у ЦМЛ, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2021 КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради (далі висновок на стан сп`яніння від 14.01.2021) ОСОБА_1 на час огляду 14.01.2021 о 20 год 10 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок складено лікарем Хотинським Р.Р.

Згідно із роздруківкою електронного рапорту 14.01.2021 о 18:18 год до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.01.2021 о 18:16 в м. Ніжині по вул. І. Франка, 142, зупинилося авто на повороті з порушенням ПДР. Машина джип сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій з Мигалівки, чоловік в стані сп`яніння. Заявник ОСОБА_2 . У полі «результат відпрацювання» зазначено, що при патрулюванні прилеглої території було зупинено автомобіль Чері тіго під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із відеозапису на оптичному диску, долученому до протоколу, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 погодився, але оскільки ОСОБА_1 видихав повітря у прилад упродовж меншого часу, ніж потрібний для фіксації результатів приладом, огляд на стан сп`яніння на місці проведений не був і ОСОБА_1 повідомив, що бажає їхати «здавати на кров». З зафіксованих на відеозаписі відомостей не виключається наявність у ОСОБА_1 на час спілкування з поліцейськими нормативно визначеної ознаки алкогольного сп`яніння - порушення мови (п. 3 розділу І Інструкції).

Свідок ОСОБА_3 , який працює інспектором ВРПП Ніжинського РВП, пояснив, що під час несення служби на службовий планшет було отриману інформацію про надходження повідомлення, що по вулиці Франка у м. Ніжині водій керує автомобілем в стані сп`яніння. При патрулюванні території у вказаному районі було виявлено і зупинено автомобіль, про який надійшло повідомлення. Водієм виявився ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння. При продуванні приладу «Драгер» на місці зупинки прилад не видавав результат, оскільки ОСОБА_1 видихав повітря упродовж короткого проміжку часу. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці не складався, оскільки технічним засобом результат (ні позитивний, ні негативний) встановлений не був. В подальшому було проведено його освідування у лікарні. Обставин огляду у лікарні він точно не пам`ятає. Лікар ОСОБА_1 для обстеження у лікарні надавав прилад лікарні, не той, який надавали поліцейські на місці зупинки. ОСОБА_1 виконував команди лікаря (присісти, встати, тощо) при огляді. З урахуванням висновку лікаря у приміщенні Ніжинського РВП стосовно ОСОБА_1 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради у листі від 15.03.2021 № 01-08/409 на запит адвоката Грищенка М.Б. повідомило, що згідно наказу №72 від 05.03.2021 «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я» Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної адміністрації, комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» має право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно наказу № 376 від 30.09.2020 «Про експертизу стану алкогольного сп`яніння» КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» лікар-хірург ОСОБА_4 має право на проведення данного дослідження. Тематичне удосконалення за програмою освідування на стан алкогольного сп`яніння лікар ОСОБА_4 не проходив.

Відповідно до Переліку закладів охорони здоров`я області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого наказом Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації №72 від 05.03.2021 «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я області і оформлення його результатів», КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» включено до данного Переліку.

Як слідує із Списку лікарів, які пройшли навчання та допущені до проведення оглядів на стан сп`яніння, затвердженого наказом генерального директора КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» 376 від 30.09.2020 «Про експертизу стану алкогольного сп`яніння» лікар-хірург ОСОБА_4 включений до вказаного Списку.

Суд не погоджується із доводами захисту про наявність підстав для визнання недійсним результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння через проведення його лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною программою згідно з чиним законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок). Вказаний Порядок не встановлює вимог, що лікар закладу охорони здоров`я, який проводить огляд на стан сп`яніння, повинен пройти тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чиним законодавством. Таку вимогу установлено п. 3 розділу ІІІ Інструкції.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Тобто у Порядку Кабінетом Міністрів України передбачено МОЗ і МВС визначити ознаки стану сп`яніння. Такі ознаки визначені пунктами 3 і 4 розділу І Інструкції.

Водночас Інструкцією, окрім ознак сп`яніння, поряд із Порядком, також визначено процедуру проведення огляду водіїв на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Отже, Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст. 266 КУпАП, та Інструкцією, затвердженою МОЗ і МВС, передбачено різні правила проведення огляду на стан сп`яніння в частині необхідності проходження лікарем, який проводить огляд тематичного удосконалення, а саме: Порядком воно не передбачено, Інструкцією передбачено. При цьому, відповідно до закону, а саме ст. 266 КУпАП, що має вищу юридичну силу перед підзаконними нормативно-правовими актами, такої вимоги до лікаря, який проводить огляд, як тематичне удосконалення не встановлено, як не встановлено його і Порядком, який затверджений постановою КМУ, що також має вищу юридичну силу над спільним наказом МОЗ і МВС, яким затверджено Інструкцію.

При цьому, як слідує із преамбули наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, яким затверджено Інструкцію, він прийнятий відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Встановивши, що нормативно-правові акти регулюють порядок огляду водіїв на стан сп`яніння по різному, суд керується положеннями нормативно-правових актів, що мають вищу юридичну силу. Крім того, законом, а саме ч. 6 ст. 266 КУпАП прямо передбачено, що порядок огляду на стан сп`яніння водіїв визначається Кабінетом Міністрів України, а не окремими міністерствами. Тому, положеннями Інструкції, на думку суду, слід керуватися при встановленні у водіїв ознак сп"яніння, а також у тій частині, що узгоджується і не суперечить положенням Порядку.

Як вбачається із висновку за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, копій листа КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», наказу Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації №72 від 05.03.2021 «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я», наказу КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» № 376 від 30.09.2020 «Про експертизу стану алкогольного сп`яніння» огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено закладом охорони здоров`я, включеним до затвердженого Управлінням охорони здоров`я Чернігівської облдержадміністрації Переліку тих, яким надано право проведення такого огляду, та лікарем-хірургом, який наказом генерального директора такого закладу включений до списку лікарів, які пройшли навчання та допущені до проведення оглядів на стан сп`яніння, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та положенням Порядку.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що не було здійснено забір крові для лабораторного дослідження, суд враховує, що він сам відмовився від проходження огляду із застосуванням технічного засобу в лікарні, а за змістом пунктів 7, 12-14 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень є обов"язковим для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а не алкоголю, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки вищевказаних біологічних середовищ. Крім того, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність допустимими доказами керування ОСОБА_1 14 січня 2021 року о 19 год 11 хв по вулиці Тімірязєва в м.Ніжині автомобілем CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтведжується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383068 від 14.01.2021, відеозаписом на оптичному диску, доданому до протоколу, роздруківкою електронного рапорту від 14.01.2021, висновком на стан сп`яніння від 14.01.2021, поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в частині визнання факту керування транспортним засобом.

Відповідно до підпункту "а" пункут 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 2617-VIII), та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 720-IX), а також Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» (Закон № 1231-IX) з 3 липня 2020 року по 16 березня 2021 року включно стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Так, в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 передбачено, що вчинення вказаних дій тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд доходить висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016), керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Оскільки правопорушення вчинено у період з 3 липня 2020 року по 16 березня 2021 року, з урахуванням вище наведеного, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушння, яке становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який є пенсіонером, має постійне місце проживання. Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, за якою він притягується до відповідальності, станом на час вчинення діяння в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цей вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Карпусь