Справа № 349/494/21
Провадження № 3/349/246/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей -

за ч.1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 043978 від 14 лютого 2021 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства, а саме у тому, що 14 лютого 2021 року біля 09 год. 30 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурними словами на адресу дочки ОСОБА_2 , та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 263978 від 14 лютого 2021 року звинувачується у невиконанні передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме у тому, що 14 лютого 2021 року біля 09 год. 30 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурними словами в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала зовсім. Пояснила, що проживає в одному домоволодінні разом з дочкою ОСОБА_2 14 лютого 2021 року ОСОБА_2 зібрала малолітніх дітей та збиралася кудись йти разом з ними. Вона намагалась її зупинити, переконати залишатися з дітьми вдома через введені карантинні заходи через поширення захворювання COVID-19. Через що ОСОБА_2 обурилася, викликала працівників поліції. Під час конфлікту ненормативну лексику не вживала, однак допускає, що могла втратити контроль над собою та вжити образливе слово щодо дочки. Дітей під час конфлікту не було, вони гуляли на вулиці. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043978, ВАБ № 263978 від 14 лютого 2021 року, рапорт від 14 лютого 2021 року.ю протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 14 лютого 2021 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.1732 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю. Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Під конфліктом слід розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних ознак, які повинні бути вказані в обвинуваченні.

Зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення серія ВАБ №043978 від 14 лютого 2021 року ОСОБА_1 14 лютого 2021 року біля 09 год. 30 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурними словами на адресу дочки ОСОБА_2 , та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 263978 від 14 лютого 2021 року звинувачується у невиконанні передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме у тому, що 14 лютого 2021 року біля 09 год. 30 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурними словами в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У протоколах зазначено, що при їх складанні свідків не було.

ОСОБА_1 було ознайомлено із правами та обов`язками у відповідності до вимог КУпАП та Конституції України, та повідомлено про розгляд справи в Рогатинському районному суді, про що свідчить її власноручний підпис.

У письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, що не згідна з протоколами та не вчиняла домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_2 , будь-яких неправомірних дій в присутності неповнолітніх дітей не вчиняла.

Зі змістом протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить її власноручний підпис.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані про наслідки, які були спричиненні, чи могли бути спричиненні потерпілій ОСОБА_2 , що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які наслідки настали чи могли настати для потерпілої у виді моральної шкоди, шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю внаслідок будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного спрямування з боку ОСОБА_1 .

Обов`язок довести наявність ознак домашнього насильства в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та можливість заподіяння або заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 застосувувала до потерпілої ОСОБА_2 домашнє насильство, яке могло завдати, чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до відповідальності, формулювання обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено сторонами перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що ОСОБА_1 навмисно вчинила дії, які були спрямовані на заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час події 14 лютого 2021 року її дії не виходили за межі звичайних конфліктних відносин з ОСОБА_2 , не містять відповідних ознак домашнього насильства та не вказують на їх навмисний характер та наявність наміру спрямованого на заподіяння шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, не свідчать про порушення прав і свобод потерпілої з використанням значної переваги в силі, яка дозволяє досягти бажаного результату. Аналогічні пояснення було надано ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП був складений за наслідками телефонного звернення ОСОБА_2 . Причиною звернення став конфлікт, який виник між нею та її матір`ю 14 лютого 2021 року з побутових підстав.

На підставі перевірки за зверненням ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно потерпілої та неналежного виховання її неповнолітніх дітей .

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Гаврилюк