Справа № 3/593/201/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підтприємця, одруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року, о 12год.00хв., працівниками Відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено, що в магазині Продукти, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , відсутні маркувальні стрічки для дотримання безпечної дистанції покупців, що передбачені Постановою КМУ № 1236 від 9 грудня 2020року.

З приводу вищевказаного ДОП відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Ковальським В.В. 24 березня 2021 року відносно власника магазину ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що він як приватний підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в селі Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, дійсно не вжив заходів щодо нанесення розмежувальних стрічок для дотримання безпечної дистанції покупців, які передбачені Постановою КМУ № 1236 від 9грудня 2020 року, оскільки після проведеної операції він лікувався вдома, а його в магазині на той час підміняла його племінниця, яка не знала про те, що мають бути маркувальні стрічки, які через постійне вологе прибирання вже стерлися, а нових за його вказівкою нанесено ще не було. Просив при постановленні рішення по справі врахувати той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а вчинив вказане правопорушення лише через його незадовільний стан здоровя, оскільки не помітив, що нанесені ним маркування вже стерлися, однак як тільки отримав зауваження від працівника поліції з приводу вказаних маркувань, заразу ж виправив виявлені недоліки, а так як його дії носять малозначний характер та на день розгляду справи виявлені порушення ним усунуті, тому, враховуючи зазначене, просив звільнити його від відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУПАП, та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВАБ № 403558 про адміністративне правопорушення від 24 березня 2021 року; рапортом ДОП відділу поліції № 1 (м. Бережани) РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Ковальського В., зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області 24 березня 2021 року за № 1054; долученим до матеріалів справи письмовим поясненням самого правопорушника та фототаблицями виявленого правопорушення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, чесно визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому суд, враховуючи особу правопорушника та обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що їх обтяжують, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3-ї групи, та на день розгляду справи виявлені працівником поліції порушення ним усунуто, а також те, що внаслідок його дій не настало негативних наслідків, що свідчить про те, що його дії носять малозначний характер, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.