Єдиний унікальний номер 725/1582/21
Номер провадження 3/725/1069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Бігуняк Т.М., та представника Буковинської митниці ДФС Бурлаку С.С., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України Республіки Молдова ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.2016 року органом Is cris registru, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана 17.09.2020 року органом 2101, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.02.2021 року о 02 год. 31 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер Молдови « НОМЕР_3 », який слідував з України в Молдову, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 . Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу громадянин Молдови ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , паспорт на ім`я останнього НОМЕР_1 , посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 .

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 20.07.2019 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер Молдови « НОМЕР_3 », з VIN код № НОМЕР_5 , термін до одного року, тобто до 20.07.2020 року.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Під час опитування, 24.02.2021 року, громадянин ОСОБА_1 відмовився від дачіпояснень, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або/протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 481 МК України митним органам не надано.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст.31, ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 МК України, митний орган вважає, що громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 380 МК України перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «XVX455», з VIN код № НОМЕР_5 більше ніж на тридцять днів та кваліфікує його дії за ч. 6 ст. 481 МК України.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний з порядком ввезення вказаного у протоколі транспортного засобу, оскільки йому не було надано усієї необхідної інформації, а тому він користувався автомобілем та навіть передав його у заставу з метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання. Крім того, просив врахувати обставини зазначені ним у відповідному письмовому запереченні в якому зазначав про недопустимість зворотної дії закону у часі, про те. що митному органу було раніше відомо про порушення строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу відповідно до інформації, яка містилась інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, натомість митним органом не складено протокол про ПМП в редакції закону, що діяв на момент прострочення вказаного терміну, та який передбачав більш м`яке адміністративне стягнення. Просив врахувати також дані про його особу, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, а також наявність боргових зобов`язань.

В інтересах ОСОБА_1 діяла захисник Бігуняк Т.М., яка просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, посилаючись на обставини викладені нею у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема зазначала, що на момент ввезення ОСОБА_1 вказаного у протоколі про ПМП транспортного засобу ч. 6 ст. 481 МК України в тій редакції, що вказана у протоколі про ПМП не діяла, так як набула чинності лише 22.08.2019 року, у зв`язку з чим останній не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Таким чином, з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 3 МК України щодо дії законну у часі, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Представник Буковинської митниці ДФС просила визнаним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції відповідної частини вказаної статті. Зазначала, що така редакція ст. 481 МК України була чинною момент виявлення відповідного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що 20.07.2019 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Renault Scenic», реєстраційний номер Молдови « НОМЕР_3 », з VIN код № НОМЕР_5 в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Вказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року і після сплину річного терміну в термін більше ніж тридцять днів не вивезений за митну територію України.

Натомість, станом на липень 2019 року (момент ввезення автомобіля) диспозиція ст. 481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Вказана стаття Митного кодексу України складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Однак, Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до вказаних змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Пізніше, Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, у результаті чого редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Окрім того, ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

З урахуванням того, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений транспортний засіб марки «Renault Scenic», реєстраційний номер Молдови « НОМЕР_3 », з VIN код № НОМЕР_5 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 380, 481, ст.ст. 487, 525 - 529, розділом XXI МК України, ст.7,8, 247, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0256/40800/21 від 24.02.2021 року транспортний засіб марки «Renault Scenic», реєстраційний номер Молдови « НОМЕР_3 », з VIN код № НОМЕР_5 , 2005 року випуску - повернути громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна