Провадження №3/760/1358/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В., захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Брегіди Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області, агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.1996 року 1 ВМ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбаченого ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1503/10000/20 від 15.09.2020, встановлено, що 10.09.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ - південно-західний» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці Держмитслужби, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5, ) ОСОБА_1 , на підставі договору від 01.10.2010 № 63/10-Т, з метою випуску у вільний обіг товарів «композитні панелі прямокутної форми», що надійшли на адресу ТОВ «Профіль» (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1, ), подано митну декларацію в електронному вигляді (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

ЕМД з внутрішнім номером 1885 прийнято до митного оформлення 10.09.2020 та присвоєно реєстраційний номер UA100300/2020/418229.

Товари ввезено на митну територію України через м/п «Південний» Одеської митниці Держмитслужби.

Згідно з даними товаросупровідних документів, відправником товарів є «Taizhou Vbang Composite Panel Co., Ltd» (No.125, Xinda Rd, Xiachen District. Jiaojiang, Taizhou City,Zhejiang Province, CHINA).

Отримувач - ТОВ «Профіль» ().

Перевезення товарів здійснювалось в контейнері MRKU6020693 на автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Відповідно до графи 14 ЕМД декларування товарів здійснено ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», згідно з даними вказаними у графі 54, ЕМД подана до митного оформлення ОСОБА_1 , що засвідчено його електронним цифровим підписом.

Під час проведення повного митного огляду товарів, заявлених за ЕМД № UA100300/2020/418229 від 10.09.2020 встановлено, що фактична кількість товару з артикулом RAL7024 Grey товщиною 3мм., розміром 1250х6100 мм., перевищує заявлену кількість на 44 композитні панелі, загальною квадратурою 335,5 м2.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.09.2020 № UA100300/2020/418229.

Для з`ясування питання визначення вартості предметів правопорушення, Київською митницею Держмитслужби предмети правопорушення направлено для проведення експертизи спеціалістам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Висновком експерта від 23.11.20 № -0971 встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення «44 композитні панелі, загальною квадратурою 335,5 м2.», становить 103719,83 грн.

Таким чином, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», громадянином України ОСОБА_1 не заявлені за встановленою формою у ЕМД від 10.09.2020 № UA100300/2020/418229 точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні складений протокол 1503/10000/20 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Адвокат особи, яка притягується в судовому засіданні заперечувала щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та просила закрити провадження. Крім того, адвокатом були надані письмові пояснення в обґрунтування яких остання зазначила, що дії Держмитслужби протиправні та такі, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Також адвокат зазначила, що ОСОБА_1 вищезазначену митну декларацію готував на підставі інформації та документів наданих постачальником. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 діяв в рамках своїх повноважень, визначених чинним законодавством, яке регулює порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Крім того, остання зазначила, що митним органом не надано жодних даних про зміну розміру митних платежів, а лише зазначено про кількісну невідповідність даним, заявленим у товаросупровідних документах, митним органом не надано інформації стосовно того, чи призвела вказана різниця у кількості товару до звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ - південно-західний» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці Держмитслужби, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5, ) ОСОБА_1 , на підставі договору від 01.10.2010 № 63/10-Т, з метою випуску у вільний обіг товарів «композитні панелі прямокутної форми», що надійшли на адресу ТОВ «Профіль» (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1, ), подано митну декларацію в електронному вигляді (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

ЕМД з внутрішнім номером 1885 прийнято до митного оформлення 10.09.2020 та присвоєно реєстраційний номер UA100300/2020/418229.

Товари ввезено на митну територію України через м/п «Південний» Одеської митниці Держмитслужби.

Згідно з даними товаросупровідних документів, відправником товарів є «Taizhou Vbang Composite Panel Co., Ltd» (No.125, Xinda Rd, Xiachen District. Jiaojiang, Taizhou City,Zhejiang Province, CHINA).

Отримувач - ТОВ «Профіль» ().

Перевезення товарів здійснювалось в контейнері MRKU6020693 на автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Відповідно до графи 14 ЕМД декларування товарів здійснено ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», згідно з даними вказаними у графі 54, ЕМД подана до митного оформлення ОСОБА_1 , що засвідчено його електронним цифровим підписом.

Під час проведення повного митного огляду товарів, заявлених за ЕМД № UA100300/2020/418229 від 10.09.2020 встановлено, що фактична кількість товару з артикулом RAL7024 Grey товщиною 3мм., розміром 1250х6100 мм., перевищує заявлену кількість на 44 композитні панелі, загальною квадратурою 335,5 м2.

Висновком експерта від 23.11.20 № -0971 встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення «44 композитні панелі, загальною квадратурою 335,5 м2.», становить 103719,83 грн.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст.266 МКУ передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч.2 ст.459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

За змістом ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст.459 МК України) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно з ч.4 ст.368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дана стаття містить перелік відомостей, що вносяться до митної декларації, це зокрема: найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до листа китайської компанії постачальника від 10.02.2021 на запит щодо відправлення надлишкового товару згідно інвойсу VBP-PL-2006 від 18.06.2020 вбачається, що на виконання умов контракту, покупцем згідно вищезазначеного інвойсу та специфікації №2006 від 18.06.2006 були придбані у постачальника алюмінієво композитні панелі. Однак з метою прискорення процесу формування контейнеру для відправки замовленого товару та мінімізації витрат по навантажувально-розвантажувальним роботам, основний контроль постачальника був зосереджений тільки на відповідності ваги товару у контейнері. У зв`язку з цим виникла невідповідність кількості завантаженого товару за позицією RAL 7024 Сірий, 3мм 0,21/0,21 РЕ 1250х6100 мм товаросупровідним документам, а загальна вага фактично відправлених товарів відповідає вазі, що зазначена у товаросупровідних документах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , заповнював ЕМД на підставі комерційних документів наданих постачальником, в яких з вини постачальника були вказані неточні дані щодо кількості товару, про що декларант не міг знати.

Згідно зі ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», громадянином України ОСОБА_1 не заявлені за встановленою формою у ЕМД від 10.09.2020 № UA100300/2020/418229 точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 235, 257, 264, 266, 459, 467, 472, 491, 522, 541 МК України, ст.ст.8, 247,265, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області, агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.1996 року 1 ВМ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко