Справа № 185/2421/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП Тернівське ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251651, 26.03.2021 року в с. Богуслав по вул. Центральна, 83А ОСОБА_1 керував мопедом марки «Alpha Rx50Q» без н.з., стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом з 07.02.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо того чи отримував ОСОБА_1 водійське посвідчення, у той же час, санкція статті за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому протокол слід направити до Павлоградського ВП Тернівське ВП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП України повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП Тернівське ВП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко