overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Болячів Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 28 грудня 2020 року по 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,2004 р.н., яка систематично без поважних причин не відвідує навчання; мати не має впливу на дочку, дочка часто не проживає вдома, також в будинку незадовільний санітарний стан, брудно та неприємний запах.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась, пояснила, що вона намагається наладити з донькою стосунки та забезпечити належні умови життя та навчання доньки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:інформацією директора Брусилівського ліцею №1 ім. І.І. Огієнка, характеристикою учениці 10-А класу ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ,2004 р.н., актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 17.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Враховуючи особу правопорушника,яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, розкаялась, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 184 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/444/21
Провадження № 3/553/322/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яка призначалась до розгляду 19 квітня 2021 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській областідля виконання.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа №: 452/1028/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Самбірського технікуму економіки та інформатики, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.03.2021 року о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у м. Самборі на площі Ринок, 1,вживав спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій "Сидр".

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні виду та розміру стягнення слід врахувати обставини справи, а також, що правопорушник неповнолітній та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Галин
Справа № 585/1067/21
Номер провадження 3/585/284/21
П О С ТА Н О В А

19 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 585/1067/21 (провадження № 3/585/284/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/1068/21 (провадження № 3/585/285/21) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1067/21 (провадження № 3/585/284/21) та № 585/1068/21 (провадження № 3/585/285/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, і присвоїти матеріалу № 585/1067/21 (провадження № 3/585/284/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 347/673/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року (вх. №2349) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час підготовки до розгляду справи, у її матеріалах суддею не виявлено документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року та накладення за це адміністративного стягнення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.221, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.С. Драч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2021 року о 17 год. 30 хв., у м. Львові на вул. Наукова, 116, керуючи транспортним засобом Mercedes - Benz GLK 250 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв. При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, в доданих до матеріалів протоколу поясненнях від 22.01.2021 року зазначила, що спричинила ДТП, рухаючись заднім ходом, оскільки не помітила транспортний засіб Renault Duster.

Ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, в редакції чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення, було передбачено адміністративну відповідальність за орушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ДПР 18 № 543270 від 22.01.2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушниці судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 357/2793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

15.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення № 357/2790/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передана справа № 357/2793/21 відносно особи ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/2790/21 (провадження № 3/357/1866/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 357/2790/21 за ст. 124 КУпАП та № 357/2793/21 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/2790/21 (провадження № 3/357/1866/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Клепа
Провадження №: 3/752/5151/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 14.11.2020 об 11 год. 45 хв., у м. Києві по вул. А. Заболотного, 13, керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1 був неуважним не дотримався безпечної швидкості, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення із авто Ауді н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/242/21

"15" квітня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20.01.2021 року о 14.37 годині в магазині за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не збережено на місці проведення розрахунків останньої довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій або її копії, чим порушила п.11 ст.3, ст.7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Будучи повідомленою про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 . слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.00 гривень (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у Київській області/Макарівська селищна ТГ/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Р/Р:UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №: 659/226/21
Номер провадження 3/659/101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши питання про необхідність виправлення описки в постанові суду від 14.03.2021 року по справі № 659/226/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому у вступній частині постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду "14.03.2021року" замість вірної "14.04.2021року".

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови та права сторін, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, зазначивши: дату винесення постанови 14.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14.03.2021 року по справі № 659/226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити вірну дату винесення постанови 14.04.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.