Справа № 396/402/21
Провадження № 3/396/194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надішли з Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електромонтером ПРАТ «Кіровоградобленерго», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №047247 від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній курив на території Новоукраїнського НВК №8 «Ліцей-заклад дошкільної освіти", чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не може повністю конторолювати поведінку свого сина, та вказав, що застосує до нього відповідні заходи виховного характеру.

Суд, заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи неповнолітньому ОСОБА_2 повних 14 років.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Із доказів, що додані до справи, не можна зробити висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_2 курив в забороненому місці. З пояснень вбачається, що він курив у вбиральні школи, що не є громадським місцем, а відтак, в ОСОБА_1 діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Натомість склад адміністративного правопорушення у виді ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей встановлений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП, натомість в ньому зазначається правопорушення по факту саме ухилення від виконання батьківських обов`язків, що також не підтверджено матеріаліми справи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Русіна