overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1133/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт.Олександрівка, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для розгляду відповідно до положень ч. 7 ст.247 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №641770 від 04.09.2020 року, який надійшов до суду 01.04.2021 року, - в розділі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що 05.08.2020 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку за місцем мешкання свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою на його адресу. Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ст.173 КУпАП. Працівниками поліції особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом доби, як того вимагає ст.277 КУпАП, до суду для розгляду даної справи доставлено не було.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №641770 від 04.09.2020 року, - правопорушення мало місце ще 05.08.2020 року, справа надійшла до суду лише 01.04.2021 року, та згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися протягом доби, однак, на момент її розгляду судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися з причин від суду не залежних. З огляду на це провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1146/21 Головуючий І інстанції Тимош О.М.
Справа № 643/1867/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 024556 та серії ДПР18 № 024532 від 19 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП складено внаслідок порушення ним пункту 2.5 ПДР України, а саме за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак в мотивувальній частині постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 25 березня 2021 року (а.с. 62) зазначено, що суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто, оскаржувана постанова містить протиріччя (описки), які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Крім того, матеріали справи містять журнал судового засідання від 25 березня 2021 року, який не підписано секретарем судового засідання (а.с. 57-58).

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Московського районного суду міста Харкова, для усунення протиріч (описок) в оскаржуваній постанові.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Московського районного суду міста Харкова для усунення протиріч (описок).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 344/1088/21
Провадження № 3/344/1440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210343 від 15.01.2021 року слідує, що 15.01.2021 року близько 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Миколайчука, 2, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку в магазині № 64 ТОВ «Альянс Маркет», а саме таємно викрав парфумовану жіночу воду «ЕксперМедж 100м BIES» вартістю 133,15 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210343 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 15.01.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5228/21
пр. № 3/759/2461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року об 17 год. 03 хв. на пр-т. Академіка Палладіна, 24 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа№ 953/2159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебувають адміністративні справи №953/2158/21, №953/2159/21, №953/2162/21, №953/2163/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/2158/21, №953/2159/21, №953/2162/21, №953/2163/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №953/2158/21 (н/п № 3/953/1056/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2399/21

Номер провадження 3/495/884/2021

15 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573318, 13.03.2021 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , а саме вигулювання собаки без намордника, внаслідок чого здоров`ю ОСОБА_2 спричинено шкоду.

Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573318 від 01.04.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

15.04.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначене на 16.03.2021,15.04.2021 не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті178, статтями185,185-1, статтями185-7,187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти до 26.04.2021 року о 08год. 25 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 26.04.2021 року о 08 год. 25 хв в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області

Суддя Ю.С. Марків
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/234/21
Провадження № 3/499/173/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 Березівського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали відносно ОСОБА_1 (далі - особа) про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 28.06.2006 року, внаслідок чого вона 20.03.2021 року намагалася вчинити самогубство, що виразилося у вживанні лікарських препаратів та призвело до гострого отруєння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що наразі вона працює та проживає в м. Одеса, а її неповнолітня донька ОСОБА_2 проживає разом з її батьками в с. Знам`янка Іванівського району Одеської області, тому належного впливу на доньку не має та не може контролювати її дії. Наразі з донькою вона провела необхідну бесіду.

Так, вина особи у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також враховуючи, що правопорушенням не завдано негативних наслідків, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до правопорушення, суддя приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1ст.184, ст.ст.283, 284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1157/21
Провадження № 3/332/527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, який працює водієм навантажувача у ПрАТ «Запоріжвогнетрив», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1157/21 (провадження № 3/332/527/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та № 332/1156/21 (провадження № 3/332/526/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/1157/21 (провадження № 3/332/527/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою № 332/1156/21 (провадження № 3/332/526/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/1156/21 (провадження № 3/332/526/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун