Справа № 761/3092/21
Провадження № 3/761/1534/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 серії ДПР18 №038102, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02 січня 2021 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Володимирській, 15 в м. Києві, керував автомобілем марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 1,01 % проміле. Тобто порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що він, 02.01.2021 о 07 годині 00 хвилин автомобілем не керував, а перебував у автомобілі марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у якості пасажира. На момент приїзду працівників поліції, автомобіль стояв. Його водій - ОСОБА_2 перед приїздом працівників поліції виявив, що забув документи на право керування транспортним засобом залишились у барі Хевен та пішки повернувся за ними. Під час спілкування з працівниками поліції особи, які були разом з ним у автомобілі та він особисто неодноразово повідомляли поліцейським, про те, що автомобілем керувала інша особа, однак останні примусили його пройти огляд на стан сп`яніння.

Присутній у судовому засіданні захисник Александров Д.О. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також судом у судовому засіданні було досліджено письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 , надіслані останнім на адресу суду 24 лютого 2021 року, в яких останній підтверджував версію подій, викладену ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 серії ДПР18 №038102, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту на стан сп`яніння, письмові пояснення свідків огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт інспектора Лизогуба А. від 02.01.2021, копію постанови серії ДПР18 №755768 від 02.01.2021, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 серії ДПР18 №038102 ОСОБА_1 02 січня 2021 року о 07 годин 00 хвилин керував автомобілем Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також та відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 січня 2021 року, не керував автомобілем Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому судом враховується, що доказів зворотнього працівником поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не зважаючи на неодноразові виклики останнього у судові засідання, надано не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров