ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Справа №607/11650/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512185 від 07.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 07 липня 2020 року о 13 год. 05 хв. на 437 км. Автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, повторно протягом року керував автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , на вітровому склі якого мали місце сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників, за що ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП направлялися до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення, у зв`язку із тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено CD-диск з нагрудних камер працівників поліції із відеофіксацією правопорушення та будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Вимога викладена у постанові суду від 27 липня 2020 року не виконана. Будь-яких доказів, в тому числі і з відео фіксацією вчиненого правопорушення не додано. Як вбачається із рапорту капітана поліції ОСОБА_2 ним зазначені лише обставини правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512185 від 07.07.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП,

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому вст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Також, практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази не винуватості або винуватості особи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, до матеріалів справи не долучено інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан