Справа 729/328/21
3/729/163/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О., за участі секретаря судового засідання Романченко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 61 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lada 212140 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.2(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він 24.03.2021 року о 13 год. 50 хв. в м.Бобровиця по вул. Незалежності, 61 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та побачив попереду автомобіль Lada 212140 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Коли він почав здійснювати маневр об`їзду автомобіля, то в цей час водій автомобіля Lada 212140 також почав рух ліворуч. В результаті відбулося зіткнення автомобілів. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля Lada 212140 перед початком руху не впевнився, що смуга руху вільна від інших транспортних засобів, що і стало причиною ДТП. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що надані ним письмові пояснення додані до протоколу написані ним власноручно в день ДТП. На пропозицію суду про виклик в судове засідання поліцейського ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не погодився, оскільки вважає, що їх свідчення не мають значення для справи.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами. Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 472168 від 24.03.2021 року з доданою схемою місця ДТП від 24.03.2021 року. Разом з тим, оцінюючи розбіжність між поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмовими поясненнями доданими до протоколу, суд вважає, що останній змінив свою позицію, оскільки намагається уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та ввести суд в оману. Доказів, які б спростовували дані протоколу про адміністративне правопорушення суду надано не було.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд доходить висновку, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 454 грн.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига