справа: 274/7861/20
провадження: 3/0274/1106/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467073 від 15.11.2020 року, 15.11.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині „Жменя по вул. Одеській, перебував в громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски та документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, №956 від 17.02.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, а саме протокол про адміністративнн правопорушення прихожу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15.11.2020 року.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2021року адміністративні матеріали поверталися до Бердичівського ВП для належного оформлення та наголошено на положеннях ст.ст. 221, 222 КУпАП, проте Бердичівським РВП ГУ НП в Житомирській обл. вимоги зазначеної постаноив суду не виконано і матеріали знову направлено до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька