overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2810/21
Провадження № 3/727/1456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.03.2021 року, приблизно о 10:00 год., знаходячись в громадському місці в м.Чернівці, біля під`їзду житлового будинку №12 по вулиці Небесної Сотні, перебував в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №521555 від 19.03.2021 року, письмовими поясненнями, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 522/4173/21

Провадження №3/522/3905/21

13 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судові засідання: 19.03.2021 та 13.04.2021р. не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення її до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за її відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 30 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 686/8912/21
Провадження № 3/686/3521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Сіріус Екстружен»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2021 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прибузькій, 15/1 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на вибоїну, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/5676/21
Провадження № 3/686/2528/21
ПОСТАНОВА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 30 хв. 08.04.2021р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Провадження № 3/760/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019824 від 23.09.2020 року, ОСОБА_1 , 23.09.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Садова, 10 керував транспортним засобом LDV 400, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєно 23.09.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019824, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 752/6566/21
Провадження №: 3/752/3985/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2021 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lovol», НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Блакитного у м. Києві, у порушення вимог п. 1.5 ПДР України, під час оброблення тротуару посипальними матеріалами, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки руху, внаслідок чого трапилося попадання каміння в автомобіль «Ford Transit», н. з. НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу «Ford Transit», н. з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 1.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/687/21

Номер провадження 3/184/336/21

15 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , гучно бив по вхідним дверям ОСОБА_2 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491656 від 02.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП - вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, потерпіла претензій не має, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що відповідає положенням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу 12.04.2021
Справа № 937/2990/21
Провадження № 3/937/1063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2021 року о 22 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 08 квітня 2021 року складено відповідний актовий запис № 977.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення № 243/3673/21, №3/243/1521/2021; №243/3674/21, №3/243/1522/2021, складених відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 243/3673/21 (№3/243/1521/2021).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення № 243/3673/21 (№3/243/1521/2021); №243/3674/21 (3/243/1522/2021); відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України в одне провадження, якому привласнити номер № 243/3673/21, провадження №3/243/1521/2021.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 644/2493/21
Провадження № 3/644/740/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинив родинну сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №069920 від 04.03.2021 року; довідкою від 04.03.2021 року, рапортом від 04.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.