Номер провадження 3/754/1493/21
Справа №754/3061/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 11.02.2021р. ст.інспектором ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП Тимченко І.О., 19.01.2021р. в 14.15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА К5 д. НОМЕР_1 по пр.Маяковського,5 в м.Києві у дворовій території де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху України, порушив п.10.11 Правил дорожнього рух, не надав дорогу автомобілю Renault д.н. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, чим спричинив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 19.01.2021р. о 14.15 годині він, рухаючись автомобілем КІА К5 д. НОМЕР_1 у дворовій території по пр.Маяковського, 5 в м.Києві, на перехресті при закінченні повороту праворуч побачив автомобіль Renault д.н. НОМЕР_2 , який не зупиняючись рухався йому назустріч, оскільки він вже виїхав на дорогу, по якій рухався автомобіль Renault, він зупинився для роз`їзду з вказаним автомобілем, однак водій автомобіля Renault не встиг зупинитись та скоїв зіткнення в передню частину його автомобіля.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Renault д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вона рухаючись автомобілем на виїзд із двору в напрямку головної дороги, на перехресті в дворовій території побачила автомобіль КІА, який рухався від неї ліворуч в зустрічному напрямку, вона почала зменшувати швидкість, однак водій автомобіля КІА не надав їй дорогу та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Зі схеми ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобілів КІА К5 д.н. НОМЕР_3 та Renault д.н. НОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення, характер та розташування пошкоджень на обох транспортних засобах, вбачається, що дана ділянка дороги являє собою проїзну частину дворової території, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху України, автомобіль КІА К5 д.н. НОМЕР_3 має пошкодження у вигляді переднього бампера, кришки капоту, зміщення передніх фар, автомобіль Renault д.н. НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді пошкодження кришки капоту, переднього бамперу, решітки радіатора, рамки номерного знака, верхньої та нижньої накладки бампера, пластикової емблеми автомобіля.

З фотоданих з місця ДТП вбачається про розташування автомобілів КІА К5 д.н. НОМЕР_3 та Renault д.н. НОМЕР_2 після зіткнення по відношенню один до одного, розташування пошкоджень від зіткнення на обох автомобілях, ділянка проїзної частини, де відбулось зіткнення.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дані схеми ДТП та фотодані, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП.

З досліджених доказів вбачається, що водій автомобіля КІА К5 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в момент зіткнення його автомібля з автомобілем Renault д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по перехрещуваній дорозі дворової території, вже виїхав на перехренстя та закінчував проїзд перехрестя, що вбачається з даних схеми ДТП та фотоданих, а також з місця розташування пошкоджень на обох автомобілях, тому, відповідно до ПДР України, повинен був закінчити проїзд перехрестя, а водій автомобіля Renault, врахувавши дорожню обстановку, повинна була надати перевагу в русі автомобілю КІА К5 д.н. НОМЕР_3 для закінчення ним проїзду перехрестя.

Даними, які містяться в долученій ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 19.01.2021р. підтверджується про порушення водієм ОСОБА_2 ПДР, що потягло за собою наслідки у виді зіткнення автомобіля Renault під її керуванням з автомбілем КІА під керуванням ОСОБА_1 .

При цьому, про відсутність з боку водія ОСОБА_1 порушення ПДР в даній дорожній ситуації було встановлено безпосередньо після даної пригоди на місці пригоди поліцейським р.2 б.4 УПП в м.Києві ДТП ОСОБА_3 , який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення водієм ОСОБА_2 порушення ПДР і їх наслідки, внаслідок чого ним і було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці ДТП.

І навпаки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним ПДР, які потягли ДТП, був складений лише 11.02.2021р. ст.інспектором ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП Тимченко І.О., яка безпосередньо не виїжджала на місце ДТП, не вивчала ситуацію на місці, висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки зробила на підставі письмових матеріалів, які були зібрані поліцейським ОСОБА_3 , і на підставі яких було зроблено висновок про допущення порушення ПДР саме водієм ОСОБА_2 .

Виходячи з пояснень обох водіїв - учасників ДТП, напрямку руху обох автомобілів до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.11 ПДР України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: