Справа № 750/1681/21
Провадження № 3/750/751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Довгаль А.В., за участю: прокурорів Сокол О.О., Котонос О.Б., адвоката Малай А.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника в комунальному підприємстві «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 750/1682/21). В той же час, до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 750/1681/21), які було об`єднано в одне провадження постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу № 31/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.02.2021, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника в комунальному підприємстві «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.01.2021 під час прийняття рішення щодо відмови у наданні інформації відносно самого себе на запит Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про можливе вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальності за які передбачено ч.ч.1,2 ст. 172-7КУпАП з боку ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу № 32/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.02.2021, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника в комунальному підприємстві «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.01.2021 під час прийняття рішення щодо відмови у наданні інформації відносно самого себе на запит Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про можливе вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальності за які передбачено ч.ч.1,2 ст. 172-7КУпАП з боку ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначив, що матеріалами справи дійсно підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим є підстави для притягнення останнього до відповідальності, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, і також звернув увагу на той факт, що незнання вимог законодавства, про яке зазначив ОСОБА_2 та адвокат Малай А.В. в судовому засіданні, не є підставою для звільнення від відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав.

Захисник у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань у Чернігівській області, пояснив, що встановлено факт можливого вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме не надання відповіді на запит щодо виплат заробітної плати, надбавок та матеріальної допомоги з 01.01.2019 по 31.12.2020 директору комунальному підприємстві «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 32/2021 від 10.02.2021 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення № 31/2021 від 10.02.2021 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; копію запиту Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області від 20.01.2021 №212/55/124/01-2021 до «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради; копію листа Чернігівської міської ради від 08.02.2021;біографічну довідку ОСОБА_1 ; копію статуту комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради; копію контракту № 322 від 10.11.2020 щодо призначення на посаду начальника в комунальному підприємстві «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради ОСОБА_1 ..

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідальність за нею настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Складення протоколу № 31/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.02.2021 обґрунтовано необхідністю збирання інформації стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з можливим вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що видно з протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначений запит стосувався надання відомостей та завірених копій документів комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, а саме: статуту установи, колективного договору, положення про умови та оплату праці працівникам установи, списку працівників установи з наданням наказів про призначення та посадових (функціональних) обов`язків, відомостей про ознайомлення працівників установи з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», інформацію щодо надходження від працівників повідомлень про виникнення реального конфлікту інтересів та шляхи його врегулювання, відомостей про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції в установі, контракту з директором установи, накази про призначення виконуючого обов`язки директора (посадові, функціональні обов`язки), комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, відомостей щодо виплати заробітної плати, премій, надбавок, матеріальної допомоги за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Згідно Статуту комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради та контракту №322, начальник в комунальному підприємстві «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради ОСОБА_2 , управління підприємством здійснює вищий орган підприємства - власник, а уповноважена власником особа чернігівський міський голова.

Відповідно до листа комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради без номера і дати, за підписом начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР ОСОБА_2 , відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки у запиті не наведено фактів учинення працівниками КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР адміністративних чи кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено терміни «приватний інтерес», «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів».

Так, приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Аналіз термінів, що містяться у ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний та існує, і він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, та така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, для реального конфлікту інтересів необхідна наявність трьох об`єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Вирішуючи питання, чи мав ОСОБА_2 приватний інтерес при відмові в наданні запитуваної інформації та копій документів, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення приватний інтерес полягав у відмові в наданні запитуваної інформації, яка стосується директора КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР, з метою уникнення можливої відповідальності за порушення ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». Суд не може погодитися з таким твердженням, оскільки зі змісту запиту вбачається, що він не стосувався надання інформації щодо начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР ОСОБА_1 особисто, а запитувалась інформація стосувалася всіх працівників комунальної установи, начальником якої є останній, такої посади як директор установи в штатного розпису взагалі не має.

Тож щоб дати посаді правильну назву слід обирати між такими професійними назвами, як «Директор», «Керівник», «Голова», «Завідувач», «Начальник» тощо.

У запиті не зазначено про збирання інформації для притягнення до відповідальності саме ОСОБА_1 .. Стосовно останнього, на час надання відповіді на запит, жодних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення не складено. Отже наданими суду доказами не підтверджено існування приватного інтересу у ОСОБА_1 під час відмови у наданні інформації на запит працівників поліції, відсутні докази впливу приватного інтересу на об`єктивність та неупередженість ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_2 не вчиняв дій і не приймав рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна