справа № 208/1824/21
№ провадження 3/208/1140/21
ПОСТАНОВА

07 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 478034 від 11.03.2021 р., слідує, що 11.03.2021 року о 11:50 год. в м. Кам`янське по вул. Тагільська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з`їжджаючи на місце парковки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 478035 від 11.03.2021 слідує, що 11.03.2021 року о 11:50 год. в м. Кам`янське по вул. Тагільська водій ОСОБА_1 , залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

18.03.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська отримані справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, КУпАП з присвоєнням справам ЄУН 208/1824/21, 208/1827/21.

Постановою судді від 18.03.2021 року об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, категорія справ за ст. 124, 122-4 КУпАП до вичерпного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП доказами, а саме:

- протоколами серії ДПР18 № 478034 від 11.03.2021, ДПР18 № 478035 від 11.03.2021року, доказове значення якого полягає у процесуальної фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме, факту вчинення водієм ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з`їжджаючи на місце парковки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце скоєння ДТП та поїхав, під час якої були завдані матеріальні збитки у вигляді пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП від 11.03.2021 року, доказове значення якої полягає у встановленні місця правопорушення, поясненням потерпілого, рапортом поліцейського СРПП КВП, з якого вбачається, що 11.03.2021 року о 11:59 годині через службу «102» надійшов виклик про те, що мало місце ДТП. По прибуттю, на місці події було встановлено ДТП без потерпілих, водій, який скоїв ДТП, залишив місце скоєння ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35,36, 40-1,124, 122-4, 251,252,283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 340 грн (триста сорок гривень);

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень);

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (епізод правопорушення за ст. 122-4 КУпАП) на користь держави в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Верховний Суд у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18) вказав, зокрема, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Суддя С.М. Похваліта