ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

13 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578713 від 03.04.2021 року ОСОБА_1 03.04.2021 року о 12:40 год. знаходячись за адресою: м.Одеса, провулок Чайковського, 8, порушила публічний порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.

Положення ч.1 ст. 256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює дрібне хуліганство, тобто об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Отже для притягнення особи за ст.173 КУпАП наслідком вчинених нею дій виражених у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, має бути порушення громадського порядку і спокою громадян і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , остання 03.04.2021 року о 12:40 год. знаходячись за адресою: м.Одеса, провулок Чайковського, 8, порушила публічний порядок, однак не містить відомостей про дії, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян, що було б підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що у фабулі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП.

Не зазначення вищевказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює винесення судом законної та обґрунтованої постанови у справі.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

13.04.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/6518/21

Номер провадження №3/522/5500/21

Головуючий Русєва А.С.