Справа№ 953/2782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана органом 6301

за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

16.08.2020 громадянином Аннаб Аміном, в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль PEUGEOT 407 , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, громадянином ОСОБА_3 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 1000 Євро (за курсом НБУ на 16.08.2020 32418 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 зокрема, надав довіренність на право користування зазначеним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_4 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Гінте Кузабавічієне (Литва).

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_3 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_4 .

12.10.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_4 , згідно якої довіренність реєстраційний номер G-2856 є підробленою.

Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу PEUGEOT 407 , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи.

По даному факту у відношенні ОСОБА_5 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.483 ч.1 МК України.

В судове засідання , ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з п. 57, п. 60 ст. 4 МК України поняття транспортного засобу особистого користування, яким є автомобіль PEUGEOT 407 , реєстр. знак FNZ 834, VIN: НОМЕР_3 , охоплюється поняттям товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом, зокрема: документи на транспортний засіб, а саме, ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант .

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2020 громадянином ОСОБА_3 , в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль PEUGEOT 407 , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, громадянином ОСОБА_3 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 1000 Євро (за курсом НБУ на 16.08.2020 32418 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 зокрема, надав довіренність на право користування зазначеним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_4 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Гінте Кузабавічієне (Литва).

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_3 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_4 .

12.10.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_4 , згідно якої довіренність реєстраційний номер G-2856 є підробленою.

Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу PEUGEOT 407 , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: доповідною запискою, протоколом про ПМП, митною декларацією, довіреністю, листом нотаріуса.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_5 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення з конфіскацією цим предметів.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави суму вартості автомобіля PEUGEOT 407 , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 у розмірі 32418 грн., яка зазначена у митній декларації під час митного оформлення транспортного засобу з конфіскацією цього автомобілю.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 483 ч. 1, 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.483 МК України стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 32418 грн. з конфіскацією автомобіля PEUGEOT 407 , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набираєчинність післязакінчення 10-тиденного строкуна їїоскарження,та можебути пред`явленадо виконанняпротягом трьохмісяців.

Суддя Н.М. Бородіна