КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/162/21

провадження № 3/133/367/21

16.04.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи клопотання про направлення протоколу на доопрацювання по матеріалах адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині «Живе пиво», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває вказана справа . ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання з посиланням на таке.

Згідно ст .256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте працівник поліції не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення повністю без скорочень свою посаду, повне ім`я, найменування органу поліції, не додав документ, який підверджує те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, не ознайомлено його під розпис з його правами.

Вирішуючи клопотання суд бере до уваги таке.

Згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зокрема ч. 2 розділу ІІ встановлює, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Пунктом 7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а

також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, внесення будь яких відомостей до протоколу після його підписання не допускаються. Тобто ті відомості, про які зазначає ОСОБА_1 не можуть бути внесені у протокол, який вже міститься у справі і підписаний ним самим та співробітником поліції.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Проте підстав направляти матеріали справи на дооформлення суд не вбачає. Оскільки ті , як зазначає ОСОБА_1 , недоліки протоколу виправленню у той спосіб, про який вказується і після їх підписання не є можливим.

Клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.7 , 251,256, 268 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу для належного доопрацювання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 16.04.2021