overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/974/21 Провадження № 3/450/700/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Зелена, 162 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz А150 НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував по заду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд спарви повідомлявся належним чином.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106908 від 08.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №463/3931/21
Провадження №3/463/981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали направлені для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Львівське РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Натомість, всупереч зазначеній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, що виключає можливість розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід направити на дооформлення, та усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови та зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути в Львівське РУП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 745/53/21 Провадження № 3/745/38/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в протоколі адресою проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол ДПР18 № 382688, з якого вбачається що 26.01.2021 року близько 23.55 год, по вул.Якова Скидана в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, повістка повторно повернулась без вручення адресату.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДПР18 № 382688, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити в Менське відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Ченігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 462/2375/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2021 року, близько 22 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Ряшівська 9, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Yamaha Vino», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Як убачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал слід передати для розгляду в Управління патрульної поліції у Львівській області, виходячи з наступного.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП не відноситься до підвідомчості місцевих судів. Статтею 222 КУпАП визначено перелік справ, про адміністративне правопорушення, які розглядаються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 зазначеного кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану справу слід передати для розгляду до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП передати для розгляду до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 404/2581/21
Номер провадження 3/404/1007/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2021 року об 11 год. 30 хв. по вул.Київській, 82 у м.Кропивницькому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, здійснив поворот праворуч та не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на перешкоду - лінії електропередачі (ЛЕП), чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), результатами тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер» з результатом 0,00 проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager Alcotest 7510» (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-9), копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.9), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 686/4567/21
Провадження № 3/686/2144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 07.02.2021 року близько 13 год. 00 хв. на ставку поблизу с. Черепівка, Хмельницького району, Хмельницької області, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям пову-сітними екранами, в кількості 2 шт., при цьому риби не зловив, чим порушив ч. 1 ст. 27 п.п. 3,4, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №51, згідно якої вилучено два екрани, фотознімками.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення: ОСОБА_2 1м., в 40 мм. в кількості 2 штуки конфіскувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 127/6980/21
Провадження № 3/127/2153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/1768/21
Номер провадження 3/711/751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.02.2021 близько 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 05 травня 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 939/747/21
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, має трьох неповнолітніх дітей, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/747/21 (3/939/327/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/769/21 (3/939/340/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/747/21 (3/939/327/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/769/21 (3/939/340/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/747/21 (3/939/327/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 569/7023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2021 року близько 16:10 год., перебуваючи в ТЦ «Ліон», кіоск №1, що в м. Рівне по вул. Соборна, 192, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала пінцет Stalex, зазальною вартістю 100,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 174442 від 21 березня 2021 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, оскільки викрадене було повернуто, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв