Провадження № 3/932/1558/21
Справа № 932/1088/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ч.1ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року та 25 березня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли три матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 чт. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532537 від 13.01.2021 ОСОБА_1 11 січня 2021 року о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу п.1 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532534 від 15.01.2021 ОСОБА_1 13 січня 2021 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу п.1 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532536 від 13.01.2021 ОСОБА_1 08 січня 2021 року о 22.05 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу п.1 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 у справі 210/1701/20 встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням обмежень відносно піднаглядного, зокрема заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год до 06.00 ранку.

Як встановлено з матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 після 22.00 год. був відсутній за адресою мешкання та не виконав покладених на нього обов`язків встановлених ухвалою суду.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532537 від 13.01.2021 року, ВАБ №532534 від 15.01.2021, ВАБ №532536 від 13.01.2021, довідкою про звільнення №06997, постановою про встановлення днів та часів реєстрації особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020, рапортом дільничного офіцера поліції Ріжко М. та рапортом дільничного офіцера поліції Лазаренка Д., якими встановлена відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання у відповідний час.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень та враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 213, 221,251, 252,256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 932/1088/21 (номер провадження 3/932/1558/21), 932/1091/21 (номер провадження 3/932/1553/21), 932/1092/21 (номер провадження 3/932/1554/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 932/1088/21 (номер провадження 3/932/1558/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. Штраф підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA00004569, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0004628, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030101.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.О. Кошля