3/441/336/2021 441/511/21
П О С Т А Н О В А

19.04.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ЛРУ ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.03.2021р. о 21 год. 55 хв., на вул. Зелена, 25 у с. Добряни Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.1. а) ПДР України, керував автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_1 в суді порушення 12.03.2021р. п. 2.1. а) ПДР України визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089063 від 12.03.2021р. убачається, що ОСОБА_1 , 12.03.2021р. о 21 год. 55 хв., на вул. Зелена, 25 у с. Добряни Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.1. а) ПДР України, керував автомобілем «Opel Vectra» НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення до скоєного, вважаю, що до нього с застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець