Справа № 308/4119/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно старшого солдата , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце народження : АДРЕСА_2 ., місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, за ч.3ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним своїх службових, військових обовязків. Згідно протоколу медичного освідчення стан сп`яніння становить 2,44 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2021року вбачається, що такий вину у вчиненому правопорушенні визнав та вказав, що напився у звязку з хворобою .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВУ №54 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 354 від 29.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що вину визнає.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогамст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір`з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,172-20ч.3,245,283,-285,287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул