Провадження № 3/235/1275/21
Справа № 235/720/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

20 квітня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які втретє надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвянка Розівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол серії ДПР18 №095304 від 28 січня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 28 січня 2021 року о 02.50 годині Донецька область, 420 км автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21014, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння зіниці очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), якому було запропоновано продути прилад Драгер-Алкотест та пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року та від 19 березня 2021 повертався на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Водночас, недоліки, що зазначені в постанові суду не усунуто в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрована в Міністерстві

юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 місцем реєстрації транспортного засобу є Запорізька область.

Місце вчинення адміністративного правопорушення із протоколу неможливо встановити, оскільки не зазначено адміністративно-територіальну одиницю - 420 км автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино».

За таких обставин, суд не має можливості встановити підсудність справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, про що і наголошувалось в попередніх постановах суду.

Крім цього диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, кваліфікуючою ознакою, що вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є, зокрема, повторність.

Водночас, при викладенні суті правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення повторно.

До протоколу не долучено копію рішення у разі вчинення ним протягом року порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказу повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, з цієї роздруківки неможливо встановити, що до адміністративної відповідальності притягувався саме ОСОБА_1 , оскільки при оприлюдненні судових рішень в ЄДРСР прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приховуються.

Суд не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статуту незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан