Справа № 161/6106/21
Провадження № 3/161/2542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської обл., громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не судимий, фізична особа-підприємець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2021 року о 08:30 год., на 122 км. + 200 м. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» та дорожню табличку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, 29.03.2021 року о 08:30 год., на 122 км. + 200 м. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив пошкодження технічного засобу регулювання дорожнього руху, а саме: дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» та дорожньої таблички.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що він дійсно допустив пошкодження технічного засобу регулювання дорожнього руху, проте цьому передувало порушення вимог ПДР України іншим учасником дорожнього руху, через дії якого, з метою відвернення більш тяжких наслідків, він був змушений змінити напрям свого руху, що й призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526991 та серії ДПР18 № 526992 від 29.03.2021 року (а.с. 1-2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 29.03.2021 року о 08:30 год., на 122 км. + 200 м. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне (а.с. 3);

-рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Демчишака М.М. від 29.03.2021 року (а.с. 5).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, доказів іншого ОСОБА_1 суду надано не було.

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 850 грн., який передбачено ст. 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська