ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2770/21

Номер провадження 3/495/1005/2021

16 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Південного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; військова частина НОМЕР_1 , водій евакуаційного відділення ремонтного заводу роти матеріального-технічного забезпечення, солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20, частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

16 квітня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південного територіального управління військової служби правопорядку надійшло два протокола про адміністративні правопорушення від 11 квітня 2021 року ОД/VIII/60 (справа №495/2770/21, провадження №3/495/1005/2021), ОД/VIII/61 (справа №495/2771/21, провадження №3/495/1006/2021), які відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року об`єднано в одне провадження.

Згідно із статтею 245 Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до статті 252 Кодексу Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статтей 245, 252 Кодексу суддя дійшла наступного висновку.

11 квітня 2021 близько 09:10 год. під час розводу добового наряду на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було проведено тест на вміст парів алкоголю за допомогою газоаналізатору АЛКОНТ-М, заводський номер 00212-15 та встановлено результат тесту 1,10 проміле, тобто перебування в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби за контрактом в діях військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) 11 квітня 2021 року близько 09:10 в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

11 квітня 2021 року начальник відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку склав протокол про адміністративне правопорушення ОД/VIII/60 відносно ОСОБА_1

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 надав заяву відповідно до якої вину свою визнає в повному обсязі, пільг щодо сплати судового збору немає.

Відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VIII/60, протоколом №001541 від 11 квітня 2021 року, результат тесту Алконт-М, актом №19 від 11 квітня 2021 року, копією свідоцтва, копія свідоцтва від 20 серпня 2020 року, витяг із наказу, службова характеристика службова картка, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , копією наказу №231 від 15 серпня 2017 року, копією наказу №228 від 08 вересня 2017 року.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 квітня 2021 року №101-НР солдат ОСОБА_1 був призначений у добовий наряд помічником чергового КПП військової частини НОМЕР_1 на 11квітня 2021 року. Однак, в порушення вимог статті 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до якої солдат ОСОБА_1 у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, прибув на розвід добового наряду 11 квітня 2021 року до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим проявив недбале ставлення до військової служби. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було проведено тест на вміст парів алкоголю за допомогою газоаналізатору АЛКОНТ-М заводський номер 00212-15 та встановлено результат тесту 1,10 проміле, тобто перебування в стані алкогольного сп`яніння.

11 квітня 2021 року начальник відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку склав протокол про адміністративне правопорушення ОД/VIII/61 відносно ОСОБА_1

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 надав заяву відповідно до якої вину свою визнає в повному обсязі, пільг щодо сплати судового збору немає.

Відповідно до частини другої статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VIII/61, витягом із наказу №101-НР від 11 квітня 2021 року, результат тесту Алконт-М, актом №19 від 11 квітня 2021 року, копією свідоцтва, копія свідоцтва від 20 серпня 2020 року, витяг із наказу, службова характеристика службова картка, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , копією наказу №231 від 15 серпня 2017 року, копією наказу №228 від 08 вересня 2017 року.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив декілька адміністративних правопорушень одночасно, за частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-15 Кодексу характер та ступінь правопорушень з урахуванням положень статті 36 Кодексу, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції статті 172-20 Кодексу.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 23 Кодексу метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 26, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20, частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.Ф.Волкова