Справа № 369/2624/21
Провадження № 3/369/2563/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року близько 13години 20 хвилин в м. Боярка, вул. Білогородська, 41, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діямиводій ОСОБА_1 порушила п. 10.9Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081072від 17.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.02.2021 року, пояснила, що 17.02.2021 року близько 13 год. 15 хв. виконувала поворот на вул. Газову в м. Боярка, керувала автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот, не врахувала габарити свого автомобіля та рухаючись заднім ходом, не побачила автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, в зв`язку з чим сталося зіткнення.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Mazdaд.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 10.9Правил дорожнього руху,рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Peugeotд.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вонаповинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка