ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3836/21

13 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року о 21 год. 24 хв. м. Рівне по вул. Басівкутська, 113А, водій керував автомобілем «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, у присутності двох свідків, чим потворно протягом року вчинив правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як такого, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 лютого 2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Рівне по вул. Малорівненська, 95 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

14 лютого 2021 року близько 20 год. 31 хв. в м. Рівне, по вул. Малорівненська, 95 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а)Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/3836/21, №569/4011/21 та № 569/3849/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № 569/3836/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 279167 від 14.02.2021 року, серії БР №257311 від 14.02.2021 року, серії БР №257313 від 14.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у їх присутності, довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Куріча Л. про те, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 29 травня 2020 року постановою Рівненського міського суду, згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, поясненнями ОСОБА_2 наданими на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця від 14 лютого 2021 року та іншими матеріалами справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п. 28 постанови пленуму ВСУ України № 14 від 23 рудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 .

Відповідно до правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права немає, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий