overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/990/21
Пр. № 3/333/700/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжі Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміське світло» про залучення в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 ст.139 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.139 КУпАП.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява Комунального підприємства Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміське світло» про визнання його потерпілим у даній справі, яке мотивує тим, що в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, знаходиться вищезазначена справа за фактом ДТП, яка мала місце 01 лютого 2021 року по вулиці Бородінська в районі будинку № 1 у м. Запоріжжі. В результаті цієї ДТП пошкоджено майно, яке належить КП «Запоріжміськсвітло», а саме пошкоджено оголовник, кабельний ящик, кабель живлення, розбито світильник ЖКУ-150 Вт, чим завдано матеріальних збитків КП «Запоріжміськсвітло». Пошкоджене майно належить КП «Запоріжміськсвітло» і перебуває в його повному господарському віданні.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

До заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичного осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО», та довідки про розмір матеріального збитку нанесеного підприємства КП «Запоріжміськсвітло».

Дослідивши надані матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати КП Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» потерпілим по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, суд

постановив:

Визнати потерпілим Комунальним підприємством Електромереж зовнішнього освітленя «Запоріжміськ світло» та залучити його до участі в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.139 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 344/110/21
Провадження № 3/344/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.12.2020 року о 02.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Дорошенка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м. Івано-Франківську по вул. Млинарська, 21. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 27.12.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 211/4732/20
Провадження № 3/211/100/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, які надійшли від Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.08.2020 року серії ВАБ № 182318, 08.08.2020 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 17 Б в магазині «АТБ» гр. Магістральна, 17 Б здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 222,00 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року серії ВАБ № 182318, адміністративне правопорушення вчинено 08.08.2020 року, протокол було направлено на дооформлення та він повернувся до суду повторно лише 02.11.2020 року, тобто майже зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, який закінчується 08.11.2020 року, а тому суд не мав можливості викликати особу та розглянути справу в строк, притягнути винну особу до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Міняйла М.П., за участі секретаря Белорукової І.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Сторчака С.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Сторчака С.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Вознесеського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.08.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Ставки, Веселинівського району, Миколаївської області, працює в кафе «Кармен», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Сторчака С.О. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.04.2021р. о 08год.30хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Міняйло М.П.
Справа № 279/1041/21
номер провадження 3/279/714/21 П О С Т А Н О В А
"14" квітня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, який 26.02.2021 року о 12-50 год. перебував за адресою: м.Коростень вул.Героїв Небесної Сотні, 18, в приміщенні залізничного вокзалу без захисної маски (була на підборідді) та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.1,2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п.2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Перебування в громадських приміщеннях без засобів захисту становить склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.2, а не 44-3 ч.1 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 ОСОБА_1 знаходився в приміщенні залізничного вокзалу без документів, що посвідчують особу, а не на вулиці, як передбачено пп.2 п.2 Постанови КМУ №1236, а відтак вказана норма Постанови останнім порушена не була.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний № 243/2906/21
Провадження № 3/243/1272/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ «Данко», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судові засідання не з`являється, хоча судом вживаються всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП є обов`язковою, розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ «Данко», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 09-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Виконання приводу доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20, пошт. індекс 84391.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 488/1038/21
Провадження № 3/488/543/21
П О С Т А Н О В А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Червоні Буйці Богородицького району Тульської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №113 від 10.03.2021 року в ході проведення ГУ ДПС України в Миколаївській області фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , що здійснює діяльність в павільйоні-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що 22 січня 2021 року о 13:00 годині за вищевказаною адресою під час проведення контрольної розрахункової операції при продажу пляшки пива Оболонь світле 0,5 л 4,5 % спирту по ціні реалізації 15.00 грн без застосування РРО (розрахункової книжки) та без роздрукування і видачі особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушив вимоги п.1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними потоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 10.03.2021 року та даними акту про результати перевірки №609/14/29/07/ НОМЕР_1 від 01.02.2021 року.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
Справа № 283/806/21
Провадження №3/283/433/2021
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває в дикретній відпустці,

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю. Кається.

Потерпілий ОСОБА_2 просить не притягувати його дружину до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало, про що подала відповідну заяву.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття винної.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирилася із потерпілим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження. На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2021 року о 00 год. 59 хв. по вул. Данила Галицького в м.Володимирі-Волинському керував автомобілем «БМВ 530» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що не належать даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Захисник Жук Ю.Б. в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, оскільки він щиро розкаявся і вчиненому, є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не працює, не має заробітку, а тому накладення стягнення у виді штрафу не досягне мети адміністративного стягнення, а таку мету можна досягнути застосувавши захід впливу у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299160 від 13.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, не працює і не має самостійного заробітку, а тому вважає, що мету адміністративного стягнення можна досягнути застосувавши до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, ч.6 ст. 121 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук