overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1798/21
Провадження № 3/0182/955/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає у АДРЕСА_1 , офіцера відділення чергових з безпеки ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Нікополі, 20.03.2021 приблизно о 18.30 год. вживав алкогольні напої на території військової частини у військовому містечку. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду.
Правопорушник в суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт розпиття алкогольних напоїв на території військової частини. У вчиненому щиро розкаявся.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.03.2021, висновком медичного огляду на виявлення стану сп`яніння КП „ОМПЦЛЗС» ДОР № 30 від 21.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 265/1737/21
Провадження № 3-в/265/11/21
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим, за змістом вказаної постанови суд припустився описки, помилково зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 », в той час як у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №113944 від 05.01.2021 року адміністративний матеріал складено відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких конкретних обставин, з метою усунення протиріч суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 06.04.2021 року.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року у справі №265/1737/21 (провадження 3/265/953/2021), а саме:

- за змістом постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначити як « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 481/482/21
Провадж.№ 3/481/311/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

23 квітня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло двадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/464/21 та № провадження 3/481/293/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/464/21 провадження №3/481/293/2021, № 481/465/21 провадження №3/481/294/2021, № 481/466/21 провадження №3/481/295/2021, № 481/467/21 провадження №3/481/296/2021, № 481/468/21 провадження №3/481/297/2021, № 481/469/21 провадження №3/481/298/2021, № 481/470/21 провадження №3/481/299/2021, № 481/471/21 провадження №3/481/300/2021, № 481/472/21 провадження №3/481/301/2021, № 481/473/21 провадження №3/481/302/2021, № 481/474/21 провадження №3/481/303/2021, № 481/475/21 провадження №3/481/304/2021, № 481/476/21 провадження №3/481/305/2021, № 481/477/21 провадження №3/481/306/2021, № 481/478/21 провадження №3/481/307/2021, № 481/479/21 провадження №3/481/308/2021, № 481/480/21 провадження №3/481/309/2021, № 481/481/21 провадження №3/481/311/2021, № 481/482/21 провадження №3/481/312/2021 та № 481/483/21 провадження № 3/481/313/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера справи № 481/464/21 та провадження №3/481/293/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
21.04.21
Справа № 652/193/21
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2021 року, близько 01.30 год., в смт.Високопілля по вул.Визволителів, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт Велика Олександрівка, вул.Свободи,204, згідно висновку №5, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, за відсутністю належного фінансування суду на відправлення поштової кореспонденції, а також не виконано працівниками поліції Постанови суду від 02.04.2021 року, від 13.04.2021 року, про примусовий привід правопорушника в судове засідання та правопорушник своєчасно не був доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також працівниками поліції не виконано постанови суд та правопорушника не доставлено в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 14 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

Справа № 137/336/21

22 квітня 2021 р. 3/137/159/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.08.1998 року, ІПН НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст. 268 КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України, в якому зазначено, що 31.03.2021 р. під час перевірки АЗС ТОВ «ГАЗ-Ресурс» встановлено порушення ст.3 п. 1 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265-95 ВР від 19.12.95 р., а саме реалізовано дизельне пальне в кількості 116,12 літрів по ціні 26,15 грн. без застосування РРО на загальну суму 3036,54 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №213 від 31.03.2021 р. (а.с.1) та актом фактичної перевірки від 31.03.2021 р. (а.с.2-3).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, яка притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33, 245, 155-1 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2771/21

Номер провадження 3/495/1006/2021

16 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, розглянувши матеріали, що надійшли від Південного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце служби - військова частина НОМЕР_1 , водій евакуаційного відділення ремонтного заводу роти матеріального-технічного забезпечення, солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20, частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

16 квітня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південного територіального управління військової служби правопорядку надійшло два протокола про адміністративні правопорушення від 11 квітня 2021 року ОД/VIII/60 (справа №495/2770/21, провадження №3/495/1005/2021), ОД/VIII/61 (справа №495/2771/21, провадження №3/495/1006/2021) відповідно, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20, частиною другою статті 172-15 Кодексу перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 11 квітня 2021 року ОД/VIII/60 (справа №495/2770/21, провадження №3/495/1005/2021), ОД/VIII/61 (справа №495/2771/21, провадження №3/495/1006/2021) за частиною третьою статті 172-20, частиною другою статті 172-15 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/2770/21, номер провадження 3/495/1005/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1557/21

провадження № 3/0285/1230/21

16 квітня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 800 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Станом на 01.03.2021 заборгованість зі сплати аліментів становить 13117, 23 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 18.03.2021, копією виконавчого листа №285/2765/14-ц, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2014 р., довідкою-розрахунок.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбаченого санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/448/21
Провадження № 3/945/361/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Миколаївській області Миколаївського районного управління поліції відділення поліції №5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Миколаївського районного управління поліції відділення поліції №5 в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Миколаївського районного управління поліції відділення поліції №5 в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв