Справа № 574/209/21
Провадження № 3/574/98/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Рябченко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою селянського (фермерського) господарства «Віталія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи головою селянського (фермерського) господарства «Віталія», протягом 2019-2020 років допустив порушення вимог законодавства про працю при наступних обставин.

Зокрема, у ході перевірки працівниками управління Держпраці у Сумській області селянського (фермерського) господарства «Віталія» встановлено, що голова вказаного господарства ОСОБА_1 , в порушення ст.29 Кодексу законів про працю України, не ознайомив працівників селянського (фермерського) господарства «Віталія» з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Крім цього, за змістом ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 1 статті 116 цього Кодексу встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до пункту 4.8 Розділу 4 Колективного договору СФГ «Віталія» заробітна плата працівникам підприємства виплачується 7 і 22 числа кожного місяця.

Між тим, аванс працівникам СФГ «Віталія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за квітень місяць 2019 року був виплачений 23.04.2019 року, чим було порушено ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Також, при звільненні з роботи ОСОБА_4 відповідно до наказу №20 від 07.04.2020 року, розрахунок з останнім було проведено лише 08.04.2020 року, чим порушено ч.1 ст.116 КЗпП України.

ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явися, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Захисник Рябченко Ю.І. пояснила, що всі порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені у ході перевірки, усунутій відразу після перевірки згідно припису. У СФГ «Віталія» працює більше ста чоловік і вказані порушення законодавства були поодинокі на мізерні, які не спричинили суттєвого порушення прав працівників, так заробітна плата їм була виплачена вже наступного дня після кінцевої дати передбаченої законом. Керівник господарства ОСОБА_1 щире жалкує з приводу виявлених порушень і на майбутнє не буде їх допускати.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/185 від 19.03.2021 року, актом перевірки СФГ «Віталія» №СМ738/1021 дотримання вимог законодавства про працю за період 2019-2020 років, приписом про усунення виявлених порушень, наказом про призначення на посаду ОСОБА_1 , копією колективного договору СФГ «Віталія» та первинними документами бухгалтерського обліку щодо виплати заробітної плати працівникам (а.с.1-15).

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, так як він будучи посадовою о особою підприємства, порушив встановлені терміни виплати заробітної плати та допустив інші порушення вимог законодавства про працю.

Між тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Невиплата працівникам заробітної та всіх коштів у день звільнення не є триваючим правопорушенням, оскільки така виплата визначається конкретною датою.

Зокрема строки виплати заробітної плати в СФГ «Віталія» були передбачені колективним договором 7 і 22 числі кожного місяця, а при звільненні працівника розрахунок з ним повен бути проведений не пізніше дня звільнення.

Доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджено, що заробітна плата працівникам господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за квітень місяць 2019 року була виплачена не 22.04.2019 року, а 23.04.2019 року. Крім того, розрахунок із звільненим працівником ОСОБА_4 проведений не у день звільнення 07.04.2020 року а 08.04.2020 року.

Отже, днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну проведення вказаних виплат, що свідчить про закінчення на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі по вказаним епізодам підлягає закриттю.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 ст.29 КЗпП України в частині не ознайомлення працівників СФГ «Віталія» з правилами внутрішнього розпорядку, було усунуте відразу після перевірки, що підтверджується списком працівників СФГ «Віталія», які були під розписку ознайомлені з правилами внутрішнього розпорядку (а.с.23-26).

Враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також приймаючи до уваги, що доказів настання значних негативних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які суттєво порушили права та інтереси працівників господарства, матеріали справи не містять, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в частині порушення встановлених термінів виплати заробітної плати закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в частині інших порушень вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан