overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1353/21
Провадження № 3/307/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року, біля 19-ї год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою невістку ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746950 від 20.04.2021, рапортом інспектора-чергового Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Ковач М.І. від 15.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2021, його особистими письмовими поясненнями від 15.04.2021 та поясненнями наданими під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Тому керуючись стст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 717/563/21
ПОСТАНОВА

21 квітня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №739297 від 22.02.2021 року не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені дати народження малолітніх дітей, відсутні копії свідоцтв про народження дітей, а також невірно вказана дата вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано відомості необхідні для вирішення справи документи, що підтверджують та характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути Дністровському районному відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
провадження № 3/947/3563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 144356, які надійшли з ДОП СП ВП № 4 ОРУП ГУ НП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.02.2021 біля 22:20 годин року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання чим порушив п. 4 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставіст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/450/21
Провадження №3/726/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 13.06.2019 року 08 год. 30 хв. керуючи мотоциклом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості для руху при появі раптової перешкоди, не виконав вимоги розмітки 1.1 ПДР України не впорався з керування внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «CHRYSLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ДТП сталося не з його вини. Просить справу відносно нього закрити за відсутності складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ № 112649 від 15.03.2021 року, поясненнями правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Однак, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.06.2019 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.02.2021 року, а надійшла справа до суду 22.03.2021 року, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 752/2889/21
Провадження №: 3/752/2411/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Авіамір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.01.2021 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 по вулиці Кільцева дорога, 1-в в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 266/2071/21
Провадження № 3/266/779/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2072/21 (провадження № 3/266/780/21), № 266/2074/21 (провадження № 3/266/781/21), № 266/2075/21 (провадження № 3/266/782/21), № 266/2071/21 (провадження № 3/266/779/21) за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 06.04.2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/2072/21 (провадження № 3/266/780/21), № 266/2074/21 (провадження № 3/266/781/21), № 266/2075/21 (провадження № 3/266/782/21), №266/2071/21 (провадження № 3/266/779/21), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоєно Єдиний унікальний номер судової № 266/2071/21 (провадження № 3/266/779/21).

20.04.2021 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/2320/21 (провадження №3/266/828/21) та №266/2321/21 (провадження №3/266/829/21) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №266/2320/21 (провадження №3/266/828/21), №266/2321/21 (провадження №3/266/829/21) та 266/2071/21 (провадження №3/266/779/21) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти Єдиний унікальний номер судової №266/2071/21 (провадження №3/266/779/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
Справа №: 452/1088/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще дві аналогічні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1086/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1087/21, 452/1088/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/1086/21 в одне провадження та присвоїти №452/1086/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1825/21
Провадження № 3/279/1063/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого пенсіонера, інваліда 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 05.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.04.2021 року близько 10 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він жалкує про вчинене, просить не карати, оскільки є інвалідом 3 групи та отримує невелику пенсію. Не заперечив, що під час сварки, яка сталась на побутовому ґрунті, висловлювався на адресу співмешканки нецензурно, що стало причиниою виклику останньою працівників поліції.

ОСОБА_2 пояснила, що між нею та колишнім чоловіком стався конфлікт, під час якого він ображав її словами нецензурної лайки, тому вона викликала працівників поліції. Зазначила, що на даний час вона не бажає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підтвердження наведеного в протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №514544 від 03.04.2021 року, рапорт чергового інспектора Коростенського ВП Литвинчука Р.Ф., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відношення останнього до вчиненого, його матеріальний та сімейний стан, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а також позицію потерпілої щодо не притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/439/21
Провадження № 3/945/355/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Миколаївській області Миколаївського районного управління поліції відділення поліції №5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Миколаївського районного управління поліції відділення поліції №5 в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Миколаївського районного управління поліції відділення поліції №5 в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №3-18/2010 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/96/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 3-18/2010 за апеляційною скаргою захисника СОБИНИ П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання такою, що не підлягає виконанню та відкликання з виконання постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2010 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,

установив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Собини П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2020, якою відмовлено в задоволенні його заяви про визнання постанови судді від 06.01.2010 у справі № 3-18/2010 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню та відкликання з виконання.

До початку апеляційного розгляду від захисника Собини П. М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів і програмного забезпечення «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Собини П. М. за допомогою системи «EasyСon».

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника СОБИНИ П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику СОБИНІ П. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 27.05.2021 о 13:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов