Справа № 569/4107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 р. о 04:46 год., в м. Рівне, по вул. Пересопницька 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №69 від 31.01.2021 о 16:30, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

16.02.2021 р. о 01:54 год., в м. Рівне, по вул. С. Бандери 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №132 від 16.02.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення, конвертом з вкладенням на 25.03.2021, судовими повістками на 08.04.2021 та на 14.04.2021, оголошенням на 14.04.2021 на сайті Судова влада України у судові засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/4107/21 та №569/5365/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/4107/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 279336 від 15.02.2021 року тасерії ДПР 18 № 300313 від 08.03.2021 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2021 рокута від 16.02.2021 року, відеозаписом патрулювання та іншими матеріалами справи. Докази в їх сукупності вказують на те, що 24.01.2021 р. о 04:46 год., в м. Рівне, по вул. Пересопницька 93 та 16.02.2021 р. о 01:54 год., в м. Рівне, по вул. С. Бандери 54 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновками на стан наркотичного сп`яніння № 69 від 24.01.2021 року та №132 від 16.02.2021 року.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки., що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля