Справа № 428/9307/20
Провадження № 33/810/57/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.11.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 10.11.2020 відбулося судове засідання, в якому він був вимушений визнати свою провину, оскільки на той час він не мав доказів того, що він не винен. 19.03.2021 він отримав відеозапис з місця вчинення ДТП, як доказ своєї невинуватості, а тому вважає, що ним був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та наведені в клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту постанови судді, що оскаржується, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 10.11.2020 і надавав пояснення, визнав свою вину, крім того, згідно розписці ОСОБА_1 отримав копію цієї постанови за його письмовою заявою 23.11.2020. В цей же день він виконав судове рішення, сплативши штраф та судовій збір.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови суду розпочався для ОСОБА_1 11.11.2020 і сплинув 20.11.2020, при цьому ним не наведено поважних причин, які перешкоджали б звернутися ОСОБА_1 до захисника раніше для вирішення питання про апеляційне оскарження судового рішення в цей термін.

Твердження апелянта щодо необхідності отримання ним доказів для визнання його невинуватим вже після розгляду справи по суті, отримання ним копії судового рішення та виконання його ним, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді та суперечить принципу правової визначеності.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, що оскаржується, не вбачається, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.11.2020 року, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду Є.В. Тополюк