Справа №705/409/21
3/705/785/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого охоронцем,

-за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021року о 01:00 год. по вул. Європейській, 27 в місті Умань водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВМW 320 D н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою жезла та свистка не зупинився, був затриманий працівниками поліції на патрульному автомобілі по вул. Європейській, 8.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Також, 08.01.2021 о 01:00 год. по вул. Європейській, 8 в місті Умань водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВМW 320 D н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та зазначив, що дійсно в ніч з 07.01.2021 на 08.01.2021 керував транспортним засобом ВМW 320 D н.з. НОМЕР_1 , проте, він не помітив, чи зупиняли його за допомогою жезла працівники патрульної служби, так як в нього був важкий день пов`язаний із сімейними сварками з дружиною та її матір`ю. Потім, коли останній зупинився на пішохідному переході, його автомобіль наздогнали працівники поліції та спали вимагати від нього пред`явити документи. Потім, ОСОБА_1 разом із працівниками патрульної служби поїхав у лікарню для здійснення медичного обстеження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. у судове засідання, яке було продовжено після розгляду заяви про відвід, не з`явився, подавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №067038 від 08.01.2021, в якому ОСОБА_1 від підпису та дачі письмових пояснень відмовився (що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ), його поясненнями в судовому засіданні, де він не заперечував той факт, що його намагався зупинити працівник патрульної служби, а лише вказав, що не помітив цього, так як хвилювався після сварки вдома.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Також, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив підпункт "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Вчинення такого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №067037 від 08.01.2021 від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився (що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 08.01.2021), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння від 08.01.2021 де працівниками КНП УЦР УРР зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 08.01.2021 у стані алкогольного сп`яніння, переглянутими в судовому засіданні двома DVD-дисками, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який крім іншого, зазначив, що водій ОСОБА_1 перебував в неадекватному стані та провакував працівників поліції на конфлікт, якій підтвердив, а також показами ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечив саме факт керування транспортним засобом.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом не в стані сп`яніння, про що, вказує також інший медичний висновок, так як факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік..

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 130 ч.1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 705/409/21 (3/705/785/21) та № 705/410/21 (3/705/787/21 ) в одну справу та присвоїти номер № 705/409/21 (3/705/785/21).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.В. Білик