Справа №601/747/21
Провадження № 3/601/354/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057666 від 28 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057666 від 28 березня 2021 року ОСОБА_1 28 березня 2021 року о 18 годині 30 хвилин у магазині «Продукти», що розташований по АДРЕСА_1 була відсутня лінія розмітки дотримання дистанції між покупцями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його магазин є невеликим, він суворо дотримується закону, зокрема в магазині наявні маски, антисептики, журнал вимірювання температури. Працівниками поліції перевірено вищевказані заходи дотримання ним вимог карантину, однак зроблено зауваження щодо відсутності маркувальних ліній на підлозі. З врахуванням того, що площа магазину є невеликою та згідно постанови КМУ «Про карантинні обмеження» у його магазині повинен перебувати лише один покупець, про що є роздруковане оголошення при вході до магазину на вхідних дверях, тому він вважає, що карантинних обмежень він не порушував та просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину поліцейським СПД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в протоколі відсутнє таке посилання.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України постановляє: 14) діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

Отже, заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання. В даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний.

В матеріалах справи відсутні докази, що у вказаному магазині потрібне маркування, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала, що площа магазину невелика та згідно постанови КМУ «Про карантині обмеження» у його магазині повинен перебувати лише один покупець, про що є роздруковане оголошення при вході до магазину на вхідних дверях.

Проте, крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не зафіксована вказана в ньому подія.

Фотоматеріали, які долучені до матеріалів справи, також не містять доказів про доведеність вини ОСОБА_1 , оскільки з них незрозуміло у якому саме магазині здійснювалася фотозйомка.

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 26 квітня 2018 року висловив правову позицію в постанові у справі № 338/1/17, згідно якої саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Поліцейськими не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень покупців, з приводу вчиненого порушення. Будь яких інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, суб`єктом господарювання, не наведено.

При цьому враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись ст.44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя