Справа №222/428/21
Провадження №3/222/289/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №107644 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 09.03.2021 року, о 08:00 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Н-20 на 220 км в Нікольському районі Донецької області, діючи в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля під його керуванням, що спричинило механічні пошкодження автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 09.03.2021 року, о 08:00 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по трасі Н-20 на 220 км в Нікольському району Донецької області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.03.2021 року справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 01.04.2021 року, 19.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ст.277-2 КУпАП, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Клопотань про відкладення розгляду справи 19.04.2021 року від ОСОБА_1 не надійшло.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

При цьому, заяву адвоката Кашуба Н.О. про відкладення розгляду справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки, за відсутності доданих до заяви документів, що підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, зазначених в ч.2 ст.271 КУпАП, а саме довіреності на ведення справи, або ордеру, або договору про надання правової допомоги, в якому зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, суд не допускає адвоката Кашуба Н.О. до участі у розгляді справи в якості захисника.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання

правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

При цьому, суд не може збирати докази з власної ініціативи, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття ж 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктами п.п.2.3б, 12.1 ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Отже, умовами настання адмінвідповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №107643 від 09.03.2021 року, 09.03.2021 року, о 08:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Н-20 на 220 км в Нікольському районі Донецької області, діючи в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля під його керуванням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відомості про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР у вказаному протоколі про адмінправопорушення відсутні.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395), затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З доданої до протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №107643 від 09.03.2021 року схеми місця ДТП від 09.03.2021 року, підписаною ОСОБА_1 , поліцейським, вбачається відсутність інших, окрім ОСОБА_1 , учасників ДТП та пошкоджень інших транспортних засобів внаслідок ДТП.

З матеріалів, доданих до протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №107643 від 09.03.2021 року також не вбачається пошкоджень вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР отримав лише власний, керований ОСОБА_1 транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що, за відсутності пошкоджень інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не утворює склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР не було завдано шкоди третім особам (пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а було пошкоджено лише власний транспортний засіб, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справ про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адмінправопорушення.

Також суд зазначає, що відповідно до п.2.9.а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними

засобами на строк 1 рік (в редакції чинній на час вчинення адмінправопорушення).

З протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №107644 від 09.03.2021 року вбачається, що 09.03.2021 року, о 08:00 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по трасі Н-20 на 220 км в Нікольському району Донецької області у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція №1452/735) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 та 7 розділу І Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Пунктами 2 розділу Х Інструкції №1395, 8 розділу І Інструкції №1452/735 визначено, що обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів-учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області від 09.03.2021 року, 09.03.2021 року прибули на виклик «ДТП з потерпілими», та виявили на місці ДТП карету ШМД, водія з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чинном, поліцейські зобов`язані діяти відповідно до вимог Інструкції №1395, Інструкції №1452/735, щодо огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №107644 від 09.03.2021 року вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений в КНП «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР З ПРОФІЛАКТИКИ ТА ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ М. МАРІУПОЛЬ», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111 від 09.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладнена.

Обставини, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, причетності до дорожньо-транспортної пригоди, відмови від проходження огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу підтверджується відеодоказами відеозаписи .mov, .mov, .mov, НОМЕР_2 .mov, НОМЕР_3 .mov, НОМЕР_4 .mov, НОМЕР_5 .mov, НОМЕР_6 .mov, НОМЕР_7 .mov, НОМЕР_8 .mov, НОМЕР_9 .mov.

На відеодоказах відеозаписи .mov, .mov, .mov, НОМЕР_10 .mov, НОМЕР_11 .mov, НОМЕР_12 .mov, НОМЕР_13 .mov, НОМЕР_14 .mov, НОМЕР_15 .mov, .mov зафіксовано добровільність проходження ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мала місце подія за якою 09.03.2021 року, о 08:00 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по трасі Н-20 на 220 км в Нікольському району Донецької

області у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9.а) ПДР, його винуватість за ст.130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, а отже в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП незалежно від обставин визнання водія винним за ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги, відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства, він, на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.7, 33, 34, 40-1, 221, 251, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська