overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 серії ВАБ №621782, ОСОБА_1 , 31.03.2021 приблизно о 13-30 год., перебувала у дворі будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила постанову пп. 2 п. 2 КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського. Будь-яких інших доказів не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2021 о 16:30 год. ОСОБА_1 , на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук пивом «Оболонь світле». При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї три пляшки пива «Оболонь світле» по 0,5 л. кожна та склали відповідний протокол серії ВАБ №370234.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та копією паспорта.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст.156 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( п`ятсот десят ) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Три пляшки пива «Оболонь світле», які передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/521/21
Провадження № 3/321/215/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник (голова ліквідаційної комісії) КП «Південукргеологія», проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Чернишевського, 11,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 15.04.2021 року, згідно якого нею не подано до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми з податку на землю з юридичних осіб за грудень 2020 року, термін сплати 01.02.2021 року; та за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 15.04.2021 року, згідно якого нею не подано до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми з податку на землю з юридичних осіб за січень 2021 року, термін сплати 01.03.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру № 321/521/21, номер провадження 3/321/215/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 309/1185/21
Провадження № 3/309/595/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2021 року, біля 22 години 35 хвилин, був відсутній під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ВАБ №434421 від 12 квітня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 212/3239/21
3/212/1108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.04.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 28.04.2021 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управлінняГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/746/21 Провадження № 3/553/330/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011981 від 26.03.2021: 26 березня 2021 року о 09 год. 20 хв. на а/д М-29 175 км. + 200 м., водій ОСОБА_1 керуючи авто ГАЗ 33023 КТП7 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи зміну напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечно здійснив ДТП з авто RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , авто отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі.Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 011981 від 26.03.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа № 303/3072/21
Провадження № 3/303/1733/21
Іменем України
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745398 від 03 березня 2021 року вбачається, що місцем вчинення порушення є с.Сільце, вул. Центральна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для направлення до суду, в межах юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення, тобто до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 576/20/21
Провадження № 3/576/30/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2020 року близько 23 години в пункті пропуску „Бачівськ під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, а саме з використанням паспорту громадянина Російської Федерації. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, було вчинено 30.12.2020 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30.03.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
н/п 3/490/1547/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2366/21
П О С Т А Н О В А

20.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №129 про вчинення ним як директором ТОВ "СОБІОН" правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, що притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання та інші права.

З протоколу вбачається, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо його сповіщення про зміст складеного протоколу, більш того, в протоколі не зазначені його місце мешкання та дата народження.

Таким чином вбачається, що права особи передбачені ст. 268 КУпАП при складанні протоколу були порушені, відсутність анкетних даних взагалі унеможливлює розгляд протоколу.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 181/306/21
Провадження №3/181/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює економістом у відділі освіти Новопавлівської ОТГ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , притягнутої по ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06 квітня 2021 року близько 22 години 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування зазначеним транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №122880 від 07 квітня 2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , розпискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, того факту, що ОСОБА_1 усунула правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст.22, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 181/306/21 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв