Номер провадження 3/754/2289/21
Справа №754/5441/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2020 року о 08 год. 34 хв., по пр. Маяковського, 17/1 Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді вивіски магазину, що призвело до її пошкодження. В порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Справа про адміністративні правопорушення вперше надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 20 січня 2021 року, тобто через місяць після дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04 лютого 2021 року справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП направлена до Управління патрульної поліції ДПП у м.Києві для належного оформлення, усунення переліку недоліків допущених під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи.

04 квітня 2021 року справа про адміністративне правопорушення повернулась до Деснянського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві після дооформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС, згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не відносяться до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи, матеріали доопрацювання в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 015365 від 05.01.2021 року, серії ДПР18 № 015366 від 05.01.2021 року; даними, що містить схема ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи працівниками УПП у м.Києві, згідно яких останній визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями від 26 грудня 2020 року свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 - продавця магазину, вивіску якого було пошкоджено; рапортом інспектора УПП у м.Києві в якому викладені обставини звернення потерпілої особи до УПП у м.Києві з приводу дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця скоєння ДТП ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи, та узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, датою вчинення правопорушень є 26 грудня 2020 року, а відтак на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -