Справа №: 310/2298/21
3/310/1098/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000972 від 10.03.2021 року, який був складений державним інспектором ОНПС Південного округу Гребенюком О.Ю., було встановлено, що 10.03.2021 року о 06-45год. на узбережжі Азовського моря в районі бази відпочинку «Рибацький хутір» Бердянського району Запорізької області виявлено грубе порушення правил рибальства, а саме громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби в морі в брід забороненими знаряддями лову сіткою зябровою у кількості 1 одиниці, розміром вічка 30-30мм, при цьому порушником було вловлено 13 (тринадцять) особин риби бичок.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 було вилучено сітку зяброву, синього кольору, вічко 30-30мм, довжина 30м, у кількості 1 одиниця, яку згідно приймального акту передано на зберігання до ОНПС Південного округу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

В супровідному листі про направлення матеріалів до суду відносно вказаного правопорушника Державна екологічна інспекція Південного округу при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності просить вирішити питання про відшкодування заподіяних збитків у розмірі 442 грн.

За положеннями ст. 40 КУпАП: якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування виним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду-незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що правопорушенням заподіяно шкоду державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 85, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. Стягнення судового збору провести на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Речові докази по справі:

- сітку зяброву синього кольору, вічко 30-30мм, довжина 30м, у кількості 1 одиниця, яку згідно приймального акту №б/н від 10.03.2021р. передано на зберігання до ОНПС Південного округу, знищити;

- рибу бичок 13 особин та комбінезон ОЗКА №3, які згідно з розпискою від 10.03.2021р. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь