Справа № 595/400/21
Провадження № 3/595/245/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року приблизно о 15 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Майдан Волі,1, керував автомобілем «БМВ 316», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем за обставин, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не був зупинений працівниками поліції, процедура огляду ОСОБА_1 на місці була проведена з грубими порушеннями норм чинного законодавства, а саме пропонували пройти огляд на стан сп`яніння іншій особі. Також, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності на те підстав, в матеріалах справи крім пояснення ОСОБА_1 жодних доказів керування ним автомобілем не має, ОСОБА_1 заперечує обставини викладені у поясненні, що виконане від його імені, оскільки він його підписав не прочитавши.

Суд, вислухавши адвоката, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 093223 від 12.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначив, що 12.03.2021 року біля 15 год. 15 хв., в м.Бучач по вул.Майдан Волі,1, він керував транспортним засобом «БМВ 316», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив стоянку транспортного засобу в два ряди, оскільки його дядько пішов до аптеки. Також, в даних поясненнях зазначає, що працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або проїхати до медичного закладу, проте останній відмовився.

Також, з оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом.

Твердження адвоката, що ОСОБА_1 заперечує обставини викладені у поясненні, що виконане від його імені, оскільки він його підписав не прочитавши, суд оцінює критично, оскільки із відеозапису вбачається, що працівник поліції зачитав ОСОБА_1 надані ним пояснення, з якими останній погодився та підписав.

Крім того, твердження адвоката про те, що пропонували пройти огляд на стан сп`яніння іншій особі, а не ОСОБА_1 спростовуються оглянутим відеозаписом.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора