overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/592/21
Провадження № 3/686/566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №5 по вул. Молодіжна м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння і, можливо, в ході конфлікту виразився нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГП№ 111999 від 18.12.2020р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/409/21
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року до Овруцького районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №512528 від 04.02.2021 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, вбачається, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Народицького районного суду Житомирської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст.276 КУпАП, які не передбачають направлення справ в разі їх надходження до суду, якому вони підсудні, до іншого суду за альтернативною підсудністю, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області, хоча місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 теж являється смт. Народичі по вул. Ставецька (із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512528 від 04.02.2021 року).

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області (11401, смт. Народичі, вул. Житомирська, 214) для розгляду по суті.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 750/3092/21
Провадження № 3/750/1089/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2021 о 15.20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебував на вулиці без документів, що засвідчують особу, чим порушив вимоги пп. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Номер провадження 3/754/1970/21
Справа №754/4552/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М. Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.01.2021 р. не належно виконував обов"язки по догляду за своїм малолітнім сином, що призвело до травмування 3,4 пальців лівої руки дитини електросоковижималкою, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, пояснив, що робив з сином сік і дитина встромила пальці в соковижималку, травмувала їх, на даний час рани загоїлись, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, в своїх поясненнях пообіцяв контролювати свого малолітнього сина, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/1953/21
Справа №754/4534/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2021 року о 16 год. по вул. Закревського, 93-А в м. Києві біля магазину "Фора" торгівав з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, актом вилучення продуктів у ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилучених продуктів.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Товар, переданий на зберігання особі, що притягується до адміністративної відповідальнсті, - ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 490/7394/20
н/п 3/490/3679/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа № 490/7394/20 (3/490/3679/2020) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 (сім діб).

22.02.2021 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описки в резолютивній частині рішенні суду від 07.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосуваня аналогїї процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд завласною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні 07.12.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва постанови було допущено описки в рішенні суду від 07.12.2020 року в прізвищі, імені та по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також допущено описку в даті народження цієї особи.

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020 року по справі № 490/7394/20 (3/490/3679/2020) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, описку " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вказати вірно " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 202/1861/21
Провадження № 3/202/950/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536030 від 05 березня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 09 квітня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 20 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 642/1892/21
Провадження № 3/642/767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал №642/1892/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, встановлено, що до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал №642/1892/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, відповідно до постанови суду.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/1892/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/1891/21, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №642/1892/21, провадження №3/642/767/21) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (справа №642/1891/21, провадження №3/642/766/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 642/1988/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: не відомий, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604181 від 02 квітня 2021 року, 29 березня 2021 року о 12-30 гр. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильства в сім`ї.

В судове засідання призначене на 06.04.2021 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.173-2 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Харківського райуправління №3 ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
09.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2884/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджуючи матеріали зазначеної справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у ній датовано 26.03.2021 року. Зазначений протокол було складено на підставі постанови дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабан М.В. від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000022, внесеного 08.01.2021 року до ЄРДР, якою було встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду лише 08.04.2021 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі, а строк притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи вже збіг 08.04.2021 року, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану справу органу, з якого вона надійшла, в зв`язку з неможливістю розгляду і можливого притягнення особи до відповідальності у строки, передбачені КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/1714/21 (Єдиний унікальний №205/2884/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -