Справа № 592/4335/21
Провадження № 3/592/940/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068433 від 01.04.2021 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 01.04.2021 близько 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг, перешкоджав службовій діяльності, на зауваження не реагував. Його дії кваліфіковані за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що привіз брата на маршрутне таксі. Зупинив автомобіль на узбіччі. Згодом до нього під`їхали співробітники патрульної поліції з якими у нього виникла конфліктна ситуація через порушення правил дорожнього руху. Так вийшло, що через цю ситуацію він себе так вів та виражався нецензурною лайкою. За формений одяг не чіплявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 01.04.2021 близько 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 він виражався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг, перешкоджав службовій діяльності, на зауваження не реагував.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів долучених до матеріалів адміністративної справи встановлено, що під час спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 з приводу порушення ним правил дорожнього руху, останній виловлювався нецензурною лайкою, на що поліцейський робив йому зауваження, проте будь-яких наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог поліцейського до ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно поліцейського відносно якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг, перешкоджав службовій діяльності.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, а саме відмови від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського, у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Відтак, проаналізувавши долучені до протоколу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП матеріали справи не містять, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП слід закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись статтею 185, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап