ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2021 рокуСправа №451/511/21
Провадження № 3/451/381/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу, серії ВАБ №106902 від 08.04.2021 року гр.. ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації свого газового пістолета «ПАРА» - К9 № НОМЕР_1 , термін дії дозволу якого було продовжено до 01.05.2019 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Так, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106902 в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місця вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

Крпім того, при складенні протоколу за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, санкція якої передбачає з «конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої», не складено акт про вилучення цих предметів або інформацію про тимчасове місце зберігання газового пістолета та не зазначено про це в протоколі, що позбавляє можливості суд застосувати додаткове стягнення.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.