Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/371/21
Провадження 3/215/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПрАТ «ПівнГЗК», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року

серії ААБ № 116703, 15.01.2021 року о 14:44 год. в м. Кривому Розі по

вул. Арсентьєва, біля буд. 29, водій ОСОБА_1 керувала т.з. ВАЗ-2105,

н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість рухливості ходи. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР для встановлення наркотичного або іншого сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 27.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву від 27.01.2021 року про відкладення розгляду справи, оскільки їй потрібен час для звернення за допомогою до адвоката. Також надала заявку на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення. Розгляд справи було відкладено на 16.02.2021 року.

11.02.2021 року адвокатом Мельник Л.Г. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а також надано укладений із ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги від 10.02.2021 року. З матеріалами справи адвокат ознайомлена 11.02.2021 року.

16.02.2021 року через судову скриньку, призначену для звернення громадян у зв`язку із встановленими карантинними обмеженнями відвідування суду,

ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, оскільки вона має усі симптоми COVID-19. Крім того зазначила щодо відмови від захисника, а також просила повідомляти її про наступну дату судового засідання за допомогою судових повісток, оскільки її мобільний телефон розбився. До заяви долучено квитанцію на оплату тесту у вигляді забору крові на антиген коронавірусу. Розгляд справи було відкладено на 03.03.2021 року.

В судове засідання, призначене на 03.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, а судова повістка не була відправлена у зв`язку із відсутністю у суду знаків поштової оплати на відправлення судових повісток, про що складений відповідний акт.

При цьому ОСОБА_1 отримала судову повістку шляхом смс-повідомлення щодо дати судового засідання на 03.03.2021 року, яку було доставлено 16.02.2021 року. Однак жодних повідомлень та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Розгляд справи було відкладено на 05.04.2021 року.

В судове засідання, призначене на 05.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Телефон ОСОБА_1 тимчасово недоступний, а тому судова повістка у вигляді смс-повідомлення не була доставлена. При цьому, судову повістку, направлену поштою, ОСОБА_1 не отримала, оскільки не з`явилася на поштове відділення для її одержання.

Слід зауважити, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 26.01.2021 року. При цьому, ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася в судові засідання, на власний розсуд відмовилася від послуг адвоката, припинила отримувати судові повістки як за допомогою смс-повідомлення, так і поштою, за 2,5 місяці будь-яких письмових пояснень чи заперечень щодо протоколу до суду не направила.

Отже, така поведінка ОСОБА_1 на думку суду свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності. А тому суд приходить до висновку, що причини неявки

ОСОБА_1 є неповажними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зокрема, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, містяться підписи вказаних свідків, а також долучені їх письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 р., серії ААБ № 116703, відеозаписом з боді-камери, рапортом поліцейського Коркіна Д., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: