Справа № 279/1528/21
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/923/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.03.2021 року о 06-10 год. в м.Коростені по вул. Грушевського, 72, керуючи транспортним засобом ВAЗ 211540 д/н НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULT KANGOO д/н НОМЕР_2 , який виїхав з двору будинку №72 по вул.Грушевського у м.Коростені, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що дана подія дійсно мала місце, однак Правил дорожнього руху не порушував. Причиною зіткнення автомобілів стало порушення правил дорожнього руху іншого водія ОСОБА_2 , який виїжджаючи з прилеглої прибудинкової території не надав його авомобілю переваги в русі, оскільки він рухався по головній дорозі на зелене світло світлофора. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.7 Правил визначено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Пунктами 10.1 та 10.2 Правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З пояснень учасника Дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , яке було надано ним безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, слідує, що він рухався по головній дорозі на зелене світло світлофора, а водій автомобіля RENAULT KANGOOне надав йому переваги в русі.

Запис з камер відеоспостереження суду надано не було.Інформація щодо свідків події, які могли спростувати доводи ОСОБА_1 в справі також відсутня.

Зокрема з пояснень свідків, які знаходились в автомобілі разом з ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який знаходився на тротуарі під час зіткнення транспортних засобів, слідує, що ОСОБА_1 рухався на зелене світло світлофора по головній дорозі, а водій автомобіля Рено раптово виїхав на дорогу з прилеглих дворів та перекрив їм рух.

У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши всі представлені докази, суд дійшов висновку про те, що ними не доводиться порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху та виникнення дорожньо-транспортної пригоди з його вини.

Враховуючи наведене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.