Справа 362/1692/21
Провадження 3/362/751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012763, 24.01.2021 о 14 год. 30 хв. в Київській області, Васильківський район, с. Соколівка, на річці Протока (став № 13) ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, а саме: пасткою «Косинка» в кількості 2 шт., що являється приватною власністю ОСОБА_2 , при цьому риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, що 24.01.2021 о 14 год., 30 хв. в Київській області, Васильківський район, с. Соколівка відпочивав з друзями на річці Протока, смажили шашлики і ловили рибу на знаряддя, що дав йому ОСОБА_2 , як потім виявилось це була «косинка», риби не впіймав, що ловить саме на «косинку» не знав, оскільки дане знаряддя йому не належало, вину свою визнав та щиро розкаювався.

Судом досліджені письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 012763 від 24.01.2021; копію протоколу про адміністративне правопорушення № 012764 відносно ОСОБА_2 , протокол огляду та вилучення речей і документів від 24.01.2021; фото; план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь вчинення адміністративного правопорушення, оскільки дані знаряддя не є приватною власністю порушника і є речовими доказами в іншій справі про адміністративне правопорушення, при розгляді якої і буде вирішена їх доля.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет) без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.