Справа № 466/2664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №428608 від 06.04.2020 гр. ОСОБА_1 28.01.2020р. о 09.55год. у м. Львові по вул. Липинського, 60, керуючи автомобілем марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, яке подавалося ним через канцелярію суду 13.04.2021, у якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, з метою доказування, що у європротоколі від 28.01.2020, складеному від його та ОСОБА_2 імені і адресованому до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про те, що ним у розділі «Транспортний засіб В» жодних записів і підписів не вчинялися.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник Гейвич М. заперечили щодо проведення експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи не містять оригіналу європротоколу від 28.01.2020.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та мотиви клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки, матеріали справи не містять оригіналу європротоколу від 28.01.2020, тому суд приходить до висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з наявної в матеріалах справи копії європротоколу від 28.01.2020 провести почеркознавчу експертизу не виявляється можливим.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю належного предмету дослідження.

Керуючись ст.251, 252, 273, 280, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський