ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю: секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_1 , адвоката Сабадаша Ю.С. Москалюка М.І., Дронь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чорнівка, Новоселицького району, Чернівецької області, працюючого агрономом підприємства «Інтер Агроком» -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові суду, (а.с. № 11) зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25.11.2020 року, близько 21 години 00 хвилин, будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 організував проведення заходу дозвілля, а саме хрестини, чим порушив п.п. 10 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641(зі змінами внесеними постановою №1100), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Головуючий у І інст.. Оленчук І.В...; Єдиний унікальний № 720/2329/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/184/21; катег.: ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що він порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП не вчиняв, власником кафе є ОСОБА_2 , він не є власником кафе, в ньому не працює, не є посадовою особою, тому суд першої інстанції не взявши до уваги ці обставини, необґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Дронь О.І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З постанови (а.с. № 11) вбачається, що суд в порушення цих вимог, обставин поставленого у вину ОСОБА_1 порушень карантинних заходів не встановив, а навів зміст протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівником поліції.

Крім цього, диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункти 10 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесених постановою № 1100, порушення якого суд постановив у вину ОСОБА_1 забороняє проведення дискотек, роботу розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 , 25.11.2020 року, близько 21 години 00 хвилин, будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 організував проведення заходу дозвілля, а саме хрестини.

Водночас, з досліджених апеляційним судом доказів вбачається, що власником кафе є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 яка в своєму поясненні (а.с. № 3) підтвердила, що є посадовою особою кафе і виконує обов`язки завідуючої виробництвом.

Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 є власником кафе, працює в ньому та є посадовою особою, апеляційний суд керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ________________ О.О. Колотило

12.04.2021 р. М.П. (підпис)