Справа № 279/1526/21
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/921/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ППФК «Здорова родина», мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.03.2021 року о 10-12 год. в м.Коростені по вул. Базарна Площа, 4 керуючи транспортним засобом ОPEL CORSA д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки DАF 95 ХF380 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнала та пояснила, що дана подія дійсно мала місце, однак Правил дорожнього руху не порушувала. Причиною зіткнення автомобілів стало порушення правил дорожнього руху іншого водія ОСОБА_2 , який під час здійснення маневру випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що не вважає себе винним у даній дорожно-транспортній пригоді, оскільки рухався у своїй смузі, не порушуючи правил дорожнього руху та не створюючи небезпеки для інших водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А пунктом 13.3 Правил визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів та відеозапису з камер зовнішнього спостереження, яка знаходиться на будівлі магазину «Продукти» м.Коростені по вул.Базарна Площа, 4, перед зіткненням водій автомобіля марки ОPEL CORSA д/н НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі для руху по площі Базарній не змінюючи напрямку руху, та в цей момент, в крайній правій смузі в попутному напрямку рухався автомобіль DАF 95 ХF380 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом, який під час здійснення маневру випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 ..

У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши всі представлені докази, суд дійшов висновку про те, що ними не доводиться порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та виникнення дорожньо-транспортної пригоди з її вини.

Враховуючи наведене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.