Справа № 446/604/21
Провадження № 3/446/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Львівській область (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2021 року близько 19:10 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби на річці Західний Буг поблизу села Тишиця, Кам`янка-Бузького району Львівської області забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-павуком, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання виловленої риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення, щиро появся та просив суворо не карати. Зокрема пояснив, що рибу ловив для власного вжитку, однак навіть не встиг нічого зловити, оскільки рибоохоронний патруль його затримав. Зазначив, що він є пенсіонером і не може оплатити штраф, тому просив не застосовувати до нього покарання у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1332 від 06.03.2021, описом-оцінкою від 06.03.2021, корточкою обліку вилучених знарядь лову від 06.03.2021 та поясненнями самого порушника у судовому засіданні.

Разом з тим, дії вчинені ОСОБА_1 не потягнули за собою будь-яких негативних наслідків, так як будь-якої риби він не зловив, а тому суд розцінює їх як малозначні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, беречи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також його щире каяття, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Сітку-павука, яку вилучено у ОСОБА_1 , яка знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Львівській область (Львівський рибоохоронний патруль) конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус