н/п 3/490/1203/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1658/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора КП "ЕЛУ Автодоріг", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 №527980, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається що ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан дорожнього покриття в м. Миколаєві, в порушення п. 1.5 ПДР України, п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", а саме: не вжив заходів щодо обробки протиожеледними матеріалами проїзної частини вул. Громадянської, на якій утворилась ожеледиця, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної події за участю транспортного засобу марки "Land Rover" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти обставин правопорушення, викладених у протоколі. Вказав, що матеріали справи не містять жодних належних доказів у підтвердження його провини. Окрім того додав, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП є спеціальним, а саме посадова особа, відповідальна за утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд. Між тим, власником і відповідальною особою за організацію ремонту доріг є Миколаївська міська рада, та виконавчий орган - Виконавчий комітет ММР. На підставі викладеного ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять зазначення доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження ОСОБА_1 щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття в м. Миколаєві (зокрема на ділянці дороги по вул. Громадянській, зазначеної у протоколі); відсутні зазначення конкретних дій/бездіяльності, які ставляться останньому у провину (у взаємозв`язку із посиланням на пункти його посадової інструкції); відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної події та діями/бездіяльністю ОСОБА_1 ; не надано оцінки діям водіїв транспортних засобів, які передували настанню ДТП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 140, ч.ч. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.