Справа № 296/2860/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Олянюка В.Л., водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Житомирський бронетанковий завод», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2021 року о 14 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 7 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що виїжджав з двору будинку № 7 та здійснив з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 09.04.2021 року ОСОБА_2 вину у вчиненні ним ДТП не визнав, вважає, що водієм автомобіля Hyundai, внаслідок недотримання ним ПДР України, допущено зіткнення. Надав суду наступні пояснення. 18.03.2021р. рухався по вул. В. Бердичівська, яка є головною дорогою, їхав в напрямку площі, рухався в лівій смузі, зі швидкістю 40-45 км/год. Перед вул. Театральна вирішив перестроїтися, перестроївся в праву смугу, в цей момент водій автомобіля Hyundai виїжджав з двору (прилеглої території) на головну дорогу та допустив з ним зіткнення своєю передньою частиною в праву частину його автомобіля, так як не переконався в безпечності свого маневру.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.04.2021 року пояснив, що 18.03.2021р. виїжджав з двору будинку №7 по вул. В. Бердичівська, його пропустив автомобіль, що мав намір заїзду у двір. Після цього, впевнившись в тому, що попереду немає перешкод його подальшого руху, почав виїзд з двору в праву крайню смугу, в цей момент водій автомобіля ГАЗ 3110, без будь яких включених сигналів, здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву, допустив з ним зіткнення. На запитання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Олянюка В.Л. пояснив, що має стаж керування транспортними засобами з 2008 року, п. 10.2 ПДР України 18.03.2021р. не порушував, автомобіль ГАЗ 3110 побачив в момент удару, коли водій перестроївся зі смуги руху, в якій рухався на смугу, на яку він, ОСОБА_1 , вже виїхав. На підтвердження своїх доводів надав суду для приєднання до матеріалів справи відео з відеореєстратора його автомобіля, який зафіксував подію ДТП, що сталася 18.03.2021р.

В судовому засіданні в ході огляду відеозапису з відеореєстратора, наданого водієм ОСОБА_1 під час розгляду справи, встановлено виїзд автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 з двору будинку на вул. В. Бердичівську, при виїзді відбувається зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 білого кольору, водій якого рухається з виконанням маневру перестроювання з лівої смуги в праву.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Олянюком В.Л. зазначалося про відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушення ним правил дорожнього руху, зазначених в протоколі, а саме п. 10.1, 10.3 ПДР України, просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, водія ОСОБА_1 , доводи адвоката, оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він рухався в лівій смузі по вул. В. Бердичівська, зі швидкістю 40-45 км/год. Перед вул. Театральна вирішив перестроїтися, перестроївся в праву смугу, в цей момент водій автомобіля Hyundai виїжджав з двору та допустив з ним зіткнення своєю передньою частиною в праву частину його автомобіля. Водій автомобіля Hyundai ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виїжджав з двору будинку №7 по вул. В. Бердичівська, його пропустив автомобіль, що мав намір заїзду у двір. Після цього, впевнившись в тому, що попереду немає перешкод його подальшого руху, почав виїзд з двору в праву крайню смугу, в цей момент водій автомобіля ГАЗ 3110, без будь яких включених сигналів, здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву, допустив з ним зіткнення. Автомобіль ГАЗ 3110 побачив в момент удару, коли водій перестроївся зі смуги руху, в якій рухався на смугу, на яку він, ОСОБА_1 , вже виїхав.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку та твердого переконання про недотримання водієм вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114950 від 18.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2021 року; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Ю. Мишко від 18.03.2021 року; схемою місця ДТП від 18.03.2021 року, згідно якої вказано місце розташування автомобілів в момент ДТП, механізм руху транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів (передній бампер, передня ліва фара автомобіля Hyundai , пошкодження ЛФП заднього бамперу з права автомобіля ГАЗ 3110), вказана схема працівниками поліції складалася за участі обох водіїв та після її складання ними підписана; відео записом з відеореєстратора автомобіля, наданого водієм ОСОБА_1 , безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.04.2021 року .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 18.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон