Справа № 570/879/21
Номер провадження 3/570/629/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року о 16 год. 20 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 135км + 650 м, в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz S-400, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, та при виявленні перешкоди не вжив заходів для того, щоб обминути її, в результаті чого здійснив наїзд на вибоїну та пошкодив переднє ліве колесо свого ТЗ. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі з письмовими поясненнями, за змістом яких заперечив свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, вказуючи про вимушений маневр та вважаючи, що згідно Правил дорожнього руху (далі - ПДР) він не зобов`язаний був об`їжджати вибоїну. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300234 від 03.02.2021 р. (а.с. 1) та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність вибоїни на проїжджій частині, розташування транспортного засобу, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3.б ПДР. Також вказані обставини підтверджуються із письмових пояснень особи (а.с. 1).

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, подану особою заяву, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до положень п. 2.3.в ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з п. 1.10 ПДР перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

У даному випадку, за вказаних обставин перешкодою для руху водія ОСОБА_1 стала вибоїна. Таку перешкоду (вибоїну) відповідно до вказаних вмиог ПДР, водій ОСОБА_1 мав об`їхати, або зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Оскільки зазначену дорожню обстановку водій не простежив, відповідно не відреагувати на її зміну та допустив наїзд на вказану перешкоду для руху, чим порушив вимоги п. 2.3.в ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу у вигляді порізу шини переднього лівого колеса (а.с. 2), - доводи ОСОБА_1 про відсутність його діях складу адміістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд вважає помилковими, та ткаими, що підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його письмові пояснення у протоколі та клопотанні, які не спростовують обставини встановлені із матеріалів справи та винуватість водія у порушенні ПДР, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.