П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/258/2021

Справа № 330/689/21

"19" квітня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приазовського національного природного парку у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в акваторії Утлюцького лиману поблизу селища Степок в межах зони регульованої рекреації Приазовського НПП здійснював виборку забороненого знаряддя лову 1 од. ятеря в якому виявлено незаконно вилучені водні біоресурси креветку у кількості 320 шт. Даний вид діяльності в межах природно-заповідного фонду є забороненим, що є порушенням ст. 7,20,21,64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.3.2 Положення «Про Приазовський НПП», п.3.13, 3.14 Порядку положення про Приазовський НПП, п.3.13, 3.14 Порядку (режиму) використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода на суму 320 грн., з посиланням на Постанову №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується протоколом № 000253 від 30.03.2021 року, в якому є письмові пояснення правопорушника, відповідно до яких правопорушник вину визнає, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, розрахунком збитків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 91 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В ході розгляду справи встановлено, що внаслідок вчинення правопорушення ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду на загальну суму 320 грн., яка підлягає стягненню з правопорушника.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100; 7; банк Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок UA0008405 (символ звітності 106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заподіяну шкоду у розмірі 320 гривні 00 копійок (код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0008399, ГУК у Зап.обл../ТГ смт.Кирилівка/24062100).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко