Справа № 535/355/21
Провадження № 3/535/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

22.04.2020 року Котелевським ВП ГУНП в Полтавській області за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №014898, складеного 29.03.2021 року ДОП СПД №1 ВП №4 РУП ГУНП в Полтавській області Матюшенком С.В., ОСОБА_1 29.03.2021 року близько 10:00 год. знаходився в Котелевському РС «Центр пробації» за адресою: смт Котельва вул. Полтавський шлях, 229, де перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП (так у протоколі).

Відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року справа про адміністративне правопорушення №535/355/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП, яка надійшла до суду вперше 30.03.2021 року, повернута до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення №535/355/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 19.04.2021 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що протягом останнього року до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, притягувався лише один раз.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП, навіть після повторного її направлення до суду після дооформлення, відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51,00 грн. (а.с.12).

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.178, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя