overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7584/21
Провадження № 3/127/2301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законом обов`язків щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 22.02.2021 об 11.20 год., перебуваючи на території ринку «Урожай» в м. Вінниці просила разом з дитиною милостиню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Зазначена обставина підтверджується реєстрацією звернення на лінію «102», рапортом інспектора Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою запобігання вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/896/21
Провадження №3/278/643/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На адресу суду надійшло письмові клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до суду за місцем проживання правопорушника, враховуючи погіршення ситуації зараження кононовірусної інспекції.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132434 від 20 березня 2021 року вказано 140 км. а/д Київ-Чоп, окрім того правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому матеріали даної адміністративної справи слід направити до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (47302, м.Збараж, вул.Грушевського, буд.13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 354346 від 12.12.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 12.12.2020 о 09 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері, співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 09.04.2021, подія мала місце та протокол складено 12.12.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 234/3434/21
Провадження № 3/234/1226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм Українська нафтотрейдінгова компанія, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року о 12-00 годині в м. Краматорськ, на перехресті вул. О. Тихого та вул. Дніпровська водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух його транспортного засобі та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засідання, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 344/2162/21
Провадження № 3/344/1837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання які призначено на 24.02.2021 року, 11.03.2021 року, 25.03.2021 року та 12.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Постановою суду від 25.03.2021 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання на 12.04.2021. о 13:45 год., однак вказану постанову органами Національної поліції не виконано, причини не виконання суду не відомі.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 квітня 2021 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 203/1164/21
Провадження № 3/0203/1113/2021
ПОСТАНОВА

13 квітня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 о 20-40 год. водій ОСОБА_1 на вул. Менахем Мендл-Шнеєрсона, 13 в м. Дніпро керуючи транспортним засобом Jeep Patriot н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем KIA RIO н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 515/426/21
Провадження № 3/515/810/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючо- го по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріа- ли № 515/426/21, провадження № 3/515/810/21 та № 515/427/21, провадження № 3/515/811/21 від- носно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/426/21, провадження № 3/515/810/21 та № 515/ 427/21, провадження № 3/515/811/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до ад- міністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/426/21, провадження № 3/515/810/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
1Справа № 335/4083/21 3/335/1004/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли шість про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/4078/21, №335/4079/21, №335/4081/21, №335/4083/21, №335/4084/21, №335/4086/21, за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №335/4078/21, №335/4079/21, №335/4081/21, №335/4083/21, №335/4084/21, №335/4086/21, за ч.2 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/4078/21, провадження 3/335/1001/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 658/1016/21
провадження № 3/658/554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

29 березня 2021 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопору-шення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідаль-ності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як встановлено, обставини зазначені у протоколах, складених відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП носять один характер та стосуються одного і того ж пра-вопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справу про адміністративне правопорушення № 658/1016/21 (№ провадження 3/658/554/21) та справу про адміністративне правопору-шення №658/1017/21 (№ провадження 3/658/555/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне про-вадження, для спільного розгляду, та присвоїти вказаному матеріалу єдиний номер про-вадження № 3/658/1016/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 658/1016/21 (№ провадження 3/658/554/21) та справу про адміністративне правопорушення №658/1017/21 (№ проваджен-ня 3/658/555/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти вказаному матеріалу єдиний номер провадження № 3/658/1016/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2380/21
пр. № 3/759/1531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча продавцем, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.01.2021 року о 10 год. 30 хв.,за адресою: АДРЕСА_2, в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" здійснювала продаж спиртних напоїв без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 11.01.2021 року, а справа надійшла головуючому судді Косик Л.Г. лише 14.04.2021, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик