Справа № 135/278/21
Провадження № 3/135/162/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 серії ДПР18 №222664 зазначено, що 04.03.2021 о 19 год. 56 хв. в м. Ладижин по вул. Енергетиків водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, блідність шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він адміністративне правопорушення не вчиняв. Зазначив, що він від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, бо в стані наркотичного сп?яніння не перебував, оскільки не вживає ніяких наркотиків. Інспектор поліції йому дав направлення для проходження огляду в лікарні. Повідомив, що цього ж дня звернувся в Тростянецьку районну лікарню, та пройшов тест на вживання наркотичних засобів. В результаті тесту лікар дав висновок, що він не перебуває в стані наркотичного сп?яніння. Тому вважає, що він адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2021 о 19 год. 56 хв. в м. Ладижин по вул. Енергетиків керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 . Інспектором СРПП №1 ВП №2 Гайсинського РУП Брудницьким Я.В. 04.03.2021 о 22 год. 05 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що водій будучи з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та отримав направлення для його проходження в присутності двох свідків.

Також, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 04.03.2021 біля 20 год. 05-10 хв. водій ОСОБА_1 в їх присутності не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та отримав направлення для його проходження.

Згідно копії направлення на огляд водія видно, що 04.03.2021 о 20 год. 04 хв. інспектором поліції було видано направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 .

Суд враховує те, що 04.03.2021 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп?яніння в КНП «Тростянецька районна лікарня». В результаті огляду лікарем складено висновок о 22 год. 45 хв. 04.03.2021, з якого видно, що в результаті огляду встановлено відсутність наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 ..

Датапроведення огляду підтверджується, зокрема, відповіддю на запит суду, наданою директором КНП «Тростянецька ЦРЛ» №01-12-164 від 08.04.2021.

Відтак, згідно даних, які містять висновок медичного огляду №56 від 04.03.2021 КНП «Тростянецька районна лікарня» щодо проведення огляду ОСОБА_1 на факт вживання наркотиків, встановлено, що огляд показав, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено (негативно).

Відтак, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що безсторонні та незалежні свідки були присутніми саме при відмові особи від проходження огляду, що є обов`язковим, зокрема, відповідно до положень ст. 266 КУпАП. Наведене свідчить про порушення встановленого порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Окрім іншого, суд враховує і те, що водія не було відсторонено від керування транспортним засобом, що передбачено положеннями ст. 266 КУпАП в разі встановлення підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані сп?яніння. Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП не застосовувалось.

Що додатково ставить під сумнів дотримання порядку проведення огляду на стан сп?яніння та викладену в протоколі інформацію про відмову водія від такого огляду.

Суд враховує, що поліцейським було видано направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в КП «Ладижинська міська лікарня». Однак, всупереч п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, поліцейським не забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я протягом двох годин, з моменту виявлення відповідних підстав.

Відтак, суд бере до уваги та приймає як належний доказ висновок КНП «Тростянецька районна лікарня» за результатами огляду водія ОСОБА_1 на стан сп?яніння, як такий, що свідчить про те, що водій пройшов медичний огляд на стан сп?яніння.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мала місце подія, яка викладена в протоколі про адмінпорушення (щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння), суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд кладе в основу свого рішення показання свідків, відеодокази та висновок №56 від 04.03.2021 КНП «Тростянецька районна лікарня», які повністю узгоджуються між собою, а тому критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови водія від проходження огляду.

Відтак, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя