Справа № 627/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391852 від 04.01.2021 року , водій ОСОБА_1 04.01.2021 року, о 15 год 00 хв., по вул. Миру, 336, смтКраснокутськ, Богодухівського району, Харківської області , керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , у встановленому законом порядку, на пристрій , алкотестер Драгер, та в медичному закладі , водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав , прохав закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника , його захисника , дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Частиною 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , яка вказана як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення , остання пояснила , що дійсно бачила , як водій ОСОБА_1 , 04.01.2021 року , керуючи транспортним засобом по вул. Миру в смтКраснокутськ , на великій швидкості , з`їхав з автодороги та скоїв наїзд на дерево , про що вона по телефону повідомила поліцію . Вона бачила , що водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Однак , по приїзду працівників поліції , свідок залишила місце пригоди та в її присутності водію ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння , протокол про адміністративне правопорушення вона підписала на слідуючий день в Краснокутському ВП Богодухівського ГУНП в Харківській області та дізналася, зі слів працівників поліції , що водій відмовився пройти вказаний огляд .

Допитана свідок ОСОБА_3 пояснила суду , що вийшла на вулицю та побачила , що автомобіль наїхав на дерево , під керуванням водія ОСОБА_1 . В її присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння , а на слідуючий день вона вдома підписала протокол про адміністративне правопорушення та, зі слів працівників поліції , дізналася , що водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти вказаний огляд.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду , що були присутні на місці ДТП , коли приїхали працівники поліції . Будь-яких ознак стану алкогольного сп`яніння у водія не бачили , запаху з порожнини рота не чули , в їх присутності , працівники поліції не пропонували водієві пройти огляд на стан сп`яніння.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_7 повідомив , що працює поліцейським СРПП Краснокутського ВП та 04.01.2021 року свідок ОСОБА_2 повідомила поліцію про вчинену ОСОБА_1 дорожньо - транспортну пригоду . Водій ОСОБА_1 пояснив , що не керував автомобілем та відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення та пройти огляд на стан сп`яніння . Свідок підтвердив , що протокол був складений в приміщенні адміністративної будівлі поліції .

Пунктом 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За наслідками проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я складається, відповідно, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження огляду пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції кваліфікується за п.2.5. ПДР України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Диск DVD- R з відеозаписом з участю водія ОСОБА_8 на місці ДТП, не може бути належним та допустим доказом , оскільки працівники поліції, в порушення ст.31 Закону України «Про національну поліцію» не повідомили про проведення превентивних поліцейських заходів та причини застосування до нього технічного засобу , що має функції відеозапису , а також не були доведені нормативні правові акти до правопорушника , на підставі яких застосовувалися такі заходи.

Доводи правопорушника про те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про технічний засіб , яким здійснено відеозапис , є слушними та вказаний відеозапис, поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху , не є належним доказом .

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 , що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку , коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку . Відеозапис , поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху , не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим , що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Крім того , в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року ( далі Інструкція №1376) , протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений не у двох примірниках , та вказаний протокол не вручався правопорушнику під розписку , права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції , ст.268 КУпАП останньому не роз`яснювалися . Також , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено технічний засіб , яким здійснено відеозапис на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху .

Крім того, в порушення Інструкції № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що він складений по вул. Миру, 336 в смт Краснокутськ , однак судом встановлено , що вказаний протокол складався по місцю знаходження правоохоронного органу , а саме по вул. Миру, 170, смт Краснокутськ , про що підтвердив свідок ОСОБА_7 , який безпосередньо склав вказаний документ.

Також , в порушення вказаної Інструкції №1376 , в графі «до протоколу додається» не вказано , що до протоколу про адміністративне правопрушення долучається диск з відезаписом на якому зафіксовано факт порушення водієм правил дорожнього руху.

Згідно ч.6 розділу Х вказаної Інструкції №1376 , у разі порушення водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я , поліцейський в присутності двох свідків , складає протокол про адміністративне правопорушення , у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду .

Доказів , що водій ОСОБА_1 ухилявся від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я , в присутності свідків, матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі , у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк