Справа № 219/3529/21
Провадження № 3/219/1385/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2021 року о 21 годині 30 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничного вокзалу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Космонавтів, буд. 4, зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах порошкоподібну речовину масою 0,0748 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого, згідно висновку експерта, становить 0,0572 г.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області 28 січня 2016 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 237154 від 09 квітня 2021 року, копією протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, копією висновку експерта № СЕ-19/105-21/1896-НЗПРАП від 22 березня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 березня 2021 року та іншими, доданими до протоколу, копіями документів.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко