Справа № 736/321/21
Номер провадження 3/736/139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

представника правопорушника адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2021 року о 01-й год. 00 хв. в м. Ніжин Чернігівської області, по вул. Космонавтів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, тремтіння рук, бліде обличчя, сухість порожнини рота), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та підтвердив, що дійсно 27 лютого 2021 року о 01 годині 10 хв. керував автомобілем марки «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції в м. Ніжин по вул. Космонавтів. Факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп?яніння заперечив та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, як це передбачено вимогами КУпАП, на що працівники поліції йому відмовили. Вважає, що працівники поліції не мали права без проходження відповідного огляду на місці, направляти його на огляд до наркологічного закладу.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Принцип встановлення об`єктивної (матеріальної) істини означає, що всі справи розглядаються всебічно, збираються, перевіряються і враховуються всі необхідні матеріали і докази. З`ясування об`єктивної істини у справах про адміністративні проступки основне завдання адміністративного провадження. Цей принцип зобов`язує посадових осіб, що розслідують та розглядають справи, досліджувати всі обставини та їх взаємозв`язки у тому вигляді, в якому вони дійсно існували, і на цій підставі виключити однобічний, упереджений підхід до вибору рішення.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`янін ня чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, під час перевірки, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом з місця події, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 прослідувати до медичного закладу після відповідної пропозиції працівника поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2021 року в частині його зупинки працівниками поліції у відповідний час та місці відповідають дійсності, а також те, що саме він зафіксований на відеозапису наданому працівниками поліції, а отже судом беззаперечно вставлено, що прізвище « ОСОБА_4 » зазначене у протоколі є помилковим і не впливає на кваліфікацію дій останнього.

Крім того, у судовому засіданні особу порушника встановлено згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , запис № 572 відповідно до якого останній є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП та оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія, тому адміністративне стягнення слід призначити йому з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий