overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 752/2943/21

Провадження: № 33/824/2200/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, винесену під головуванням судді Валігури Д.М.

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 4 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 20 березня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 10 березня 2021 року є 19 березня 2021 року.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року подана ОСОБА_1 20 березня 2021 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, питання про поновлення цього строку ОСОБА_1 у скарзі не порушено.

Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення цього строку за ініціативою суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КуПАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Справа № 686/7979/21
Провадження № 3/686/3260/21
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого майстра району теплових мереж (РТМ) №2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшли три справи: № 686/7979/21, № 686/7980/21 та № 686/7981/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/7979/21, № 686/7980/21 та № 686/7981/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
справа №619/822/21
провадження №3/619/292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

захисників Кривошей Ю.М.,

Мизиненко І.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №619/822/20 (провадження №3/619/292/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-як повинні були діяти водії ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

-чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до вимог Правил дорожньогоруху?

-чи маються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з ДТП?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів)про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи №619/822/20 (провадження №3/619/292/21).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13.04.2021 о 14 год. 30 хв.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 450/914/21 Провадження № 3/450/687/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №105911 та серії ААБ №105912 від 02.03.2021 року, водій ОСОБА_1 02.03.2021 року о 09:20 год., на вул.Стрийська,30 с.Сокільники Пустомитівського району, керуючи автомобілем «JEEP CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDESS-BENZ SPRINTER 313»н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, та будучи причетним до даної ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги пунктів 13.1 та 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №105911 та серії ААБ №105912 від 02.03.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.40-1,124,251,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа № 149/855/21
Провадження №3/149/431/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року о 20:35 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався до останньої нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та вказав, що в скоєному розкаюється і запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративного правопорушення за малозначимістю відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/352/21
Провадження № 3/321/165/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року о 18 год. 11 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 030350 від 03.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 758/4524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколів, складених відносно ОСОБА_1 правопорушення були вчинені на пр-кті Оболонському, 5 у м. Києві, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

При цьому, суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 267 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, в протоколах зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, будь-яких відомостей про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в Подільському районі м. Києва, протокол не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для передачі до повноважного на розгляд даного адміністративного матеріалу суду.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, яка зазначена в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тому справа підлягає поверненню для визначення підсудності до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 212/2502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/337/478/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 13 березня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення й інших матеріалів справи та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року на 09-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 462/1686/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2021 року, близько 17 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 555 км. + 750 м., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» Ml-250 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду та перебував під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2021 року, останній не заперечив факт скоєння зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» Ml-250 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Окрім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ААБ №106787 та долученою до нього схемою ДТП.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.