Справа № 638/429/21
Номер провадження 3/638/580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Усть Язьва, Красновищерського району, Пермської області, громадянина України, працює у службі автомобільних доріг у Харківській області фахівцем з режиму секретності 1 категорії, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП,

установив:

15.01.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП.

У протоколі № 3 про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 р., складеного старшим лейтенантом Стрельник Ольгою Анатоліївною, спеціалістом відділу охорони державної таємниці управління Служби безпеки України в Харківській області, зазначається, що 04.12.2020 року на адресу управління СБ України в Харківській області (вх. № 26/12072 дск д від 04.12.2020 року) надійшли документальні матеріали стосовно необхідності оформлення допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_2 , якого наказом № 26 BK від 21.04.2020 року призначено на номенклатурну посаду, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці, яка погоджена з управлінням Служби безпеки України в Харківській області 24 вересня 2019 року. Документальні матеріали стосовно оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_3 мали надійти на адресу управління СБ України в Харківській області до 30.05.2020 року, а фактичне їх надходження відбулося 04.12.2020 року, що перевищує встановлені терміни понад 184 доби. Перебування осіб без допуску до державної таємниці може призвести до розголошення секретної інформації. Відповідно до вимог п. п. 14 пункту 42 Порядку № 939 РСО підприємства відповідно до покладених на них завдань формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці. Факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці працівнику, призначеному на номенклатурну посаду свідчить про відсутність з боку фахівця з режиму секретності 1 категорії служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності у службі автомобільних доріг у Харківській області. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 р.

Наказом служби автомобільних доріг у Харківській області від 25.08.2020 р. № 187.

Структурою служби автомобільних доріг у Харківській області.

Наказом служби автомобільних доріг у Харківській області від 17 травня 2017 р. № 27 ВК.

Наказом служби автомобільних доріг у Харківській області від 17 серпня 2017 р. № 10 дск.

Зобов`язанням ОСОБА_1 від 25.05.2014 р.

Посадовою інструкцією фахівця з режиму секретності I категорії служби автомобільних доріг у Харківській області від 07.07.2017 р.

Довідкою від 18.12.2020 р. № 8, відповідно до якої ОСОБА_1 , фахівцю з режиму секретності служби автомобільних доріг у Харківській області, наказом (розпорядженням) УСБУ у Харківській області від 18.07.2011 р. № 80д надано допуск до державної таємниці за формою № 3.

Відповідно до п. 2.9. розділу II завдання та обов`язки посадової інструкції фахівця з режиму секретності I категорії служби автомобільних доріг у Харківській області, функції та обов`язки фахівця з режиму секретності I категорії: за участю відділу кадрів оформляє документи на допуск та доступ працівників до відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року № 3855 XII посадові особи та громадяни, винні у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці з огляду на те, що ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам не було вжито заходів щодо дотримання порядку надання доступу до державної таємниці.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Оскільки ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), має відповідне посвідчення серія НОМЕР_1 від 06.12.2019 р., тому звільняється від сплати судового збору у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 212 2, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: