ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Справа №607/4784/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський папір», рнокпп: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський папір», за місцем здійснення діяльності, в грудні 2020 року та січні 2021 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

частиною другою статті 30 Закону України «Про оплату праці» визначено, що

роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником

роботи.

У табелях обліку робочого часу, за грудень 2020 року та січень 2021 року, які використовує товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський папір», у графах працівників які працювали у нічні зміни, вказані нічні години сумарно не відповідають відпрацьованим годинам, що є порушенням частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці».

Частиною першою статті 116 Кодексу законів про працю України, визначено: при

звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

При звільненні працівника ОСОБА_2 04 лютого 2021 року підприємство в день його звільнення провело виплату компенсації за 84 дні невикористаної ним відпустки. Однак, при розрахунку середньоденної заробітної плати була допущена арифметична помилка, яка в підсумку вплинула на загальну суму до виплати компенсації в цілому, що є порушенням частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку із чим, суд на підставі ст.268 КУпАП прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР712/142/АВ/П/ПТ від 04 березня 2021 року;

- витягом з акту №ТР712/142/АВ від 04 березня 2021 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці;

- копією виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Тернопільський папір», де керівником зазначено ОСОБА_1 ;

- копією наказу ТОВ «Тернопільський папір» №32-к від 20 листопада 2017 року, про прийняття на роботу, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду «директор»;

- копією розрахунку суми компенсації невикористаної відпустки щодо ОСОБА_2 ;

- копією розрахунково-платіжної відомості ТОВ «Тернопільський папір» №НЗП-000003 за лютий 2021 року;

- копією відомості на виплату готівки ТОВ «Тернопільський папір» №ВЗП-000004 за лютий 2021 року;

- копіями табелів обліку використання робочого часу за січень та лютий 2021 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний