Єдиний унікальний номер 341/77/21
Номер провадження 3/341/277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232113, ОСОБА_1 18 січня 2021 року о 03 год. 30 хв. по вул. Бандери, 38А, м. Бурштин Івано-Франківської обл., АЗС «ОККО» керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник адвокат Здоровець С.В. скерував до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Участь захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не організовано з підстав технічної неможливості. Враховую, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Захисник адвокат Здоровець С.В. також скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник зазначає, що:

-зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 полісменами проведено незаконно, тобто не з підстав визначених статтею 35 Закону України «Про національну поліцію»;

-полісменами порушено (не дотримано) порядок виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, зокрема не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля біля будинку проживання ОСОБА_1 . Інформація зазначена в протоколі про місце зупинки ОСОБА_1 спотворена полісменами;

-матеріали справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування авто.

Допитана за клопотанням захисника - свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання за змістом яких, вона працює оператором АЗС «ОККО» в м. Бурштині Івано-Франківської обл. 18 січня 2021 року, під час її перебування на роботі, на територію АЗС прибули полісмени разом ОСОБА_1 службовим автомобілем. Зайшовши в приміщення АЗС зазначили, що зупинили ОСОБА_1 і підозрюють такого у керуванні авто в стані сп`яніння. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, а потім у медзакладі. ОСОБА_1 відмовився. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не бачила. В момент приїзду полісменів разом з ОСОБА_1 іншого авто на території АЗС не було.

Допитаний за клопотанням захисника - свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання за змістом яких, він працює молодшим оператором АЗС «ОККО» в м. Бурштині Івано-Франківської обл. Безпосередньо заправляє паливом авто - робота на вулиці. 18 січня 2021 року під час його перебування на роботі на територію АЗС прибули полісмени разом ОСОБА_1 службовим автомобілем. Зайшовши в приміщення АЗС зазначили, що зупинили ОСОБА_1 і підозрюють такого у керуванні авто в стані сп`яніння. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, а потім у мед закладі. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не бачив. В момент приїзду полісменів разом з ОСОБА_1 , іншого авто на території АЗС не було.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення…

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

-пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 18 січня 2021 року о 03 год. 30 хв. по вул. Бандери, 38А, м. Бурштин Івано-Франківської обл. АЗС «ОККО» керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зібраними доказами не доведено, а навпаки спростовано керування ОСОБА_1 18 січня 2021 року о 03 год. 30 хв. по вул. Бандери, 38А, м. Бурштин Івано-Франківської обл. АЗС «ОККО» транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надала показання за змістом яких, вони, як працівники АЗС «ОККО» в м. Бурштині Івано-Франківської обл., під час їх перебування на роботі бачили, як на територію АЗС прибули полісмени разом ОСОБА_1 службовим автомобілем. В момент приїзду полісменів разом з ОСОБА_1 іншого авто на території АЗС не було.

Зі змісту наданого відеосюжету вбачається, що зупинка авто під керуванням ОСОБА_1 здійснено не на АЗС «ОККО», а на засніженій не освітленій вулиці поміж будинків малоповерхової забудови.

На місці зупинки транспортного засобу полісменами ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Зі змісту наданого відеосюжету, вбачається що пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів полісменами висловлена в приміщенні АЗС в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина 3 статті 62).

Вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом належними та допустимими доказами відмова ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому приходжу до висновку, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк