overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №304/143/21
ПОСТАНОВА

13 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.01.2021 року близько 10 год. 00 хв., на порушення вимог пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, перебувала по вул. Надзбручанській в с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області без документів, що посвідчують особу, чим порушила ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вищезазначених вимог працівником поліції дотримано не було.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце проживання та місце реєстрації зазначено с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області. Однак, відповідно до довідки Перечинської міської ради Закарпатської області відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки у суду відсутні відомості про місце проживання чи місце реєстрації суб`єкта правопорушення, що унеможливлює виклик особи у судове засідання, та враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути до ВПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/598/21
Провадження № 3/950/286/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює ПП « ОСОБА_2 »),

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії АПР 18 № 445650 від 26.03.2021, ОСОБА_1 26.03.2021 о 15 год. 20 хв. за адресою Сумська область, м. Лебедин, вул. Героїв Майдану під час перевезення пасажирів на Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н. НОМЕР_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора чи захисної маски, що прикриває ніс та рот в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив постанову № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами № 230 від 22.03.2021 п.п. 8 п. 3.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, суд зазначає, що відповідальність за перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, передбачена ч. 2 вищевказаної статті.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту:

"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Натомість справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи, те, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яке не підвідомче суду, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для розгляду.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 445650 від 26.03.2021, разом із доданими до нього матеріалами, складений відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для розгляду по суті.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 572/853/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2021 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Варшавська, 8 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW X5», що має номерний знак НОМЕР_3 , в темну пору доби з номерним знаком, що не освітлений, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти годин) громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 484/1275/21
Провадження № 3/484/481/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643403 від 19.03.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню так як згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був доставлений в приміщення суду для розгляду протоколу про адміністративну відповідальність матеріали справи повертаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643403 від 19.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/650/21
Провадження № 3/727/1496/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 року, ОСОБА_1 , 09.01.2021 року о 23.40 год., по вул. П.Орлика в м. Чернівці, Умисно завдавав удари ногами по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з гр.. ОСОБА_1 , чим вчинив фізичне насильство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 10.01.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 186/423/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сонцеве, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 18 березня 2021 року о 21 год. 30 хв., знаходився у п`яному вигляді біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та розбив два вікна у квартирі АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання 15 квітня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/855/21
Провадження № 3/209/418/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює помічником вихователя ДНЗ УРД №30, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114696 від 29.01.2021 року - ОСОБА_1 , повторно, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.01.2021 року приблизно о 08.10 год. знаходячись в спортивному залі КЗ США "25, розташованому за адресою: м.Кам`янське, вул.Воїнів-афганців, 10, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає повторність вчиненого правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Так, до адміністративного матеріалу не додано жодного доказу, який би вказував на повторність вчиненого діяння та притягнення до відповідальності.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 402/162/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2021 року року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом з повідомленням про невручення судової повістки.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
05.04.2021 Справа № 756/4277/21
Ун.№756/4277/21
Пр.№3/756/2803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2021 року, близько 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бережанській, 9 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 950/573/21
Номер провадження 3/950/278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Надь»

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 22.03.2021 року о 19:00 год., перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла свої підтвердження повністю.

Разом з цим, скоєне ним правопорушення на думку суду є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, яка говорить, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло