Провадження № 3/512/104/21
"22" квітня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП № 20120184/2 від 12.03.2021, складеному головним державним виконавцем Савранського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравцем О.В., притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти в повному обсязі на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Звенигородського районного суду Черкаської області виконавчий лист № 2-307/10 виданого 16.06.2010, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 , станом на 01.03.2021 складає 57 169, 15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено головним державним виконавцем 09.03.2021. За несплату аліментів на утримання дитини відповідальність передбачена частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення йому судової повістки.

Крім того, виклик ОСОБА_1 здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України» (а.с. 8-10), в якому останній також повідомлявся про можливість ознайомлення із матеріалами справи та можливість отримання копій таких матеріалів.

Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання».

Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення особи про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи своєчасне повідомлення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВП № 20120184/2 від 12.03.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що пояснень та зауважень у нього немає (а.с. 2 на звороті)

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 09.12.2020, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2021 складає 57 169, 15 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, частиною 1 статті 183-1, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький