Провадження № 3/161/181/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Самсонюк Ю.Л.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Лукашука А.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника потерпілої Сорокопуда М.О.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює майстром в ТОВ «Житлобуд-2», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника адвоката Усаченка О.В. постановою Луцького міськрайонного суду від 16.09.20 р. у даній справі була призначена судова авто-технічна експертиза.

Згідно висновків експерта Кшановського С.І. від 21.12.20 р. № 8572: п.2.1, 3.1 - При наданих судом матеріалах, встановити чи відповідали дії водія автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 12.4 та п. 12.3 ПДР України не представляється можливим, по причинам наведеним в дослідженні п.2.1, 3.1, згідно яких встановити чи відповідали дії водія автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 12.4 та п. 12.3 ПДР України не представляється можливим у звязку з тим, що «в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про взаємне розташування транспортних засобів на момент зіткнення, їх розташування відносно елементів проїзної частини в первинний момент зіткнення, дані про характер, форму, величину, глибину пошкоджень на автомобілях, а також враховуючи те, що в схемі місця ДТП не вказано розташування місця зіткнення транспортних засобів, не описано і не позначено слідів коліс автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 і їх характер (кочення, гальмування, юз) та відсутні дані про розташування автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 від автомобіля марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 ».

Дослідивши в судовому засіданні, долучену до справи копію висновку експерта Кшановського С.І. від 18.12.2020 року № 8571, яка проведена на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 25.09.20 р. по справі № 161/11903/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, встановлено, що згідно п.4 величина повного зупинного шляху автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 за швидкості його руху 50 км/год в умовах даної дорожньої обстановки становить 31.2,…33.1 м; за п.п.5, 6, 7 при наданих судом матеріалах, зробити категоричний висновок про те, чи мав водій автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки для руху, та чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України не представляється можливим по причинам наведеним в дослідженні 5, 6, 7.

У звязку з наведеним 21.04.20 р. в судовому засіданні представник потерпілої адвокат Сорокопуд М.О. заявив клопотання про проведення у справі повторної інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просив доручити експертам іншої експертної установи: Волинського НДЕКЦ МВС України.

Вислухавши дане клопотання, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лукашука А.В., дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, - суд приходить до висновку, що у справі слід призначити повторну судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам іншої експертної установи - Волинського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторну судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. З якою (найменшою, найбільшою) швидкістю рухався автомобіль Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 враховуючи наявний його гальмівний шлях до зіткнення, після зіткнення, тощо ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Якщо ні, - то які пункти ПДР України ним були порушені?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався в населеному пункті (швидкість до 50 км/год), в даній дорожній обстановці, в момент, коли виникла небезпека для руху виїзд автомобіля марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 на його смугу руху, уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування чи здійснити безпечний обїзд, тощо ?

4. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП надані в суді ?

5. Чи знаходяться дії водія автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Провадження у справі зупинити.

Експертизу прошу виконати в строк до 14 травня 2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк