Справа № 3/714/159/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027933 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 03 березня 2021 року о 02 год. 29 хв., в с.Остриця по вул.Чернівецькій, 8, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03 березня 2021 року близько 02.30 год. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував. В цей час він зі своїми друзями, в т.ч. з ОСОБА_2 , знаходився на АЗС в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області. Вживали спиртні напої. ОСОБА_2 спиртні напої не вживав, так як мав їхати за кермом автомобіля. Згодом на АЗС заїхав екіпаж поліції. Один з його друзів, з невідомих йому причин, почав сваритися з поліцейськими. Далі працівники поліції почали з`ясовувати хто власник автомобіля «BMW Х5», а коли з`ясували, що він, ОСОБА_1 , почали вимагати документи, що посвідчують його особу (посвідчення водія). Він відмовився пред`являти будь-які документи та повідомив поліцейським, що за кермом автомобіля не перебував, а також що в їхній компанії є тверезий водій. Разом з тим, поліцейські застосували до нього силу, наділи кайданки і повезли в ЧОНД для встановлення стану сп`яніння. Після проведення огляду в ЧОНД поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Апетракіоає Г.В. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ,03 березня 2021 року о 02 год. 29 хв., в с.Остриця по вул.Чернівецькій, 8, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, стверджує, що в знаходився разом зі своїми друзями на АЗС в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області, коли на АЗС заїхав автомобіль поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 березня 2021 року близько 02.30 год., він разом з друзями, зокрема і з ОСОБА_1 , на автомобілі останнього приїхали на АЗС в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області. Саме він, свідок, перебував за кермом автомобіля. На АЗС друзі вживали спиртні напої. Він спиртне не вживав, так як і надалі мав керувати автомобілем. Згодом на АЗС заїхав екіпаж поліції. Працівники поліції почали з`ясовувати хто власник автомобіля, а коли з`ясували, що ОСОБА_1 почали вимагати в нього документи. А потім повезли ОСОБА_1 в ЧОНД.

З відеозапису події з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 також заперечував факт керування ним транспортним засобом. А даних, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції під час такого керування, і як наслідок подальше правомірне направлення для проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис не містить.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя