КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1478/21
Провадження № 3/552/600/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, місце служби курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 м. Полтава, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 02.03.2021 року № 49 прапорщика ОСОБА_1 , з 02.03.2021 року зараховано до списків особового складу та призначено на посаду курсанта навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . У той же час, прапорщик ОСОБА_1 будучи курсантом навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 27 березня 2021 року самовільно залишив територію військової частини та проводив час на власний розсуд. 27.03.2021 року близько 15 год. 30 хв. був затриманий майором ОСОБА_2 за межами військової частини та повернутий до місця проходження служби. Оскільки, відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 на визначеній території України продовжується дія особливого періоду, прапорщик ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення частини в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172 11 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А3990 № 4 від 29.03.2021 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, визнання вини, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш