Справа № 156/231/21
Номер провадження: 3/156/138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О,, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Колєсова М.Г., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.03.2021 року близько 10 год. 15 хв., в смт. Іваничі по вул. Заводській, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що рухаючись з невеликою швидкістю по вул. Заводській в смт. Іваничі, помітив як попереду нього рухається велосипедист, який виїхав на зустрічну смугу руху, доїхав майже до обочини дороги, після чого без будь-яких попереджувальних сигналів різко звернув в праву смугу. Удар відбувся в ліву частину автомобіля, а саме пошкоджене ліве бокове дзеркало та подряпини на лівих передніх і задніх дверях автомобіля. Вважає, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_1 дії якого є в причинно наслідковому зв`язку з ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні поянив, що рухаючись велосипедом по вул. Заводській в смт. Іваничі помітив попереду себе трактор, який заднім рухом виїжджав з перехрестя, для того щоб уникнути з ним зіткнення, виїхав на зустрічну смугу , ближче лівої сторони, до обочини, після чого, оминувши його почав повертатись в праву смугу руху, однак відчув удар, після чого впав на землю. Перед тим бачив, як позаду нього рухається автомобіль, однак вважав, що він так швидко неназдожене його. Вважає, що в діях ОСОБА_2 також міститься склад адміністративного правопорушення так як він рухався швидко, однак підтвердив, що перед самим зіткненням водій автомобіля зменшував швидкість.

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що прибувши на місце події побачили автомобіль BMW та велосипед, який знаходився на узбіччі. При опитуванні учасників події дійшли до висновку про винність двох учасників ДТП. Вважають, що в діях ОСОБА_2 також є ознаки правопорушення так як він виявивши перешкоду не вжив заходів для уникнення ДТП або зупинити автомобіль повністю. Додатково зазначили, що на місці події були свідки, однак надавати свої пояснення вони відмовились.

Захисник Колєсов М.Г. в судовому засіданні просив провадження відносно його підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не порушував Правила дорожнього руху та діяв у повній відповідності до дорожньої обстановки. Вважає, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_5 , так як він маневруючи не показував ніяких попереджувальних знаків. Спочатку велосипедист перестроївся від правого узбіччя дороги до лівого , через зустрічну смугу руху, а в подальшому без будь-яких попереджувальних сигналів почав перестроюватися з лівого узбіччя на смугу руху автомобіля та в`їхав у лівий бік автомобіля пошкодивши переднє ліве дзеркало та передні ліві двері водія. Вважає, що ОСОБА_2 не міг уникнути ДТП та об`єктивно не міг передбачити різке маневрування велосипедиста.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши відео доказ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 13.04.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2021 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року такий складено відносно ОСОБА_2 за порушення п.12.1 ПДР України.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відео з місця події, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ствердив, що рухався з дозволеною швидкістю, потерпілого, який підтвердив, що водій автомобіля БМВ помітивши перешкоду у виді велосипедиста почав зменшувати швидкість, суд приходить до висновку, що саме дії велосипедиста ОСОБА_1 стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний висновок суду грунтується на тому, що зіткнення мало місце на смузі для руху транспортного засобу, водій автомобіля не здійснював маневрувань, це підтверджується і характером пошкоджень автомобіля, а саме переднє ліве дзеркало та передні ліві дверки водія. Крім того, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, велосипедист рухаючись по дорозі, змінює напрямки руху не подаючи при цьому ніяких попереджувальних знаків, тому за даних обставин його дії не могли бути передбачені водієм автомобіля БМВ, який, як ствердив сам потерпілий, вживав заходів для уникнення зіткнення - побачивши його зменшив швидкість руху автомобіля.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко