overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/103/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б. Тернопільської області, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Теребовлянським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400994 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурними словами та виганяв будинку.

Положенням ст.38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачаєтьсяз протоколу про адміністративнеправопорушення серії ВАБ №400994 від 06.01.2021року, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 06.01.2021 року, отже, на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, сплинули, а тому провадження по справі підлягає закриттю

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. ст. 38, 173-2, п. 7 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суд -

П ОС ТА НО ВИ В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне праавопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 727/2911/21
Провадження № 3/727/1512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.03.2021 року приблизно о 14.30 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт, в ході якого ображав неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шарпав його за одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062945 від 10.03.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 751/2124/21
Провадження №3/751/965/21
ПОСТАНОВА
19 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Пожилової О.О.
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року о 13 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2 . При цьому виражався нецензурною лайкою, ображав його, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: пенсіонер; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/164/21 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПСимоненко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.03.2021 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.03.2021 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень, 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.04.2021 року о 12:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа№938/255/21
Провадження № 3/938/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Замагора Верховинського району Івано-Франківської області,українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями24, 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (сто сімдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.
№ 566/1519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю : інспектора Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Огородніка Р.П.

розглянувши подання Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні пропонується замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на штраф, у зв`язку з ухиленням останнього від відбування даного стягнення.

Подання обґрунтовується тим, що 29.01.2021 року ОСОБА_1 був взятий на облік Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і в подальшому ухилявся від відпрацювання громадських робіт, встановлених постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 05.01.2021 року.

На виклики Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_1 не реагує та не з`являється.

У судовому засіданні інспектор Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Огороднік Р.П. підтримав подання.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду подання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Заслухавши пояснення інспектора Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає до задоволення в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 321- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: П.В.Феськов
Справа № 569/4208/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на дільниці № 15 Випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2021 року о 15 год. 51 хв., в м. Рівне по вул. Млинівська, 25, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив порядок видачі документів про технічну справність транспортного засобу, а саме, видав документ про технічну справність транспортного засобу № 01344-00044-21, ВР № 940060 на транспортний засіб «Dacia Dokker», номерний знак НОМЕР_2 ,чим порушив п. 18 «Порядку проведення ОТК та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою КМ України № 137 від 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255955від 22.02.2021 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області «Про визнання протоколу ОТК недійсним» № 31/17-440 від 17.02.2021 року, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фото матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 950/428/21
Номер провадження 3/950/219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 , працюючого директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», у період з 2019 по 2020 роки допустив ряд порушень вимог трудового законодавства, що зафіксовано в Акті складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № СМ167/1021 від 19.02.2021 року.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у вчиненні правопорушення, проте просив суд прийняти до уваги те, що виявлені порушення, які зафіксовано в Акті складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № СМ167/1021 від 19.02.2021 року, усунуто в повному обсязі.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/303/21

Номер провадження: 3/704/207/21

15.04.2021 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.04.2021 року близько 21:30 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2021 року серія АПР №515223 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №601/933/21
Провадження № 3/601/441/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

встановив:

19.04.2021 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на 21.04.2021 ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи в суді, не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 26 квітня 2021 року на 09 годину 10 хвилин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
19.04.21
Справа №652/122/21
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2021 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в агресивному збудженому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у нецензурній лайці на адресу останньої та погрозами фізичної розправи у словесній формі, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не направлялась у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, а також не виконано постанови суду від 24.02.2021 року, від 01.03.2021 року, від 04.03.2021 року, від 11.03.2021 року, від 11.03.2021 року, від 19.03.2021 року, від 23.03.2021 року, від 31.03.2021 року, від 06.04.2021 року, про примусовий привід та правопорушник працівниками поліції не був доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, а оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також працівниками поліції не виконано постанови суду про примусовий привід в судове засідання правопорушника, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 13 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль