ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/343/21 Провадження 3/636/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 № 446997 від 15.01.2021 15.01.2021 о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, біля буд. 159 по вул. м-н Авіатор в м. Чугуєві керував автомобілем ВАЗ21083 д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаними діями водій порушив п. 2.1а ПДР, за що частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, посилаючись на те, що його право керування транспортним засобом було обмежене постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 18971602, але постановою державного виконавця від 22.04.2019 виконавчий документ повернутий стягувачу в зв`язку з відсутністю заборгованості. Обмеження у праві керування транспортними засобами державним виконавцем не скасоване одночасно з поверненням виконавчого документу стягувачу, а скасоване тільки 02.04.2021.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього адміністративні матеріали, письмові заперечення ОСОБА_1 та додані до них документи, встановила такі обставини.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Касьян М. В. від 22.03.2018 в рамках виконавчого провадження № 18971602 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Касьян М. В. від 23.04.2019 в рамках виконавчого провадження № 18971602 виконавчий документ повернутий стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

02.04.2021 постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Касьян М. В. від 02.04.2021 по виконавчому провадженню № 18971602 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 скасоване.

З наведених норм права вбачається, що заходи щодо виконання рішення, які є законними та необхідними в демократичному суспільстві обмеженнями прав боржника, скасовуються в разі повернення виконавчого документу. В той же час станом на дату скоєння адміністративного правопорушення державним виконавцем такі заходи не скасовані не зважаючи на те, що підстава для їх скасування на той час вже існувала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність шкоди, завданої вчиненням правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати аліментів, суддя вважає за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха