Дата документу 09.04.2021
Справа № 937/2212/21
Провадження № 3/937/827/21
Справа № 937/2243/21
Провадження № 3/937/835/21
Справа № 937/2574/21
Провадження № 3/937/969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Каховське шосе в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнина рота, хитка хода, млява мова, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 15 березня 2021 року, приблизно о 15 годині 31 хвилин, ОСОБА_1 по біля будинку № 218 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнина рота, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 23 березня 2021 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справ повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справи за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленнями на огляд, поясненнями осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписами.

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/2212/21 (провадження № 3/937/827/21) та 937/2243/21 (провадження № 3/937/835/21) та 937/2574/21 (провадження № 3/937/969/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/2212/21 (провадження № 3/937/827/21) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 керував транспортними засобами, які не перебувають у його приватній власності, а належать іншим особам.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/2212/21 (провадження № 3/937/827/21) та 937/2243/21 (провадження № 3/937/835/21) та 937/2574/21 (провадження № 3/937/969/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/2212/21 (провадження № 3/937/827/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: