overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/2966/21
Провадження № 3/201/2165/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Дніпродорсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 1-д по пров. Добровольців в м. Дніпрі, де, повертаючи ліворуч, не надав дороги зустрічному автомобілю «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132948 від 12 березня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 12 березня 2021 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Провадження № 3/760/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києвів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №063892 від 19.09.2020 року, ОСОБА_1 , 18.09.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві, вул. Івана Пулюя, 3, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Alcotest 7510» ARMF-0304, тест № 9, результат тесту 0,63 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєно 18.09.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063892, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 569/3743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: _________________.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Рівне по вул. М. Карнаухова, 6, поблизу магазину «Надійка» вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував громадянці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить його підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 727/3494/21
Провадження № 3/727/1796/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.03.2021 року, приблизно о 01:01 год., в м.Чернівці, вул.П.Орлика, 9, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб амфетамін, масою 0,1090 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №600349 від 09.04.2020 року, протоколом огляду, висновком експерта №СЕ-19/126-21/2234-НЗПРАП від 23.03.2021 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року, квитанцією №121, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб амфетамін вагою 0,1090 грама, що згідно квитанції №121 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/197/21

Справа № 510/133/21

20.04.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

16 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у с. Долинське Ренійського району Одеської області на вул. Центральна біля будинку № 1, не мав документів, які підтверджують його особу, під час дії карантину.

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 22 січня 2021 року.

На 16 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 30 березня 2021 року, 13 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 16 квітня 2021 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 296/2300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ГУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ЦПТО-слюсар, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , в ході чого ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, що призвело до постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина повністю підтверджується матеріалами справипротоколом про адмінправопорушення від 04.03.2021 р. серія ВАБ № 512789, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 10581 від 02.03.2021 р., рапортом від 02.03.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.03.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 ( п ять ) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Строк виконання постанови рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 129/696/21
Провадження по справі № 3/129/353/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила:

12.02.2021 р. о 01 год. 30 хв. на автодорозі Кисляк-Гайсин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Ескорт» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винну визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постаноа може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1616/20 Номер провадження 33/814/102/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

про призначення відеоконференції

19 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання адвоката Яковенко М.Г. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Розгляд даного провадження призначений на 26 квітня 2021 року на 14-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначено на 26 квітня 2021 року на 14-00 год.

Копію постанови надіслати учасникам процесу - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Томилко
Номер провадження 3/754/2216/21
Справа №754/5148/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 року о 08 годині 05 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Хортиця ІСЕ 0,5», вартістю 74,50 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, довідкою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 25.03.2021 року про вартість викраденого майна, особистою розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання з`явитись за викликом до суду на розгляд справи за фактом вчинення ним дрібної крадіжки горілки «Хортиця ІСЕ 0,5», вартістю 74,50 грн.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/754/2219/21
Справа №754/5153/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

01.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

07.04.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи для розгляду за місцем його проживання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, мотивуючи це тим, що на даний час погіршився епідеміологічний стан та введено червону зону, турбується, що не зможе з`явитися на засідання суду та бажає бути присутнім при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126 КУпАП, може розглядатись за місцем проживання порушника.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19701, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76), - для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський