Справа ЄУН:714/364/21
Провадження № 3/714/202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 1732 ч.2, 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063130 від 01.04.2021 року, 31.03.2021 о 12:00 год. по місцю проживання у с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_1 в с. Молниця по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході чого кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував побиттям, чим своїми діями завдав психологічному здоров`ю останній чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063129 від 01.04.2021 року, цього ж числа о 16:00 год. по місцю проживання у с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_1 в с. Молниця по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході чого кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував побиттям, чим своїми діями завдав психологічнуом здоров`ю останній чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушень не визнав та пояснив, що нічого не скоював і не пам`ятає. Вказав, що його дружина ОСОБА_1 сама починає конфлікти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази по справі, даючи їм закону та правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення передбачено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення та іншої події від 01.04.2021 року №752 та від 01.04.2021 року №764, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.04.2021 року, свідка ОСОБА_4 від 01.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року був підданий адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопоурешнь передбачених ч.2 ст. 173-2 КУПАП на підставі Постанов Герцаївського районного суду №3/714/16/21 від 11.01.2021 року а також №714/130/21 від 26.02.2021 року, які набрали законом сили.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, вичинене особою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Невизнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративних правопорушень суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, негативну характеристику за місцем проживання а також те, що до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягувався.

Обираючи міру покарання суд враховує, що, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став, тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: