ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22353/20

Провадження №3/522/4050/21

23 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 083770 від 23.11.2020р., ОСОБА_1 11.11.2020р. о 17 годині 00 хвилин, керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького,36, у м.Одесі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що під час руху правил дорожнього руху він не порушував та участі у дорожньо-транспортній пригоді не приймав.

У суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11.11.2020р. о 17 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 по вул.Б.Хмельницького,36, у м.Одесі у попутному напрямку рухався водій автомобілю «Пежо», який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Крім цього, винуватість водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083770 від 23.11.2020 р., схемою місця ДТП від 11.11.2020 р., та фотографіями транспортного засобу автомобіля «Пежо» із наявними пошкодженнями лако-фарбового покриття заднього крила. Підстав не довіряти поясненням свідка ОСОБА_2 у суду не має.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення події викладені у ньому були вчинені 11.11.2020р., у зв`язку з чим на момент розгляду справи по суті сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За даних обставин, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Суддя

23.02.21