ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/570/21 Справа № 214/296/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 грудня 2020 року о 12-00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Героїв підпільників, біля буд. 1б, після його зупинки був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відчинив двері транспортного засобу, в наслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час проїжджав повз вказаний транспортний засіб. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Вважає, що суд першої інстанції прийшов передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги всі обставини справи, вказує, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 зупинився на спеціально спорядженому місці паркувального майданчику супермаркету «Варус», розташованому на вул. Героїв підпільників в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Після того як пасажири автомобіля вийшли з нього, водій деякий час залишався в автомобілі, зліва від нього паркувальні місця були вільні, на три чи навіть чотири транспортних засобів, переконавшись що поруч та позаду транспортних засобів не має, він почав відкривати передні двері водія, та відкривши їх на 30-40 см. відчув удар. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він виконав вимоги Правил дорожнього руху, та не міг передбачити, що автомобіль «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_2 миттєво змінить напрямок руху та скоїть наїзд на його ледь відкриті передні двері.

Вважає, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобілю «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні апеляційного суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Своє клопотання обгрунтовує необхідністю встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, повного розгляду матеріалів справи та виходячи з того, що для проведення експертизи необхідні знання, суд, керуючись ст. 273 КУпАП, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яке було взаємне положення транспортних засобів (Renault Megane, д/н НОМЕР_2 та Шевроле Captiva д/н НОМЕР_1 ) в момент їх зіткнення, виходячи з отриманих механічних пошкоджень та слідової інформації на місці пригоди?

2. Як повинні були діяти водії, учасники пригоди, в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася?

3. Чи мав кожен з водіїв технічну можливість запобігти пригоді та пошкодженню транспортних засобів?

4. Дії кого з учасників ДТП знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

5. Чи відповідали дії водія Renault Megane, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

6. Чи відповідали дії водія Шевроле Captiva д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

7. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент їх контакту?

8. Який механізм контакту транспортних засобів?

Судову експертизу провести за рахунок правопорушника ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 214/296/21, провадження № 33/803/570/21.

Копію ухвали для виконання та матеріали адміністративної справи направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.Ю. Іванченко