ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3251/21

Пров. №3/766/4605/21

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

23.01.2021 року о 12-53 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., а саме дитина покинула місце проживання АДРЕСА_1 та пішов у невідомому напрямку, у зв`язку з чим перебував у розшуку та був розшуканий працівниками поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 18.02.2021 року о 10-17 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., а саме дитина проживає в антисанітарних умовах, в будинку брудно, неприємний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_2 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу серії: ВАБ № 585266 від 18.02.2021 року, у якому зазначено, що 23.01.2021 року о 12-53 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., а саме дитина покинула місце проживання АДРЕСА_1 та пішов у невідомому напрямку, у зв`язку з чим перебував у розшуку та був розшуканий працівниками поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП;

- даними протоколу серії: ВАБ № 584294 від 18.02.2021 року, у якому зазначено, що 18.02.2021 року о 10-17 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., а саме дитина проживає в антисанітарних умовах, в будинку брудно, неприємний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому вона зазначила, що 23.01.2021 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2003 р.н., покинув місце проживання АДРЕСА_1 та пішов у невідомому напрямку, у зв`язку з чим перебував у розшуку та був розшуканий працівниками поліції;

- рапортом інспектора поліції від 23.01.2021 р.;

- фотознімками, з яких вбачається, що в будинку де проживає неповнолітній ОСОБА_2 брудно, речі розкидані, приміщення будинку знаходиться в незадовільному стані.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, її майновий стан, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук