overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/1622/21
Провадження №3/489/1046/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №199008 від 19.01.2021 року ОСОБА_1 , 19.01.2021 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 283/1096/21
провадження №3/283/566/2021
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 513210 від 19.04.2021 року, 19 квітня 2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Пунктом 9 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.

Всупереч вище викладено, в протоколі серії ВАБ №513210 поліцейським не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу №513210 потерпілою особою є ОСОБА_2 , яка одночасно вказана понятою, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, оскільки потерпілий та понятий це різні учасники провадження.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як поняті запрошуються особи не зацікавлені у справі для проведення процесуальних дій та засвідчення своїми підписами відповідність записів у протоколі.

До матеріалів справи поліцейським долучено заявку ОСОБА_1 на отримання судових повісток без його особистого підпису.

Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/684/21
№ 3/688/300/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 5 квітня 2021 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судді не повідомив.
Ухвалою судді від 5 квітня 2021 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_1 привід.
Ухвалу судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, про причини невиконання та про неможливість виконання приводу суддю не повідомлено.
Ухвалою судді від 7 квітня 2021 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_1 привід.
20 квітня 2021 року з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ДОП СДОП СП Шепетівського РУП О.Козачука про неможливість виконати ухвалу суду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя
Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 28 квітня 2021 року.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 466/2953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Екологічного колледжу ЛНАУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №586015 від 01.04.2021, 28.03.2021 о 20:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Джерельна перебував у п`яному вигляді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він перебував в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа№464/2518/21
пр.№ 3/464/1516/21
П О С Т А Н О В А

19.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколів серії ААБ №199039, ААБ №199040, про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, даною постановою об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/2518/21 та №464/2519/21.

Однак у резолютивній частині вищезазначеної постанови суду допущено описку, яка полягає в тому, що невірно зазначено номер провадження після об`єднання матеріалів справ, а саме, замість «№464/2518/21» вказано «№464/2519/21».

Оскільки вказані обставини є безспірними, приходжу до висновку, що описку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2021 року у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , та викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/2518/21 (пр. №3/464/1516/21) та №464/2519/21 (пр. №3/464/1517/21) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/2518/21»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2021 року.

Суддя Борачок М. В.
Справа№ 953/4877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№220071 від 05.03.2021року за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 05.03.2021року за адресою м. Харків вул. Г. Праці б.22-А, близько 11 год.20 хв. ОСОБА_1 здійснював рейсові перевезення автомобілем I-VAN,АО7А-41 д.н. НОМЕР_1 за маршрутом 263Е ( пр-кт Ювілейний 602 м/р- вул. Клочківська) перевозячи при цьому збільшену кількість людей (28 осіб), передбачено технічною характеристикою 22 сидячих місця, чим порушив п.п.8п.3 ПКМУ№1236 від 09.12.2020року.

До суду з`явився представник Фоміна В.О., який заявив клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова оскільки вул. Героїв Праці 22-А територіально відносить до Московського району м. Харкова, на підтвердження чого надала роздруківку карти.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для правопорушень передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому за загальним правилом підсудності справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що події, які відображені у ньому відбулись за адресою м. Харків вул. Г. Праці б.22-А, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, а тому дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП України направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21488/20

Пров. №3/766/2649/21

11.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 26.02.2021 року о 08.20 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 473/1348/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року від Вознесенського РУП в Миколаївській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений 17.09.2020 року серія АПР18 №641716 та матеріали до нього, згідно з яким ОСОБА_1 , 1983 р.н., неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме малолітні діти ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2009 р.н., більше десяти (10) днів, без поважних причин не відвідували навчальний заклад. Місце та час вчинення правопорушення в протоколі не зазначені.

Дії ОСОБА_1 поліцейським, який склав протокол, були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Частина 1 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст.38 КУпАП. Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівником поліції був складений ще 17.09.2020 року за правопорушення, яке не відомо коли було вчинено (оскільки дата в протоколі не зазначена). До суду матеріали справи були направлені (відповідно до супровідного листа) з невідомих причин 15.04.2021 року.

Як свідчать протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №641716, протокол був складений 17.09.2020 року, - правопорушення не відомо коли було вчинено, але на момент розгляду справи судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися з причин від суду не залежних, тому дане провадження слід закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.1, 247, 277, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту винесення постанови суду до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа№464/2204/21
пр.№ 3/464/1356/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26 лютого 2021 року о 13.20 год. будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на оптовому ринку «Шувар» по вул. Хуторівка, 4 б у м. Львові, здійснював обслуговування клієнтів без одягнутих захисних рукавичок, чим порушив п. 7 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106149 від 26 лютого 2021 року, даними відеозапису, який містить фіксацію обставин події, поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, обставини справи (дотримання усіх інших встановлених правил карантину), відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22 221, 280, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 522/1850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 143683 від 13.01.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 13.01.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: