Справа № 740/605/21
Провадження № 3/740/384/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 №367184 від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 26.01.2021 близько 14-00 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього онука, опікуном якого є, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час навчається у КЗ «Прилуцька спеціальна школа», оскільки належним чином не доглядає за ним, не створила належних умов проживання, в помешканні брудно, розкидані речі, побутове сміття, зловживає спиртними напоями, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на здійснення прав, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є опікуном онука ОСОБА_2 . Він проживає разом з нею з 10-місячного віку, після загибелі батьків дитини під час пожежі в будинку, де вони мешкали. Дитина з чотирьох років перебуває на обліку у лікаря з діагнозом аутизм. Зараз він навчається у Прилуцькій спеціалізованій школі.Всі необхідні планові огляди ОСОБА_3 у лікарів, у тому числі в Чернігові нею забезпечено. Кожного понеділка на електричці вона відвозить його на навчання, а в п`ятницю забирає до дому. В той день, коли до неї приїхали з перевіркою, вона випила спиртне. Онук у цей час перебував в м.Прилуки. Загалом спиртними напоями не зловживає, однак інколи випиває. Окрім ОСОБА_3 також виховала і його старшого брата ОСОБА_4 , який зараз проживає у Києві, і якого також взяла на виховання після загибелі в пожежі його батьків. Дітям оформила права на земельні паї, які належали їхньому батькові. Її син працює у Польщі, допомагає грошима. Вона тримає господарство.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у цьому випадку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Як вбачається з диспозиції ч. 1ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини і наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на момент перевірки її підопічний - онук ОСОБА_2 вдома не перебував, а знаходився в м.Прилуки на навчанні у спеціалізованому закладі, де перебуває з понеділка по п"ятницю.

Як слідує з акту обстеження умов проживання, який не містить дати складення чи посилання на дату проведення обстеження, запас продуктів харчування та твердого палива в наявності, у будинку наявні 2 житлові кімнати та кухня, кімнати укомплектовані необхідними меблями та побутовою технікою, наявне міце для відпочинку дитини, ОСОБА_1 тримає в господарстві худобу, у будинку проживають ОСОБА_5 та онук ОСОБА_2 , який навчається у КЗ "Прилуцька спеціальна школа". У кімнатах брудна підлога, розкидані речі, побутове сміття, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

З доданих до протоколу фото вбачається наявність розкиданих у будинку речей, але підстав стверджувати про повне занедбання житла, антисанітарні умови побуту та крайній безлад у будинку за вказаними фото немає.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 упродовж останніх 15 років займається вихованням онука ОСОБА_2 , з його 10-місячного віку, який з дитинства страждає таким захворюванням, що обумовлює необхідність його перебування у спеціалізованому навчальному закладі в іншому місті та медичний нагляд, що ОСОБА_1 , яка є його опікуном, забезпечено. Доказів зворотнього на противагу її поясненням суду не надано. Також установлено, що 26.01.2021 ОСОБА_1 за місцем проживання у відсутність онука перебувала в стані сп"яніння, на підлозі був бруд та розкидані речі, однак не до такої міри, що свідчило б про штучне створення незадовільних побутових умов для дитини, ураховуючи, що онук перебував на навчанні.

Перебування в стані алкогольного сп"яніння у вівторок в себе вдома, коли підопічний перебуває з понеділка по п"ятницю у Прилуках у спеціалізованій школі, та наявність бруду у цей час в будинку, не є достатнім свідченням ухилення від виконання обов"язків, передбачених ст. 150 СК України.

Докази незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя дитини, навчання та виховання, як то залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання, незабезпечення безпечних умов під час його перебування за місцем проживання, невжиття заходів щодо лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9, ч.1 ст. 184, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь