Справа № 932/1689/21
Провадження № 3/932/753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108658 від 05.02.2021 року, водій ОСОБА_1 , 05.02.2021 року о 12:25 год. у м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28 А, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в», ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Судові засідання у справі призначались суддею неодноразово,однак в жодне із судових засідань Синенко Д.І. не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, фотографіями автомобіля, також копією постанови від 18.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Сукупність вказаних доказів, є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією відповідної статті.

Щодо вибору виду стягнення, суддя зважає на той факт, що правопорушення вчинено повторно, протягом не тривалого періоду часу, судові виклики ОСОБА_1 проігноровані, що свідчить по його байдужість до вказаного правопорушення, а тому доцільним стягненням, на погляд судді, яке слід застосувати до порушника є громадські роботи.

На підставі встановленого, керуючись ст. 121, 221, 284, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський