№ 566/230/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2021 року вбачається, що 21 лютого 2021 року о 15 годині 24 хвилини в смт.Млинів по вул..Поліщука,2 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , неподалік від відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, в зв`язку з чим ставить свій автомобіль на парковку, яка знаходиться перед відділенням поліції.21.02.2021 року приблизно о 15 годині 24 хвилини підійшов до власного автомобіля, який був припаркований біля райвідділку поліції, щоб забрати звідти особисті речі. Коли він відкрив транспортний засіб до нього підійшли працівники поліції та звинуватили у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він не заперечив факт вживання алкоголю, оскільки пив вдома вино, однак заперечив факт керування транспортним засобом, пояснивши працівникам поліції, що автомобілем не керував, лише забирав з нього речі. На його заперечення поліцейські не відреагували, склавши відносно нього протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу 21 лютого 2021 року о 15 годині 24 хвилини в смт.Млинів по вул..Поліщука,2 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. (а.с.4)

В судове засідання свідки - поліцейські СРПП відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.20-22)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції попросили їх засвідчити відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі. На момент коли вони підійшли до відділення поліції, автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на парковці. Явних ознак того що ОСОБА_1 мав ознаки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто - хитка хода, незв`язна мова, почервоніння обличчя не було. Чоловік поводив себе адекватно, відкривав багажник у автомобілі, забирав речі, при цьому постійно говорив по телефону.

Свідок ОСОБА_5 крім того показав, що пояснення від його імені, яке знаходиться в матеріалах справи на аркуші справи №8 в такій редакції він не підписував. Останній абзац пояснення в якому вказано, що водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння - «запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, хитка хода, незв`язна мова» був відсутній. Ставить під сумнів і вчинені від його імені підписи на зазначеному вище поясненні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 15 годині 24 хвилини в смт.Млинів по вул..Поліщука,2 Рівненської області транспортним засобоммарки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Доказів які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи показання допитаних в судовому засіданні свідків судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №566/230/21 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов