overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/859/21 Провадження № 3/450/658/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина-інвалід, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038585 від 28.02.2021 року, водій ОСОБА_2 22.02.2021 року о 09:50 год. по вул..Клінічна, 8 у м.Тернополі, керуючи автомобілем «Citroen C4 Picasso» н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце скоєння, чим порушила п. 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні порушення визнала та пояснила, що 28.02.2021р. вона на автомобілі «Citroen C4 Picasso» н.з. НОМЕР_1 завозила свого 15-ти літнього сина-інваліда в лікарню у м.Тернополі. Вона проїжджала по вул.Клінічній, яка в той час не була розчищена від снігу із-за несприятливих погодних умов, по сторонах вузької дороги стояли припарковані автомобілі, тому проїзд був утруднений , в результаті чого вона дзеркалом заднього виду зачепила дзеркало іншого припаркованого автомобіля. Вона спочатку зупинилася на місці ДТП, однак власника не було поруч, а своїм автомобілем вона перешкоджала проїзду інших автомобілів, тому змушена була проїхали в інше місце. Значної шкоди згаданому автомобілю вона не спричинила, тому просить закрити провадження у зв`язку з малозначністю пошкоджень, завданих автомобілю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038585 від 28.02.2021 року, схемою місця ДТП,поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Згідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність істотної шкоди, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст. 22, 122-4, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа № 739/223/21
Номер провадження3/739/108/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" квітня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 13.04.2021 року.

13.04.2021 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день і час судового засідання повідомлена належним чином, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 27.04.2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 27.04.2021 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження №3/748/461/21
Єдиний унікальний № 748/880/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/880/21 (провадження № 3/748/461/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 748/881/21 (провадження № 3/748/462/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/880/21 (провадження № 3/748/461/21).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити на 19 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 756/5432/21
Номер провадження № 3/756/3272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 189459 від 06.03.2021.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Однак, такого населеного пункту Семенівський район Полтавської області не має. Наведені обставини перешкоджають суду здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідності, до суду, тобто забезпечити її права, передбачені ст. 268 КУпАП, як і забезпечити право на захист. А отже суд позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе рішення у справі взагалі. З наведених визе підстав, за наслідком розгляду справи по суті, суд не зможе і повідомити наведену особу і про прийняте судом рішення.

Отже, суд вважає, що протокол не містить відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

Ураховуючи наведене, на думку суду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить відомостей про місце проживання останнього, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Справа № 369/1330/21
Провадження № 3/369/1939/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Вишнівського відділу поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.01.2021 року близько 21 год. в с. Святопетрівське по вулиці Б. Хмельницького курив кальян у підвальному приміщенні, що призвело до задимлення приміщення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507189 від 26.01.2021 року та матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №468/465/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 154 ч.2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

- в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

- відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/1307/21
Провадження № 3/211/884/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 541474 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 24.02.2021 року о 00-17 год. за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинила дії психологічного характеру сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою чим скоїла психологічне насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, але вказала , що з чоловіком примирилася.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився пояснив, що він примирився з дружиною та не має до неї претензій про що надав письмову заяву.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541474 від 27.02.2021 року, поясненням, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що сторони примирилися, остання вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 577/1524/21
Провадження № 3/577/427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента КіСУМДУ, українця, громадянина України,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. М.Немолота керував мотоциклом «SKY BIKE TRX 200» д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1a Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КупАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно не має права на керування транспортними засобами.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 126 ч. 2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 234/4030/21
Провадження № 3/234/1365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646747 від 27.03.2021 року вбачається, що 27.3.2021 року об 11-00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування , а саме коров`є молоко за ціною 20 гривень за 1 л біля будинку АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що з обставинами, зазначеними в протоколі згоден, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646747 від 27.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду речей від 27,03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 160 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа №721/271/21
Провадження 3/721/249/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції відділення поліції №1(смт.Путила) ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2021 року близько 06год.10хв. в смт.Путила по вул.Українській,3 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці голосно виражався словами нецензурної лайки на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 08.01.2021 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст.38, 173, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк