Справа № 127/1111/21
Провадження № 3/127/373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017896 від 03.01.2021 року вбачається, що 03.01.2021 року о 09 год. 30 хв. по проспекту Юності, 81А, в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального підприємства "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 03.01.2021 року №0028, згідно якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6820", результат тесту - 0,00 ‰. Аналіз сечі на мультитест: канабіс, результат тесту позитивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, не згоден із результатами висновку, так як наркотичні засоби не вживав. Враховуючи, що судово-медичну токсикологічну експертизу на виконання постанови суду не проведено, просив суд провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судово-медичної токсикологічної експертизи. З метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 03.01.2021 року в КП «ВОНД «Соціотерапія» під час медичного огляду (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №0028) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, було призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

В постанові, зокрема, зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України. Враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, строк проведення експертизи встановлено до 07.03.2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи постановлено здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з тим, як вбачається з листа, який надійшов з Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи 03.03.2021 року, експертна установа повідомила про неможливість проведення експертизи за рахунок бюджетних коштів.

В подальшому ОСОБА_1 надав згоду на оплату експертизи, однак реквізити для оплати за проведення експертизи з Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи надійшли до суду лише 06.04.2021 року.

На час розгляду справи жодної інформації про хід виконання постанови суду про призначення експертизи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення)якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 03.01.2021 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.04.2021 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя