Провадження № 3/235/1189/21
Єдиний унікальний № 235/2447/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, громадянку України, директора комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
07.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: відповідно до наказу про звільнення від 02.02.2021 р. №2, на підставі заяви звільнення ОСОБА_2 від 02.02.2021р., ОСОБА_2 звільнена з посади головного бухгалтера Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» 02.02.2021р. Згідно з табелем обліку робочого часу за лютий 2021 року останній робочий день ОСОБА_2 - 02 лютого 2021 року. Відповідно до відомостей ПриватБанку «Ведомости распределения выплат Покровський центр єдиного замовника Донецької області»(мова оригіналу) від 11.02.2021р. №210211СТ347141 та до відомостей ПриватБанку «Ведомости распределения выплат Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (мова оригіналу) від 12.02.2021 р. №210212СТ363408, суми належні ОСОБА_2 при звільненні виплачені 11.02.2021р. і 12.02.2021р., чим порушено вимоги частини 1 статті 116 КЗпП Кодексу Законів України про працю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною першою статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Головним державним інспектором відділу контролю західного напрямку управління з питань праці ОСОБА_3 , що склала протокол, не розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не зазначено, що саме скоїла ОСОБА_1 .
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.44 ч.1, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: