overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1774/21
Провадження № 3/644/506/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ від 04.02.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №644/1774/21, № провадження 3/644/596/21). Одночасно з зазначеним протоколом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 069721 від 04.02.2021 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа № 644/1776/21, № провадження 3/644/507/21), також складений у відношенні ОСОБА_1 .

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП (№ справи 644/1774/21, № провадження 3/644/506/21) об`єднати із справою за ч.1ст.184 КУпАП (№ справи 644/1776/21, № провадження 3/644/597/21).

Присвоїти вказаним справам єдиний номер справи 644/1774/21, №провадження 3/644/506/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 369/3608/21
Провадження № 3/369/3090/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.02.2021 року о 09.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Forino», д/н НОМЕР_1 , по вул. Столичній в с. Гореничі Бучанського району Київської області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 визнав, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі, куди він виїхав, щоб об`їхати затор, розраховував, що автомобіль «Mercedes-Benz» знаходиться на достатній відстані, проте не розрахував маневрувальні можливості керованого ним транспортного засобу, тому відбулось зіткнення транспортних засобів.

При цьому, водій ОСОБА_2 вказав, що він вимушено, для уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу, де перебував в стані екстреного гальмування, проте водій автомобіля «Fiat Forino», який стояв в заторі, виїхав в смугу зустрічного руху, не зважуючи на звуковий сигнал, який подавав йому ОСОБА_3 ..

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_1 , тому в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинене вважаю достатнім накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 082758 від 22.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 329/203/21
Провадження № 3/329/122/2021
УХВАЛА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

13 квітня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 год. 45 хв. 13 квітня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Про будь-які причини неявки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти проведення судового засідання до 09 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року, в приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна,391.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 496/1242/21
Провадження № 3/496/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Шилова у с. Вигода Біляївського району Одеської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п. 3 постанови КМУ України № 1236 від 09.12.2020 року, про що ст. ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147608.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його заявою, в якій він вказав, що він вказав, що він 04.03.2021 року о 16 год. 30 хв. перебував на вул. Шилова у с. Вигода Біляївського району Одеської області без документів, що посвідчують його особу та рапортом ст. ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю можливим у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
№3/263/1562/2021
№263/4349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем «Катран Строй», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року о 18-50 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo T12110, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Митрополитській, 209 у Центральному районі міста Маріуполя, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, тим самим порушив п.16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №402539 від 29 березня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами, доданими до протоколів.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких провину не визнав та зазначив, що ДТП сталося з вини іншого учасника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.16.11 Правил вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №740/1166/21
Провадження № 3/740/583/21
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24 лютого 2021 року перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15-30 год. 26 лютого та на 08-10 год. 12 березня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про судові засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення, та оголошеннями на офіційному сайті суду про виклик ОСОБА_1 у судові засідання.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 15-50 год. 29 березня 2021 року.

Указану ухвалу суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено з невідомих причин.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклик суду в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконано, то суд вважає за необхідне останнього повторно піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , - привід, доставивши його в судове засідання 14 квітня 2021 року на 08-30 годину.

Постанову направити для виконання до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя І. М. Шевченко
Cправа №359/3119/21
Провадження №3/359/1506/2021
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 25.05.2021 року об 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 950/207/21
Провадження № 3/950/133/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 2 відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії АПР18 № 242055 від 02.02.2021, 02.02.2021 о 12 год. 00 хв за адресою свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю родиною, а саме ображав свою матір та батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагався їх вдарити, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останніх.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини правопорушення, викладені в протоколах не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 242055 від 02.02.2021; рапортом чергового Лебединського ВП від 02.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 02.02.2021 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 459/3473/20 Провадження № 3/459/572/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351722 від 26.11.2020 ОСОБА_1 26.11.2020 о 11.30 год., перебуваючи на своєму робочому місці по вул.Сокальська,5 в м.Червонограді, здійснювала прийом відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, які закривають рот та ніс, чим порушила п.10 пп.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Матеріали справи надійшли до суду 05.04.2021.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та на час розгляду справи по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Д. Новосад