Справа № 357/3928/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14 квітня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, десять адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючу суддю Дубановську І.Д.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/357/2369/2021, справи № 357/3928/21.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511562 від 25 березня 2021 року зазначено: «23 лютого 2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511570 від 25 березня 2021 року зазначено: «06 березня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3-а, порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511569 від 25 березня 2021 року зазначено: «16 березня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511568 від 25 березня 2021 року зазначено: «17 березня 2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511567 від 25 березня 2021 року зазначено: «18 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511566 від 25 березня 2021 року зазначено: «19 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511565 від 25 березня 2021 року зазначено: «20 березня 2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511564 від 25 березня 2021 року зазначено: «21 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511563 від 25 березня 2021 року зазначено: «22 березня 2021 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 511561 від 25 березня 2021 року зазначено: «24 березня 2021 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд здійснюється поліцією. Працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду. Стаття 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР визначає, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняних спосіб життя, не порушувати громадського порядку і дотримуватися таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ; б) з`являтися за викликом міліції у зазначений термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг цих обмежень. Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04 листопада 2003 року №1303/203. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності. Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, станом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. 187, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяІ.Д.Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області