Провадження № 3/742/422/21
Єдиний унікальний № 742/1323/21
Постанова
14 квітня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичну особу підприємця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса здійснення підприємницької діяльності : АДРЕСА_2 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за ч.3 ст.41 КУпАП,-
В протоколі про адміністративне правопорушення №25-03-012/0139 від 01 березня 2021 року вказано, що під час інспекційного відвідування 01.03.2021 о 14 год. 30 хв. було виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 за адресою здійснення підприємницької діяльності - АДРЕСА_2 , використовувала найману працю без належного оформлення трудових відносин, а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою працюють продавці продовольчих товарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виконували трудову діяльність без оформлення трудових правовідносин, чим порушив ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила вищевикладене, при цьому пояснила, що вона усунула порушення в день виявлення, має незначний дохід, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення №25-03-012/0139 від 01 березня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме: вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 01 березня 2021 року вказано, що під час інспекційного відвідування 01.03.2021 о 14 год. 30 хв. було виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 за адресою здійснення підприємницької діяльності - АДРЕСА_2 , використовувала найману працю без належного оформлення трудових відносин, а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою працюють продавці продовольчих товарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виконували трудову діяльність без оформлення трудових правовідносин (а.с.4-8).
Вказаний протокол був винесений на підставі акту №25-03-012/0187 від 01.03.2021, за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с.4-10).
Згідно з повідомлення про прийняття працівника на роботу, ФОП ОСОБА_1 з 26.02.2021 року прийняла на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно наказу №1 від 26.02.2021 року (а.с.20,21)
Відповідно до трудового договору №1 від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 (працедавець) прийняла на роботу ОСОБА_2 на посаду продавця(а.с.22-24)
Згідно з трудовим договором №2 від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 (працедавець) прийняла на роботу ОСОБА_3 на посаду продавця(а.с.25-27)
Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства .
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини. Вчасне усунення порушень після складення акту про порушення. Наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винної, має незначний дохід, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо нього закрити.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.3 ст.41, ст.ст.221, 268, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду А.В. Коваленко