Справа № 713/688/21
Провадження №3/713/391/21
ПОСТАНОВА
іменем України

22.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., прокурора Сащука Романа Олеговича, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пилипка Анатолія Георгійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №65, складеного 24.03.2021 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України майором поліції Гунявим М.В.:

Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, який введено в дію 26.04.2015 року, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Згідно із п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, ОСОБА_1 перебував на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

В подальшому, у відповідності до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №96 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 , водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено з ІНФОРМАЦІЯ_3 у запас за п.п. «А» (у зв`язку з закінченням строку контракту) п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно, 22.03.2021 року, без поважних причин, діючи умисно, подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - Декларація, після звільнення), проте зобов`язаний був подати дану Декларацію до 00:00 год. 01.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №168/19 від 12.12.2019 року «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3», зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 27.12.2019 року за №1300/34271, декларація після звільнення, яка подається відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" п.2 ч.1 ст.3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації;

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» Національне агентство, з метою виконання покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

17.03.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)».

Серед іншого, внесено зміни до ЗУ «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

Як вказує ОСОБА_1 в своєму поясненні, він був чітко ознайомлений з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема в частині своєчасного подання Декларації (перед звільненням). Він зазначає, що йому наголошували на своєчасному дотриманні строків подання Декларації та чіткому дотриманні вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Знання строків подання Декларацій ОСОБА_1 підтверджується також тим, що останній подав на сайт НАЗК Декларацію (щорічну, за 2018 рік) своєчасно, а саме - 06.03.2019 року.

Поряд з цим, як зазначає ОСОБА_1 , в проміжок часу до 22.03.2021 року, він не намагався подати Декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням). Жодних дій з приводу її подачі до 22.03.2021 року на сайті НАЗК він не здійснював. В подальшому, 22.03.2021 року ОСОБА_1 зайшов в особистий кабінет для заповнення Декларації (перед звільненням), яку заповнив та цього ж дня (22.03.2021 року) подав на вказаний сайт.

Також, вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) лише 22.03.2021 року, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації (перед звільненням) у ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.06.2020 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: 22.03.2021 року.

Місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: АДРЕСА_2 (юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою виникло зобов`язання ОСОБА_1 , як суб`єкта, на якого поширюється дія Закону подати Декларацію (після звільнення).

Датою вчинення правопорушення є 22.03.2021 року.

Датою виявлення правопорушення є дата складання цього протоколу.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

До початку розгляду справи прокурор Сащук Р.О. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення потребує доопрацювання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Пилипко А.Г. щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора Сащука Р.О., особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник Пилипка А.Г., дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У силу імперативного припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки прокурор Сащук Р.О. уповноважений на виконання функцій держави щодо підтримання обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити та повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Тобто, постанова судді про повернення протоколу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сащука Романа Олеговича задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №65, складений 24.03.2021 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України майором поліції Гунявим М.В. відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк