overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/488/21
Провадження № 3/526/285/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сватки Гадяцького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 01 березня 2021 року складено протокол серії ВАБ №014850 про те, що 01.03.2021 року він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її бік брутальною лайкою та штовхав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надано лист Гадяцького РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про наявність актового запису про його смерть.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема актовий запис про смерть №150 від 12.04.2021 року ОСОБА_1 , прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника , щодо якого було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 п. 9, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа 682/201/21
Провадження № 3/682/121/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта-командира відділення 2-го зенітно-артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру суду надані не були, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року старший сержант ОСОБА_1 з`явився на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року, медичної довідки №45 від 21.01.2021 року, витягу із наказу №24 від 30.01.2019 року та наказу №569 від 24.09.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 458/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну дитину-інфваліда, ФОП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

Керуючись ст. 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде проголошено 22.04.2021 о 09 год. 45 хв.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 3/932/3360/21
Справа № 932/6276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МАГАЗИН № 322», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «МАГАЗИН № 322», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського. 15-А, в порушення п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.03.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу на суму 553,08 грн, який погашено 28.04.2021 року п/д № 804 на суму 620 грн та неподання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік по строку слати 30.04.2021, що спричинило виникнення податкового боргу на суму 553,98 грн. (акт перевірки № 8200/04-36-04-04/13449641 від 20.05.2021 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року, актом перевірки від 20.05.2021 року № 8200/04-36-04-04/13449641 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
№263/4758/21
№3/263/1717/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харків Харківської області, який проходить військову службу на посаді помічника начальника автомобільної служби Військової частини НОМЕР_1 НГ України, військове звання капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) у дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 661/157/21
Провадження № 3/661/152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.01.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25 грудня 2020 року, о 23:20 год., знаходилась в м.Нова Каховка, по вул.Дружби, 11, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.2.2 КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КупАП.

У судові засідання призначені на 04 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, 19 березня 2021 року, 09 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 26 березня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22353/20

Провадження №3/522/4051/21

23 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 083770 від 23.11.2020р., ОСОБА_1 11.11.2020р. о 17 годині 00 хвилин, керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького,36, у м.Одесі та будучи причетним до ДТП, місце події залиши, чим порушив п.2.10 ПДР. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав оскільки на його думку ДТП він не вчиняв.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення події викладені у ньому були вчинені 11.11.2020р., у зв`язку з чим на момент розгляду справи по суті сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За даних обставин, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

23.02.21
Справа № 215/2359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У протоколі серії ААА №130985 від 05.04.2021 про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.03.2021 в м.Кривому Розі по вул. Івана Мазепи біля буд. №4.

Місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Місцем розгляду справи у протоколі зазначений Тернівський районний суд м.Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 276 КУпАП адміністративні матеріали розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення і матеріалах, що до нього долучені, відсутні відомості, які б свідчили про те, що правопорушення вчинено на території Тернівського району м. Кривого Рогу або про те, що транспортний засіб обліковується у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, адміністративна справа за цим протоколом не належить до територіальної підсудності Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення до суду, що має право його розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1863/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року, суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, стаття 278 КУпАП передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході з`ясування обставин справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Подільського районного суду від 22.03.2021 року провадження у справі за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, н7атомість, під час дослідження обставин справи за протоколом по ст. 124 КУпАП, виникла нагальна необхідність направити вказаний протокол на дооформлення, з підстав, викладених у постанові від 22.03.2021.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання вказаних протоколів у два різні провадження із присвоєнням окремого номеру справи та провадження протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 серії ДПР18 №015043 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та який необхідно повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 256, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, - роз`єднати.

Протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоїти окремий єдиний унікальний № справи, та направити вказаний протокол для доофомлення в Управління Патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Будзан