Справа № 740/1883/21
Провадження № 3/740/808/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває на обліку як безробітний в Ніжинському міськрайонному центрі зайнятості, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 104410 від 26.03.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.2021 о 09 год 00 хв не допускав свою тещу ОСОБА_2 до кухні для вільного прийняття їжі, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що ніколи, у тому числі і 16.03.2021 він не вчиняв неправомірних дій стосовно тещі, зокрема щодо недопуску до кухні та перешкоджання приготування і прийому їжі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій стосовно неї не вчиняв. Заяву до поліції про будь-які порушення ОСОБА_1 вона не писала. Була присутня, коли до її помешкання прийшли два працівники поліції і складали документи. Після оголошення судом долучених до протоколу пояснень, у яких міститься її підпис і які згідно з їх змісту викладені від її імені про те, що ОСОБА_1 вчиняє стосовно неї неправомірні дії, повідомила, що таких пояснень вона нікому не надавала і це не відповідає дійсності. Коли приходили працівники поліції вона підписувала надані їй документи, але їх не читала, має поганий зір, і їй їх не оголошували. Працівників поліції до господарства пустила вона, оскільки зателефонував син ОСОБА_3 і сказав їй, що прийшли поліцейські та потрібно їх впустити.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . Зазначила, що ніколи не бачила, щоб чоловік вчиняв неправомірні дії стосовно її матері ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є сусідом ОСОБА_2 , і допомагав з ремонтними роботами у її господарстві, зокрема минулого літа. Він ніколи не бачив і не чув, щоб ОСОБА_1 ображав, бив, утискав, принижував чи чинив інші неправомірні дії стосовно ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 , і ніколи не бачила і не чула, щоб ОСОБА_1 була засмучена чи ображена або ж пригнічена внаслідок якихось дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ніколи їй не скаржилася на ОСОБА_1 , не повідомляла про протиправні дії з його сторони по відношенню до неї.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є сином потерпілої ОСОБА_2 . Він звертався із заявою до поліції з приводу вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій стосовно матері ОСОБА_2 , що полягає у перешкодженні їй користуватися кухнею, холодильником, погрозами закрити кухню на замок. Вказані відомості йому відомі зі слів матері - ОСОБА_2 . Сам він безпосереднім очевидцем таких дій ОСОБА_1 ніколи не був.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 він звертався з вказаного приводу до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 17.03.2021 для проведення перевірки та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно із поясненнями, виконаними рукописним текстом від імені ОСОБА_2 , остання повідомляє, що ОСОБА_1 16.03.2021 о 09 годині не допустив її до кухні за місцем мешкання.

Даючи оцінку доказам по справі суд враховує, що жодна особа, яка надала пояснення у справі не підтвердила, що була очевидцем подій, зазначених у протоколі. Сама потерпіла, як і ОСОБА_1 , це категорично заперечила. Додані до протоколу письмові пояснення від її імені суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_2 , зазначила, що таких пояснень не надавала.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, на основі якого можливо б було дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та що подія правопорушення мала місце.

Надані суду ОСОБА_1 відомості, які містяться у службових характеристиках на нього з місця проходження військової служби, характеризують його з позитивної сторони.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь