Дата документу 18.03.2021
Справа № 501/360/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Тістол О.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Смирнова А.І.,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , де згідно медичної довідки від 21 грудня 2020 року, заподіяв травму очей неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження, застосувавши газовий балончик в обличчя неповнолітнього, чим вчинив хуліганські дії. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144841 від 14 січня 2021 року, за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав суду, що приїхав до школи, побачити доньку. ОСОБА_2 син дружини під першого шлюбу, перешкоджав його спілкуванню з донькою, але жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, газового балончика взагалі не мав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала суду, що в них виник цивільно-правовий спір, щодо дитини, вважає, що ОСОБА_1 , не вчиняв хуліганські дії. Претензій до ОСОБА_1 , ні вона, ні її неповнолітній син ОСОБА_2 , не мають, просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 21 грудня 2020 року, приблизно о 11 годині біля школи, коли він йшов із молодшою сестрою, їх зустрів ОСОБА_1 . При спілкуванні між ними виникле певне непорозуміння, а коли їх оточило багато незнайомих людей, він злякався та невірно оцінив ситуацію, яка виникла. Ніяких незаконних дій з боку вітчима не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілого та його законного представника, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи, особистих пояснень потерпілого, його законного представника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ________________2021 р.