overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2129/21

Провадження № 3/947/2997/21

12.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ОД 031738, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м. Одеси, після оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України на підставі постанови судді від 23.02.2021 року, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З представленого протоколу вбачається, що 05.01.2021 року, о 16:10 годині, ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, а саме на 1-му поверсі громадського будинку УПП в Одеській області ДПП в м. Одесі, вул.. Ак. Корольова, 5, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 06.04.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 367/2585/21
Провадження №3/367/1176/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 510740 від 31.03.2021 року, відповідно до якого 31.03.2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого рідного брата ОСОБА_2 , що проявилось у формі виражання нецензурної лайки, відносно ОСОБА_2 , чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 22.04.2021 року о 14:00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа №345/1347/21
Провадження № 3/345/323/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 65 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до суду із порушенням правил підвідомчості, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, і розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 65 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

В той же час, в порядку вимог ст. 241 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 65 КУпАП, підвідомчі Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що розгляд даної справи не відноситься до компетенції суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост. 65 КУпАП, слід повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого направлення за підвідомчістю органу (посадовій особі), уповноваженій розглядати дані матеріали.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 241, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 241 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1175/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорта громадянина України НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2021 року о 21 год. 01 хв. по вул. Ватутіна,1 в с.В.Ком"яти Берегівського району керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 089247 від 25.01.2021 року, поясненнями свідків, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 727/2270/21
Провадження № 3/727/1219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600135 від 23.02.2021 року не відповідає змісту заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 стосовно дій ОСОБА_1 . Крім цього, до протоколу не прилучено підтверджень дій ОСОБА_1 стосовно спрямування саме ним смс-повідомлень, про які в своїх поясненнях стверджує ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2021 року близько 15 год ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення поблизу с.В.Міньки Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512581, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським РПП з ОЗРЗ Коростенського ВП старшим сержантом поліції Ничипорчуком В.В., письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 211/6615/20
Провадження № 3/211/150/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року, о 11-35 год. в міста Кривий Ріг, Довгинцівський район, на вул. Залізничників, 1, на залізничному вокзалі ст. Кривий Ріг - Головний, гр. ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила правила карантину та вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Протокол серії ВАБ № 010074 від 15.11.2020 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
№ 536/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом про отримання судової повістки.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 17 травня 2021 року о 14.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Кременчуцького районного суду за адресою: м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1334/21
Провадження 3/215/630/21
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 23.03.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 11:30 год. 14.04.2021 року, який було доручено ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.03.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10:30 год. 23.04.2021 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7038/21
провадження № 3/753/3492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 та іншого учасника справи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний біль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватим себе у вчинені правопорушення за обставин, викладених у протоколі, пояснивши, що дійсно виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері, проте зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 виправився, не вживає спиртні напої, претензій до нього не має, просила суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 та іншого учасника справи ОСОБА_2 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 383633 від 11 березня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний біль; заявою ОСОБА_2 , з якої вбачається, що її син ОСОБА_1 виражався вїї бік нецензурною лайкою.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк