Справа № 203/957/21
Провадження № 3/0203/1008/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Воронько О.О., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського районного Управління поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем КЗО "СЗШ №128" ДМР, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 535931 від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 17.30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , в коридорі загального користування висловлювалась нецензурною лайкою відносно сусідки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що між нею та ОСОБА_2 давно склались неприязні відносини на ґрунті користування загальною кімнатою, в якій знаходиться, зокрема, пральня машина, якою вона вимушена часто користуватись у зв`язку з тим, що має маленьку дитину. 04 березня 2021 року приблизно о 17.30 годині з`ясувалось, що ОСОБА_2 повісила замок на двері зазначеної кімнати, тим самим перешкоджала вільному доступу. З цієї причини знову виникла сварка, під час якої вони розмовляли на підвищених тонах та вона одноразово висловились в адресу сусідки словом «сука», яке не вважає нецензурною лайкою.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Мотивувала доводи тим, що приміщення, в якому відбувалась подія не є громадським місцем, в ньому знаходились ОСОБА_1 , її чоловік та потерпіла, хуліганських мотивів ОСОБА_1 не мала та нецензурною лайкою не ображала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 часто забуває зачиняти замок в приміщенні загального користування, до якого мають вільний доступ мешканці та працівники гуртожитку та є ризик викрадення їх особистих речей. 04 березня 2021 року вона з дозволу керівництва гуртожитку змінила замок не двері. З цієї причини в коридорі сталась сварка з ОСОБА_1 , під час якої вона одноразово висловилась в її адресу цензурною лайкою, забрала замок та забігла до своєї кімнати. Потерпіла намагалась зайти до їх кімнати та забрати замок, однак чоловік ОСОБА_1 перегородив рукою вхід до їх кімнати, тому вона вкусила останнього за руку.

Свідок ОСОБА_4 , якій на підставі ст.272 КУпАП судом було роз`яснено обов`язок дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання, суду пояснила, що 04 березня 2021 року стала свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вже тривалий час не можуть знайти порозуміння з приводу кімнати загального користування. Зазначила, що під час сварки знаходилась на кухні поруч з коридором, де відбувалась подія, потерпіла вела себе спокійно, не ображала ОСОБА_1 , а остання, в свою чергу, одноразово образила ОСОБА_2 нецензурним словом «сука».

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі немає.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 17.30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , в коридорі загального користування висловлювалась нецензурною лайкою відносно сусідки ОСОБА_2 , чим порушила чинне законодавство України.

Тобто, зі змісту протоколу вбачається, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не встановила і не розкрила у фабулі об`єктивну сторону правопорушення за ст.173 КУпАП, яка має обов`язковим наслідком порушення громадського порядку та спокою громадян. Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання таких наслідків не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, свідчать лише про наявні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалі неприязні стосунки та неодноразові сварки з приводу користування загальною кімнатою в гуртожитку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова