Справа №: 310/2807/21
3/310/1303/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці Бердянського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Запорізької області,

за п. 1 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:
26.03.2021 року під час проведення заходів у сфері охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 та соціальної підтримки виявлено порушення законодавства про державну таємницю, а саме:
З метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за їх додержанням у ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та СП функції та завдання режимно-секретного органу покладено, у тому числі на, на спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці Бердянського ОМТЦК та СП старшого солдата ОСОБА_1 , якому оформлено допуск до державної таємниці за формою 2.
Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та СП ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».
Поряд з цим, 03.01.2020 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.
Проте, в порушення взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 , як відповідальна особа за режим секретності, не виконував заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, та не здійснював контроль щодо забезпеченням охорони державної таємниці у Бердянському ОМТЦК та СП, чим порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939.

Зокрема, ОСОБА_1 , як особа відповідальна за режим секретності у Бердянському ОМТЦК та СП, не виконував заходи щодо охорони державноїтаємниці на суб`єкті режимно-секретної діяльності, а саме:
Відповідно до п. 42 (8) Порядку-939, в РСО наявний Журнал обліку службових розслідувань за фактами (загрозами) витоку секретної інформації (б/н, ведення не розпочато, оскільки службові розслідування не проводились). Між тим, РСО не вживаються заходи щодо вивчення стану діяльності СРСД з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації, не проводиться відповідна аналітична робота з цих питань, отже не розробляються та не вживаються відповідні додаткові необхідні режимні заходи.

Відповідно до п. 734 Порядку-939, на СРСД відпрацьовано План заходів щодо забезпечення режиму, секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, затверджений керівником Бердянського ОМТЦК та СП. Між тим, в порушення п. 737 Порядку-939 не розроблено переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного Стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці. Крім цього, вказаним Планом не визначено місце евакуації МНСІ за межами адміністративної будівлі Бердянського ОСТЦК та СП Запорізької області та міста Бердянськ.

Порушення до п. 746і Порядку-939, на СРСД розроблено Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ в Бердянському ОМТЦК та СП, затверджений керівником СРСД. Між тим, вказаний Порядок не погоджений з РСО установи вищого рівня - Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Порушення п. 216 Порядку-939, спец валіза РСО, яка використовується для перевозки МНСІ, не облікована у Журналі обліку сховищ МНСІ №1. Відповідно до п. 228 Порядку-939, в Бердянському ОСТЦК та СП розроблено Інструкцію на випадок пожежі або іншого стихійного лиха в приміщені служби захисту інформації. між тим, вказаною Інструкцією не визначено порядок перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб.

Порушення п. 160 Порядку-939, в Бердянському ОМТЦК та СП не вживаються заходи щодо перегляду грифів секретності МНСІ, що зберігаються на СРСД, у відповідність із ЗВДТ.

Відповідно до п. 435 Порядку-939, на СРСД вживаються заходи щодо проведення річних перевірок МНСІ. Між тим, в порушення п. 435 Порядку-939 перевірка наявності МНСІ - документації посту кодованого зв`язку, проводилась за окремим актом, результати якого не включено до акту загальної перевірки МНСІ Бердянського ОМТЦК та СП. Крім цього, при проведенні перевірок МНСІ також перевіряється наявність документів СЗІ, що містять службову інформації та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», що не відповідає вимогам Порядку-939.

Поряд з цим, ОСОБА_1 , як особою відповідальною за режим секретності у Бердянському ОМТЦК та СП Запорізької області, не виконувалися інші заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, передбачені вимогами Порядку-939.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , як відповідального за режим секретності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, визнання ним провини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока