Справа №: 646/1665/21
Провадження № 3/646/905/2021
П О С Т А Н О В А

09.04.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 608559 від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_1 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук без відповідних на це документів, а саме: м`ясом за адресою: м. Харків, неподалік буд. 180/1 по пр-ту Гагаріна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Зважаючи на диспозицію ст. 160 КУпАП, суть адміністративного правопорушення, зазначена у вищевказаному протоколі, не узгоджується з нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також зауважую, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме частину статті 160 КУпАП порушено притягуваним.

Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях притягуваногоскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 608559 від 15 лютого 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова