overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/164/21
Провадження №3/654/366/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582328 від 13 січня 2021 року вбачається, що 06.01.2021 о 20.30годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 25.09.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2021 до порушника застосовано привід.

Привід не виконано, рапорт суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний № 408/3193/20-п
Провадження № 3/408/1362/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 09 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217555 встановлено, що 31 жовтня 2020 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в с. Семикозівка, Біловодського району, Луганської області по вул. Кооперативна, б.36, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ-21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Про наслідки відмови попереджений.

29 грудня 2020 року було винесено рішення по матеріалам СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переглянувши матеріали справи № 408/3193/20-п (3/408/1362/20) судом встановлено, що при написанні постанови було допущено описку, а саме:

-у вступній частині помилково зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи;

-в описовій частині у 9 абзаці постанови помилково зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 29 грудня 2020 року у справі № 408/3193/20-п (3/408/1362/20) відносно ОСОБА_1 , а саме:

-у вступній частині зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в описовій частині у 9 абзаці постанови зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправлене вважати за правильне.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1067/21
П О С ТА Н О В А

12 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лучанки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2021 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Поліська в с. Словечне перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимоги підпункту 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.2021, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розгляд справи провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622534 від 19 березня 2021 року, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про те, що вона перебувала без документів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/62/21
Провадження № 3/516/19/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Р.Радянка

Томашпільського району Вінницької області,

громадянки України, тимчасово не працюючої,

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 146651 від 05.03.2021р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 05.03.2021р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 22 годині у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

16.03.2021р. на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

08.04.2021р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, яка повідомлялася про дату місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає за можливе піддати її приводу в наступне судове засідання відповідним органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Піддати приводу в судове засідання на 13-00 год. 20.04.2021р. до Теплодарського міського суду Одеської області, який знаходиться за адресою: вул.Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490, ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Виконання постанови доручити начальнику Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2064/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.03.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: авто технічна експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Слободян
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2020 о 15 год. в м. Києві на вул. Хрещатик, 29/1, здійснювала торгівлю непродовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 523/2759/21
Номер провадження 3/523/2177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 09.12.2020 р. о 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 знаходилася в на своєму робочому місці, а саме в магазині «Наша ряба» (м. Одеса, ву. Грушевського,52), здійснювала торгівлю м`ясними виробами в захисній масці, яка знаходилася на підборідді, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2020 №641 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

За цим фактом, співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 - 09.12.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508632 за ч.1 ст.44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508632 від 09.12.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 212/917/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,-
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542031 від 21.01.2021 року убачається, що ОСОБА_1 11 січня 2021 року, о 23:00 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року про встановлення відносного нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанови про привід правопорушника, проте останній до судового не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 235/1325/21
Провадження № 3/235/713/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611157 від 25.02.2021, 19.02.2021 о 15.00 год. ОСОБА_1 ... знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав останній сильне душевне хвилювання та почуття особистої незахищеності, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 15.03.2021, 08.30 год. 29.03.2021, 08.30 год. 02.04.2021, 08.30 год. 12.04.2021, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї явки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 20 квітня 2021 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 20 квітня 2021 року.
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: