Справа №345/1127/21
Провадження № 3/345/289/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановила:

що ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, а саме: ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей: сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400грн. щомісячно та сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 2000 грн. щомісячно і до їх повноліття, які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду та рішення Болехівського міського суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, що складає суму 35858,93 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Його присутність відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 16 від 09.03.2021 (а.с. 2,3), копією виконавчого листа № 2-629/2009 від 20.03.2009 (а.с.4), копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51170399 від 23.05.2016 (а.с.5), копією постанови про накладення штрафу ВП № 51170399 від 23.04.2020 (а.с.6), копією розрахунку із сплати аліментів за виконавчим листом № 2-629/2009 від 20.03.2009 (а.с. 7), а також даними з протоколу № 15 від 09.03.2021 (а.с. 2), копією виконавчого листа № 339/130/20 від 23.07.20 (а.с.3), копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62992927 від 09.09.2020 (а.с.4), копією розрахунку із сплати аліментів за виконавчим листом № 339/130/20 від 23.07.20 (а.с. 5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яка тягне за собою накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, суму боргу, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 183-1, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: