Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/937/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, українець, громадянин України, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, заступник начальника центра зв`язку та інформаційних систем начальник відділення рухомих засобів Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року на розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За змістом протоколу №3 від 03.02.2021 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 02.01.2021 під час перевірки кімнати зберігання зброї та боєприпасів відділення інспекторів прикордонної служби «Дяково» виявлено нестачу п`яти набоїв калібру 5,45 мм, які згідно доповіді військовослужбовців, були використані під час здійснення охорони кордону України з метою відлякування диких тварин, 25.10.20 та 18.11.2020. У свою чергу, капітан ОСОБА_1 , не здійснив необхідних дій щодо підрахунку кількості військового майна, чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив наявність у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Пояснив, що вживав усіх передбачених інструкцією та можливих дій щодо підтвердження обсягу військового майна. Несвоєчасне виявлення нестачі військового майна стало наслідком дій інших осіб. З метою встановлення істини у справі просив відкласти судове засідання для допиту свідків, які можуть підтвердити ряд обставин, що спростовують наявність у його діянні складу правопорушення.

У наступному судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дали показання про те, що їх командир ОСОБА_4 наказував видавати 55 патронів патрульним, які виходили на чергування, замість 60 патронів. Така ситуація тривала протягом декількох місяців перед Новим 2021 роком.

Для перевірки повідомлених свідками обставин особа, що притягається до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про виклик додаткових свідків, які можуть підтвердити дані обставини та повідомити інші.

З цією метою судове засідання було відкладено.

У судовому засіданні, призначеному на 09.04.2021 суд, ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом доданих документів, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні діяння, що має ознаки триваючого, та виявленого 02.01.2021 року, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Таким чином, на момент ознайомлення із матеріалами справи в порядку ст..278 КУпАП суддя констатує, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплив. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба