Справа № 644/3445/21
Провадження № 3/644/938/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопілля Сумської області, громадянина України, перебуває на військовій службі за контрактом, стрілець взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, постанова Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.01.2021 року, звільнений від адміністративної відповідальності, усне зауваження,

в с т а н о в и в :
Старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду за направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину, в повному обсязі погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суд, перевіривши матеріали справи, доходитьвисновку, що відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки не надано жодних данних щодо вчинення правопорушником адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, або в умовах особливого періоду, а саме, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду.
Крім того, суд зазначає про відсутність на 16.04.2021 року стану дії особливого періоду на території м.Харкова.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, крім пояснень, які правопорушник дав в судовому засіданні, підтверджується також в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 ; довідкою №956 від16.04.2021 року; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.1 ст. 172-20, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувачаUA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.