СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2442/21
пр. № 3/759/1543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2021 року, о 11:25 годні автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 19 км, що відноситься до Святошинського району м. Києва, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 05.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, відповідно до якої секретар судового засідання Гуменюк Д.В. 03.02.2021 року повідомила ОСОБА_1 про виклик в судове засідання на 05.03.2021 року, 10 год. 30 хв. за телефоном, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення 068-632-98-03; відповідно до відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (файл 2) ОСОБА_1 саме цей номер телефону для зв`язку і виклику до суду ОСОБА_1 повідомив співробітнику поліції на місці події.

04.03.2021 року ОСОБА_1 надіслав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи і відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 02.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

01.04.2021 року ОСОБА_1 направив суду клопотання про скерування справи за підсудністю за його місцем проживання до Баранівського районного суду Житомирської області, а в разі неможливості скерування справи за підсудністю до іншого суду, - відкласти судове засідання на іншу дату, повідомивши його за номером телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до телефонограми, 02.04.2021 року, о 09 годині 06 хвилин секретар судового засідання Гуменюк Д.В. повідомила ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_2 про те, що розгляд матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено до розгляду на 16.04.2021 року, 10 год. 00 хвилин.

16.04.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності був повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Станом на 16.04.2021 року, 10 год. 00 хвилин від ОСОБА_1 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи з повідомленням поважних причин неявки, а також не надходило клопотань про проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку, а тому суддя дійшов висновку про можливість розгляду матеріалів за його відсутності.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення працівників поліції, відео з нагрудної камери та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.2.5 ПДР України, оскільки він відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до записів з нагрудних камер працівників поліції, 27.01.2021 року, о. 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою прибору «Драгер» відмовився; так само відмовився від проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі. Відмова від проходження огляду була висловлена беззаперечно і в присутності свідків, будь-яких претензій водій не мав. Крім того, як вбачається з відеозапису, у водія ОСОБА_1 були очі з ознаками почервоніння, обличчя набрякле, рухи уповільнені.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові пояснення, де засвідчили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я. Аналогічні пояснення містяться в рапорті інспектора роти 2 взводу БПП у с. Чайки УПП у Київській області Машко А.О.

Також, в матеріалах міститься направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 до Боярської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.01.2021 року.

Крім того, відповідно до розписки, транспортний засіб ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , було передано ОСОБА_4 , який зобов`язався його доставити за місцем проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись вимогами ст. 40-1 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя стягує з особи, яку притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення судовий збір.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області суд приходить до висновку, що в його задоволенні відмовити.

Як вбачається з клопотання, воно обгрунтовано посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», де надано судам практичні рекомендації щодо підсудності справ даної категорії.

Однак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, до статті 276 КУпАП було неодноразово внесено зміни, і за редакцією, чинною на 27.01.2021 року ст. 276 КУпАП не передбачала альтернативної підсудності для справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає можливість розгляду даної справи в іншому суді, ніж в суді за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська