Справа №464/855/21
Провадження №3/463/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 153 керував автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення).

Матеріали справи Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїбули скеровані до Сихівського районного суду м. Львова та надійшли до такого 4 лютого 2021 року.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2021 року матеріали даної справи було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

1 березня 2021 року матеріали справи надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїдо Личаківського районного суду м. Львова та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2021 року.

У зв`язку неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 15 березня 2021 року та відсутністю відомостей про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, розгляд такої в судовому засіданні було відкладено на 9 квітня 2021 року.

В судове засідання 9 квітня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд такої був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем проживання, вказаним в протоколі, а також останнім відомим зареєстрованим місцем свого проживання, про що судом було здійснено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області. Зокрема з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повістку про виклик у судове засідання на 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримав особисто 2 квітня 2021 року.

Окрім того, 8 квітня 2021 року невідомою особою, що представилась батьком ОСОБА_1 , було надано до суду довідку та усно повідомлено, що останній не може прибути в судове засідання за станом здоров`я. З вказаної довідки 5-ї міської клінічної поліклініки м. Львова від 8 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до травмпункту №1 з приводу забою ступні та такому було рекомендовано обмеження фізичних навантажень терміном 3 тижні. Відтак з такої не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, що перешкоджало б йому прибути в судове засідання, при цьому відповідно до такої йому було рекомендовано лише обмежити фізичні навантаження, а не заборонено такі, відтак останній міг прибути в судове засідання.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, подана до суду довідка не є належним доказом поважності причин його неявки в судове засідання, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому частиною 2 даної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою такої (вказаних вище).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з портативних відеореєстраторів поліцейських, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196798 від 24 січня 2021 року вбачається, що автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху та у зв`язку з наявністю в нього ознак наркотичного сп`яніння запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого останній відмовився. Після цього працівниками патрульної поліції було запрошено двох свідків з числа інших водіїв для засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, складено щодо такого протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та ознайомлено останнього зі змістом такого.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196798 від 24 січня 2021 року ОСОБА_1 підписав, однак жодних пояснень в такому не вказав. Окрім того протокол було підписано слідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 січня 2021 року вбачається, що 24 січня 2021 року о 11 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Пасічна, 153, їх було запрошено співробітниками працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 та в їх присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану сп`яніння, зокрема у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Також, з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3703750 від 24 січня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 24 січня 2021 року у м. Львові на вул. Пасічна, 153, керував автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3.б ПДР України, а також був позбавлений права керування транспортними засобом Сихівським районним судом м. Львова, чим порушив п. 2.1.а ПДР, та чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому відповідно до довідок інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович від 28 січня 2021 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 28 січня 2021 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, також згідно підсистеми «Пошук посвідчення водія», останній отримав 4 березня 2009 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , окрім того ОСОБА_1 притягався 2 листопада 2020 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 22 вересня 2020 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Окрім того судом було скеровано до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області запит на підтвердження зазначеної інформації, а також отримання інформації, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . З відповіді заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Е. Савіка на такий від 9 березня 2021 року №31/13-751, отриманої судом 11 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 4 березня 2009 року у підрозділі Львівське МРЕВ ДАІ видавалось посвідчення водія НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії В, проте згідно Єдиного державного реєстру МВС з 2 листопада 2020 року даний громадянин позбавлений права керування транспортними засобами Сихівським районним судом м. Львова. Також зазначено що вказаний в запиті транспортний засіб - «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Також з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 2 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним 22 вересня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Дана постанова набрала законної сили 13 листопада 2020 року (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/92573703)

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196798 від 24 січня 2021 року, відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських, долученим до такого, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 січня 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3703750 від 24 січня 2021 року, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович від 28 січня 2021 року, відповіддю заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Е. Савіка від 9 березня 2021 року №31/13-751 на запит суду, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 2 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення).

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, адже такий правопорушнику не належить.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення) та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.