overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2060/21
Номер провадження 3/725/1326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Чернівці, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року інспектором УПП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 29.03.2021 року о 21 год. 48 хв., в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz C200», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме рухаючись заднім ходом не була уважна та допустила наїзд на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підписала зазначений протокол, надала письмові пояснення, тобто ОСОБА_1 не залишала місце скоєння ДТП.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 149/799/21
Провадження №3/149/416/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 0537 від 30.09.2000 року, НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року о 21.00 годині, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку із співмешканцем гр. ОСОБА_2 , виражалась нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що дійсно в той день їли шашлики, в гостях була кума. Виник конфлікт з чоловіком і вони побились, після чого ОСОБА_1 закрилась в хаті, а чоловік викликав поліцію.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 537160 від 06.04.2021 року; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, розкаюється, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9.22,33-35,139,173-2,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 159/361/21
Провадження № 3/159/800/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонниого суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 08.01.21 р., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явлилась жодного разу, хоча належно повідомлена; про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Приводом осмоба також доставлена не була. Заходи, вжиті судом до забезпечення явки особи у судове засідання не дали бажаних результатів.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/465/21
провадження №3/133/553/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, такого, що не працює, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
19.02.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 133/465/21, № 133/466/21, № 133/467/21, № 133/468/21, № 133/469/21, № 133/470/21, № 133/471/21, № 133/472/21, № 133/473/21, № 133/474/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/465/21, № 133/466/21, № 133/467/21, № 133/468/21, № 133/469/21, № 133/470/21, № 133/471/21, № 133/472/21, № 133/473/21, № 133/474/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/465/21 (провадження №3/133/553/21).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАп, суд
Адміністративні справи № 133/465/21, № 133/466/21, № 133/467/21, № 133/468/21, № 133/469/21, № 133/470/21, № 133/471/21, № 133/472/21, № 133/473/21, № 133/474/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/465/21 (провадження №3/133/553/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

19.04.2021.
Справа № 352/635/21
Провадження № 3/352/508/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця).

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 15 хв. 28 квітня 2021 року.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа№409/702/21
Пров.№3/409/219/21

П О С Т А Н О В А
19 квітня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 4445, виданого Білокуракинським РВ УДМС України в Луганській області 04.04.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
29.03.2021 о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
10.04.2021 о 00 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з домоволодіння в період часу з 21:00 години до 05:00 години.
Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 123180 від 31.03.2021, ВАБ № 175982 від 10.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, повідомив, що на даний час працює неофіційно, в зв`язку з цим і порушив правила адміністративного нагляду, оскільки перебував на роботі на чергуванні, просив не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, працює неофіційно, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа №521/5063/21
Провадження №3/521/3906/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 194607 від 28.03.2021 року вбачається, що 28.03.2021 року, о 05 годині 13 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 525, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

У протоколі серії ДПР18 № 194607 від 28.03.2021 року в графі «До протоколу додаються» зазначено: відео зі службового реєстратора, запис на нагрудну камеру: 001854.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє відео зі службового реєстратора, запис на нагрудну камеру: 001854.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 309/1231/21
Провадження № 3/309/620/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , робітника по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року о 23 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434453 від 19.04.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 3/127/2889/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 квітня 2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398805 від 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 хилялась від передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 жовтня 2020 року о 17.00 год. по вул. Хмельницьке шосе, біля будинку №4 завдав тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що вперше дані матеріали справи прийшли до суду 23 грудня 2020 року, постановою суду від 24 грудня 2020 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання, 18 лютого 2021 року матеріали повторно надійшли до суду, постановою суду від 19 лютого 2021 року матеріали справи були повторно повернуті на доопрацювання та лише 09 квітня 2021 року адміністративний протокол втретє був направлений до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, були вчинені 25 жовтня 2020 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.184 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187,247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі №127/29013/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6085/21
пр. № 3/759/2861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу ОСОБА_1 01.03.2021 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 застосувала дії психологічного характеру віднсоно свого чоловіка, чим вчинила домашнє насильство.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у неї пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ул`яновська