Справа № 417/386/21
Провадження № 3/417/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №543/12-32-24-10-10 від 26.03.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Марківка Марківського району Луганської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Марківського районного бюро технічної інвентаризації, не інваліда, депутатом не являється, заміжня, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №543/12-32-24-10-10 від 26.03.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером Марківського районного бюро технічної інвентаризації вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4КУпАП в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2020 року від 01.03.2021 року №125, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та 51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). При граничному терміні подання за ІV квартал 2020 року до 09.02.2021 року, фактично подано 01.03.2021 року, про що складено Акт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та пояснила, що дійсно був факт несвоєчасного здачі звіту 1-ДФ. У вчиненому щиро розкаюється, більш подібних порушень не допустить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №543/12-32-24-10-10 від 26.03.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.1 ст. 163-4 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №543/12-32-24-10-10 від 26.03.2021 року (а.с.5);

- Актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 25.03.2021 року (а.с.6-8).

- Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого(сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку Марківського районного бюро технічної інвентарізації за 4 квартал 2020 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого нею правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.ст. 33,36, ч. 1 ст. 163-4 ст.ст. 268,283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г. Логвіненко