Справа №: 398/996/21
провадження №: 3/398/486/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Украгроком» трактористом,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Звенігородське шосе, 16 м.Олександрії, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався йому назустріч , а саме KIA ``Ceed``, н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій автомобіля KIA ``Ceed``, н.з. НОМЕР_2 , був змушений з`їхати на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з бордюром та отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він рухався в сторону с. Звенігородки. Він мав намір заїхати на стоянку та включив поворот, пропустив великогабаритний автомобіль . Коли він виконував маневр повороту і був вже біля роздільної смуги руху , як побачив автомобіль KIA ``Ceed``, який рухався йому назустріч.Водій даного автомобіля намагався уникнути зіткнення та зіткнувся з бордюром і пошкодив автомобіль. Він з`їхав з дороги , дізнався у водія автомобіля чи все в порядку, зателефонував в страхову компанію та на « 102». Вважає, що водій автомобіля KIA ``Ceed`` їхав з перевищенням швидкості руху і тому відбулося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 22.02.2021 року о 10 год. 00 хв., він керував автомобілем KIA ``Ceed``, н.з. НОМЕР_2 , в м.Олександрії по Звенігородському шосе, в напрямку м.Олександрія . В цей час водій автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не надав йому перевагу в русі при повороті ліворуч, а тому для уникнення зіткнення з автомобілем він вимушений був з`їхати на праве узбіччя, де допустив зіткнення з бордюром, та його автомобіль отримав механічні пошкодження .Швидкість руху він не перевищував, їхав по своїй смузі руху, подавав звуковий сигнал.Водій автомобіля ВАЗ 21093 визнавав свою вину на місці ДТП.Вважає, що останній не переконався, що існують перешкоди в русі його автомобіля і тому відбулося дане ДТП. Претензій матеріального та морального характеру саме до водія ОСОБА_1 він не має. Автомобілі застраховані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056964 від 22.02.2021 р.;

-схемою ДТП, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби в результаті ДТП ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 22.02.2021 року близько 10 год. 00 хв. по вулиці Звенігородське шосе, 16 м.Олександрії, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до місця своєї роботи, включив покажчик лівого повороту , щоб припаркуватися на узбіччі та не помітив автомобіль , який рухався йому назустріч , а саме KIA , н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль почав повертати , щоб уникнути зіткнення з його автомобілем та здійснив з`їзд на праве узбіччя , але зіткнувся з бордюром та отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

-фотознімками з місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо обставин ДТП.

Дослідивши докази , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу автомобіля ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП , у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя