Справа № 283/1099/21
провадження №3/283/569/2021
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 670281 від 18.04.2021 року, 18 квітня 2021 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6, 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Всупереч вище викладено в протоколі №670281 зазначено прізвище особи правопорушника ОСОБА_4 , що свідчить про допущення граматичної помилки та неможливості правильної ідентифікації особи, не зважаючи на те, що далі по тексту протоколу вказано прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В частині складу адміністративного правопорушення в протоколі №670281 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , однак в частині потерпілих вказано дані лише однієї потерпілої дружини.

Окрім цього, в протоколі №670281 вказано, що ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки відносно дружини ОСОБА_2 . Однак, згідно її письмових пояснень від 18.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 кричав, ламав паркан та погрожував потерпілій.

В наданих до суду адміністративних матеріалах відсутні будь-які підтвердження обставин, щодо способу вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , що викладені в протоколі серії ВАБ №670281 від 18.04.2021 року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя