КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2275/2021 Головуючий у суді І інстанції Зелінська М.Б.
Справа 760/387/21 Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Кашперська Т.Ц.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом?янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 грн.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено 29 січня 2021 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, є 08 лютого 2021 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 подано 31 березня 2021 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник послався на наявність підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги.

В переліку додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено витяг з історії хвороби, однак в матеріалах справи він відсутній, про що Солом`янським районним судом м. Києва складено акт від 06 квітня 2021 року (а. с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску за відсутності відповідного клопотання особи суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.