Справа № 308/2713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держаної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «База», РНОКПП - НОМЕР_1 , ID картка НОМЕР_2 , орган що видав 2110, дата видачі 27.01.2020,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/2713/21 (провадження №3/308/1800/21), №308/2714/21 (провадження №3/308/1801/21), та №308/2716/21 (провадження №3/308/1803/21) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, директора ТОВ «База» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно з протоколом №30/07-16-07-06 від 03.02.2021 вбачається, що в ході проведення фактичної перевірки в магазині з кафетерієм ТОВ «База», що розташований за адресою м.Ужгород, вул. Швабська, буд 51 «А», ОСОБА_1 , будучи директором вказаного товариства, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу під час реалізації сигарет «Harwest Sweet Cherry» - 1 шт. за ціною 9, 99 грн. та пива «Pilsner Urguell Original» ж/б, 4, 4 % об сп. за ціною 49, 99 грн. за одну банку. Дану операцію проведено через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, чим порушено п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом №32/07-16-07-06 від 03.02.2021 вбачається, що в ході проведення фактичної перевірки в магазині ТОВ «База», що розташований за адресою м.Ужгород, вул. Підградська, буд 40, ОСОБА_1 , будучи директором вказаного товариства, допустив порушення порядку проведення розрахунків під час реалізації сигарет «Marvel Sweet Cherry» - 1 шт. за ціною 7, 00 грн. та 0,25 грн. горілки «Хортиця абсолют» на розлив за ціною 5,00 грн. за порцію. Дану операцію проведено через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом №35/07-16-07-06 від 04.02.2021, вбачається що в ході проведення фактичної перевірки магазину з кафетерієм за адресою АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «База», ОСОБА_1 , будучи директором вказаного товариства, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу встановленої форми під час реалізації 01.02.2021 пива «Budweiser» (4, 0 % об сп.), сигарет AL Capone, сигарет Winston на загальну суму 96, 47 грн. Дана операція через РРО не проводилась, розрахунковий документ встановленої форми не видавався (до початку перевірки проведено контрольно розрахункову операцію). Проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме в РРО відсутнє кодування пива «Budweiser», сигарет AL Capone, сигарет Winston та вірних кодів УКТ ЗЕД. Також відповідно до баз даних ДПС (дані РРО та контрольних стрічок) встановлено реалізацію 26.01.2021 сигарети «Strong Royal Compact» 1 шт. за ціною 4,0 грн. (сигарета) без зазначення вірного коду УКТ ЗЕД на сигарети, чим порушено п. п. 1, 2, 11 ст 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30/07-16-07-06 від 03.02.2021, протоколом про адміністративне правопорушення №32/07-16-07-06 від 03.02.2021, протоколом №35/07-16-07-06 від 04.02.2021, актами (довідками) фактичної перевірки №000843, №000842, №000850, копіями нефіскальних чеків від 01.02.2021 та звітів документів із носія від 01.02.2021 та іншими доказами.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252,254,255,256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст .4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст. ст.283,284, 287-290, ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/2713/21 (провадження №3/308/1800/21), №308/2714/21 (провадження №3/308/1801/21), та №308/2716/21 (провадження №3/308/1803/21), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти справі єдиний номер №308/2713/21 (провадження №3/308/1800/21).

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «База», РНОКПП - НОМЕР_1 , ID картка НОМЕР_2 , орган що видав 2110, дата видачі 27.01.2020, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «База», РНОКПП - НОМЕР_1 , ID картка НОМЕР_2 , орган що видав 2110, дата видачі 27.01.2020, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «База», РНОКПП - НОМЕР_1 , ID картка НОМЕР_2 , орган що видав 2110, дата видачі 27.01.2020, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директору ТОВ «База» адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник