№ 336/1137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 о 17.15 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині "Секонд-Хенд", розташованого по вул. Чарівна, 26 в м. Запоріжжв, допустила перебування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та ріт, чим порушила п. 2 п.п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 01.03.2021 справу повернуто до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адімінстративне правопорушення вказано дату "06.01.2020", що не відповідає даним, які містяться в матеріалах справи.

Вказана справа про адміністративне правопорушення матеріал надійшла до суду 05 квітня 2021 року.

На виконання постанови від 01.03.2021 року до матеріалів справи надо рапорт ДОП СП ВП №3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області Сазонова В., відповідно якого вірною датою перервірки та складання протоколу вважати "06.01.2021".

06.04.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи та отримання правової допомоги.

16.04.2021 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило. Повідомлялась шляхом вручення судової повістки в залі суду, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню вказаної гострої респіраторної хвороби, установлено з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відповідно до п.п. (14) п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 024353 від 06.01.2020, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом.

Доповідною запискою ст. ДОП сектору превенції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в якій викладені обставини виявлення правопорушення та складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП;

Рапортом від 06.01.2021 про отримання заяви та реєстрації її в ЄО за №480 від 06.01.2021, в ході розгляду якої встановлено, що 06.01.2021 о 17-39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.01.2021 о 17-38 за адресою: АДРЕСА_2 , дільничний повідомив, що у магазині Секонд Хенд допущено перебування людей-покупців у приміщенні без засобу індивідуального захисту;

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що вона дійсно є фізичною особою- підприємцем, обслуговувала покупців в магазині без засобів особистого захисту та не котролювала покупців, які знаходились у магазині.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець

Фотознімками, що містяться у матеріалах справи, підтверджується перебування покупців у приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. (14) п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи сплили визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.