overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2531/21 Провадження № 3/591/1024/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 о 09-50 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Суми по вул. Г.Крут біля буд. 76, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочі та фрукти у невстановленому на те місці без будь-яких дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 654/4051/20
Провадження №3/654/81/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 44-3, 187 ч. 2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

11.10.2020 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання о 23.12 годині, чим порушив покладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07.11.2020 о 16.30 ОСОБА_1 по вул. Московська в м. Гола Пристань поблизу магазину «Покупайка» перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.2 ст.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №654/4051/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та справу №654/4052/20 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/4051/20.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2, 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
справа № 179/216/21
провадження № 3/179/185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що який надійшов з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В зазначеній постанові було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано іншу статтю за якою статтею притягується до адміністративної відповідальності, а саме як «173-2 ч. 1», в той час як вірно «ст.. 185».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268,283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року та вважати вірним у вступній частині статтю за якою притягується ОСОБА_1 «ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 750/3323/21
Провадження № 3/750/1138/21
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 березня 2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 445/703/21
провадження № 3/445/357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи № 445/702/21 (провадження № 3/445/356/21), № 445/703/21 (провадження № 3/445/357/21), справи № 445/705/21 (провадження № 3/445/358/21 ) та справи № 445/707/21 (провадження № 3/445/359/21) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 445/702/21 (провадження № 3/445/356/21), № 445/703/21 (провадження № 3/445/357/21), справи № 445/705/21 (провадження № 3/445/358/21 ) та справи № 445/707/21 (провадження № 3/445/359/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/702/21 (провадження № 3/445/356/21).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 752/6473/21
Провадження №: 3/752/3916/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2021 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 54 А, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про день, час та міце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133357 від 24.02.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
3/441/437/2021 441/754/21
П О С Т А Н О В А

16.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 04.05.2021 о 10 год. 19 хв. керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 у м. Львів по вул. Дж.Ленона, 39, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, 10.9. Правил дорожнього руху.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ААБ №199156 від 05.04.2021 у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Дж. Ленона, 39, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ААБ №199156 від 05.04.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 654/939/21
Провадження № 3/654/775/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

15 квітня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 22.04.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 357/2987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/2987/21, провадження 3/357/1945/21.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/2989/21, провадження 3/357/1946/21.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 357/2990/21, провадження 3/357/1947/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2997/21, провадження 3/357/1945/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2997/21, провадження 3/357/1945/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2989/21, провадження 3/357/1946/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2990/21, провадження 3/357/1947/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/2987/21, провадження 3/357/1945/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 490/8573/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
14.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 27.11.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Розгляд справи було призначено на 21.12.2020 та 18.01.2021 проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
За такого, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суд приходить до висновку щодо необхідності доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП (№ 490/8573/20, 3/490/501/2021) шляхом приводу, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 09 год. 10 хв. 08.02.2020 року.
Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 10 хв. 08.02.2020 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.
Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа№ 953/1880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ( права №953/1880/21) та за ст.130 КУпАП ( справа № 953/1879/21) відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП ( права №953/1880/21) та ст.130 КУпАП ( справа № 953/1879/21), під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушенняp з урахуванням положень ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №953/1880/21 (провадження 3/953/1026/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.124КУпАП, та справу № 953/1879/21 (провадження 3/953/1025/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 953/1879/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна