overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/123/21
Справа № 582/273/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Упраління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП «Недригайлівський агролісгосп»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року з Упраління Держпраці у Сумській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Як вбачається із акту від 08.04.2021 складеного старшим секретарем Недригайлівського районного суду Сумської області у присутності секретаря суду та судового розпорядника, під час розкриття конверта, який надійшов з Упраління Держпраці у Сумській області, було виявлено, що у матеріалах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутній додаток зазначений у описі документів за № 1, а саме протокол № 13-09/189 від 26.03.2021.

Зазначений недолік є суттєвим та таким, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже дані матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1, 251, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути на адресу Упраління Держпраці у Сумській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Повха О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Повха О.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Повху Олександру Максимовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу захисника Повха О.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/203/21 Провадження № 3/126/641/2021

"15" квітня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу. Доказом цього є відмітка на поштовому конверті, який було спрямовано судом на адресу, вказану в протоколі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 750/3664/21
Провадження № 3/750/1207/21
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження та присвоїти номер № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21).

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19814/20

Пров. №3/766/402/21

01.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.02.2021 року включно.

Справа надійшла до провадження судді 24.02.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 093613 від 30.11.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
12.04.2021 Справа № 756/1801/21
Унікальний №756/1801/21
Провадження № 3/756/1591/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.01.2021 року о 00.05 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Оболонський,6, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом Інфініті, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала пояснення в яких зазначила, що вину не визнає, оскільки транспортним засобом не керувала, а вийшовши із магазина підійшла до автомобіля та чекала на подругу, після чого до неї підійшли працівники поліції і почали наполягати на складанні адміністративного протоколу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП оскільки ці документи не спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, а навпаки з цих документів видно, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, а виявили його стоячим біля магазину за вказаною адресою.

За таких обставин, оскільки диспозиція ст.130 КУпро АП передбачає відповідальність лише у разі керування транспортним засобом, а доказів того, що безпосередньо перед складанням протоколу саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом суду не надано, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
19.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1517/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190824 від 16.02.2021 року 13 лютого 2021 року о 15.10 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 8, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190824 від 16.02.2021 року, рапортом інспектора УПП від 16.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривень (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 644/2196/21
Провадження № 3/644/632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.11.2020 року о 20-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, 15, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 02.11.2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП надійшли в провадження судді 19.03.2021 року тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
справа №566/422/21
провадження 3/566/375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.. 178 КУпАП, знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, а саме, на вулиці Рівненській в смт. Млинів Рівненської області, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП визнав.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 та обставини справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/21/21
провадження № 3/691/233/21
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.12.2020 року, близько 23 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 , скоїла правопорушення 30.12.2020 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко