Справа № 161/7060/21
Провадження № 3/161/2833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором АЗС у ТзОВ «Глуско Рітейл», -

- за ст. 91-5 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91-5 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, на що вказує ст.252 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, остання не містить необхідних документів для повного та об`єктивного вирішення справи, так як уповноваженою на те посадовою особою до матеріалів справи не надані:

- документи на підтвердження планових (позапланових) заходів держнагляду;

- наказ про направлення для здійснення вказаних заходів посадових осіб Державної екологічної інспекції у Волинській області;

- копію або витяг з посадової інструкції посадової особи, уповноваженої для здійснення заходів державного нагляду;

- посадову інструкцію (копію) та копію наказу ОСОБА_1 щодо її посади;

- копію статуту ТзОВ «Глуско Рітейл»;

- копію ліцензії (дозволу) ТзОВ «Глуско Рітейл» на даний вид діяльності;

- письмові пояснення ОСОБА_1 і т.д …….

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91-5 ч.2 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк