Справа № 369/1243/21
Провадження № 3/369/1901/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року близько 13 години 50 хвилин в с. Софіївська Борщагівка на вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні обгону автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а також залишив місце

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476881 від 22.01.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476882 від 22.01.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2021 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.01.2021 року. В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, пояснив, що 20.01.2021 року він припаркувався по вул. Волошкова, 6, в с. Софіївська Борщагівка. До нього під`їхав водій автомобіля та сказав, що його автомобіль зачепив його ліве бокове дзеркало. ОСОБА_1 запропонував викликати поліцію. Він залишив свій автомобіль та поїхав у справах, коли повернувся на парковці не було його автомобіля. Пояснив, що під час зіткнення він не почув звуки та інші шуми, тому автомобіль залишив на місці стоянки і поїхав по справах.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумніві чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.3; 2.10 Правил дорожнього руху, при здійсненні обгона автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого залишив місце пригоди.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, винуватість його доведена.

Враховуючи особу порушника, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка