№ 522/4097/21, 3/522/3870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 02.03.2021 року приблизно о 1 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 15.09.2020 року здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та без надання повідомлення про початок здійснення підприємницької діяльності, а саме здійснював послуги по оренді житла за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 08.04.2021 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до пп.170.1.5 п.170.1 ст.170 Податкового Кодексу України, якщо орендар є фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) податку до бюджету (ПДФО), є платник податку - орендодавець. Згідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку (ПДФО) є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у переліку послуг для яких необхідно отримання ліцензії відсутнє надання квартири в оренду.

Тобто, здача в оренду фізичною особою власної квартири, тягне за собою лише встановлення обов`язку для цієї особи сплатити визначену законом суму податку, а не необхідність реєструватися як підприємець.

Відповідно до вичерпного переліку дозвільних документів який міститься в Законі України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" договір оренди квартири не є документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП відсутній.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 02.03.2021 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 02.03.2021 року проводив господарську діяльність, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 02.03.2021 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення. Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

08.04.21