Провадження № 33/824/1077/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн;

вилучену валюту у розмірі 1 400 Євро повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що вона, 20 серпня 2020 року, о 13 годині 10 хвилин, на митному посту «Аеропорт Київ «Жуляни», відлітаючи з України до Німеччини, обрала проходження митного контролю в каналі, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. У ході митного огляду ручної поклажі ОСОБА_1 було виявлено 11 400 Євро. Із виявленої суми ОСОБА_1 було пропущено 10 000 Євро, а за протоколом про порушення митних правил вилучено 1 400 Євро.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби вказав на необґрунтованість висновків судді суду першої інстанції про відсутність підстав для конфіскації вилученої у ОСОБА_1 валюти. Вважав, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, які проявилися у переміщенні через митний кордон України валюти у розмірі, який перевищував максимально дозволений Постановою Правління НБУ № 5 від 02.01.2019 року без письмового декларування. Звернув увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості звільнення правопорушника від застосування щодо нього обов`язкового стягнення. Просив постанову скасувати в частині повернення ОСОБА_1 валюти у розмірі 1 400 Євро та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації затриманої валюти у розмірі 1 400 Євро.

Захисник Квартенко О.Г. надіслав до суду клопотання у якому просив розглянути справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України проявляється у переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши зібрані у справі докази суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, яке проявилось у тому, що вона, відлітаючи із України та обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», переміщувала через митний кордон готівкову іноземну валюту у розмірі 11 400 Євро, тобто у розмірі більшому, ніж встановлено постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №3. Цей висновок судді стверджується зібраними у справі доказами і не оспорюється учасниками судового розгляду.

У зв`язку із доведеністю винності ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та не закінченням строку передбаченого ч.1 ст. 467 МК України, суддя місцевого суду дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн, належним чином мотивувавши своє рішення.

Поряд із цим, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації затриманих у ОСОБА_1 готівкових валютних коштів суддя допустився помилки.

Рішення про незастосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації готівкових валютних коштів суддя місцевого суду мотивував тим, що ці валютні кошти не є товаром, щодо якого встановлені обмеження до переміщення через митний кордон України, а тому у випадку вчинення особою порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, предметом якого є готівкові валютні кошти, ці кошти, як товар, який не обмежений до переміщення через митний кордо не підлягають конфіскації. Між тим, такий висновок не ґрунтується на вимогах діючого митного законодавства і погодитись із ним не можливо.

Відповідно до санкції ст. 471 МК Україниякщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України на порушника накладається стягнення у виді конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК Українитовари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог МК України та інших законів України відносяться до товарів, заборонених до переміщення через митний кордон України. Наведене дає підстави стверджувати про те, що готівкові валютні кошти у розмірі 1 400 Євро, які ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України з порушенням вимог ст. 471 МК України відносяться до товарів заборонених до переміщення через митний кордон України, а тому вони підлягають обов`язковій конфіскації. Незастосування за таких обставин до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації готівкових валютних коштів у розмірі 1 400 Євро які є товаром, забороненим до переміщення через митний кордон України, як таким, що переміщувався через митний кордон України із порушенням вимог МК України, указує на незаконність постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення, а тому ця постанова у зазначеній частині підлягає скасуванню.

Передбачених законодавством підстав для незастосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил судом не встановлено. У зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне прийняти у справі нову постанову в частині стягнення, наклавши на ОСОБА_1 за ст. 471 МК України стягнення у межах санкції ст. 471 МК України, а саме у виді штрафу у розмірі 1 700 грн з конфіскацією затриманих за протоколом про порушення мирних правил готівкових валютних коштів у розмірі 1 400 Євро.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн на користь держави з конфіскацією вилученої за протоколом про порушення митних правил № 1395/10000/20 від 20.08.2020 року валюти у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) Євро в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.