Справа № 685/433/21
Провадження № 3/685/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 квітня 2021 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року серії ВАБ № 343815, 30.03.2021 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ферми № НОМЕР_1 ФГ «Кунчанський», що знаходиться в с.Дмитрівка, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: комбікорм вагою 8 кг, вартістю 23 грн. 75 коп. за 1 кг. на загальну суму 190 грн., чим завдав матеріальні збитки ФГ «Кунчанському». Правова кваліфікація ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що працює різноробочим фг «Кунчанський» і після роботи взяв дерть з добавками, насипавши її у пакет та поклав його до рюкзака, але взяв її лише жменю, а не 8 кг.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В ході розгляду справи встановлено, що з матеріалів справи не можливо визначити кількість та вартість викраденого. Так, відсутній акт зважування викраденого, надані пояснення заступника голови по тваринництву ОСОБА_2 , де він вказує про зважування на електронних вагах в приміщенні ферми, даний акт не замінює. В розписці ОСОБА_2 про отримання на зберігання комбікорму взагалі не зазначена маса отриманого.

В заяві ФГ «Кунчанський» про прийняття мір до ОСОБА_1 зазначено що він здійснив крадіжку дерті масою 8 кг на суму 190 грн., у довідці господарства також зазначено, що вартість одного кілограма дерті становить 23,75 грн., однак є сумнівним, що ціна дерті (тобто перемеленого зерна) майже утричі перевищує вартість самого зерна. При цьому у протоколі зазначено про крадіжку ОСОБА_3 не дерті, комбінованого корму, який може бути дорожчим за дерть, однак не зазначено конкретного виду комбікорму.

З наданого відеозапису вбачається, що дійсно на землі лежав поліетиленовий пакет, однак його розмір та розмір його вмісту не дає підстав стверджувати про масу у 8 кг.

За таких обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.