overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/808/21
Провадження по справі № 3/129/397/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

23.02.2021 р. о 10:00 год. в м.Гайсині по вул. М.Борецького ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/76/21
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого складачем поїздів у ПАТ «Українська залізниця»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076079 від 27.12.2020 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 26 грудня 2020 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076079 від 27.12.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/117/21
Провадження по справі № 3/281/100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396757 від 26.01.2021 ОСОБА_1 інкриміновано скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про судовий розгляд 07.04.2021, однак він в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привод до Лугинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привод до Лугинського районного суду Житомирської області на 22.04.2021 року о 10 год. 15 хв.

Виконання приводу покласти на Коростенський РУП ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку судового засідання 22.04.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 279/1515/21
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/912/21 П О С Т А Н О В А
"08" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.03.2021 року о 21-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не наполягає на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3-в/537/6/2021
Справа № 537/304/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.03.2021 року було визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200/десять тисяч двісті/гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один ) рік.

До суду надійшла заява начальника відділення адміністративної практики майор поліції А.Альошкіна про виправлення описки в постанові суду від 10.03.2021 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне првопорушення, судом встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » .

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що в постанові суду допущено описку, зокрема: невірно зазначено по-батькові правопорушника, замість « ОСОБА_3 » , помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

:

Виправити описку у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2021 року по справі № 537/304/21, провадження № 3/537/381/2021,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме вважати правильним прізвище, ім*я та по-батькові правопорушника - ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 234/3172/21
Провадження № 3/234/1135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, якій відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 19-00 годині на а/д М-03 (Київ-Харків-Довжанський) 652 км+800 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TAYOTA COROLLA, н.з. НОМЕР_1 під час виїзду на а/д М-03, рухаючись по сухому асфальтному покриттю узбіччя, заднім ходом, не впевнився щодо це буде безпечним, та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Pasat, н.з. НОМЕР_2 , що знаходився по заду у статичному стані. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10,9 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засідання, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 199/7489/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з огляду на наступне.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Статтею 221 КУпАП встановлений перелік справ, які розглядаються саме районними судами. Відповідно до цього переліку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська може бути розглянуті справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

Постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2020, 02.02.2021 дана справа вже ДВІЧІ поверталась до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.

Однак дана см пава була втретє повернута до суду з посиланням на те, що при оформленні даного адміністративного протоколу саме ч. 2 ст. 106-1 КУпАП була зазначена помилково.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до складу адміністративного правопорушення, зазначеному в протоколі відносно ОСОБА_1 , його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, яка передбачає відповідальності за «Невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку».

Ч. 2 ст. 106-1 КУпАП розглядається відповідно до ст. 222 КУпАП органами Національної поліції. Тому суд не наділений правим на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, вважаю, що вона підлягає поверненню до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення по справі.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 521/2360/21
Номер провадження 3/521/2534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.11.1998 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148209 відповідно до якого він 12.02.2021 року о 21 годині 30 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство щодо тещі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 658/1112/21
провадження № 3/658/618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 квітня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сезонним робітником на ПрАТ «Чумак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 квітня 2021 року о 12.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 , чим повторно завдав шкоди психологічному здоров"ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене повторно, протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що не впорався з емоціями та допустив правопорушення. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №649351 від 05 квітня 2021 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, схильність до вчинення аналогічних правопорушень, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 703/743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 10 хв. 19 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/460/21
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ДСНС,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2021 року, близько 03 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624144 від 07.02.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко