overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8035/21
Провадження 3/127/2466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/8035/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 127/8037/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/8035/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/8035/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 127/8037/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/8035/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5983/20
№ 3/183/700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.02.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 353754, зазначено, що 15 жовтня 2020 року о 22 годині 30 хвилин в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, траса М-29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 496/1326/21
Провадження № 3/496/968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 перебував на вул. Шилова у с. Вигода Біляївського району Одеської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п. 3 постанови КМУ України № 1236 від 09.12.2020 року, про що ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083182.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням та рапортом ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 07.03.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , який у своєму письмовому поясненні свою провину визнав, вважаю можливим у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 279/1643/21
номер провадження 3/279/978/21 П О С Т А Н О В А
"13" квітня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
30.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.03.2021 року о 23-00 год., ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276,278,283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької обалсті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.
Номер провадження 3/754/933/21
Справа №754/1739/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року о 16.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, фізичного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: у стані наркотичного сп`яніння кидалась у бійку, побила, та кидалась важкими предметами, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , на неодноразові виклики не з`явилась. Дільничним інспектором здійснено виїзд за місцем проживання останньої, однак забезпечити її явку в судове засідання не вдалось можливим з причини того, що остання за місцем проживання була відсутня.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 10 січня 2021 року.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 346/1032/21
Провадження № 3/346/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500359 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем «Chery», номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus», номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки на схемі з місця ДТП та в протоколі про адміністративне правопорушення є розбіжності, а саме в зазначеному протоколі вказано, що пошкоджено автомобіль «Lexus», а в вищезазначеній схемі зазначено пошкоджений автомобіль «Renault».

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення №346/1032/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року) - повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання з метою усунення зазначених розбіжностей.

Суддя Калинюк О. П.
Дата документу 02.04.2021
Справа № 334/1796/21
Провадження № 3/334/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент ЗГЕК ЗНУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

19.02.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №026950, відповідно до якого, 12.02.2021 року о 16-45 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території дитячого майданчика за адресою: по вул. Ладозька, 32 у м. Запоріжжя палив тютюновий виріб марки «Вінстон» в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше та визнав свою вину, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 602/233/21
Провадження № 3/602/321/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, доглядаючого пристарілу особу, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.02.2021 року близько 20 год. 00 хв. не належним чином виконував передбачені законодавством обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, що призвело до того, що син курив тютюнові вироби марки «SOBRANIE» у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що 01.02.2021 року його син курив тютюнові вироби, пообіцяв що надалі буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року серії ВАБ № 518370 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2),

ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом інспектора ЮП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.02.2021 року (а.с.4),

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 296/2454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2021 року о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 41-б, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Дослідивши матеріали справи, оскільки факт порушення громадського порядку не встановлено, в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження вини ОСОБА_1 , вважаю що в його діях відсутній склад порушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 661/1310/21
Провадження № 3/661/887/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

23.03.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 650838 складений 11.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене 05.04.2021 р. о 09:35 год., 12.04.2021 р. о 08:50 год. ОСОБА_1 не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонської області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не повідомлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи до суду для розгляду та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 282/470/21
Провадження № 3/282/229/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справа №282/470/21 провадження №3/282/229/21.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/468/21 провадження №3/282/227/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/470/21 провадження №3/282/229/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №282/468/21 провадження №3/282/227/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/470/21 провадження №3/282/229/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №282/468/21 провадження №3/282/227/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/468/21 номер провадження №3/282/227/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.