Справа № 592/3831/21
Провадження № 3/592/864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

24.03.2021 о 16 год. 52 хв. в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого в районі будинку № 9, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я КНП Сумської обласної ради «Обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (справа № 592/522/21, провадження № 3/592/172/21).

У судове засідання 08.04.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративне правопорушення та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (час відеозапису 17:34:56), не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 133864 від 24.03.2021, де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» мається підпис ОСОБА_1 та власноручно зазначено, що відмовляється;

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.03.2021;

Розпискою ОСОБА_1 від 24.03.2021, згідно якого останній зобов`язався залишити автомобіль Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 зупинки та не керувати ним, про відповідальність попереджений;

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, здійснених згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів встановлено наступне.

24.03.2021 співробітниками патрульної поліції був зупинений автомобіль Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 (час відеозапису 16:52:18). На вимогу поліцейського надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу водій повідомив, що посвідчення водія не має, але йоду треба їхати, бо везе людину в лікарню. Надалі ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, продемонстрував поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України. Під час спілкування поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння (час відеозапису 16:56:03) та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на, що останній відмовився (час відеозапису 16:57:21). В подальшому в присутності свідків ОСОБА_4 на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я також відмовився (час відеозапису 16:59:17), після чого ОСОБА_1 роз`яснено його права та складено протокол про адміністративне правопорушення, а також повідомлено про час та місце розгляду справи (час відеозапису 17:34:56).

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області від 25.03.2021 інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

За змістом санкції частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо у транспортному засобі.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, у зв`язку з чим до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап