overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за участі адвоката Морозова Є.Є.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДПР 18 №195783 від 05.12.2020р., водій ОСОБА_1 , 05 грудня 2020 року о 09-17 годині, в Покровському районі по вул.Конституційна, біля будинку 12, керував автомобілем марки «Dawoo Nubira», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Суддя з 18.01.2021 по 25.02.2021 перебував на лікарняному, з 09.03.2021 по18.03.2021 в тарифній відпустці.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3х місяців з моменту скоєння правопорушення (05.12.2020р.). На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ч.1 за ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 369/3677/21
Провадження № 3/369/3125/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.03.2021 року о 4 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ВАБ № 555589 від 13.03.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_2 , яка просила направити наряд поліції, оскільки чоловік ОСОБА_1 лізе битися, душить заявницю, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, а також письмові пояснення кривдника, копі термінового заборонного припису, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та за вчинене вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 555589 від 13.03.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 404/2400/21
Номер провадження 3/404/966/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190448 від 25.03.2021 року гр. ОСОБА_1 07.03.2021 року о 01 год. 20 хв., керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушено вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/2399/21 (провадження №3/404/965/21) відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190447 від 25.03.2021 року, 07.03.2021 року о 01 год. 20 хв. керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись до перехрестя проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Daster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.8.4 (б), п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП №404/2400/21, номер провадження 3/404/966/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №404/2399/21, номер провадження 3/404/965/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/2399/21, номер провадження 3/404/965/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 161/833/21
Провадження № 3/161/1660/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2021 року о 22 год. 48 хв. в м. Луцьку по вул. Шопена, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортом, згідно постанови державного виконавця від 19.03.2018 № ВП 33455326.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що нив в повному обсязі сплачено заборгованість по аліментах, надав суду постанову про закінчення виконавчого провадження.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Із поданої до суду постанови від 08.12.2020 року в.о. начальника відділу Турійського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Бичук Л.С. про закінчення виконавчого провадження №33455326, вбачається, що згідно заяви стягувачки від 01.12.2020 року заборгованість по аліментах сплачено в повному обсязі до повноліття дітей.

Тобто на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1 виконавче провадження щодо стягнення аліментів було фактично завершено, а відтак, постанова державного виконавця про обмеження у праві керування практично стосується закритого виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 591/199/21 Провадження № 3/591/240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з Сумського РУ поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ВАБ №041697, ОСОБА_1 08.01.2021 о 21:45 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в їх бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 08.01.2021. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.01.2021. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився.

Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2021 року, 26.01.2021 року, 10.02.2021 року та 10.03.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Сумському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Дата документу 09.04.2021
ЄУ № 942/369/21
Провадження №3/942/104/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебуває адміністративні матеріали ЄУ №942/371/21 (провадження №3/942/106/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУ №942/370/21 (провадження №3/942/105/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал ЄУ №942/369/21 (провадження №3/942/104/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал ЄУ №942/371/21 (провадження №3/942/106/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал ЄУ №942/370/21 (провадження №3/942/105/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши спільний №ЄУ №942/369/21 (провадження №3/942/104/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 235/1878/21
Провадження № 3/235/805/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Грузії, громадянки Грузії, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кзи за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644141 від 06.03.2021 гр. ОСОБА_1 кзи здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком в кількості 3 літрів за ціно. 20 грн. за 1,5 л у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, біля універмагу «Покровськ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП,.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 19.03.2021, 08.30 год. 02.04.2021, 08.30 год. 12.04.2021, але ОСОБА_1 кзи до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 22.04.2021 року.

Доставити ОСОБА_1 кзи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 22.04.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2465/21
Провадження № 3/204/1314/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2021 року о 09.30 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме одягом, на літньому майданчику біля буд. 12Б по вул. Горького в м. Пешотравенськ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП повинна розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя вважає необхідним направити матеріали справи за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мащук В.Ю.
Провадження № 3/263/113/2021
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 072185 від 28.10.2020р. вказано, що ОСОБА_2 06.10.2020р. о 22-30 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя в частині щодо заборони виходу з квартири (будинку) в місто в особистих справах з 22-00 год. до 05-00 год. у вільний від роботи час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, співробітниками поліції до суду не доставлений.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 30.04.2021 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко