Спарва№ 308/1906/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №374443 від 09.02.2021 р. який надійшов від інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області та протоколом серії БД №305112 від 09.02.2021 р., який надійшов від командира взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання : АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 №374443 від 09.02.2021 р., вбачається, що 09.02.2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Ужгороді на перехресті вулиць Гагаріна-Верещагіна гр. ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч з крайнього положення проїзної частини дороги не надав дорогу зустрічному т/з ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії БД №305112 від 09.02.2021 р., вбачається, що 09.02.2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Ужгороді на перехресті вулиць Гагаріна-Верещагіна гр. ОСОБА_1 керував т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління Міністерства юстиції у Закарпатській області серії ВП №58968970 від 02.10.2019 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно 15.02.2021, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, востаннє на 09.04.2021 р.

Згідно з ч.2ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, за номерами 308/1906/21 (провадження №3/308/1291/21) та 308/1904/21 (провадження №3/308/1289/21), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/1906/21 (провадження №3/308/1291/21) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Сотник В.М. надійшли письмові заперечення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП. Представник зазначає, що вказаний протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Вказує на те, що ОСОБА_1 не було відомо про встановлення відносно нього обмеження права керування транспортним засобом, а тому в його діях відсутній умисел вчинення адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 має намір оскаржити вищезазначену постанову державної виконавчої служби в судовому порядку після того як отримає її відповідним чином. Враховуючи викладене представник просить закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того представником ОСОБА_1 - адвокатом Сотник В.М. долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 зазначив, що що вказаний протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Зазначає, що йому не було відомо про встановлення відносно нього обмеження права керування транспортним засобом, та про те, що він має намір оскаржити вищезазначену постанову. Просить закрити справу у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАПвідповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374443 від 09.02.2021 р., протоколом серії БД №305112 від 09.02.2021 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2021 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рапортом працівника полії та даними постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.10.2019 року.

Слід зазначити, що суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 та його представника про те, що ОСОБА_1 не було відомо про встановлення відносно нього обмеження права керування транспортним засобом, оскільки як вбачається із програми внутрішньої КП-Д3 постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. від 23.10.2020 року справа № 308/9236/20 , яка розглянута за участі представника ОСОБА_1 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення. Тобто ОСОБА_1 на момент складення працівниками поліції протоколу серії БД №305112 від 09.02.2021 р. було відомо про встановлення відносно нього обмеження права керування транспортним засобом.

Щодо твердження представника ОСОБА_1 про намір оскаржити вищезазначену постанову державної виконавчої служби в судовому порядку, слід зазначити, що підтвердження подачі заяви до суду щодо оскарження постанови державного виконавця чи ухвали про відкриття провадження у справі суду не надані, що спростовує доводи представника ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП, за номерами 308/1906/21 (провадження №3/308/1291/21) та 308/1904/21 (провадження №3/308/1289/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/1906/21 (провадження №3/308/1291/21).

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.