overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1687/21
Провадження№ 3/266/643/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії ААБ № 107753, складений 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та серії ААБ №107555, складений 05.03.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та серії ААБ № 107554, складений 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та серії ААБ № 107553, складений 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії ААБ № 107752, складений 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати п`ять справ та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/1687/21, провадження № 3/266/643/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/1688/21, провадження № 3/266/644/21 відносно нього ж за ч. 1 ст. 126 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/1695/21, провадження № 3/266/645/21 відносно нього ж за ч. 1 ст. 126 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/1696/21, провадження № 3/266/646/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 126 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/1697/21, провадження № 3/266/647/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 122 КУпАП і розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/1687/21.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 569/2877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2021 року близько 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив одне із обмежень встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097379 від 01 лютого 2021 року, копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

"07" квітня 2021 р. Справа № 596/379/21

Провадження № 3/596/287/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року близько 21 год. 00 хв. в с.Буцики, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного рактеру, ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 07.04.2021 року, однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 ..

Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 08 квітня 2021 року о 09:00 годин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1092/21
Провадження № 3/723/1730/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2021 року, о 06 год. 15 хв. в м.Сторожинець, по вул. Чернівецькій керуючи транспортним засобом «Рено меган», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого допустив з`їзд в кювет та пошкодив дорожній знак, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР та вимоги ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 02.03.2021 року серії ОБ №041668, схемою наслідків ДТП, та поясненням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що його діями завдано матеріальні збитки, які необхідно відшкодувати, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 151/224/21
Провадження № 3/151/101/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, по ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2021 року о 09 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Білий Камінь по вул.Лівобережна, Чечельницького району, Вінницької області, в магазині "Мінімаркет" реалізовувала товари без засобів захисту, а саме захисної маски, яка закриває рот та ніс, чим порушила постанову КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 25.02.2021 року, коли прийшли працівники поліції, вона була без маски, так як лиш зайшла з двору і не встигла одягнути. На даний час дотримується карантинних обмежень, одягає засоби захисту і просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується на даний час та обіцяє дотримуватись карантинних обмежень у майбутньому, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-3, .283, 284, 285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Фурман Л.І.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 219/1390/21
Провадження № 3/219/649/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП № 219/1390/21 (3/219/649/2021) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за № 219/1391/21 (3/219/650/2021).
Дослідивши матеріали справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 219/1390/21 (3/219/649/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та № 219/1391/21 (3/219/650/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/649/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/1390/21.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 743/1613/20
Провадження №3/743/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Добрянка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 171609 від 16.11.2020 року вбачається, що 13.11.2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 , в групі осіб з ОСОБА_3 , на території Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, через р.Сож, в гумовому човні, перетнув державний кордон з України в Республіку Білорусь.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 16.11.2020 року.

Постановою судді Ріпкинського районного суду Яхно Ю.Л. від 19.11.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до ВПС «Добрянка» ЧПЗ ДПС України, для належного оформлення.

05.04.2021 року протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду, однак після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №: 671/407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює монтером колії АТ «Укрзалізниця», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2021 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/597/21
Провадження № 3/376/145/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.03.2021 р., близько 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
справа: 274/1847/21
провадження: 3/0274/1006/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кикишівка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол серії ВАБ №514181 від 15.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3КУпАП.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце адміністративного правопорушення (має бути конкретизовано місце правопорушення - це саме вулиця, ринок, будинок тощо, оскільки постанова КМУ передбачає заборону не всюди).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2021р. серії ВАБ №514181 зазначено, що правопорушення вчинене в м. Бердичеві, вул. Низгірецькій, 2. Тому, таке зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення є неповним, так як не вказано, де саме перебувала ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька