Справа № 333/2194/21
Провадження № 3/333/1075/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Веліс Буд-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, перехрестя вул. 12 квітня та Прибережна автомагістраль, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальні збитки.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 29.03.2021 року о 19 год. 10 хв., він, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, рухаючись в м. Запоріжжі, перехрестя вул. 12 квітня та Прибережна автомагістраль, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL OMEGA, та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT PREMIUM, з напівпричепом KOGEL. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що намагався вчинити всі необхідні дії, щоб уникнути ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в ДТП є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №043960 від 29.03.2021 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.03.2021 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2021 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2021 року (а.с. 5);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Отримувач: ГУК у м.Киє ві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик