Справа № 504/1245/21
Номер провадження 3/504/688/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, старшого оператора радіолокаційного взводу батареї управління та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в званні «старший солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової служби за контрактом, старший оператор радіолокаційного взводу батареї управління та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на зазначеній посаді на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 з 04.02.2019 року по теперішній час.
12.04.2021 року старший солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки не відповідав. Заходи, вжиті командуванням військової частини НОМЕР_1 по розшуку даного військовослужбовця позитивних результатів не дали. Військовослужбовець прибув до пункту постійної дислокації 13.04.2021 року о 09:00 год. Свою відсутність на службі пояснив поганим самопочуттям (отруївся), але про це нікому не повідомив, та будь яких підтверджуючих документів не надав.
В діях старшого солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол № 21 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.04.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути до суду.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 12.04.2021 року вбачається підтвердження факту виявлення відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 на ранковому шикуванні в/ч НОМЕР_1 .
Зі змісту доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 13.04.2021 року вбачається підтвердження факту повернення військовослужбовця ОСОБА_1 на військову службу до військової частини.
Письмовими поясненнями командира батареї управління та РЛР 2 зрдн ОСОБА_3 та оператора планшетиста БУ та РЛР 2 зрдн ОСОБА_4 від 13.04.2021 року підтверджено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі 12.04.2021 року.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.04.2021 року вбачається, що він був відсутній 12.04.2021 року у зв`язку з отруєнням. На телефонні виклики не відповідав через перебування мобільного телефону у сервісі з ремонту.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи посередню службову характеристику особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною відсутності на військовій службі, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 перебував в ООС на території Луганської області, приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова