16.04.2021 Справа №469/52/21 3/469/55/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.121 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву від 16 квітня 2021 року, у якій просив розглянути справу за його відсутністю. До вказаної заяви ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де повідомив суд про те, що 20 січня 2021 року були несприятливі погодні умови, дорожнє покриття в с.Коблеве було нечищеним, під шаром снігу був лід, та рухаючись заднім ходом від місця паркування транспортного засобу він заїхав у намет зі снігу та льоду, через що був пошкоджений та втрачений бризговик на його транспортному засобі. Про те, що він рухається на автомобілі без бризговика, ОСОБА_1 дізнався лише від співробітників поліції, яким і надав відповідне пояснення під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до п.31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , він посилається на те, що бризговик відірвався під час руху транспортного засобу, про те, що він рухається на автомобілі без бризговика, ОСОБА_1 дізнався лише від співробітників поліції.
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 об`єктивно не міг вчасно відреагувати на те, що його транспортний засіб рухався з технічною несправністю.
Таким чином, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ст.247, п.п.1, 3 ч.1 ст. 284 КУпАП -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: