Єдиний унікальний номер № 616/222/21
Провадження № 3/616/71/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» квітня 2021 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

РИКОВ М.І.

при секретарі - ШЕГДИ В.М.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

адвоката ЗІНЧЕНКО С.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатнє, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, учня гр. № 39 державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/222/21 (провадження № 3/616/71/21) відносно неповнолітньої особи ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/223/21 (провадження № 3/616/72/21) відносно ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 616/224/21 (провадження № 3/616/73/21) відносно ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу за № 616/222/21 (провадження № 3/616/71/21) стосовно ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу № 616/223/21 (провадження № 3/616/72/21) стосовно ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, справу за № 616/224/21 (провадження № 3/616/73/21) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 616/229/21 (провадження № 3/616/76/21).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року серії ДПР18 № 445058, неповнолітній ОСОБА_4 30 березня 2021 року о 12 год. 05 хв. по вул. Революційна в с. Малий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області керував мотоциклом «ІЖ Юпітер 5», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

30 березня 2021 року о 12 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Революційна в с. Малий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер 5», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним типом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 30 березня 2021 року о 12 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Революційна в с. Малий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер 5», державний номерний знак НОМЕР_2 , без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 «г» ПДР України за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 29 березня 2021 року на мотоциклі «ІЖ Юпітер 5» він поїхав у сусіднє село Малий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, де його транспортний засіб зламався. Він вимушений мотоцикл залишити в селі, а сам прийшов додому. Наступного дня він мотоцикл полагодив та приїхав додому. В цей період спиртні напої не вживав. Через деякий час, коли вже знаходився вдома, приїхали працівники поліції, які пояснили, що до поліції надійшла на нього заява, що ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння керує мотоциклом. Працівники поліції стали голосно розмовляти, хотіли забрати транспортний засіб до поліції, посадили його в службовий автомобіль, при цьому не дали можливості спілкуватись з матір`ю, яка знаходилась вдома та почали складати протоколи. В суді пояснював, що мотоциклом керував без мотошолому та не маючи водійського посвідчення. Оскільки він перший раз спілкувався з працівниками поліції в такій обстановці, був позбавлений можливостей отримати пораду від матері, що роботи, йому ніяких прав не було роз`яснено, у тому числі скористатись допомогою адвоката, він вимушений підписати протоколи, і лише після цього його випустили з автомобіля поліцейських.

Законний представник ОСОБА_5 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , суду пояснила, що її син 30 березня 2021 року керував мотоциклом, не маючи права керування даним типом транспортного засобу та без мотошолому, наслідки вчиненого правопорушення розуміє, профілактична бесіда з сином вже проведена. Щодо керування її сином транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння пояснила, що 30 березня 2021 року в другій половині дня до неї приїхали працівники поліції та стали кричати, стали стверджувати, що її син вчора в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом. В цей час син був вдома, мотоцикл також знаходився на території домоволодіння. Потім працівники поліції забрали її дитину та посадили до поліцейського автомобіля про що розмовляли не знає, оскільки її ніхто до автомобіля не запросив. В її присутності синові пройти тест на стан алкогольного сп`яніння не пропонували. Сина допитували без її присутності, при цьому працівники поліції сказали, що він вже дорослий та нехай сам відповідає за свої вчинки. Вказала, що 29 та 30 березня 2021 року її син алкогольні напої не вживав і взагалі поліція не бачила коли і як він приїхав додому. З протоколами, які були складені відносно сина, її, як законного представника дитини, не знайомили, адвокати не пропонували.

Захисник Зінченко С.А., яка наказом Чугуївського місцевого центру з надання безплатної вторинної правової допомоги від 09 квітня 2021 року надає правову допомогу неповнолітньому, просила врахувати, що ОСОБА_4 усвідомив протиправність своїх дій щодо керування мотоциклом без належних документів та без мотошолому, щиро розкаявся, а тому просила в цій частині, враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, його матеріальне становище, на даний час є учнем гр. №39 державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», самостійного заробітку немає, стипендії не отримує, застосувати ст.24-1 КУпАП. Щодо керування 30 березня 2021 року ОСОБА_4 мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння зазначила, що протокол складено з порушенням чинного законодавства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності законного представника неповнолітнього, опитування проводилось також без присутності матері дитини, тест на стан алкогольного сп`яніння не пропонувався. Під час керування ОСОБА_4 мотоциклом, останній не зупинявся працівниками поліції, останні приїхали до ОСОБА_4 , коли той знаходився вже вдома.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 та адвоката Зінченко С.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст.270 КУпАП.

В даному випадку належними законними представниками неповнолітнього ОСОБА_4 , в присутності яких повинно було відбуватися складання протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання письмових пояснень, тощо, є його батьки.

Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП, поліцейський, встановивши, що ОСОБА_4 , на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року ДПР18 № 445058 за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції складено без присутності батьків, письмові пояснення по суті правопорушення взагалі відсутні в матеріалах справи. Крім того, відібрання письмових пояснень від неповнолітнього також повинно відбуватися у присутності законного представника.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітньої, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст.245, 270 КУпАП, а саме: без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітньої, а тому є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст.ст.245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітньої особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недопустимими.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_4 положень ч.1 ст.130 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_4 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

При цьому, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445057 від 30 березня 2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445059 від 30 березня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так як ОСОБА_4 30 березня 2021 року керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.3 «г» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Таким чином судом встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 міститься склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.121 КУпАП, який встановлює відповідальність за безпеку дорожнього руху, а саме: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вказане та враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, його матеріальне становище, на даний час є учнем гр. №39 державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», самостійного заробітку немає, стипендії не отримує, за місцем навчання характеризується позитивно, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, щиро розкаявся у вчиненому, пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в даному випадку відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_4 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатнє, Великобурлуцького району, Харківської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатнє, Великобурлуцького району, Харківської області визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, КУпАП та, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ