Справа № 214/1125/21
3/214/781/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року о 10-03 годині, в Дніпропетровській області, Софіївському районі, 45 км траси Н-11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF95FT480 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 технічними несправностями, а саме шини мають місцеві пошкодження,що оголюють корд (на причепі) та при натисканні на гальмівну систему не працювали стоп сигнали, чим порушив п.п. 31.4.5б та п. 31.4.3 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередньо від 16.01.2021 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У суді захисник Морозов В.Ю. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- рапортом взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Лагода О., відповідно до якого, 02.02.2021 при несенні служби було виявлено транспортний засіб з причепом, що перевозив метал, та у котрого не працювали знаки стоп (а.с. 2);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається що був зупинений транспортний засіб DAF XF95FT480 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 технічними несправностями, а саме не працювали знаки стоп та шини колес мають стертості до дир. Працівник ПП зауважив, що вже складав протокол на цього ж водія за керування цим же причепом. Водій ОСОБА_1 зауважив, що перед виїздом автомобіля, оглядав його технічний стан. (а.с. 23);

- довідкою з НАІС України, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- даним адмінпрактики з інформаційної бази Армор, відповідно до якого встановлено, що на ОСОБА_1 16.01.2021 було накладено адміністративне стягнення за ст. 121-1, ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу (а.с. 4);

Згідно п. 31.4.5б правил дорожнього руху України, для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Згідно п. 31.4.3 правил дорожнього руху України, зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд не погоджується із доводами викладеними адвокатом Морозовим В.Ю., що правопорушення допущено фактичним власником транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 керуючи технічно несправним транспортним засобом наражав на небезпеку, життя та здоров`я громадян, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю та вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який не визнав вину у вчиненому ним правопорушенні, його сімейне та матеріальне становище, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією даної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 4 ст. 122, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді розбавлення права керування транспортними засобами строком на 03 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун