ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/881/21

02 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , прапорщика, працюючого начальником відділення зв`язку центру підготовки підрозділів (протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 ) ІПН: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2018 №103 прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення зв`язку центру підготовки підрозділів (протиповітряної оборони) військової частини НОМЕР_1 .

Однак, у порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 11, 13, 49, 241.,303,304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України 29.03.2021 у період часу з 08 год.30 хв, по12 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) внаслідок особистої недисципліновасті та безвідповідальності, через свій фізичний стан не зміг належним чином виконувати свої службові обов`язки ачальника відділення зв`язку центру підготовки підрозділів (протиповітряної оборони), оскільки на фоні вживання алкогольних напоїв фізичний стан прапорщика ОСОБА_1 (координація рухів, реакція, його поведінка та мовлення, уважність) не дозволяв останньому адекватно спиймати та оцінювати обсяг та порядок виконання поставлених перед ним військових завдань, що свідчить про недбале ставлення прапорщика ОСОБА_1 до військової служби, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав та щиро кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 30.03.2021 року, акт № 805 медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, від 29.03.2021 року,службову характеристику, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір ", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для пацездатних осіб.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як військовослужбовця Збройних сил України.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Однак, ОСОБА_1 не надав суду інформації про його майновий стан, та не недав доказів, що він має тяжке матеріальне становище чи на його утриманні перебувають неповнолітні діти та не працездатні особи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору та на піставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір"

Згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник