Справа № 665/501/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №150918 від 21.03.2021 року, ОСОБА_1 21.03.2021 о 00.40 год. в смт.Чаплинка Чаплинського району Херсонської області по вул. Піонерська керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням шкіри та очей, продув алкотестер «Драгер» тест №962, показав 1,10% проміле, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи (надійшли до суду лише протокол про адмінправопорушення та чек-тестування на алкоголь), складені працівником Відділення поліції №3 Каховського РВП Лапкіним О.І., приходжу до висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно негайно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.15 розділу ІІ наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі - Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає приписам ст. 256, 266 КпАП України та Інструкції, а саме: не зазначено прізвища, адреси свідків, якщо вони були під час проведення огляду; не долучено до справи відеозапис, що вказаний в протоколі (що порушує вимоги ч.2 ст.266 КУпАП); відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи та прийняття по справі законного й обґрунтованого судового рішення. Крім того, не вказана повна адреса проживання порушника (область та район проживання), зазначено лише населений пункт та вулиця, та нерозбірливо вказано номер будинку. Необхідно зазначати повні відомості про особу, що притягається до відповідальності, для правильного та своєчасного її сповіщення про місце і дату розгляду справи.

Крім того, суд встановив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, для встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, необхідно мати докази того, що протягом року особа притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (таким доказом є виключно копія постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення). Натомість, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на постанову про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності. Додатки до протоколу, які б підтверджували цей факт, також відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що протокол складено з помилкою кваліфікації діяння особи, або з недоліком щодо відсутності відомостей про повторність діяння протягом року.

Наголошую, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 266, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков