№ 415/2354/21
№ 3/415/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2021 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку АДРЕСА_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого трапилось ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

13 лютого 2021 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку АДРЕСА_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого трапилось ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження, після пригоди покинув місце ДТП, тим самим порушив п. 2.10 а ПДР України. Приймались міри до розшуку,

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколах погодився. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Зі схеми місця ДТП від 13.02.2021 року вбачається, що:

- транспортний засіб Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , отримав пошкодження, які виразились у пошкодженні двері багажнику та заднього бамперу та їх лакофарбового покриття.

Згідно з акту огляду транспортного засобу від 06.04.2021:

транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження у виді пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої сторони.

Згідно з базою даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін