Справа № 369/2889/21
Провадження № 3/369/2686/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081695 від 24 лютого 2021 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААБ № 081695, водій ОСОБА_1 , о 02:15 год. 24 лютого 2021 року керував автомобілем «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 , по вул. О. Вишні в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правовою допомогою фахівця у галузі права. Дане клопотання задоволено в повному обсязі та відкладено розгляд справи до 09:30 год. 12 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про направлення справи № 369/2889/21, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, аргументуючи його тим, що місцем його реєстрації та проживання є: АДРЕСА_1 , місцем реєстрації транспортного засобу «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 , є м. Новоград-Волинськ, Житомирська область. Також зауважив, що звернувся за правовою допомогою до адвоката Кобриної Н. В., яка здійснює свою діяльність в Новоград-Волинському районі Житомирської області, тому враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні та запровадженими карантинних заходів, просить його клопотання задовольнити в повному обсязі та передати матеріали справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

За таких обставин, заслухавши доводи ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081695 від 24 лютого 2021 року, суд дійшов такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081695 від 24 лютого 2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. О. Вишні в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області. Водій ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081695 від 24 лютого 2021 року) направити за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак