overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5243/21
Провадження № 3/638/1745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

09.04.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2021 о 22-25 год., керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ахсарова на перехресті з пр. Л. Свободи в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 серія ДПР18 № 351940;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 645/7946/19
Провадження № 3/645/3/21
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебував на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 148 від 20.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної адміністративного матеріалу, в результаті чого адміністративний матеріал було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. - 20.04.2021 року.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти адміністративний матеріал до свого провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - прийняти до провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа №463/4468/21
Провадження №3/463/1045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1965 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити для розгляду у Кам`янка Бузький районний суд Львівської області.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина друга цієї статті мітить винятки щодо справ, які можуть розглядатись за місцем проживання порушників і справи, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП до таких винятків не належать.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Льовова і тому, її слід направити для розгляду за підсудністю у Кам`янка Бузький районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Кам`янка Бузький районний суд Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/745/21

Номер провадження 3/184/358/21

21 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 22-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/744/21, 3/184/357/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/745/21, 3/184/358/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/744/21, 3/184/357/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/745/21, 3/184/358/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/745/21, 3/184/358/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Нижньосульський»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року близько 16 год. 00 хв. на р. Сула поблизу с. Чутівка Лубенського району Полтавської області, територія НПП «Нижньосульський», ОСОБА_1 знаходився із забороненим знаряддям лову «драчем», який був відокремлений від спінінга, чим порушив п. 3.8 Режиму використання водних живих біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП «Нижньосульський», та скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час його проведення, не з`явився.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він знаходився на території НПП «Нижньосульський» із забороненим знаряддям лову «драчем», риби не виловив (а.с. 4), описом знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, що вилучені у ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не виловив риби, відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Знаряддя лову для багріння риби: «драч» в кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в складі НПП «Нижньосульський», конфіскувати на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року інспектором СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області майором поліції Гераїмчуком І.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про виклик у судове засідання через веб-портал Судова влада.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 08 год 55 хв 10 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3860/21
провадження № 3-зв/753/10/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Бондаренко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Черткова І.В. про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової О.М.,

встановила:

У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової О.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 124 КУпАП.

16 квітня 2021 року до суду надійшла заява Черткова І.В. про відвід судді Просалової О.М від участі у розгляді вказаної адміністративної справи.

Свою заяву Чертков І.В. мотивує тим, що суддя Просалова О.М. тричі безпідставно переносить розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому вважає, що суддя має зацікавленість в ухваленні рішення.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовані питання відводу судді і розгляду заяви про відвід судді.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді справи, наведений у ст.75 КПК України і є вичерпним. Порядок вирішення питання про відвід, наведений у ст. 80 КПК України і є вичерпним, де зазначається, що відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у провадженні.

Аналізуючи заяву Чертков І.В. та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що адвокат Чертков І.В. представляє інтереси ОСОБА_3 , який не є учасником вказаної справи про адміністративне правопорушення, а тому у суду немає підстав для задоволення такої заяви.

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ухвалила:

У задоволенні заяви Черткова І.В. про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової О.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 481/479/21
Провадж.№ 3/481/308/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

23 квітня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло двадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/464/21 та № провадження 3/481/293/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/464/21 провадження №3/481/293/2021, № 481/465/21 провадження №3/481/294/2021, № 481/466/21 провадження №3/481/295/2021, № 481/467/21 провадження №3/481/296/2021, № 481/468/21 провадження №3/481/297/2021, № 481/469/21 провадження №3/481/298/2021, № 481/470/21 провадження №3/481/299/2021, № 481/471/21 провадження №3/481/300/2021, № 481/472/21 провадження №3/481/301/2021, № 481/473/21 провадження №3/481/302/2021, № 481/474/21 провадження №3/481/303/2021, № 481/475/21 провадження №3/481/304/2021, № 481/476/21 провадження №3/481/305/2021, № 481/477/21 провадження №3/481/306/2021, № 481/478/21 провадження №3/481/307/2021, № 481/479/21 провадження №3/481/308/2021, № 481/480/21 провадження №3/481/309/2021, № 481/481/21 провадження №3/481/311/2021, № 481/482/21 провадження №3/481/312/2021 та № 481/483/21 провадження № 3/481/313/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера справи № 481/464/21 та провадження №3/481/293/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №: 452/1475/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак із протоколу цього не вбачається та до справи не долучено документи про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановоив :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
Номер справи 237/4687/20
Номер провадження 3/237/579/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2020 року серії ОБ за № 021753 вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 23 годині 20 хвилини в м. Курахове по проспекту Запорізькому керував транспортним засобом ВАЗ2108 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021753 від 28.12.2020 р., письмовими поясненнями свідків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко