overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2606/21
Провадження № 3/369/2550/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.02.2021 року о 16.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська, 38 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 082703 від 12.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 082703 від 12.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 215/1457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , доставивши його на 13 годину 45 хвилин 14 травня 2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 22 квітня 2021 року о 16 год. 05 хв.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/316/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП,що надійшли з ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ/198706/373 від 05.04.2021р.,що складений інспектором СЮП Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області Гушпіт С.О., за ч.2 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню малолтніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173 -2 КупАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до судового розгляду, було виявлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, однак до протоколу не долучено доказів того, що остання протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП .

Крім того, долученні до протоколу письмові документи не містять всіх підписів службових осіб, які приймали участь у складанні документів.

Враховуючи зазначені обставини, адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання .

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП, повернути до відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 569/4451/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 13 год., 23.02.2021р., ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборна, під шляхопроводом здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме: б/у посудом та інструментами з рук у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненням ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, фотознімками, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/6171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2021 року о 20 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка 20.02.2021 року о 20 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території автовокзалу по вул. Базарна в м. Здолбунів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 099532 від 12.03.2021, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 572/1118/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.21 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №658729 від 07.04.2021 року ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Ковельска,28, біля магазину "Колос" перебував у п"яному вигляді (ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний, мокрий одяг) чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністратвиному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.
Однак, до матеріалів справи не долучені завірена належним чином завірені копії постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2ст.178 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику УПП в Рівненській області для усунення недоліків.
СУДДЯ:
Справа №521/829/21
Номер провадження 3/521/3727/21
ПОСТАНОВА
05.04.2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУ про АП України, -
30.12.2020 р. інспектором ДОП СП Малиновського ВП Берчіс К. по вул. Ген. Петрова був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.
По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол ВАБ № 142913 від 30.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП в м. Одесі для доопрацювання.
01.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 30.12.2020 р.
Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 30.03.2021 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного три місячного строку.
Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеськоїобласті через Малиновськийрайонний суд містаОдесипротягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 482/235/21
Номер провадження 3/482/233/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 №642811 від 12.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання призначене на 23.03.2021 року з 09год. 00хв. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. .

24.03.2021 року суддею винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду у судове засідання, призначене на 22.04.2021 року о 09год. 00 хв. Постанову направлено на виконання до ВП №6 Миколаївського РУП, проте про результати виконання приводу суд повідомлено не було, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено.

За таких обставин, оскільки суд не може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підлягає поверненню для належного встановлення дійсного місця проживання чи перебування особи та належного у в зв`язку з цим, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №6 Миколаївського РУП для належного оформлення, з метою встановлення місця перебування особи для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №6 Миколаївського РУП в Миколаївській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 501/4199/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 29.11.2020 року о 18 год. 05 хв. у Вознесенському районі біля смт Олександрівка по автодорозі Р-06, керуючи автомобілем MITSUBISHI Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sorento, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 208582 від 29.11.2020 року, рапортом помічника чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.11.2020 року, схемою місця ДТП від 29.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України надійшла до суду 21.04.2021 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 459/1206/21 Провадження № 3/459/640/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2020 року встановлено адміністративний нагляд, 24.03.2021 о 23.00 год., 03.04.2021 року о 22.00 год., 05.04.2021 року о 22.10 год, 06.04.2021 року о 22.30 год., 07.04.2021 року о 22.45 год., 09.04.2021 року о 22.00 год., 13.04.2021 року ог 22.25 год. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , 25.03.2021 року, 01.04.2021 року не з`явився на реєстрацію у Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.п. 1, 3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що змінив місце проживання, оскільки його вигнали із попереднього місця проживання, не повідомив нову адресу органи національної поліції.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.04.2021 року, рапортами працівника поліції, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський