Справа № 561/225/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., за участю секретаря Расевич Г. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби Вичівка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Крівляк Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 174003 від 26 березня 2021 року, в районі прикордонного знаку №0613 на напрямку Борки (РБ) - Соломир (Україна) на відстані до 200 м від ЛДКУ, до ВПС "Вичівка" - 5 км., 26.03.2021 року о 14 год. 20 хв., було затримано гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з двома гр. України, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрий порушив Державний кордон України з території РБ на територію України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що дійсно забирав пакунки у яких згодом були виявлені медикаменти, проте заперечив факт перетину лінії державного кордону України з Республікою Білорусь. Зазначив, що підібрав їх уже на території України, а первинні пояснення працівникам прикордонної служби про перетин кордону давав під тиском.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як встановлено під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 , о 14 год. 20 хв. 26 березня 2021 р. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку №0613 на напрямку Борки (РБ) - Соломир (Україна), 200 метрів від лінії Державного кордону України, за незаконний перетин Державного кордону України з території РБ на територію України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, у складі групи осіб (3 осіб), з пакунками замотаними в чорний поліетилен, попередньо з медичними препаратами виробника РФ. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимогист. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" перетинання особами державного кордону здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про державний кордон України", особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства України та обставини справи, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було вчинено жодних дій визначених правилами перетинання державного кордону України.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174003 від 26 березня 2021 року (а. с. 1);

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 , від 26 березня 2021 року;(а.с. 2);

- копією документів, що засвідчують особу правопорушника; (а. с. 3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6-7);

- рапортом прикордонного наряду; (а.с. 8)

- рапортом старшого адміністративно оперативної групи та фототаблицею до нього; (а.с. 9-12)

- схемою затримання; (а. с. 13)

- фототаблицею затримання; (а. с. 14-15)

- актом виявлення медичних препаратів; (а.с. 16)

- протоколом про порушення митних правил № 0109/20400/21 від 27 березня 2021 року; (а.с. 17-21)

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу, що буде пропорційним вчиненному правопорушенню.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк виконання постанови три місяці

Суддя А. В. Дідик