ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/773/21

№ 3/610/337/2021

м. Балаклія 06.04.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605128 від 19.03.2021р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «19.03.20201р. близько 10.00год., будучи менеджером ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», здійснювала (реалізовувала) за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, смт. Савинці, вул. Комунальна, 14, скраплений газ на АГЗП без відповідних документів, тим самим здійснювала господарську діяльність з продажу скрапленого газу без ліцензії, а також без одержання документів дозвільного характеру».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена за вказаним в протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 17), однак в судове засідання не прибула. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію чеку про продаж скрапленого газу на АЗС ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» в смт. Савинці; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 в ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» на посаду менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами; копію наказу про внесення змін до облікових даних та особових документів ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_4 »; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, наданої ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95»; довідку про результати розгляду факту реалізації скрапленого газу без відповідних на те документів від 19.03.2021р.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що вона працює в ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» на посаді менеджера за адресою місця знаходження АЗС в смт. Савинці, вул. Комунальна, 14 та с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 3. Дані АЗС реалізовують непродовольчі товари. До її функціональних обов'язків не входить отримання будь-якої дозвільної документації щодо АЗС. До того ж, ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» має всі необхідні та достатні документи для здійснення господарської діяльності за адресами вищевказаних АЗС. 17.03.2021р. та 19.03.2021р. до неї звернулися працівники поліції, як до менеджера, з проханням надати їм дозвільні документи на вищезазначені адреси АЗС. Однак надання таких документів не входить до її обов'язків, тому рекомендувала їм звернутися до їх юриста.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Належним суб'єктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення буде посадова особа керівник (директор тощо) суб'єкта господарювання, а саме ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», а не рядові працівники, як то менеджер, оператор АЗС, так званий «заправщик» тощо.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» на посаді менеджера в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами, тому не є суб'єктом інкримінованого їй правопорушення.

Крім того в протоколі не зазначено, без яких саме відповідних документів, в тому числі дозвільних, ОСОБА_1 здійснювала (реалізовувала) скраплений газ на АГЗП з посиланням на відповідні закони та підзаконні акти.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко