Справа № 642/1844/21
Провадження № 3/642/755/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605310 від 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 18 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 90 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме ОСОБА_2 виноградна на розлив, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Моргун Н.І. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не згодна з протоколом, вважає його таким, що не відповідає вимогам встановлених законодавством, оскільки вона є продавцем у магазині, де проводить господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як зазначено у протоколі. Крім того, вона не є ФОП, а пов`язана з суб`єктом підприємницької діяльності трудовими відносинами. Також, зазначає, що будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу та пояснень адвоката Моргун Н.І., ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності та таких доказів матеріали справи не містять, крім того, ОСОБА_1 є продавцем іншого ФОП, ніж зазначено в протоколі.

Крім того диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, чим передбачена наявність, і яких саме документів зазначених в протоколі, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності згідно протоколу вилучення від 22.03.2021 у кількості 11 (одинадцять) найменувань, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко