overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 381/715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року о 18 годині 00 хвилин в м. Фастів, по вул. Соборна, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАН, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.6, 13.1, 16.9 ПДР України, був неуважним та, здійснюючи поворот праворуч, не вибрав безпечного інтервалу, а також, здійснюючи поворот не з крайнього правого положення, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHERRY QQ, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає та щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
справа № 642/2113/21
провадження № 3/642/850/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
У судове засідання, призначене на 21.04.2021 року на 09-00 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник, до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання призначене на 30 квітня 2021 рік на 09-00 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19
Виконання постанови доручити ВП №2 Харківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 306/535/21
Провадження № 3/306/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року близько 17.00 годин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої умисно наніс їй поріз ножем, чим саме вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№745489 від 05.04.2021 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 014705, складений 15 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 014705, складеного 15 листопада 2020 року - ОСОБА_1 , 15 листопада 2020 року о 04 год. 20 хв. в м. Львові, по вул. Кн.Ольги,122, керував автомобілем марки ''SUBARU LEGACY'' д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 001024. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП ЛОР ''Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень''. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 22.12.2020 року, 01.02.2021 року, 11.02.2021 року, не з`являвся, розгляд справи відкладався у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , необхідністю залучення адвоката. Криса М.О. 16 квітня 2021 року надіслав клопотання, у якому просить закрити провадження у зв`язку із закінченням на момет розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 738/500/21
№ провадження 3/738/213/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду не прибув до відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав з протоколом погодився.

Заслухавши особу, щодо якої складено проткол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд пригодить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув, оскільки на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар
Провадження номер 3/741/313/21
Єдиний унікальний номер 741/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 366636 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2021 року о 05 год. 30 хв. порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2020 року, а саме: був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копія ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2020 р., копія постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 26.01.2021 р. не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України. Також до матеріалів справи не долучено копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

В зв`язку з викладеним, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Єдиний унікальний номер: 378/263/21
Провадження № 3/378/127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 599493 від 26.03.2021 ОСОБА_1 26.03.2021 09 год. 40 хв. в смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, по вул. Незалежності 1, керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив дизельне паливо в 3-х пластикових ємностях об`ємом 1 кубічний метр кожна транспортним засобом, незазначеними в накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або в заявці на переміщення пального транспортним засобом, що не є акцизним складом пересувним, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

За змістом ч. 2 ст. 276 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників справи можуть також розглядатися лише про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, - вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути відділенню поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій областів зв`язку з непідвідомчістю її Ставищенському районному суду Київської області.

Суддя Н. М. Марущак
Номер справи 237/1137/21
Номер провадження 3/237/581/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме семенами, в м. Красногорівка навпроти магазину «Купець», тобто у невстановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613942 від 31.03.2021 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа № 456/1849/21
Провадження № 3/456/1110/2021
ПОСТАНОВА

21 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 07 травня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів