Справа № 589/756/21
Провадження № 3/589/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури Зайцева І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального підприємства «Міський ринок міста Шостка», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який займає посаду директора Комунального підприємства «Міський ринок міста Шостка», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Так, з 01.06.1998 р. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік до 01 червня 2020 року, але подав вищезазначену декларацію 01 червня 2020 року о 12 год. 29 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вважав останнім днем подачі декларації саме 01 червня включно та жодного наміру ухилитися від фінансового моніторингу і контролю у нього не було.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 48/2021 від 18 лютого 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією рішення про створення КП «Міський ринок» від 02.07.1997 р.; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КП «Міський ринок міста Шостка» від 08.10.1997р.; копією статуту КП «Міський ринок міста Шостка»; копією табелів обліку робочого часу КП «Міський ринок міста Шостка» за квітень 2020 року по червень 2020 року; копією розпорядження від 01 червня 1998 року №57к про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Міський ринок міста Шостка»; копією листа Шосткинської міської ради від 10.02.2021 року щодо режиму майна, переданого комунальному підприємству; копією контракту з директором КП «Міський ринок міста Шостка» від 01.06.2008 р. та доповненнями до нього; даними з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 01.06.2020р.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даних про негативну характеристику немає, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що жодного наміру ухилитися від фінансового моніторингу і контролю у нього не було, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 допустив порушення лише на 12 год і причинити такого пропуску пов`язані з тим, що особа помилялися щодо останньої дати заповнення декларації, а прийменник «до» з календарною датою в українській мові дійсно вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6 ч. 1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко