Справа № 951/210/21
Справа № 3/951/167/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №951/210/21 23.02.2021 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239690 від 12.02.2021 року, 29.01.2021 року 09:35 годин на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» км. 131+100 будучи посадовою особою, шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП. Дорожній рух «п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97». Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. в одному із судових засідань, вину свого довірителя у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив та просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, подавши при цьому відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержані правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, які поширюються автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних лінії і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №239690 від 12.02.2021 року, рапортом працівника поліції від 29.01.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 29.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.01.2021 року, фотознімками з місця події та поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..

Судом встановлено що дорога М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» км. 131+100, на якій 29.01.2021 року мала місце ДТП, є автомобільною дорогою загального користування державного значення, тому відповідно до ст.10 ЗУ «Про автомобільні дороги» перебуває у державній власності, державне управління якою здійснює Служба автомобільних доріг у Тернопільській області.

Стаття 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» не є юридичною особою та балансоутворювачем автомобільних доріг у Тернопільській області і самостійно не має права виконувати види та обсяги дорожніх робіт із ремонту та утримання доріг.

Відповідно до посадової інструкції майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг ТОВ «Техно-Буд-Центр», в службові обов`язки останнього не входять обов`язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» це прямий обов`язок Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Отже, ОСОБА_1 , як майстер шляхового відділу експлуатаційного управління доріг ТОВ «Техно-Буд-Центр» не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність таких елементів, як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням матеріалів справи робить висновки про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець