Справа № 585/1003/21
Номер провадження 3/585/277/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

ророзглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19.12.2018 року,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/209 від 01.04.2021 року, складеного інспектором праці Управлінням держпраці у Сумській області Яременко Тетяною Борисівною, в березні 2021 року ОСОБА_1 , директор філії «Роменський молочний комбінат» з 10.10.2017, згідно наказу від 10.10.2017 року №95, в березні 2021 року в філії «Роменськиймолочний комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Київська, будинок 94,місто Ромни, Сумська обл., 42010, Україна) допустила порушення вимог законодавства пропрацю: ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Такимчином, в діях ОСОБА_1 , директора філії «Роменський молочний комбінат» вбачаються ознаки правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Щодо порушення ч.1 ст. 116 КЗпП.

Так, машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки ОСОБА_2 звільнено з 30.11.2020 року, згідно наказу від 30.11.2020 року №25. Станом на момент звільнення сума коштів, що належали йому від Філії становила 19907,23 грн. Оскільки у день звільнення ОСОБА_2 не працював, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за листопад 2020 року, то відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України розрахункові кошти мали бути виплачені йому не пізніше наступного дня після пред`явлення вимоги про розрахунок. Письмова вимога про проведення з ним розрахунків та виплату всіх належних йому коштів від ОСОБА_2 надіслана до Філії засобами поштового зв`язку 24.02.2021 року та отримана Філією 01.03.2021 року, проте на наступний день після надходження вимоги, а саме 02.03.2021 року розрахунок не проведено.

Виплату було проведено 19.03.2021 року та 24.03.2021 року, а саме перераховано в AT "АЛЬФА- БАНК" для зарахування на картрахунки згідно платіжного доручення від 19.03.2021 року № 403 в сумі 5546,98 грн., згідно платіжного доручення від 19.03.2021 №404 в сумі 5566,85 грн., згідно платіжного доручення від 24.03.2021 № 408 в сумі 8793,40 грн.

Щодо порушення ч.1 ст. 117 КЗпП.

Так, встановлено, що при затримці фактичного розрахунку звільненому 30.11.2020 року ОСОБА_2 , який надав письмову вимогу про розрахунок 01.03.2021 року, при проведенні остаточного розрахунку 24.03.2021 року не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

До суду ОСОБА_1 не з?явилася, в протоколі зазначила, що в зв`язку з скрутним фінансовим положенням, яке було викликано запізненням надходження коштів від головного підприємства.

Згідно ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/209 від 01.04.2021 року (а.с.1), актом нагляду (контролю) управління держпраці від 01.04.2021 року №СМ 889/198 (а.с.2-5), приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 01.04.2021 року №889/198/208 (а.с.6-7), розрахунковими документами (а.с.13-15).

За таких обставин, вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та враховуючи положення ст. 33, 38 КУпАП прихожу до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини першої зазначеної статті у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з гр. ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.41, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина