Дата документу 06.04.2021
Справа № 334/1713/21
Провадження № 3/334/861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ ТБ «Міттрейд», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.03.2021 о 12 годині 52 хвилини в м. Запоріжжя по просп. Металургів, 2б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Sandero» д.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Висновок лікаря № 1305 від 08.03.2021. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 06.04.2021 ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він вживав маріхуану 04.03.2021, оскільки у нього була відпустка, але 08.03.2021 у нього захворіла дитина і він сів за кермо, щоб відвезти її до лікарні. Вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходів, у нього на утриманні перебувають діти від першого шлюбу, а також дитина від другого шлюбу та вагітна дружина. Також зазначив, що він став на облік до КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради та 29.03.2021 здав аналізи, які підтвердили факт відсутності перебування у стані сп`яніння.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З рапорту поліцейського Гуржій В. від 08.03.2021 вбачається, що 08.03.2021 під час несення служби в Дніпровському районі міста Запоріжжя в складі екіпажу АП-104 о 12 годині 52 хвилини було зупинено автомобіль «Renault Sandero» д.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, а саме п. 3.4 ПДР - перетин водієм суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. Водієм виявився ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, на що водій погодився. Стан сп`яніння водія підтвердився висновком лікаря №1305 від 08.03.2021.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2021 вбачається, що 08.03.2021 ОСОБА_1 08.03.2021 перебував в стані наркотичного сп`яніння (маріхуана). Відомостей про оскарження результатів медичного огляду на стан сп`яніння суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він став на облік до КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради та 29.03.2021 здав аналізи, які підтвердили факт відсутності перебування у стані сп`яніння, суд оцінює як такі, що не стосуються обставин адміністративного правопорушення, оскільки відбулися 29.03.2021, тобто через 21 день після складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді суду.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Факт перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння зафіксований відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

17.03.2021 року набрав чинності Закон України № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, і надень розгляду справи передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На момент вчинення особою адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, який було визначено законодавством на момент вчинення нею вказаного правопорушення, тобто у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору, що складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 454 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.