"15" квітня 2021 р. Справа № 363/1342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,офіційно не працюючого,проживаючого за адресоюм. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року о 16 годині 30 хвилин на затоці «Сосни» Канівського водосховища в районі м. Вишгород. Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства проводив вилов риби з криги зимовою вудочкою оснащеною «мормишкою» 1 шт. При цьому вилов рибу:плітка11 шт.; кленець 2шт.; синець 3 шт.; чехоня 2 шт.; лящ 2 шт.; рибець 1 шт.; плоскирка 20 шт.; загальною вагою 4,8 кг. Чим перевищив добову норму вилову на 1,8 кг. риби, а саме риба: лящ 1 шт.; плоскирка 7 шт.Чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 408,00 грн. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14. тап.4.6. «Правил любительського і спортивного рибальства України», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом №013027 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав; протоколом огляду та вилучення речей і документів; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна; розрахунком матеріальної шкоди; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14. та п.4.6. «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, заподіяно збитки рибному господарству України на 408,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заподіяних збитків рибному господарству України, у розмірі 408,00 грн.

Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає конфіскації свіжовиловлені водні живі біоресурси, які перевищили добову норму вилову: лящ 1 шт.; плоскирка 7 шт.; загальною вагою 1,8 кг., знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: зимова вудочка оснащена «мормишкою» 1 шт., з подальшим знищенням; без конфіскації свіжовиловлених водних живих біоресурсів, які не перевищили добову норму вилову риби: плітка 11 шт.; кленець 2 шт.; синець 3 шт.; чехоня 2 шт.; лящ 1 шт.; рибець 1 шт.; плоскирка 13 шт.; загальною вагою 3 кг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40, ч.4 ст.85, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень з конфіскацією свіжовиловлених водних живих біоресурсіви, які перевищили добову норму вилову: лящ 1 шт.; плоскирка 7 шт. загальною вагою 1,8 кг. та знаряддя вчинення адміністративного правопорушення зимова вудочка оснащена «мормишкою» 1 шт., з подальшим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні ним рибному господарству збитки до місцевого бюджету Вишгородської територіальної громади Київської області в сумі 408,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк