Справа № 307/1058/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду від 12.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В оскарженій постанові судді від 12.04.2021 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

«25.03.2021 о 14.30 год. в с. Нересниця, вул.. Заводська, перевозив пасажирів, а саме 6 осіб, чим порушив п. 3-5 пп 11. Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді від 12.04.2021 скасувати, а провадження у даній справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що висновки місцевого суду про доведення його вини за ч.1 ст.44-3 КУпАП не підтверджуються фактичними обставинами даної справи, відповідними доказами, яким дано неправильну оцінку.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , який підтримав наведену вище апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що вищевказана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Як встановлено апеляційним судом, складений 25.03.2021 працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745214 відносно ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, ст.256 КУпАП, що позбавляло можливості апеляційний суд, зокрема, належним чином розглянути дану справу з винесенням кінцевого рішення на підставі перегляду справи в межах апеляційної скарги.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745214 від 25.03.2021 не вказано назву постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, в порушення якої ОСОБА_1 вчинив за вказаних вище обставин адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. В наведеному вище протоколі суб?єктом його складання зазначено, що ОСОБА_1 «порушив постанову КМУ 1.2.3.6 від 0.9.12.2020 року п. 3-5 ПП 11». Також у цьому протоколі не відображено назву району Закарпатської області, у якому знаходиться відображений у ньому населений пункт Нересниця; графа протоколу «місце проживання» містить нечитабельний текст стосовно населеного пункту та вулиці у ньому, викладений двічі; те саме стосується й рукописного тексту у графі протоколу «дата, час та місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» (друге, четверте, п?яте, дев?яте слово рукописного тексту). З цих також підстав незрозумілим є й зміст протоколу в частині викладення у ньому працівником поліції суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за наведених у протоколі обставин.

Дана обставина, яка має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, для встановлення складу адміністративного правопорушення судом, не врахована судом першої інстанції та передчасно прийнято оскаржуване апелянтом рішення - постанови у даній справі від 12.04.2021, яка у зв?язку з цим підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови, якою вказаний протокол слід повернути суб`єкту його складання для належного оформлення. Інші вказані вище доводи апелянта можуть бути перевірені апеляційним судом після усунення зазначених недоліків протоколу, а після цього - нового розгляду справи суддею першої інстанції, якщо вина ОСОБА_1 знову буде доведена, в тому числі й на підставі доказів, які апелянт вважає недопустимими.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, винесену щодо нього постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2021 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн скасувати, а матеріали даної справи з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії АПР18 № 745214 повернути суб`єкту його складання для його належного оформлення - Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя