справа №176/518/21
провадження №3/176/124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №5 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №537817, складеного 04 квітня 2021 року, 04.04.2021 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Жовті Води за адресою: вул.Горького, 14, м.Жовті Води Дніпропетровської області в супереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном без ліцензії, чим вчинив діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнавав, пояснив суду, що він з дружиною вирощував тютюн, який відноситься до трав`янистих рослин та овочів. Лишки хотіли продати. Всього в нього було 6 пакетів тютюну. Також, надав суду довідку №19 від 06.04.2021, засвідчену головою квартального комітету та сусідами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 фактично має за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку для вирощування тютюну та огородини.

Згідно з ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Вказана норма встановлена ст. 2 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями (далі Закон №481).

При цьому згідно із ст. 4 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 р. №457 «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» із змінами виробництво це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності. Готова продукція це продукція, процес перероблення якої завершено.

Крім того, ст. 1 Закону №481 визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Отже, фізичні особи та фізичні особи-підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини, не зобов`язані отримувати ліцензію.

Таким чином, ОСОБА_1 доведено в судовому засіданні, що він здійснював продаж вирощеного тютюну в особистому підсобному господарстві, що підтверджується відповідною довідкою, тому не зобов`язаний отримувати ліцензію.

Крім того, диспозиція статті 156 ч.1 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Торгівля тютюновими виробами без ліцензії, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначеною статтею не передбачено.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доведеність факту, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюном, вирощеним на особистому господарстві, та невідповідність об`єкту та об`єктивної сторони правопорушення, що вказано в протоколі до складу правопорушення, визначеного статтею 156 ч.1 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений тютюн повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов