30.03.2021 Справа № 756/1867/21
Унікальний №756/1867/21
Провадження № 3/756/1656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрава Стародубського району Брянської області, громадянки України, працюючої старшим касиром у магазині «Ашан Pick up point», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333196, складений 20.01.2021 року ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Капуціном В.М.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: просп. Степана Бандери, 16-б в м. Київ в магазині продуктів «Ашан Pick up point» був відсутній екран скринінгу для вимірювання температури, чим старший касир ОСОБА_1 порушила постанову КМУ №1239 від 09.12.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

30.03.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона офіційно працевлаштована, працює старшим касиром у магазині «Ашан Pick up point». Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснила, що до її посадових обов`язків не входить забезпечення наявності екрану скринінгу для вимірювання температури, щоранку перед зміною працівники приходять до центрального офісу, де їм вимірюють температуру, далі кожен йде на своє робоче місце. ОСОБА_1 пояснила, що керівник, менеджери і завідувач магазину знаходяться у центральному офісі, де з ними перебуває і вся необхідна документація щодо правил роботи в умовах локдауну та щодо організації дотримання карантинних заходів. ОСОБА_1 стверджувала, що дану інформацію вона повідомляла дільничному офіцеру поліції, однак він все одно склав протокол саме відносно неї, що вона вважає неправильним, тому просила в суді справу щодо неї про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Більш детальну позицію вона та її представник виклали у письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, особисті та письмові пояснення ОСОБА_1 та її захисника Щербініної О.В., суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333196 20.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: просп. Степана Бандери, 16-б в м. Київ в магазині продуктів «Ашан Pick up point» був відсутній екран скринінгу для вимірювання температури, чим порушено постанову КМУ №1239 від 09.12.2020 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти постанови КМУ №1239 від 09.12.2020 року було порушено не зазначено. Крім того, жодними матеріалами справи не підтверджено, що саме на старшого касира ОСОБА_1 відповідно до її посадових обов`язків або згідно окремого наказу керівника покладено обов`язок ведення екрану скринінгу для вимірювання температури.

Крім т ого, Постанова КМУ № 1239 від 09.12.2020 (зі змінам та доповненнями до Постанови КМУ № 9 від 05.01.2021 року), яку нібито порушила ОСОБА_1 , взагалі не передбачає проведення температурного скринінгу.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська