Справа № 456/1438/21
Провадження № 3/456/923/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 у період часу з 28.01.2021 до 11.02.2021, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила 11 (одинадцять) навчальних днів підряд в Лисятицькому ЗЗСО без поважних причин, чим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 19.03.2021 близько 13 год 45 хв, в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.03.2021 пішла з дому та не повернулася і залишилася без батьківського піклування, в подальшому була розшукана працівниками поліції, чим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак не з`явилася у судове засідання.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, та враховуючи строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104007 від 22.03.2021 та серії ВАБ №104008 від 22.03.2021, якими встановлено, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

повідомленням директора ЗЗСО про те, що учениця 8-а класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустила 22 робочих дні навчання в Лисятицькому ЗЗСО без поважних причин, та батьки не реагують на повідомлення;

довідкою №77 від 05.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_2 , 2007 р.н., в період з 22.02.2021 по 05.03.2021 хворіла і не відвідувала школу;

рапортом поліцейського СРПП №4 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 19.03.2021, в якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 , що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.03.2021 вийшла з дому і не повернулася;

заявою ОСОБА_1 від 19.03.2021 про прининення пошуків доньки, оскільки остання знайшлася;

розпискою ОСОБА_1 , яка отримала від працівників поліції доньку та зобов`язується належно виконувати свої батьківські обов`язки;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.4, 5, 7);

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , в якому зазначено дату народження ОСОБА_2 11.06.2007 та ім`я її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання малолітньої доньки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених нею правопорушень; ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський