справа № 166/335/21
провадження № 3/166/214/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія маршрутного транспортного засобу,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

встановив :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207452 від 22.03.2021 ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 10 год 20 хв в смт Ратне на вул.Центральній керував транспортним засобом "Мерседес-Бенц - НОМЕР_1 ", який повторно протягом року своєчасно не пройшов огляд технічного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.121 ч.4 КУпАП, як порушення п.31.3 б Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

ОСОБА_1 винуватості у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що у вказані в протоколі час та місці виїхав транспортним засобом без документів,

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративно-караним в силу ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Всупереч вищезазначеній нормі закону в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 протягом року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст.121 КУпАП, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю, а останній у вказані в протоколі дату, час і місці керував транспортним засобом без документа про проходження технічного контролю.

Так, з рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Стрельчука О.В. від 22.03.2021 вбачається, що в ході реагування на повідомлення від 22.03.2021 було перевірено документи водія маршрутного транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_2 , оглянуто транспортний засіб. Під час перевірки встановлено, що у водія закінчився термін дії страхового полісу на наземні транспортні засоби. Щодо водія було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП та протокол за ч.4 ст.121 КУпАП. Жодних даних про те, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю та у водія був відсутній документ про проходження такого контролю, даний рапорт не містить, окрім посилання на складаня протоколу за ч.4 ст.121 КУпАП.

Із наданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.03.2021 вбачається, що він вибув на виділений маршрут за кермом транспортного засобу "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_2 , не пересвідчившись у наявності всіх відповідних документів. Однак дане пояснення також не доводить факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні даного адмінправопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь. Вказане свідчить про те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується із усталеною судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ухвалив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун