Справа № 302/82/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Белли В.М., розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Белли В.М. на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021,
Зазначеною постановою судді місцевого суду від 11.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення із застосуванням положення ст.36 КУпАП у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на шість місяців.
В оскарженій постанові судді від 11.03.2021 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.
20.01.2021, біля 19 год. 40 хв., в селі Н.Студений Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області навпроти будинку № 30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «УАЗ Симбир», номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема зазначений автомобіль марки «ДЕУ» у вигляді пошкоджень лакофарбового покриття на передній і задній дверках лівої сторони з боку водія. Водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП.
В апеляційній скарзі захисник Белла В.М. просить вказану постанову судді від 11.03.2021 щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на те, що його підзахисний ОСОБА_1 за вказаних у оскарженій постанові судді вказаних вище обставин не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення, доказів про це матеріали даної справи не містять.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Белли В.М., які підтримали наведену вище апеляційну скаргу, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що вищевказана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Як встановлено апеляційним судом, складений 21.01.2021 працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389952 відносно ОСОБА_1 є частково важко читабельним: прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у графі протоколу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин»; ім?я та по батькові поліцейського, який склав вказаний протокол відсутні; також вказаний протокол не містить взагалі даних щодо автомобіля потерпілого у даній справі, який зазнав внаслідок вказаної вище ДТП механічних пошкоджень; графа «потерпілі» також не заповнена; (а.с. 1), що позбавляє можливості апеляційний суд належним чином з?ясувати фактичні обставини справи з винесенням правильного кінцевого рішення.
Крім того, інший складений у січні 2021 року іншим працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389953 відносно, напевно, ОСОБА_1 є частково важко читабельним: прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у всіх відповідних графах цього протоколу, а також дата складення останнього (число); назва району області, в якому розташований населений пункт, на який посилається суб?єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення, назва якого також є важко читабельна; не написано номерних знаків транспортних засобів, відображених у даному протоколі, якими керували учасники ДТП за вказаних вище обставин (а.с.15).
У зв`язку з цим оскаржена у даній справі постанова судді від 11.03.2021 як передчасно винесена підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової, якою вказаний протокол слід повернути суб`єкту його складання для належного оформлення. Інші вказані вище доводи апелянта можуть бути перевірені апеляційним судом після усунення зазначених недоліків протоколу, а після цього нового розгляду справи суддею першої інстанції, якщо вина ОСОБА_1 знову буде доведена, в тому числі й на підставі доказів, які апелянт вважає недопустимими.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Белли В.М. задовольнити.
Постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 124,122-4 КУпАП скасувати.
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№ 389952, 389953 щодо « ОСОБА_1 повернути для їх належного оформлення Міжгірському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя