overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2630/21
Провадження № 3/554/700/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Троцька А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , працюючого керівником ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ», адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 19,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/2630/21, №3/554/700/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, №554/2631/21 №3/554/701/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та №554/2633/21 №3/554/702/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/2630/21, №3/554/700/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, №554/2631/21 №3/554/701/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та №554/2633/21 №3/554/702/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/2630/21, провадження №3/554/700/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 602/1426/20
Провадження № 3/602/454/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту ПП «Шумськ Хліб», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини

ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні правопорушення визнав і пояснив, що він 05.12.2020 року вчинив сварку з дружиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 року серії АПР18 № 715361 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 211/488/21
Провадження № 3/211/634/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 211/488/21).

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/217/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/488/21 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа № 211/217/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/488/21 відносно належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа № 211/217/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/352/21
Провадження №3/477/259/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року на адресу суду з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2021 року серії ВАБ №169732 вбачається, що ОСОБА_2 07 лютого 2021 року о 08.40 годині в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області по вул. Князя Вітовта, 25, порушив вимоги термінованого заборонного припису стосовно кривдника від 06 лютого 2021 року серії АА №062295, який був йому виписаний з 06 лютого 2021 року по 11 лютого 2021 року, відповідно до якого йому заборонено у будь-який спосіб спілкуватись із ОСОБА_3 .

Постановою судді від 01 квітня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не повідомлення ним про причини такої неявки, ОСОБА_2 був підданий приводу до суду на 13 квітня 2021 року.

Згідно наданих матеріалів виконання приводу ДОП СП відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Андрія Матвєєнцева від 13 квітня 2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання відсутня, за вказаною адресою в постанові суду двері ніхто не відчинив.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини третьої статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 263/2717/21
Провадження № 3/263/1142/2021
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №613842 від 27.02.2021р. вказано, що 27.02.2021 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в Донецькій області м. Курахове знаходився в приміщення Курахівської АС без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 30.04.2021 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №613842 від 27.02.2021р.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/5732/20
Номер провадження 3/725/1374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13 квітня 2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , в коридорі будинку вчинила суперечку гр. ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її сторону нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність, порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене,ст. 173 КУпАП.

Судом 24.12.2020 року, була винесена постанова про направлення адміністративної справи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 16 вересня 2020 року, за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 439/582/21
Провадження № 3/439/297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2021 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію у ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлено, що 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що забув з`явитись на реєстрацію у відділок поліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103906 від 05.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , отриманими під час розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 215/2203/21
ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: - в протоколі зазначено, що до нього додаються «матеріали справи», при тому, що протокол є сам частиною адміністративної справи та у протоколі повинно бути зазначено конкретне найменування документів, що до нього долучалися під час ознайомлення з ним правопорушника, для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/628/21 Справа № 201/2014/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. не має права оскаржувати постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду та має бути повернута особі, що її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
Справа № 658/1183/21
провадження № 3/658/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 квітня 2021 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2021 року о 03.00 годині, знаходячись за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу сестри дружини ОСОБА_2 , яка також проживає за вказаною адресою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що ОСОБА_2 рідна сестра його дружини, проживає разом з ними. Вказав, що між ними на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого не впорався з емоціями та допустив правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №650181 від 12 квітня 2021 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.