Справа № 351/345/21
Номер провадження №3/351/384/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , магазин "Слухавка" м. Снятин, продавець, -

за ст. 44- 3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №63 від 16.02.2001 р., слідує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що біля 11.50 год. по вул. Шевченка, 147 а, в магазині «Слухавка» продавець ОСОБА_1 не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі дотриманням дистанції в 1,5 м., що є порушенням п.п.14 п.2 постанови КМУ від 09.02.2020 р. №1236 та ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначила, що вона вживала заходи по забезпеченню дотримання правил карантину. На момент складання протоколу відвідувачів у магазині не було, а нею проводилося нанесення лінії маркування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Снятинського районного суду від 19.02.2021 р. повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у протоколі вказано дату складання протоколу 16.02.2001р., не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення продавцем ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .. Вищезазначені недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ІФ №63 складений 16.02.2001 р., не зазначено в протоколі коли вчинено правопорушення, не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення продавцем ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський