Справа № 752/8962/21
Провадження №: 3/752/4838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю ОСОБА_2 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 близько 15:00 у м. Києві по вул. Криворізькій, 19/10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку 19/10, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на драбину, що була обперта об стовп і на якій перебував громадянин ОСОБА_3 , внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10,9 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

21.04.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, а на схемі дорожньо-транспортної пригоди роз`яснив, в якому напрямку він рухався, чому огляд місцевості був обмежений, уточнив місце розташування драбини і зазначив, що на драбині працював працівник, який був занепокоєний з приводу того, що роботодавець пред`явить йому майнові претензії з приводу стану драбини, яка трошки пошкодилася, а тому було викликано поліцію. Про наїзд на драбину шкодує.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР 18 № 038278 від 30.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів на автошляху, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_3 - особи, яка перебувала на драбині;

-письмові пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка вчинила зіткнення, надані при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 30.03.2021 серії ДПР 18 № 038278 особу установлено на підставі посвідчення водія, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши його особисте ставлення до події що мала місце, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, шкодує про скоєне, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко