Єдиний унікальний номер 725/1862/21
Номер провадження 3/725/1215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 26 березня 2021 року о 05:47год. керував транспортним засобом марки «BMW 5181», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській, 289Г в м.Чернівці з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, тремтіння повік, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відмовився.

Таким чином, працівниками поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені ним у запереченнях на протокол. Вважає, що працівники поліції помилково дійшли висновку про керування ним транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння. По-перше, він транспортним засобом не керував, а тільки завів у ньому двигун для того, щоб підзарядити акумуляторну батарею. По-друге, незважаючи на те, що він не зміг здати біологічний матеріал (сечу), йому не було запропоновано здати інший біологічний матеріал. Крім того, будь-яких алкогольних чи наркотичних речовин не вживав. Таким чином, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, у зв`язку із чим, на його думку, справа підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данко А. просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Данко А., дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (пункт 12 розділ ІІ Інструкції).

Розділом ІІІ п.п.12,13 Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Виходячи з наведеного вище, у випадку неможливості лікарем відібрати у особи на дослідження предмет біологічного середовища у вигляді сечі, він зобов`язаний відібрати інший предмет біологічного середовища. Це може бути, як сеча, так і слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. У випадку неможливості відібрання в особи вище перелічених предметів дослідження, лікар зобов`язаний відібрати кров.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Інструкції).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що лікарем-наркологом було запропоновано ОСОБА_1 відібрати у нього на дослідження інший предмет біологічного середовища, враховуючи те, що він фізіологічно не зміг здати біологічний матеріал (сечу).

Згідно ч.2 ст.251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування вказаних ОСОБА_1 у своїх запереченнях обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 , 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич