Провадження 3/932/601/21
Справа 932/1403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю: захисника адвоката Собка С.Ю., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року об 00.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Кротова у м. Дніпро, біля е/о № 112 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху у межах дозволеної, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 112 та у зв`язку з чим допустив перекидання свого автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 05.02.2021 року близько 00.50 год. він, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Б. Кротова у м. Дніпро, з дозволеною швидкістю близько 50 км/год. Під час руху він наїхав на лужу на дорозі площею близько 2 м і у зв`язку з мокрим покриттям автомобіль почало заносити, внаслідок чого він втратив контроль над керуванням і автомобіль перекинувся. Вину у скоєнні ДТП не визнає, оскільки він рухався зі швидкістю близько 50 км/год і дорожнє покриття було з вибоїнами, і у зв`язку з тим, що внаслідок даної пригоди пошкоджений був лише його автомобіль, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Собка С.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 року, схемою місця ДТП від 05.02.2021 року, на якій зафіксовано: місце наїзду на електроопору, а також зафіксовані механічні пошкодження автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 та електроопори № 112, розташованої по вул. Б. Кротова у м. Дніпро, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 05.02.2021 року, внаслідок події даної ДТП був пошкоджений транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження у вигляді: деформації всього кузову, деформації переднього та заднього бамперу, капоту, а також пошкоджене майно - електроопору.

Крім того, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він рухався з дозволеною швидкістю близько 50 км/год і дорожнє покриття, де сталося ДТП має вибоїни, так як вони спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також схемою ДТП, з якої не вбачається наявність на проїзній частині ям чи вибоїн, та характер механічних пошкоджень на автомобілі «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 свідчать про те, що відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_1 під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху у межах дозволеної, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 112 і невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (в редакції закону на день скоєння адміністративного правопорушення), оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна