Справа № 752/6112/21
Провадження №: 3/752/3728/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2021 року о 20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escape», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по території ВДНГ, що розташована за адресою пр. Академіка Глушкова, 1 у м. Києві, у порушення вимог п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, при виявленні перешкоди не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на бетону огорожу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, не визнав. Пояснив суду, що рухався по території ВДНГ і дорожнє покриття було вкрите снігом, тому він не міг помітити бетонну огорожу у виді полу сфери, оскільки вона була під снігом, та скоїв наїзд на неї, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, відозапи з камери реєстратора, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг знати, що під снігом розташовані бетонні огорожі, оскільки поперджувальні знаки не були встановлені, суд відкидає, оскільки з пояснень самого водія було встановлено, що він рухався по території ВДНГ, рух по якій містить певні обмеження, що також підтверджується записом з реєстратора, який був розташований у автомобілі ОСОБА_1 . Даний відеозапис також підтверджує, що ОСОБА_1 мав можливість виявити перешкоди, оскільки перехрестя було освітлене, і перешкоди були візуально наявними, але на власний розсуд продовжив рух керованого ним автомобіля.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, є доведеною та підтверджується матеріалами провадження.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.3, 2.3(б) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко