Справа № 309/1170/21
Провадження № 3/309/588/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (постанова Хустського районного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив вимоги п.5 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП.

06.04.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП.

11.04.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , рапортами дільничого сектору ДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Воробей від 12.04.2021 року, 11.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434451 від 12.04.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432637 від 12.04.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434422 від 12.04.2021 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього відповідних обов`язків (справа №309/387/21, 1-в/309/11/21).

У відповідності до вимог до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і правопорушник вперто не стає на шлях виправлення.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.