overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/762/21
Провадження номер 3/237/440/21
П О С Т А Н О В А

15.04.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.03.2021 року о 21 год. 55 хв. в місті Курахове по вул. Лермонтова керував автомобілем Мазда 3 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.03.2021 року о 13 год. 40 хв. в місті Курахове по вул. Мечнікова керував автомобілем Мазда 3 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, ОСОБА_1 , призначені на 09:30 годину 22.03.2021 року, 09:40 годину 22.03.2021 року, 14:10 годину 15.04.2021 року та 14:00 годину 15.04.2021 року, не прибув, що призвело до їх відкладення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити повістку про виклик до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:30 години 23.04.2021 року.

Зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Єдиний унікальний номер 728/615/21
Номер провадження 3/728/266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Робочій біля магазину «Теремок» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме салом в невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину і пояснив, що ніде не працює, оскільки на території населеного пункту, де він проживає, немає роботи. Вирощує вдома свиней і за рахунок реалізованої продукції проживає та утримує сім`ю. Просив суворо не карати його та не призначати стягнення, оскільки він не в змозі сплати штраф та судовий збір, які для нього є значними, так як не має постійного доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №362300 від 21.03.2021 року та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП,згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2390/21
Номер провадження: 3/225/678/2021
ПОСТАНОВА

14 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 визначено головуючого суддю Ткач Г.В.

В той же час, в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за єдиним унікальним номером судової справи 225/1876/21, номер провадження 3/225/636/2021, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому розподілено 05.04.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 225/2390/21, номер провадження № 3/225/678/2021), який надійшов 14.04.2021 в провадження судді Ткач Г.В. передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером судової справи 225/2390/21, номер провадження 3/225/678/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом за єдиним унікальним номером 225/1876/21, номер провадження 3/225/636/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4207/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українця, громадянина України, РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.02.2021 р. о 16:30 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру у формі побутового конфлікту, відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень осіб та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, а також характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 206/1337/21
Провадження № 3/206/596/21
П О С Т А Н О В А

14.04.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником зміни у ТОВ "Екопал Люкс", депутат Самарської районоої у місті Дніпрі ради (на момент вчинення), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, які стосуються одного і того самого порушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/596/21) та (провадження №3/206/597/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №3/206/596/21 та провадження №3/206/597/21 в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/1337/21, а номер провадження 3/206/596/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 211/612/21
Провадження № 3/211/692/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 211/612/21).

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/217/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/612/21 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа № 211/217/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/612/21 відносно належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа № 211/217/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 132/356/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП зазначено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, надіслані на вказану адресу повістки про виклик до суду, були повернуті до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи щодо якої здійснюється розгляд, а тому адреса місця проживання потребує уточнення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 602/227/21
Провадження № 3/602/318/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року у справі № 602/227/2021,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На даний час встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме: помилково вказана дана народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпроАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зокрема - копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 284, 304 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року у справі № 602/227/2021.

Вступну частину постанови судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року у справі № 602/227/2021, вважати наступною:

«19 березня 2021 року Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,».

Копію постанови надіслати особам, яким видавалася чи надсилалася постанова, що містить описку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №<Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТВ ЦЗ ГУНП м.Черкаси, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого юрисконсультом Черкаситеплокомуненерго, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, 256 КпАП України, п.п.1.5, 2.3.б,10.1, 11.3 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/697/21 (справа 711/1638/21) та 3/711/699/21 (справа 711/1642/21), присвоївши їм номер 3/711/697/21, справа 711/1638/21.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 15.04.2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: Ю.В.Михальченко
Справа № 599/649/21 н.п.3/599/285/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ФГ « Софія -А» ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи, директор ФГ « Софія -А» (вул. Садова,буд. 10 с.Чернихів Зборівського району Тернопільської області), тобто директором даного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ за жовтень, листопад 2020 року чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 29 березня 2021 року та актом перевірки від 19 березня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення були вчинені у період жовтень листопад 2020 року тобто з часу їх вчинення минуло більше 3-х місяців і вони не є триваючими.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський