Справа № 296/543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду для розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 р. серія ДПР18 № 016128, ОСОБА_1 18 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом Lexus RX 300 д.н. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя вул. В. Бердичівська-вул. Гагаріна на заборонений червоний сигнал світлофора, рухаючись по вул. В. Бердичівській та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes д.н. НОМЕР_3 , що рухався по вул. Гагаріна на зелений сигнал світлофора.

На підставі викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме в тому, що він порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, тобто виїхав на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав по головній дорозі по вул. В. Бердичівській, на перехресті вул. В. Бердичівській-вул. Гагаріна не працював світлофор. На перехрестя виїхав автомобіль Мерседес та здійснив зіткнення з його автомобілем. Сам факт ДТП стався приблизно о 14 год. 33 хв. 18.01.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на момент, коли він виїхав на перехрестя, світлофор працював та він на дане перехрестя виїхав на зелене світло світлофора.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 016128 від 18.01.2021 р.;

-схема місця ДТП від 18.01.2021 р.;

-письмове пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2021 р.;

-письмове пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2021 р.;

-довідка КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради від 21.02.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення від 18.01.2021 р. серія ДПР18 № 016128, ДТП на перехресті вул. В. Бердичівської та вул. Гагаріна сталось приблизно о 14.30 год., при цьому працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не були безпосередніми очевидцями вказаної події.

Відповідно до довідки КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради від 21.02.2021 р., наданої особою, яка притягується до адміністративної відповівдальності- ОСОБА_3 , станом на 18.01.2021 р. на перехресті вулиць В. Бердичівська-Гагаріна в роботі світлофорного об`єкту о 14 год 31 хв. стався технічний збій: ОС ( остановка світлофора), після якої система перезавантажилася і о 14 год. 36 хв почала працювати в основному режимі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав довідку Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Житомирській області від 24.03.2021 р., згідно якої телефонний дзвінок на спецлінію «102» ГУНП в Житомирській області про факт ДТП на перехресті вулиць В. Бердичівська-Гагаріна в м. Житомирі надійшов 18.01.2021 р о 14.38.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по вказаній справі підлягає до закриття, оскільки судом встановлено, що на момент ДТП світлофор на перехресті вул. В. Бердичівська-Гагаріна не працював, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, тому потерпілий ОСОБА_2 був зобов`язаний надати ОСОБА_1 перевагу в русі. Крім того, факт наявності відповідних дорожніх знаків «Головна дорога» та «Другорядна дорога» зафіксовані у схемі ДТП. Він учасників процесу заперечень до даної схеми не надійшло.

При цьому суд приходить до висновку, що немає підстав не довіряти поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 щодо часу виникнення ДПТ.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов