П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Черемушная Готвальдовського району Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 серії ВАБ №155385, складеного ст. інспектором СЮП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Багацькою Н. О., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: ОСОБА_1 належним чином не виконала обов`язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.02.2021 близько 15:00 години перебуваючи на вул. Привокзальній в с. Донець Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області нецензурно лаялась та образливо чіплялась до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 порушила ознаки частини 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але остання не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

До протоколу долучено:

- довідку ст. інспектора СЮП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Багацької Н. від 11.03.2021 щодо розгляду повідомлення ОСОБА_4 (ЖЄО №1485 від 20.02.2021) (а. с. 3, 4);

- рапорт чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Шмулич І. В. від 20.02.2021 щодо надходження повідомлення про інші тілесні ушкодження (а. с. 5);

- письмову заяву ОСОБА_4 від 20.02.2021 про вжиття заходів до батьків неповнолітніх, що спричинили тілесні ушкодження його дочці ОСОБА_5 (а. с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.02.2021 щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень його дочці ОСОБА_5 (а. с. 7);

- письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.03.2021 про обставини перебування в с. Донець Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області (а. с. 9, 11);

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 09.03.2021 про обставини перебування її дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. Донець Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області (а. с. 9, 10);

- письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 від 03.03.2021 про обставини сварки в с. Донець Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області з ОСОБА_2 (а. с. 12);

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 03.03.2021 про обставини перебування її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в с. Донець Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області (а. с. 13);

- письмові поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 15);

- письмові поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а. с. 16).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнала та пояснила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 ні до кого не чіплялася, а була вимушена захищатися від дій ОСОБА_3 , яка разом з подругами навмисно приїхала до с. Донець для з`ясування стосунків з місцевими дівчатами.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дійшов наступного:

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , він викликав поліцію з приводу побиття його дочки дівчатами, серед яких не було ОСОБА_2 , та яка в конфлікті не брала участь ні з якої сторони.

За відомостями, що містяться у довідці про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 , не вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 нецензурно лаялась чи образливо чіплялась до будь-яких осіб, в тому числі і до неповнолітньої ОСОБА_3 . А навпаки, згідно з цією довідкою, ОСОБА_3 була ініціатором словесного конфлікту між ними, а потім рукою схопила ОСОБА_2 за волосся. Подальші дії ОСОБА_2 були вчинені у стані необхідної оборони.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочатий з ініціативи ОСОБА_2 , остання за встановлених обставин, лише захищалася. При цьому захист відповідав характерові і суспільній шкідливості посягання.

Відомості на підтвердження факту вчиненого неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дрібного хуліганства матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко