Постанова

Іменем України

09 квітня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/296/21

Провадження № 3/578/185/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , електромонтера Краснопільського РЕС, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Історія справи

22.03.2021 т.в.о. заступника начальника Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ГАНЖАЛА А. направив до Краснопільського районного суду Сумської області у відношенні ОСОБА_1 адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 703853 від 15.01.2021 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Одночасно, уповноважена особа органу Національної поліції України - поліцейський ДОП СП №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції лейтенант поліції ШИНКАРЕНКО О. В. визначив дату розгляду відповідної справи в Краснопільському районному суду Сумської області на 21.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 судову справу Єдиний унікальний номер 578/296/21 провадження № 3/578/185/21 передано на розгляд судді КОСАР А. І.

Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 13.30 год. 22.03.2021.

22.03.2021 на засіданні суду ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 13.01.2021 не вчиняв насильницьких дій у відношенні дружини ОСОБА_2 . Зауважив, що він сварився з дружиною 12.01.2021, за що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП, а у подальшому за рішенням суду був підданий штрафу. Станом на сьогодні штраф сплачений.

У справі оголошено перерву до 08.20 год. 02.04.2021, за клопотанням ОСОБА_2 витребувано від канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області інформацію щодо розгляду судом протягом поточного року справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2

02.04.2021 на засіданні суду досліджено письмові докази.

У справі оголошено перерву до 08.05 год. 09.04.2021 для підготовки судового рішення.

Обставини справи

З Рапорту старшого інспектора чергового СРПП № 2 відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області СОБОЛЕВА С. М. убачається, що 12.01.2021 о 21.52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2021 о 21.51 за адресою: Краснопільський район, смт Краснопілля, провулок Озерний, номер будинку 4, Жетон № 0100643 СРПП, звернулася гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила про те, що чоловік ОСОБА_4 за спільним місцем мешкання вчиняє сварки та висловлюється нецензурною лайкою.

З протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2021 убачається, щоінспектор СРПП № 3 Краснопільського ВП старший лейтенант поліції БЕСАРАБ К. О. прийняв усну заяву від громадянки ОСОБА_5 про те, що її чоловік 12.01.2021 близько /час не зазначений/ за спільним місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її, тому просила притягнути чоловіка до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , убачається, що подія вчинення домашнього насильства за ознакою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_8 відбулася 12.01.2021.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703853, складеного 15.01.2021 поліцейським ДОП СП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління лейтенантом поліції ШИНКАРЕНКО О. В., убачається, що гр. ОСОБА_2 13 січня 2021 року о 16.30 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на підґрунті побутових відносин, вчинив сварку з дружиною, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З витребуваної судом судової справи Єдиний унікальний номер 578/50/21 номер провадження 3/ 578/67/21, убачається, що за судовим рішенням від 15.01.2021 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП, що мало місце 12.01.2021 о 20.20 год. в смт Краснопілля по провулку Озерному, номер будинку 4 Сумського району Сумської області, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Штраф сплачено 21.01.2021.

Джерела права й акти їх застосування

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність фізичних осіб за вчинення домашнього насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій психічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наказом № 1376 від 06.11.2015 затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема, Розділом ІІ визначено порядок документування адміністративних правопорушень уповноваженими на те посадовими особами органів поліції.

Мотиви Суду

Враховуючи невизначеність діючими нормами КУпАП процесу судового слідства та збирання доказів під час судового слідства, суд застосовує до спірних правовідносин аналогію права зокрема вимог статті 22 КПК, що передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного події і складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, з огляду на встановлені у суді обставини справи, подія вчинення ОСОБА_10 домашнього насильства у відношенні дружини мала місце 12 січня 2021 року о 20.20 год.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_10 домашнього насильства у відношенні дружини 13 січня 2021 року о 16.30 год., суду не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_9 у суді матеріалами адміністративної справи не спростовані, а навпаки, узгоджуються з матеріалами судової справи Єдиний унікальний номер 578/50/21 номер провадження 3/ 578/67/21.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

Отже, матеріалами адміністративної справи не доведено, що 13 січня 2021 року о 16.30 год. була подія, під час якої ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на підґрунті побутових відносин, вчинив сварку з дружиною, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення (серія АПР 18 №703853) не може слугувати належними та допустимим доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи принцип презумпції невинуватості, суддя дійшла висновку про закриття провадження у судовій справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню з ОСОБА_2 не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703853 від 15.01.2021 у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР