overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3313/21
Провадження № 3/644/915/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником керуючого магазином «PROSTOR», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 154260 від 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, будучи заступником керуючого магазином «PROSTOR», не припинив діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, а саме продаж непродовольчих товарів у магазині «PROSTOR», чим порушив п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Вказаний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 154260, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 28 листопада 2020 року і на теперішній час встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 570/939/21
Номер провадження 3/570/669/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ, в судове засідання 16 квітня 2021 року не з`явився подав до суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Рівненського міського суду, тобто за його місце проживання.

Ознайомившись з клопотання та матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

В силу положень ч.1 ст.276 ЦПК України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, вказана стаття передбачає альтернативні місця розгляду окремих категорій справ. Однак, адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП до такої категорії справ не відносяться, а відповідно підлягають розгляду органом (судом) юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю в межах якої було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092013 від 28 лютого 2021 року місце вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є 3 кілометр автодороги Рівне-Тучин-Гоща, що територіально відноситься до Рівненського району та перебуває в юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, вважаю клопотання про направлення її за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа№ 953/5215/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.51 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 19.02.2021 р. близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Валентинівська 15 у супермаркеті «Посад» здійснив крадіжку товару на загальну суму 63 (шістдесят три) грн. 80 коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 26 квітня 2021 року на 09 год. 20 хв.
Застосувати примусовий привід на 26 квітня 2021 року на 09 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Харківського районного управління поліції №1.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С.
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 129/514/21
Провадження по справі № 3/129/288/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався 22.12.2020р. за ч.2 ст.187 КУпАП,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду продовжені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 06.11.2020 р. терміном на шість місяців, а саме: 29.01.2021р. о 22:35год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП,

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7076/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/657/21 Теслікова І.І.
Категорія: ч. 1 ст. 44 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Горошко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслано особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 361/2022/21
Провадження № 3/361/2119/21
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 19 травня 2021 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 216.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 569/7358/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп __________________________________, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме не вжила заходів, як наслідок малолітній ОСОБА_2 пішов із дому та знаходився на вулиці без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 щиро розкаялась, вказала, що подібні випадки не повторяться, просила обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100209, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 950/587/21
Номер провадження 3/950/280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 , студентки педагогічного коледжу м. Лебедин

по ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. Гудимівській в м. Лебедині Сумської області розпивала алкогольне пиво "Чернігівське", чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року серії ВАБ № 091877 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 не досягла повноліття, тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_1 можуть бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст.252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер 341/360/21
Номер провадження 3/341/364/21
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

19 квітня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

25.02.2021 із Галицького відділення поліції № 3 ( м. Галич) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання 09.03.2021 не з`явився ОСОБА_1 , хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Розгляд справи відкладено на 19.04.2021 на 16 годин 10 хвилин.

У судове засідання 19.04.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернулась без вручення.

Заяви, клопотань про відкладення судового засідання ОСОБА_1 до суду не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно доставити приводом через органи Національної поліції для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання на 17 травня 2021року о 15 годині 55 хвилин стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції № 3 (м. Галич) виконання цієї постанови.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 466/2698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, який працює монтером в «CVG Україна» та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2021 року близько 16:30 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 80 гр. ОСОБА_1 із прилавку магазину «Близенько» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав повторно протягом року товар: масло молочне «Диво» 73% 200гр в кількості 1 шт. та шоколад Рошен Молочний в кількості 3 шт. на загальну суму 72,45 грн. без ПДВ. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності. де зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою, довідкою та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська