Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.06.2015 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 258059 від 09.04.2020 року вбачається, що 09.04.2020 року о 15 год. 14 хв. на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 265км+400м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 140», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та через оголошення на веб-сайті Олевського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України № 1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року, на підставі якого ст. 38 КУпАП після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення".

Разом із цим частинами 1, 2 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Збіг цього строку є умовою, що виключає притягнення до юридичної відповідальності.

Оскільки, чинна на даний час редакція ст. 38 КУпАП фактично посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції яка діяла під час і за місцем правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 258059 від 09.04.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 09.04.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст.38КУпАП (в редакції яка діяла під час і за місцем правопорушення) на даний час закінчився, а тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП. Слід зазначити, що судом було вжито всіх передбачених законом заходів щодо виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання для з`ясування обставин справи та дачі особистих пояснень, проте такі до суду так і не з`явилися. Крім того, відсутність у протоколі повної адреси проживання свідка ОСОБА_2 унеможливлює його виклик у судове засідання. Оскільки, при освідуванні особи на стан алкогольного сп`яніння обов`язковою є присутність не менше двох свідків, для з`ясування належної процедури такого освідування у цьому випадку суду, зважаючи на недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідними були особисті пояснення осіб, зазначених як свідки, тому, розглянути справу без таких у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.

Керуючись ст.ст. 8, 38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар