overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2592/21
Провадження №3/635/1060/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234144 від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_1 01 квітня 2021 року о 17:30 за адресою: Харківська область, вулиця Сковороди, 18, керуючи автомобілем Seat Toledo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 234144 від 01 квітня 2021 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме район та населений пункт.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 234144 від 01 квітня 2021 року не відповідає вимогам закону, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 279/905/21
Провадження № 3/279/638/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.12.1998 року

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2021 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурною лаявся, образливо чіплявся та погрожував гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому не визнав показав, що конфлікта між ними не було, протокол на місці не складався, протокол був складений дільничим зі слів потерпілої ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 вказала, що з ОСОБА_1 раніше проживали разом, був її співмешканцем, що конфлікт між ними триває з 2005 року. 14.02.2021 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 вийшов на вулицю та почав безпідставно лаятися нецензурною лаяйкою, погрожував. Постійно вчиняє сварки, вживає алкогольні напої, вона неодноразово зверталась до поліції з заявами. Примирення не бажає, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 511910, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесять одину) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіном
Провадження № 3/521/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді, від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.01.2021 року, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його дія складу адміністративного правопорушення.

09.03.2021 року Одеським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.01.2021 року, - без змін.

Крім того, у вказаній постанові суду апеляційної інстанції, було рекомендовано районному суду виправити технічну описку у вступній частині постанови, від 20.01.2021 року, щодо року ухвалення судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити у вступній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.01.2021 року, рік ухвалення судового рішення, а саме: «2021» замість помилкового «2020», так як зазначена описка є перешкодою для її виконання.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.01.2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши вірно рік ухвалення судового рішення, а саме: «2021» замість помилкового «2020».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
ЄУН справи 678/214/21
Провадження № 3-678-146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали № 63, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалід ІІІ групи, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв. в смт. Летичів по вул. Свободи ОСОБА_1 керуючи т/з Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнившись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху допустив наїзд на т/з ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488109 від 28.02.2021 року; схемою місця ДТП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, є інвалідом ІІІ групи довічно, що підтверджується довідкою УПФ України № 36699 від 29.03.2021 року, у зв`язку із чим вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8929/21

Провадження № 3/947/3121/21

06.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №146214 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась, вину визнала та просила суворо не каратию

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1341/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину АВС ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 року серії АПР18 № 743837 встановлено, що 08.03.2021 року в магазині АБС, що розташований в АДРЕСА_2 , на підлозі не нанесено маркування для перебування покупців у черзі, чим продавець магазину ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 3.12 Постанови КМУ № 104.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 року серії АПР18 № 743837, пояснення, рапорт та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу, відносно якої складено протокол, належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 206/581/21
Провадження № 3/206/335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.04.2021 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09.04.2021 на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП№ 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021р. близько 00.14год., 29.01.2021р. близько 01.12год., 31.01.2021р. близько 23.57год., 01.02.2021р. близько 23.12год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколів свою вину визнав.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Дані протоколи, рапорти, постанови про встановлення адміністративного нагляду та постанови про накладення адміністративного стягнення повністю підтверджують вину останнього у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 .ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 264/4776/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 29 липня 2019 року №264/4776/19, оскільки невірно вказано відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в той час як невірно вказано особу: ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП та піддано штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови того ж суду від 03 жовтня 2019 року, в постанову суду від 29 липня 2019 року внесено виправлення, оскільки при виготовленні судового рішення допущено описку та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, заявлене Моторним (транспортним) страховим бюро України клопотання про виправлення описки в постанові суду задоволенню не підлягає, оскільки зазначені виправлення були внесені до судового рішення постановою Іллічівського районного суду від 03 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року серії ВАБ № 051668 встановлено, що 17.02.2021 року о 12:45 год в с. Тисобикень по вул. Головній ОСОБА_1 перебував на автобусній зупинці та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пункту 2.2 Постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року серії ВАБ № 051668, пояснення, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко