Справа № 581/219/21
Провадження № 3/581/125/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. У квітня 2021 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей» за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2020 року, посадовою особою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області виявлено порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме підписання платіжних доручень, які відображені у Звітах про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за 2017-2020 роки, на оплату заробітної плати працівникам Ліцею та сплати єдиного соціального внеску протягом квітня-травня 2017 року, у серпні та жовтні 2017 року, протягом квітня-червня 2018 року та серпня-листопада 2018 року, квітня-жовтня 2019 року, березня-червня 2020 року та серпня - жовтня 2020 року, до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату заробітної плати майстрам виробничого навчання та іншим працівникам Ліцею, які здійснювали обробіток землі, посів зернових культур та проводили збір врожаю на полях, що належать Закладу та видатки на сплату єдиного соціального внеску, за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звітах про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за КПКВК 1011100 «Підготовка робітничих кадрів професійно-технічними закладами та іншими закладами освіти» за 2017 рік за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» (далі - КЕКВ 2111) в сумі 2896.64 грн, КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» (далі - КЕКВ 2120) з в сумі 637,26 грн , за КПКВК 0611110 «Підготовка кадрів професійно-технічними закладами та іншими закладами освіти» за 2018 рік за КЕКВ 2111 - 8529.15 грн. КЕКВ 2120 - 1876,41 грн. за 2019 рік за КЕКВ 2111 - 7667,74 грн та за КЕКВ 2120 - 1686.91 грн. за 2020 рік за КЕКВ 2111 - 12534.29 грн та за КЕКВ 2120 - 2757.54 грн., чим завдано матеріальної шкоди Ліцею на загальну суму 38585.94 гривень, про що головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Марченко М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2021 року № 18/0015/2021/пр.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, від надання пояснень відмовився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 18/0015/2021/пр від 14 квітня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого проступку та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 1);

- фотокопія контракту директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 від 18 червня 2015 року та додаткової угоди, з терміном дії з 03 липня 2015 року по 03 липня 2023 року з покладанням на зазначеного працівника обов`язків по поточному керівництву навчальним закладом (а.с. 3-8)

- фотокопія Акту № 201803-19/2 від 09 квітня 2021 року ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей» за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2020 року, в якому зафіксовано виявлення факту порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації у вищевказаному обсязі протягом певних місяців 2016-2020 років (а.с. 9-17);

- фотокопії звітів про надходження та використання коштів загального фонду за 2017-2020 роки, в підтвердження проведених операцій по витрачанню грошей на оплату праці, підготовку кадрів, тощо (а.с.25-32).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 , як посадова особа навчального закладу, порушив ч.ч. 4, 5, 7 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VІ, п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року № 228 (зі змінами), п. 2 p. І Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 січня 2012 року №; 44 (у редакції чинній з 31 березня 2017 року) та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-12 КУпАП (порушення бюджетного законодавства).

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (він є працевлаштованим, є посадовою особою у навчальному закладі, має на утриманні неповнолітню дитину), вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, приймаючи до уваги обставину, яка пом`якшує його адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко