СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6709/21
пр. № 3/759/3096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №289102 від 23.03.2021 року, 23.03.2021 року о 12 год. 10 хв., м. Київ, просп. Палладіна, 48, водій ОСОБА_1 керував автобусом «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №401 у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу місць для сидіння, чим порушив вимоги підпункту 10, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, тобто, вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шерстюк О.Г. в судовому засіданні проти протоколу про адміністративне правопорушення, заперечувала у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказувала на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кількість пасажирів, що знаходились в автомобілі та технічна характеристика транспортного засобу щодо кількості місць для сидіння.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 289102 від 23.03.2021, рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крота Ю., заслухавши пояснення адвоката Шерстюк О.Г., суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 (в редакції, яка діяла на момент складання протоколу) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно зі ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кількості сидячих місць зазначеного автобуса, документів з цього приводу, крім технічної характеристики на вказаний транспортний засіб, на яку є покликання у адмінпротоколі, не долучено та не зазначено кількість пасажирів, що знаходились в транспортному засобі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як наслідок на переконання суду дані відображенні УПП про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП є сумнівними з вищезазначених у судовому рішенні підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, так як її вину УПП не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами захисника Шерстюк О.Г., що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1) ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко