Справа № 939/841/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київські області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бородянки Київської області, громадянки України, яка працює на підставі трудового договору на посаді продавця-консультанта у ФОП "Смарт шоп" в смт Бородянка Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , і. н. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 березня 2021 року, приблизно, о 16-й годині, в смт Бородянка по вул. Центральній, 288, в приміщенні магазину "Смарт шоп", ОСОБА_1 здійснювала продаж побутової техніки, чим порушила карантинні заходи.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 21 березня 2021 року вона, дійсно, була в магазині "Смарт шоп" в смт Бородянці, де працює продавцем- консультантом, та займалася інвентаризацією товару; на дверях закладу було оголошення, що магазин не працює, відвідувачів в приміщенні закладу не було, торгівля не здійснювалася, а тому ніякого правопорушення вона не вчинила; визнала, що в приміщення закладу зайшли працівники поліції в кількості чотирьох осіб, і не всі з них були у захисних масках, та склали на неї протокол.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме заходи порушила ОСОБА_1 і яким нормативними актами вони передбачені.

Водночас відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17 лютого 2021 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України",з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України карантин продовжено, і залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на відповідній території встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки.

Відповідно до протоколу № 4 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19 березня 2021 року, на території Київської області у період з 00 годин 21 березня 2021 року до 24-ї години 09 квітня 2021 року заборонено, зокрема, - приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівлі непродовольчою групою товарів. Реалізація зазначеної групи товарів може відбуватися лише зі здійснення адресної доставки замовлень та замовлень на винос (ч. 1 п. 1.5).

Зазначеними нормами заборонялося лише приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівлі непродовольчою групою товарів, але була дозволена реалізація зазначеної групи товарів зі здійснення адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 21 березня 2021 року, приблизно, о 16-й годині, в смт Бородянці по вул. Центральній, 288, в приміщенні магазину "Смарт шоп", в якому вона працює на посаді продавця-консультанта, здійснювала продаж побутової техніки.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 приймала відвідувачів і здійснювала продаж побутової техніки в магазині в період карантину до протоколу не додано і суду не надано.

Крім того, із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, оскільки вона працює лише як найманий працівник - продавець.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко