3/134/336/2021 Справа №: 134/705/21
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1 . Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 258263 від 20.04.2021, о 10:00 год. 30 хв. в смт Крижопіль на території кооперативного ринку по вул. Вайцеха Дажицького, гр.. ОСОБА_1 реалізовувала фрукти без засобів індивідуального захисту та не мала при собі документів, які посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що приїхала у смт Крижопіль продавати яблука. Ящики з яблуками розташувала на дорозі біля базару. Коли підійшли працівники поліції була одягнена в маску. Документи не взяла із собою через те, що поспішала. Просила суворо не карати. Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення. Відповідно до положень Глави 19КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Згідно із ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАПабо нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Стаття 44-3КУпАП є бланкетною нормою, тобто у ній закріплюються лише загальні ознаки правил поведінки, а для необхідного порядку дій слід звертатися до норм іншого нормативного акта, до якого вона відсилає. Диспозиція ч. 1ст. 44-3 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. В наданому протоколі відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП, не розкрита, а саме не зазначено, порушення яких саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, скоїла ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.. Вайцеха Дажицького в смт Крижопіль без документів, що посвідчують особу, у відповідності з диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім іншого, у вказаному протоколі, серед іншого не зазначено, як встановлено особу. Натомість, частиною 1 статті 13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу та її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік документів, які можуть посвідчити особу та підтвердити її громадянство України або спеціальний статус. При цьому, зазначеним законом не передбачено іншого порядку посвідчення особи, зокрема таким, як відомості бази ГУНП. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей на підставі якого документу (назва документа, серія, №, ким і коли виданий)було встановлено особу ОСОБА_1 , що в свою чергу позбавляє суд можливості прийти до висновку, що саме ця особа перебувала на вулиці без документів з яких можливо було б встановити особу. До матеріалів справи додані пояснення правопорушника, де зазначено, що вона перебувала на території ринку, однак із фото видно, що ОСОБА_1 перебуває в масці і не на території ринку. Також, в наданому протоколі зазначений лише один свідок, не надано матеріалів відеофіксації, інших матеріалів на підставі яких можливо було б дійти висновку, що саме ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Відповідно дост.7 КУпАП,ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги показання ОСОБА_1 , а також відсутність в справі доказів, які підтверджують, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, ст.44-3, п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, ст.283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження всправі проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3КУпАП закритина підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районнийй суд Вінницької області.

Суддя