Справа № 761/3133/21
Провадження № 3/761/1558/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2020 о 16 годині 35 хвилин, по вулиці Борщагівськиій, 10 в м. Києві, керував автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання 09.02.2021, 26.02.2021 ОСОБА_1 за викликами не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038225 від 01.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2021 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння;

- рапорт на ім`я начальника управління патрульної полці її у м. Києві, департаменту поліції лейтенанту Здулі Ю. ;

- довідка, згідно якої під час складання адміністративного матеріалу 01.01.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції відео зйомка на нагрудні відеокамери не проводилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до матеріалів справи, яка мала місце, згідно протоколу 01.01.2021 о 16 голині 35 хвилин.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд в час зазначений в протоколі, оскільки в матеріалах відсутній оптичний диск, що міг би підтвердити цей факт, а також присутність свідків під час такої відмови також не підтверджена.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в матеріалах справи відсутні такі документи: направлення ОСОБА_1 на огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; належний акт про його відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи акт про відмову від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим відсутні об`єктивні дані щодо вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 відмовився від тесту на стан сп`яніння, однак відомостей про те, що він відмовлявся від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога, здобуто не було. Будь-який інших об`єктивних даних, які б підтверджували відомості, викладені в протоколі, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша