Провадження № 3/235/870/21
Справа № 235/1121/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька Донецької області, працюючого виконробом на ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з БПП в м. Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов протокол серії ДПР 18 №298719 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 19 січня 2021 року о 06.39 годині в Покровському районі, на автодорозі О-0525 «Покровськ-Гришине», км. 3+600, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання ОСОБА_2 у зимовий період, не забезпечив ліквідацію снігового накату в період, перебачений вимогами п. 3.1.16, 3.1.18 ДСТУ 3587-97, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу Scania, номерний знак НОМЕР_1 . Під керуванням водія ОСОБА_3 , чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 3.1.18 ДСТУ 3587-97 та п. 1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечував обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що він працює прорабом в ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», чергував в ніч з 18 на 19 січня 2021 року і контролював виконання робіт по утриманню доріг. Всі дороги, щодо утримання яких укладено договір, двічі на добу обробляються відповідними матеріалами. Враховуючи погодні умови, а саме температуру нижче 10, противоожеледні суміші не можливо застосовувати, оскільки зазначене ускладнило б дорожні умови, виходячи з того, що при обробленні такою сумішшю сніг тане і за низької температури перетворюється в лід, а тому дорога була оброблена сипучими матеріалами. Також на вказаній ділянці було встановлено відповідні дорожні знаки, що вказували на погані погодні умови. Ним було виконано всі необхідні заходи, враховуючи, що булаи скоадні погодні умови, всю ніч йшов сніг.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 цієї статті передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 3.1.16 ДСТУ 3587-97 передбачено терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б, яким встановлено терміни ліквідації в залежності від середньорічної добової інтенсивності руху.

Пунктом 3.1.18 ДСТУ 3587-97 передбачено, що усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , отримав механічні ушкодження, мало місце 19 січня 2021 року о 06.39 год. в с. Гришине Покровського району.

Саме зазначена пригода і вказана при викладенні суті правопорушенні в протоколі як наслідки,що вказують на наявність складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі оглянута ділянка в Покровському районі на автодорозі Покровськ-Гришине і під час обстеження встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП». Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: покриття проїзної частини має ожеледь, сніжний накат. За результатами обстеження ділянку визнано слизькою та небезпечною.

Разом з тим, як вбачається з акту обстеження зазначена ділянка вулично-шляхової мережі, оглянута 19 січня 2021 року лише о 10.10 годині, тобто майже через чотири години після події. Враховуючи складні погодні умов в той день, огляд дороги проведений через такий час не дозволяв встановити дійсний стан покриття на час пригоди, і відповідно виконання чи не виконання ОСОБА_1 , своїх посадових обов`язків.

Натомість, відповідно до наданих ОСОБА_1 матеріалів, в період з 18 по 19 січня 2021 року зафіксовано природне явище сніг та температура близько - 15/-16 . Відповідно до подорожнього листа було оброблено автошляхи, в тому числі і О 0525.

Також слід зазначити, що матеріали адміністративної справи не містять відомості щодо середньорічної добової інтенсивності руху, що впливають на терміни ліквідації зимової слизкості. Що робить не можливим встановити чи були порушені терміни ліквідації зимової слизкості, враховуючи, що протягом зазначеної доби,за час чергування ОСОБА_1 , зафіксовані природне явища у виді снігу.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять взагалі відомості чи є ОСОБА_1 посадовою особою, до компетенції якого належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, тобто суб`єктом правопорушення.

В матеріалах наявний договір, укладений між власником автомобільних доріг та ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» було укладено договір №61/20 від 13 квітня 2020 року строком до кінця 2020 року (продовжено додатковою угодою №3 до 31 березня 2021 року) щодо надання послуг з експлуатаційного утримання доріг.

Згідно довідки, що надана ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» №50 від 17 грудня 2020 року, ОСОБА_1 працює на посаді виконавця робіт в «ДС ПРОМ ГРУП» з 14 грудня 2020 року по теперішній час. Наказ № 520к від 11 грудня 2020 року.

Водночас посадова інструкція або інший документ, що містив би відомості про функціональні обов`язки ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

За інформацією, що міститься в справі, посадові інструкції на підприємстві не розроблялися взагалі.

Само по собі факт того, що ОСОБА_1 працює на посаді виконавця робіт в ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», не вказує на те, що саме він є відповідальною особою за належне утримання доріг у зимовий період, а відповідно є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Суд не праві самостійно збирати докази у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 12 квітня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан