415/1873/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, - 01 березня 2021 року, у період часу з 09 години до 18 години, не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва,71 міста Лисичанська, чим порушив п.«1» встановленого відносно нього обов`язку, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, факту порушення п.«1» встановленого відносно нього обов`язку не заперечував, зазначивши, що, незважаючи на зобов`язання щодо явки до реєстрації до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, встановлене відносно нього Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року (зі змістом якої він був ознайомлений), - 01 березня 2021 року, у період часу з 09 години до 18 години, дійсно, не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, у чому - щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище, суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року (а.с.4-5) вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та - зобов`язано явкою на реєстрацію у територіальному органу поліції за місцем проживання 1 раз на місяць, у дні, визначені уповноваженою посадовою особою поліції.

Із дослідженого у судовому засіданні реєстраційного листка стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що останній, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, - 01 березня 2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71 міста Лисичанська.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч.:

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року (а.с.4-5),

реєстраційний лист стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судовому засіданні свою провину - у вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: