Справа №: 398/1140/21
провадження №: 3/398/518/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вихователя ЗДО № 18, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

встановив:

29 січня 2021 року близько 13.30 год. син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 2009 року народження, біля ЗНЗ І-ІІІ ст. АДРЕСА_2 вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно свого однокласника ОСОБА_3 , а саме: вкинув його в калюжу, ображав, дані дії продовжив на зупинці громадського транспорту по пр. Соборному біля будинку 52 останнього знову ображав та вдарив по ногах. Дані конфлікти мають систематичний характер так як відбуваються в школі постійно. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає, пояснила, що її син діяв у стані необхідної оборони, захищав своє здоров`я і свою честь. 29 січня 2021 року після шостого уроку приблизно 13.30 діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли зі школи та збиралися йти в магазин, зайшли за ворота школи, потім їх догнав ОСОБА_7 , який почав сміятися над ОСОБА_8 , сказавши що приходила якась тьотя з чорним волоссям, яка чекає його щоб йти додому. ОСОБА_6 сказав, що це неправда, на що ОСОБА_7 відреагував нецензурною лексикою і штовхнув в плече ОСОБА_9 , на що ОСОБА_6 сказав відчепитися від нього. Хлопці відійшли на 30 метрів. Потім їх наздогнав ОСОБА_7 і почав їх обзивати нецензурною лексикою, знову штовхнув ОСОБА_9 в плече, ОСОБА_6 у відповідь відштовхнув ОСОБА_10 і останній впав у калюжу. Потім ОСОБА_6 розверунвся та пішов далі з хлопцями. ОСОБА_7 продовжив йти за ними. Дійшовши до зупинки, ОСОБА_7 почав говорити нецензурну лексику на адресу ОСОБА_9 , вдарив його по нозі, ОСОБА_11 , захищаючись, вдарив по нозі ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_7 вдарив по обляччю ОСОБА_9 та розбив йому губу. Потім вони перестали битися. Коли приїхав автобус ОСОБА_7 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою. ОСОБА_7 також повторно штовхнув ОСОБА_9 і останній у відповідь вдарив ОСОБА_10 по нозі. Після цього ОСОБА_13 сів в автобус і поїхав. ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 пішли до магазину. Під час конфлікту і бійки між ОСОБА_12 і ОСОБА_11 друзі останнього ОСОБА_8 і ОСОБА_14 участі у конфлікті і біці не брали, ОСОБА_11 не захищали. ОСОБА_6 вдома розповідав, що у нього є конфлікт із ОСОБА_12 , оскільки той неодноразово висловлювався в його сторону нецензурною лайкою. ОСОБА_1 родила сину уникати цих конфліктів і не реагувати на ці образи. Також ОСОБА_12 так само ображає друзів ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та інші дітей. ОСОБА_1 пояснила, що причиною такої поведінки ОСОБА_10 є його баджання дружити із ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_14 , однак сотанні вони не бажають, адже ОСОБА_7 ображає їх нецензурною лайкою. ОСОБА_6 прийшов додому зі брудною курткою і розбитою (прикушеною) губою. Усі ці обставини ОСОБА_1 відомі зі слів свого сина ОСОБА_9 , який розповів про це матері у цей же день. Також ОСОБА_1 , пояснила, що про подію їй стало відомо також від класного керівника приблизно через три дні. Конфлікти між зазначеними дітьми почали виникати з початку навчального року 5 класу, тобто з осені 2020 року. У вересні батьків і дітей викликали до школи з приводу інциденту, який стався на спортивному майданчику, коли ОСОБА_12 кинув у Кібальника каменем. Батьки ОСОБА_10 звернулися із заявою з приводу цькування її дитини. Під час бесід з психологом ОСОБА_12 визнав, що хоче дружити з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 , але йому пояснили, що ображати їх не можна. Також усіх батьків зібрали у лютому з приводу подій, що сталися 29 січня 2021 року.

Після дослідження доказів у справі та допиту свідків і потерпілого ОСОБА_1 змінила свою позицію, попросила вибачення за поведінку свого сина та висловила намір у подальшому змінити підходи до його виховання, щоб виключити таку поведінку.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Тимченко Б.О. у судовому засіданні питання щодо визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні до адміністративної відповідальності відніс на розсуд суду. Проте, звернув увагу суду на розбіжності, які були присутні у показаннях дітей.

Опікун дитини ОСОБА_3 ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила що 29 січня ОСОБА_7 прийшов зі школи схвильований, плакав і говорив що не може цього більше терпіти. Він скаржився на те, що його однокласники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повалили його в калюжу, він не міг дати здачі, адже їх було троє, а він один. Після того як ОСОБА_17 вийшов зі школи до нього підійшли троє хлопців ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які почали його словесно ображати в потім кинули в калюжу. ОСОБА_7 у відповідь теж ображав зазначених хлопців. Потім він вийшов з подвір`я школи і попрямував до автобусної зупинки. Усю дорогу до автобусної зупинки ОСОБА_18 і ОСОБА_11 слідували за ним та продовжували його ображати. Коли ОСОБА_19 заходив у свій автобус ОСОБА_6 поставив йому підніжку, але ОСОБА_17 вдалося втриматися на ногах. Коли ОСОБА_12 прийшов додому у нього був розірваний рюкзак, брудні джинси. ОСОБА_16 у цей же день зателефонувала ОСОБА_20 , однак та не відповіла на дзвінок. Такі події відбуваються систематично і розмови з дітьми не дали результату. Такі конфлікти між дітьми почалися у четвертому класі з весни 2020 року, тоді на уроках ОСОБА_11 витирав об ОСОБА_12 ноги. Вперше збори дітей і батьків у школі для вирішення цих конфліктів проведли восени 2020 року з приводу того, що ОСОБА_21 били ОСОБА_8 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 . З дітьми провели бесіду. Усі діти погодилися що потрібно дружити і так поводитися неприпустимо. Після цих зборів на деякий час конфлікти припинилися але потім розпочалися знову. Також ОСОБА_7 розповідав, що ОСОБА_6 також ображає інших дітей, зокрема хлопчика ОСОБА_22 . При цьому ОСОБА_11 є ініціатором цькування ОСОБА_12 . За відсутності ОСОБА_23 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 спілкуються нормально і конфліктів між ними не виникає. Вичерпавши усі заходи впливу на ситуацію ОСОБА_16 звернулася із заявою про булінг. Про усі ці обставини ОСОБА_16 відомо зі слів свого підопічного ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомила, що працює класним керівником перший рік з вересня 2020 року. У вересні вона помітила, між ОСОБА_25 , ОСОБА_5 і ОСОБА_26 з однієї сторони і ОСОБА_27 з другої сторони існує давній конфлікт, що почався з четвертого класу початкової школи. Свідком образ вона не була. Знає про це зі слід дітей. ОСОБА_6 визнає, що ображає і дає стусани ОСОБА_28 , але пояснює, що ОСОБА_7 його провокує. Діти розуміють, що їх поведінку у школі контролюють вчителі, тому конфлікти, як правило, відбуваються за межами школи. Неодноразово з дітьми проводилися бесіди, однак вони не мають результату. Свідок вважає, що вирішити цей конфлікт можливо лише за сприяння батьків, якого на її думку зараз недостатньо, вважає, що конфлікт дітей переріс в конфлікт батьків, що не сприяє вирішенню проблеми. Ці конфлікти продовжуються систематично. ОСОБА_7 має бажання дружити з іншими хлопцями, він не є вигнанцем у класі, товаришує з іншими дітьми. Конфлікти у нього виникають лише з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 . ОСОБА_7 тягнеться до спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_14 однак вони відштовхують його. Класний керівник, будучи свідком такої поведінки, запитала у хлопців чому вони не бажають спілкувалися із ОСОБА_12 і у відповідь почула що їм батьки не дозволяють із ним спілкуватися і він їх ображає. ОСОБА_6 за характером запальний, має лідерські здібності. Він зачіпає деяких дітей, наприклад він прямо на уроці вдарив однокласника ОСОБА_29 кулаком в руку. Жодної причини для цього не було, класник керівник зробила зауваження і попросила ОСОБА_30 пояснити свою поведінки, однак той лише знизав плечима і не зміг пояснити навіщо він вдарив однокласника. Також до класного керівника підходи восьмикласники, які просили попередити ОСОБА_9 , щоб він їх не зачіпав. Після цього у цей же день між восьмикласниками і ОСОБА_31 сталася бійка. ОСОБА_7 спокійний за характером, коли його ображали він замикається, може плакати. Усі діти у школі іноді висловлюються нецензурною лайкою. Також коасник керівник пояснила, що воени 2020 року ОСОБА_6 повідомив їй що він побив ОСОБА_10 тому що той ображав його маму. На думку класного керівника група хлопців, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 вважають себе сильнішими і їх поведінка виглядає як бажання ствердитися за рахунок слабшого, яким на їх думку є ОСОБА_7 . Також після події 29 січня 2021 року ОСОБА_11 деякий час не відвідував школу. Тоді ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_14 відновили дружні стосунки, потім коли ОСОБА_11 з`явився конліктів не виникало.

Допитана у судовому засіданні соціальний педагог ОСОБА_32 пояснила, що опікун дитини ОСОБА_33 ОСОБА_16 звернулася із заявою про те, що її підопічного регулярно ображають. Конфлікт між дітьми виник у початковій школі. Кожного разу викликали батьків, однак результат був короткотривалим. Відносно ОСОБА_33 після події, що сталася 29 січня 2021 року, проведено психологічні тести, які показали, що стан ОСОБА_17 пригнічений, на межі емоційного зриву. ОСОБА_30 є холериком. ОСОБА_17 - флегматик. Їм складно знаходити спільну мову. Також вони вступають у фазу підліткового віку, коли вони приймають певні рішення і не можуть їх пояснити. Після спілкування з кожним з дітей, у неї немає підстав не вірити як словам ОСОБА_17 , так і словам інших дітей. Спираючись на слова ОСОБА_17 , він є жертвою булінгу. Після події 29.01 проводилася психологічна діагностика дітей. ОСОБА_6 має лідерські здібності, любить і орієнтується на свою сім`ю, він холерик - спочатку робить, а потім думає над цим, через такий темперамент йому важко визнати свою неправоту. ОСОБА_19 кожен свій крок обдумує, він був пригніченому стані, на межі емоційного зриву, він болісно реагує на образи. Також у ході бесід ОСОБА_12 повідомив, що 29.01 ОСОБА_6 вчинив щодо нього фізичне і психологічне насильство. Під час бесіди з ОСОБА_11 той пояснив, що він дійсно застосував насильство відносно ОСОБА_12 , однак наголошував на тому, що той його провокував своїми словами. При цьому ОСОБА_11 не звинувачував ОСОБА_12 у тому, що той його бив чи ображав. Свідок пояснила, що, ОСОБА_17 слабший фізично, тому він боїться першим почати бити, тому на образи він реагує лише вербально. Свідок вважає, конфлікт можна вирішити лише за сприяння батьків

Допитана у присутності опікуна дитина ОСОБА_3 повідомив, що після школи ОСОБА_34 і ОСОБА_8 кинули його в калюжу на території подвір`я школи. ОСОБА_14 ображав його словами. Коли ОСОБА_17 пішов далі у напрямку автобусної зупинки щоб сісти на автобус додому, зазначені хлопці його догнали за словами ОСОБА_9 для того щоб помститися, однак він не сказав за що саме. Вони почали чіплятися. На зупинці ОСОБА_6 дістав петарду,запалив її і кинув у ОСОБА_17 . Через петарди ОСОБА_35 робили зауваження дорослі люди на вулиці, тому він перестав їх запалювати і кидати. Потім у ОСОБА_17 кидали льодом. ОСОБА_11 бив ОСОБА_12 . ОСОБА_7 пояснив, що теж ображав ОСОБА_9 у відповідь на його чіпляння та образи. ОСОБА_14 і ОСОБА_8 під час цього конфлікту на зупинці не захотіли брати у ньому участь і відійшли в сторону. ОСОБА_17 повідомив, що після цієї події прийшов додому у брудному одязі. Також ОСОБА_17 розповів, що має дружні відносини з іншими дітьми в класі. ОСОБА_6 має погані відносин з іншими дітьми, адже він може вдарити і потім тікати, ховатися, таким чином провокуючи їх.

Допитаний у судовому засіданні у присутності матері дитина ОСОБА_6 розповів, що він вийшов зі школи разом з однокласниками ОСОБА_36 і ОСОБА_26 . У цей час до них підійшов ОСОБА_7 і сказав, що ОСОБА_30 чекає тьотя з чорним волоссям, однак це було неправдою. ОСОБА_7 почав сміятися і ображати ОСОБА_30 нецензурними словами, ОСОБА_30 відійшов, ОСОБА_17 наздогнав його і вдарив по нозі, обличчю, розбивши губу, ОСОБА_30 відштовхнув його. Також ОСОБА_30 штовхнув ОСОБА_17 у калюжу на подвір`ї школи, пояснює це тим, що ОСОБА_17 почав його бити. Потім ОСОБА_11 з друзями пішли на автобусну зупинку для того щоб гратися там петардами, до них підійшов ОСОБА_17 , продовжив ображати ОСОБА_30 , вони штовхали і били один одного. ОСОБА_30 визнав, що кидав запалював і кидав петарди поруч із ОСОБА_17 . ОСОБА_30 стверджував, що захищався від образ ОСОБА_17 . У ниж погані відносини, оскільки ОСОБА_17 йому не подобається і ображає його. ОСОБА_30 також на запитання суду відповів, що інших дітей ніколи не бив і не чіпав.

Допитаний у судовому засіданні у присутності матері дитина ОСОБА_5 повідомив, що з початку навчального року п`ятого класу він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали обзивати ОСОБА_10 , тому що він їх зачіпав. У них часто траплялися конфлікти. ОСОБА_6 бився з ОСОБА_37 і ОСОБА_8 розбороняли. Щодо подій 29 січня ОСОБА_5 повідомив, що він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_8 вийшли зі школи і у ниї виник конфлікт їх ОСОБА_27 . ОСОБА_17 штовхав ОСОБА_30 у плечне чи руку, а ОСОБА_30 кинув Рому в калюжу. Далі ОСОБА_30 пішов. Потім ОСОБА_38 йшов за ним. Ще пам`ятає, що ОСОБА_30 брав петарди і кидав їх під зупинку, а не в Рому. Рома почав лізти до нього і вони побилися. ОСОБА_39 пояснив, що інколи вони зачіпають ОСОБА_12 , а інколи він їх.

Допитаний у судовому засіданні у присутності батька дитина ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він бачив, що після уроків ОСОБА_6 бив ОСОБА_10 , а ОСОБА_17 ображав ОСОБА_30 словами. На подвір`ї школи ОСОБА_30 кинув ОСОБА_17 в калюжу. Портім конфлікт продовжився на автобусній зупинці, куди ОСОБА_19 прийшов, адже там сідав на автобус додому. При цьому на зупинку прийшли також ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і сам ОСОБА_4 . ОСОБА_6 почав запалювати петарди і кадати їх на землю поблизу Романа та під лавки зупинки. Також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 штовхали одни одного та ображали словами. Також ОСОБА_30 вдарив ОСОБА_17 по нозі, коли той сідав у автобус. ОСОБА_40 , хоч і був присутній, участі у конфлікті не брав. Також він пояснив, що він дружить з ОСОБА_31 та ОСОБА_36 , іноді вони сміються над ОСОБА_27 , у відповідь він їх ображає словами, а вони його за це б`ють. Такі стосунки між ними склалися з четвертого класу і цей конфлікт посилився у п`ятому класі. Також ОСОБА_4 повідомив, що у ОСОБА_10 не завжди хороші стосунки з іншими дітьми у класі, оскільки іноді він може обзивати деяких дітей. Водночас у ОСОБА_9 погані стосунки з однокласниками, з ним ніхто не дружить, тому що він усіх ображає.

Сукупність наданих суду доказів підтверджують, що мав місце булінг. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, крім зазначених вище показань, підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 048674 від 25.02.2021 року, листом директора ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім Горького Бабака Т., витягом з протоколу засідання Ради профілактики від 05.02.2021 р., характеристика ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_16 .

Передбачених ст. 19 КУПАП ознак необхідної оборони у діях ОСОБА_2 немає, адже його фізичне і психологічне насильство відносно одноклассника ОСОБА_10 не було спрямоване на відвернення нападу останнього. Натомість із показань потерпілого і свідків випливає, що поведінка ОСОБА_9 відносно ОСОБА_44 була мотивована приязними відносинами, що у них склалися, адже образи, штовханина, кидання в калюжу, кидання петард, удари продовжувались протягом тривалого часу з певними перервами у декількох місцях: на подвір`ї школи, на вулиці та на зупинці громадського транспорту. При цьому ОСОБА_7 перебував на зупинці, адже мав намір їхати додому на автобусі, але ОСОБА_6 продовжив за його словами гратися петардами на зупинці та продовжив конфлікт і бійку із ОСОБА_45 , що підтверджує, що його ці його дії не були мотивовані необхідністю захисту та є цькуванням (булінгом).

Суд звертає увагу на те, що протиріччя у показаннях дітей пояснюються особливостями їх сприйняття та рисами характеру і не спростовують зазначеного висновку суду

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сім`ї.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 173-4 КУпАП є достатнім для досягнення передбаченої зазначеної вище мети.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В. В. Орловський