Справа №731/82/21
Провадження №3/731/43/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Бойко К.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.11.2007, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2021 року, о 07 год. 40 хв., по вулиці Шевченка в смт Варва, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21113, днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Повістку про виклик до суду в засідання 16.03.2021 (а.с.10) отримав особисто. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. В подальшому, поштові відправлення про направлення повістки поверталися без вручення. Будь-яких заперечень з приводу складеного протоколу не надіслав, хоча був достеменно обізнаний про розгляд справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002181, складеним 28 лютого 2021 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність свідків; ОСОБА_1 зроблено запис про те, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і у закладі охорони здоров`я, а також від підпису у протоколі та від надання письмових пояснень. Аналогічно суд сприймає вказаний доказ як належний, зважаючи на те, що протокол містить підписи двох свідків, що були залучені при складанні протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4), які узгоджуються з відомостями, що зазначені в протоколі та не оспорюються особою, щодо якої складено протокол;

Оскільки водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, на що вказує абзац 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту».

Таким чином, оцінивши наявні письмові докази по справі, беручи до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані ними під час складання протоколу, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З доданої до протоколу довідки (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 21 грудня 2018 року, що підтверджує його право на керування транспортними засобами та дає підстави для застосування судом відповідного виду стягнення.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 28 лютого 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у редакції, яка діяла станом на 28 лютого 2021 року, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко