Справа № 344/3284/21
Провадження № 3/344/2191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АС ТІМ», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за листопад 2020 року на суму 293911 грн; не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму без ПДВ 1025422 грн, ПДВ-205084, в тому числі за жовтень 2020 року на суму без ПДВ 57725 грн, ПДВ - 115450 грн, за листопад 2020 року на суму без ПДВ 448172 грн, ПДВ - 89634 грн, та здійснено несвоєчасно реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 4879,64 грн, чим порушено пп.14.1.36, п.14.1. ст. 14, п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п. 1201.2 ст.1201, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №76 про адміністративне правопорушення від 24.02.2021, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АС ТІМ» №584/09-19-07-01/38712654 від 08.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі.

Як вбачається з протоколу №76 про адміністративне правопорушення від 24.02.2021, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за листопад 2020 року на суму 293911 грн; не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму без ПДВ 1025422 грн, ПДВ-205084, в тому числі за жовтень 2020 року на суму без ПДВ 57725 грн, ПДВ - 115450 грн, за листопад 2020 року на суму без ПДВ 448172 грн, ПДВ - 89634 грн, та здійснено несвоєчасно реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 4879,64 грн, чим порушено пп.14.1.36, п.14.1. ст. 14, п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п. 1201.2 ст.1201, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі, останній вказав, що порушення допущено у зв`язку із змінами в законодавстві.

Також, будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко