П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/296/21

Провадження № 3/338/138/21

14 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 17 год 15 хв на автодорозі Мукачево - Львів, км 288, керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Drager 6810" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16 березня 2021 року, 30 березня 2021 року та 14 квітня 2021 року не з`явився. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду, направлені за адресою: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з поштовими відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". На запит суду щодо місця проживання ОСОБА_1 17 березня 2021 року надійшла відповідь старости с. Горохолина Івано-Франківського району Івано-Франківської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином судом неодноразово направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки за зареєстрованою адресою проживання, повідомленою ОСОБА_1 та зазначеною у протоколі. Крім того, поліцейським при складанні протоколу повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи Богородчанським районним судом. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Також 16 березня 2021 року та 31 березня 2021 року на офіційному веб-сайті судової влади України були розміщені оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені, відповідно, на 30 березня 2021 року та 14 квітня 2021 року.

Суд констатує, що були використані всі можливі засоби для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судових засідань.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. При цьому суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053039 від 23 лютого 2021 року, який підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: "Згідний, пив сто грам". Крім того, протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно з протоколом, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, автомобіль доставлено на стоянку (а.с. 2);

- видруківкою з алкотестера "Drager" від 23 лютого 2021 року, прилад № ARBH-0650, тест №4735, відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов огляд цього числа о 17 год 33 хв, результат тесту - 1,88 ‰ (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 23 лютого 2021 року (а.с. 3);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager" 6810, результат тесту склав 1,88‰, з результатом тесту водій був згідний, про що свідчить його підпис в акті (а.с. 4);

- даними рапорту інспектора СРПП Кави В.М. від 23 лютого 2021 року (а.с. 7);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор "Alcotest 6810 ARBH-0650" повірений 07 жовтня 2020 року, свідоцтво про його повірку чинне до 07 жовтня 2021 року (а.с. 9).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними відеофіксації, долученими до матеріалів справи та оглянутими в ході розгляду справи в суді, відповідно до яких ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Drager 6810", результат тесту склав 1,88‰, з чим останній був згідний, пройти огляд в медичному закладі відмовився.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 8, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка