15.04.2021 227/938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 126986 від 10 лютого 2021 року, 04 лютого 2021 року та 08 лютого 2021 року близько 15 год. 32 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична» 0,5 л з території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 02 лютого 2021 року вони сиділи і святкували день народження онуки. Горілку вона закупила для власного споживання, оскільки готувалась до свята. Після обіду, близько 12.00 12.30 години прийшла ОСОБА_2 і дала їй 50 грн., а вона дала їй пляшку горілки. Через деякий час приїхав дільничний і склав протокол про адміністративне правопорушення. 08 лютого 2021 року нікому нічого не продавала. Косаменському також продала 02 лютого 2021 року за 40 грн.

Під час судового засідання допитаний у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що взимку цього року він разом з мамою ОСОБА_4 ходили на кладовище в с. Кам`янка, а потім зайшли до баби ОСОБА_5 , яка святкувала день народження онуки, та запитали чи може вона налити. Остання дала пляшку горілки, а мати забрала і вони пішли. Чи давала мати гроші за пляшку він не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що взимку 2021 року вони з сином йшли на кладовище. Зайшли до неї і запитали чи є випивка, і купили в неї одну пляшку горілки за 50,00 грн. А коли йшли їх зупинив дільничний. Купувала один раз.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що в цьому році, точної дати не пам`ятає, коли приїхав з похорон, він прийшов до ОСОБА_1 , оскільки в селі магазину немає. Сама ж баба ОСОБА_7 раніше не продавала горілку, а йому виділила пляшку горілки магазинної з акцизною маркою. За пляшку заплатив 40 грн. (своїх грошей). Потім він був зупинений поліцейськими.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший лейтенант поліції ОСОБА_8 суду пояснив, що зупинений ОСОБА_3 з матір`ю ішли зі сторони будинку ОСОБА_1 . Їх опитали. Під`їхали до ОСОБА_1 і попередили, щоб припинила здійснювати діяльність, пов`язану з продажем алкогольних напоїв, оскільки свідки пояснили, що вона здійснює торгівлю алкогольними напоями. Документів ОСОБА_1 не надала. Раніше була притягнута за ст. 176 КУпАП. Потім він їхав для складання протоколу, зустрів ОСОБА_9 , який пояснив, що він купував алкоголь в ОСОБА_1 . Потім він добровільно видав пляшку. Додав, що гроші ОСОБА_4 він не давав на купівлю горілки. Крім того, додав, що в протоколі допущено описку, оскільки ОСОБА_3 купляв першим, та не 04 лютого, а 02 лютого, про що свідчать пояснення свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 126986 від 10 лютого 2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року та ОСОБА_6 від 08 лютого 2021 року;

- заявами ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року та ОСОБА_6 про добровільну передачу працівникам поліції по 1 пляшці горілки по 0,5 л з горілкою;

- протоколом № 12 досліджень проб харчових продуктів від 04 лютого 2021 року, вилученої в ОСОБА_3 ;

- фототаблицею до протоколу ВАБ № 126986 від 10 лютого 2021 року.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується показаннями свідків, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, особою похилого віку та інвалідом ІІІ групи (інвалідність з дитинства), раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, а в судовому засіданні встановлено лише два факти продажу горілки, а не систематичний продаж алкогольних напоїв з рук, які вона придбала для власного вживання, а не з метою продажу, що не спростовано доказами, суд приходить до висновку про її звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 156, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

15.04.21