Справа №521/3053/21
Номер провадження 3/521/2835/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ПдРУ №203199 від 01.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської область, громадянки України, що займає посаду інспектора прикордонного контролю 2 категорії, Одеський прикордонний загін (в/ч 2138) відділ прикордонної служби «Одеса-аеропорт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , 24.01.2021 року о 10 годині 30 хвилин під час оформлення авіарейсу ТНY-465 сполученням «Стамбул-Одеса» в Міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса», виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «перевірка документів», спільно із старшим сержантом ОСОБА_2 , здійснили неякісне проведення контролю другої лінії та не встановили усі умови в`їзду на територію України відносно громадян В`єтнаму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила вимоги п. п. 11,13 Розділу 2 Порядку «Проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії відносно іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну», затвердженого Наказом МВС України № 392 від 14.05.2018 року та вимоги ст. 8 ЗУ «Про прикордонний контроль».

1.2.За даним фактом начальником відділу прикордонної служби «Одеса-аеропорт» складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

1.3.Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинено в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Надала ґрунтовні пояснення з приводу подій, що відбулися, які викладені суддею нижче у постанові.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що 24.01.2021 року несла службу в прикордонному наряді «Перевірка документів» в Міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса». Під час оформлення авіарейсу ТНY-465 сполученням «Стамбул-Одеса» було прийнято рішення щодо проведення контролю другої лінії трьох громадян В`єтнаму. Після проведення співбесіди з іноземцями, останніми було підтверджено всі умови в`їзду на територію України іноземних громадян, згідно ст. 8 ЗУ «Про прикордонний контроль».

Так, у громадян В`єтнаму були дійсні паспортні документи; в`їзна віза перевірена в базі даних «Віза» щодо підтвердження мети в`їзду осіб; перевірено по базі даних інформацію на відсутність щодо заборони в`їзду в Україну; на підтвердження мети запланованого перебування особами, було надано нотаріально завірені запрошення приймаючої сторони, яка бере на себе зобов`язання щодо перебування на території України та проживання; наявні квитки з фіксованою датою вилиту до країни походження. Щодо підтвердження фінансового забезпечення іноземцями, крім готівкових коштів (двоє гр. В`єтнаму мали 1000 доларів США, та одна гр. В`єтнаму мала 1500 доларів США готівкою) були в наявності гарантійний лист приймаючої сторони, яка брала на себе всі зобов`язання щодо іноземців.

Отже, всі умови для в`їзду на територію України іноземців, були виконані.

Крім того, в якості перекладача було залучено зустрічаючу сторону, оскільки особи володіли лише в`єтнамською мовою. Фахових перекладачів з Міграційної служби України на безоплатній основі надано не було. Ніхто з інспекторів прикордонного контролю в`єтнамською мовою не володіє.

Також, ОСОБА_1 доповнила, що рішення про пропуск трьох громадян В`єтнаму було погоджено зі старшим зміни прикордонних нарядів та офіцером оперативно-розшукового підрозділу. Тобто рішення про пропуск вказаних громадян фактично приймалось колегіально. В подальшому за даним фактом вона проходила дослідження на поліграфі.

3.3.Даючи оцінку показам ОСОБА_1 , а також дослідивши наявні представлені документи докази обставин, які інкримінуються останній як правопорушення, суддя вважає, що підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 під час здійснення функції з охорони державного кордону України у складі зміни прикордонних нарядів в прикордонному наряді «Перевірка документів» і встановлення умов в`їзду на територію України громадян В`єтнаму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прибули в Україну на авіарейсі THY 465 сполученням «Стамбул Одеса» допустила порушення вимог будь-яких нормативно-правових актів або вимог Законів не має.

3.4.Для такого висновку, щонайменше потрібні докази, які підтверджували б несумлінне ставлення ОСОБА_1 до своїх обов`язків; порушення конкретних правил які встановлені нормативними документами під час здійснення контролю другої лінії відносно іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну; наявність зовнішніх ознак підроблення будь-яких документів у іноземців; відсутності належно оформлених документів на право в`їзду в Україну та інш.

3.5.При вивчені Порядку «Проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії відносно іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну», який затверджений Наказом МВС України № 392 від 14.05.2018 року, в тому числі і положень п.п. 11, 13 Порядку - які інкримінуються ОСОБА_1 , суддею встановлено, що вимоги підзаконного акту, встановлюють певні критерії поведінки як особи, яка здійснює прикордонну перевірку, так і іноземців, які намагаються перетнути державний кордон України. Вказані критерії є очевидно оціночними і надають службовим особам прикордонної служби певні права власного розсуду при реалізації механізму проведення процедури контролю другої лінії. Відповідно під час співбесіди, що передбачена п. 11 Порядку, прикордонник наділений достатньо великим обсягом повноважень, для того, щоб прийняти рішення або про пропуск особи через державний кордон України, або про відмову у такому пропуску.

3.6.На думку судді, висновок службового розслідування, яке було здійснено групою офіцерів Одеського прикордонного загону, за вказаним фактом, містить досить абстракті відомості про порушення з боку офіцера ОСОБА_1 . Відсутність певних копій документів у громадян В`єтнаму, на думку судді не свідчить про таке порушення за своїм змістом, яке б свідчило про адміністративне правопорушення в діях прикордонника.

3.7.Окрім того, сама група офіцерів, яка проводила службове розслідування, встановила, що даний випадок став можливий, в тому числі внаслідок (серед іншого) недостатньої навченості персоналу щодо проведення заходів контролю другої лінії; низького рівня підготовки інспекторів, які допущені до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів».

3.8.Тобто у даному випадку, при наявності таких висновків, покладати відповідальність на персонал (безпосередніх виконавців), на думку судді є незаконним.

3.9.Дослідженням інших документів, які надані разом з протоколом про адміністративне порушення, суддею будь-яких доказів вини ОСОБА_1 не встановлено.

3.10.Певна суб`єктивна правова позиція керівництва Одеського прикордонного загону, яка здійснена на підставі перегляду відеозапису подій, на думку судді не узгоджується в цілому з об`єктивними обставинами та певними дискретними повноваженнями ОСОБА_1 під час здійснення контролю другої лінії відносно іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну.

3.11.Враховуючи викладені встановлені обставини, суддя вважає, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення дій, що передбачені ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не має.

3.12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 172-18, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 178-18 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський