Справа 682/477/21
Провадження № 3/682/240/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , директором ТОВ «Славута транс авто», відповідальність за яке передбачена. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, 21.02.2021 о 10 год. 57 хв. в м. Славута було встановлено, що директор ТОВ «Славута транс авто» гр. ОСОБА_1 забезпечив здійснення регулярних перевезень пасажирів, зокрема перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 4 в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і визначено в реєстраційних документах на автобус «ПАЗ», чим порушив пп. 10 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами п.п.8 п.3 постанови КМ № 104 від 17.02.2021), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма КУпАП є банкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені.

В протоколі про адміністративне зазначено КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а також п.п.8 п.3 постанови КМ № 104 від 17.02.2021.

Таким чином посадовою особою, яка складала протокол, чітко не зазначено норму закону, яка порушена ОСОБА_1 .

Окрім того суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначено в реєстраційних документах, та інформації про кількість пасажирів, яка на момент вчинення правопорушення знаходилась в автобусі та перевищувала кількість місць для сидіння, що є необхідним для вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаного протоколу, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Шевчук В. В.