ЄУН 331/1787/21
Провадження № 3/331/824/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого на посаді лікар-стоматолог в ФОП ОСОБА_2 «SMART CLINIC», сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстроване місце провживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2021 року, о 14 годині 07 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний номерний знак: НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Гоголя вулиці Земського лікаря Лукашевича, Олександрівський район у місті Запоріжжя, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі трамвайному вагону № 464 ТЗМ під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.1611 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль, трамвай отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що дійсно, 27 березня 2021 року, за вищезазначених обставинах сталася ДТП за його участю, частково за його вини. Додатково пояснив, що ДТП сталася, у тому числі через те що на дорозі, на яку він виїжджав, в порушення ПДР України, був припаркований невстановлений автомобіль, який: по-перше перекривав огляд водіям, які наближувалися до перехрестя, по-друге: перешкоджав зустрічному роз`їзду автомобілів та трамваїв, оскільки проїзна частина є вузькою. ОСОБА_1 застосував всіх заходів для уникнення ДТП, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Незважаючи на часткове визнання провини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188191 від 27 березня 2021 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 березня 2021 року, архіву порушень ПДР України, фото-таблиці з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1, 8, 23, 27, 30, 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик