Справа № 216/699/21
провадження 3/216/521/21
ПОСТАНОВА
іменем України

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , далекомірника номера обслуги 2 зенітно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, 05.02.2021, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 . З`явився до розташування військової частини 06.02.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП. За вказаним фактом 06.02.2021 офіцером відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол №ДН-2/52, про військове адміністративне правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, 06.02.2021, у 00 год 06 хв знаходився на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП. За вказаним фактом 11.02.2021 командиром зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_3 складено протокол А3283 №22, про військове адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, з протоколами погодився.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч.1-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- ч.3-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Разом з цим, адміністративним порушенням відповідно до ст. 172-20 ч. 3 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:
- ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
- ч. 2 - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, а також його усними поясненнями наданими у судовому засіданні, довідкою про невихід на службу від 05.02.2021, висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» №181 складеного 06.02.2021 та заповненого 10.02.2021.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді ширафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 36, 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/699/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/845/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/699/21.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов