Справа № 587/547/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ від 16.06.2016
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год і до 05-00 год ранку без отримання спеціального дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про вихід в години обмеження необхідно попередити про це керівництво Сумського РВП ГУНП в Сумській області, при цьому необхідно надати довідку з місця роботи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531459 від 17.03.2021 13.03.2021 близько 21-30 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки нарядом патрульної поліції, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає з дружиною та дитиною віком 12 років, офіційно не працює, проте заробляє на життя підробітками. Йому відомо про заборону виходити з помешкання за місцем проживання після 21-00 год і до 05-00 год відповідно до встановленого адміністративного нагляду відносно нього. Так, дійсно, 13.03.2021 він підробляв на сусідній вулиці, а саме штукатурив, і повернувся додому о 21 год 35 хв, тоді як працівники поліції приїхали перевіряти його на 5 хвилин раніше. Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко