overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1794/21
ПОСТАНОВА

14.04.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: протокол серія ДПР18 № 190142, складений 03.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Шевченко І.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме № 405/1780/21 (провадження № 3/405/364/21), яка надійшла в провадження суду 11.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП № 405/1794/21 (3/405/375/21) та за ч.1 ст. 130 КУпАП № 405/1780/21 (3/405/364/21) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/1780/21 та номер провадження 3/405/364/21.

Призначити адміністративну справу № 405/1780/21 (провадження № 3/405/364/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на 14.04.2021 року о «12» год. «40» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 503/434/21
Провадження № 3/503/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року о 23:15 год. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та одним з обмежень визначено знаходитись за місцем свого проживання з 21:00 до 05:00 години, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 01.03.2021 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та одним з обмежень визначено знаходитись за місцем свого проживання з 21:00 до 05:00 години, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказаний час він був відсутній за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, що свідчить про те, що застосування до нього більш м`яких стягнень не здійснили на нього виховного впливу, а тому в даному випадку до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 336/9451/21
Провадження № 3/336/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створила належних умов для проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у будинку антисанітарні умови, відсутнє світло, водопостачання, на стінах пліснява.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 175/1452/21
Провадження № 3/175/550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Біг Сейл Профі», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого остання 04 квітня 2021 року о 10 годині 04 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 , рухалась в Дніпропетровській області, трасою Н08 біля 388 км, де, не врахувала дорожної обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на дорожнє огородження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак, у протоколі вказані вимоги не дотримані.

З протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити точне місце де відбулось вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як встановлено з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є Дніпропетровська обл., траса Н08 біля 388 км, а правопорушниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Заводському районі м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за місцем проживання порушниці до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: О.Г. Васюченко
П О С Т А Н О В А

про привід

16.04.2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Величко О.В.) знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 16.03.2021 року, 30.03.2021 року, 16.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Величко О.В.
Справа № 584/436/21
Провадження № 3/584/254/21
ПОСТАНОВА

15.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Ягупою С.В. складено протокол серії ВАБ №530219 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч даному пункту поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Ягупою С.В. при складанні протоколу серії ВАБ №530219 відносно ОСОБА_1 у графі «чим вчинив правопорушення, передбачене» не зазначив, частини ст.51 КУпАП, під ознаки якої підпадають дії ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 562/2757/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області було винесено постанову від 23.10.2019 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікза ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині постанови не вірно зазначено ідентифікаційний номер правопорушника, а саме: ІПН НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає внести виправлення у постанову суду від 23.10.2019 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові суду від 23.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначити вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/780/21

13 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Абрамчук Л.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.03.2010 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/780/21 (провадження №3/564/522/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/782/21 (провадження №3/564/523/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/783/21 (провадження №3/564/522/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та №564/784/21 (провадження №3/564/525/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/780/21 (провадження №3/564/522/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/782/21 (провадження №3/564/523/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/783/21 (провадження №3/564/522/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та №564/784/21 (провадження №3/564/525/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/780/21 (провадження №3/564/522/21).

СуддяО. С. Цвіркун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021р. ОСОБА_2 не прибув на чергову реєстрацію до ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та 06.03.2021р. близько 01.15год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_2 на момент складання протоколу свою вину визнав.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Дані протоколи, рапорти та ухвала про встановлення адміністративного нагляду повністю підтверджують вину останнього у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 а винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят одна) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/138/21
Провадження №3/726/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилялась без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомила.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до п.9 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук