overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/5655/21
Провадження №: 3/755/3646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/706/21/ провадження № 3/755/753/21/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.04.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/815/21
провадження в справі 3/0285/1066/21
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, місце народження - м. Ейськ, Краснодарський край, Росія, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 29.03.2021 року та повторно 12.04 2021 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу поліцією.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що може потягти за собою порушення вимог статей 245, 268, 277 КУпАП, і його явку визнано обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу останнього до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 20 хв. 29 квітня 2021 року ( зала № 6 ).

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови, необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 29 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 444/344/21
Провадження №3/944/799/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2021 року о 13 год 00 хв на 137км+900м автодороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та з`їхав в кювет, пошкодив електроопору, завдавши механічних ушкоджень та матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що надалі буде більш уважним до дорожньої обстановки та її зміни.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186193 від 04.02.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталась 04.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.02.2021 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 3/754/1756/21
Справа №754/3864/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Драйзера в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 20, КНП КМНКЛ «Соціотерапія». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 07.02.2021 року перебував у стані наркотичного сп`яніння: стимулятори (амфетамін). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» 12.02.2021 року на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 000660, складеного о 14 годині 30 хвилин 07.02.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 07.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння: стимулятор (амфетамін), а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
№522/5635/21, 3/522/4948/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Європейській, біля будинку №50, під час паркування, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 09.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №026997 від 22.03.2021 року, схемою місця ДТП від 22.03.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.04.21
Справа №521/5065/21
Номер провадження 3/521/3908/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, лейтенант К4 ПВ 1 ПР 2 ПБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 5609 від 08.04.2021 року, 29.03.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 22, ОСОБА_1 не прибув на службу без поважних причин, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
За даним фактом, командиром 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі, пояснив, що напередодні, ввечорі 28.03.2021 року зламався телефон, а 29.03.2021 року йому було дуже зле, що не зміг прибути на службу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недбале ставлення до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 5609 від 08.04.2021 року та матеріалами справи 521/5065/21.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження №3/447/458/21
Справа №447/658/21
П О С Т А Н О В А

12.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

встановила :

Відповідно до протоколу серії ВАБ №109667, 24.02.2021 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 порушив правила зберігання та перереєстрації газової зброї « ПГШ-790» серії НОМЕР_1 , що призвело до її втрати. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ст.195-2 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що з приводу втрати газового пістолета у 2010році він звертався в поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, з приводу втрати пістолета звертався в 2010році в поліцію, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 275/129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 391258 від 01.02.2021 року, 01.02.2021 року о 16 год.00 хв. в будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно відчима ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу різними словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

У судове засідання, яке відбулось 17.03.2021 року, правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Враховуюче таке, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2021 року було застосовано привід, виконання якого було доручено ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Втім, постанову про привід ОСОБА_1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконано не було.

У зв`язку з цим, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.04.2021 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід, виконання якого було доручено ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Однак постанову про привід ОСОБА_1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знову виконано не було.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно втретє піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 13.40 годину 28 квітня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 545/1062/21
Провадження № 3/545/376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.11.2012 року Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/1062/21 (3/545/376/21) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/1061/21 (3/545/375/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/1062/21 (3/545/376/21) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1061/21 (3/545/375/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/1061/21, номер провадження (3/545/375/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк