П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/271/21

провадження №3/485/117/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

09 березня 2021 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№169609, 169610 про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме 08 березня 2021 року близько 21:30 години її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2005 р.н., перебував у барі "Жемчужина" та вчинив бійку з гр. ОСОБА_3 , 1997 р.н. висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, наніс останньому декілька ударів по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16 річного віку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та за ч.3 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

До суду надійшли окремі протоколи та заведено два провадження №№3/485/116/21, 3/485/117/21. Постановою судді від 12 березня 2021 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об`єднані в одне провадження під номером провадження 3/485/117/21 (справа №485/271/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала та пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 інспектором надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№169609, 169610 від 09 березня 2021 року; рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Винарчика М.І. від 08.03.2021 року про надходження повідомлення зі служби 102 про побиття, заявник ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_3 від 08 березня 2021 року про вжиття заходів до мешканців с.Баратівка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 08 березня 2021 року о 21:00 в барі "Жемчужина" нанесли декілька ударів йому по обличчю, та його письмові пояснення; письмові пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаного у присутності законного представника, згідно з якими останній підтвердив нанесення декількох ударів по обличчю ОСОБА_3 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 08 березня 2021 року, яка бачила нанесення ударів ОСОБА_3 . Невідомським та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Диспозиція ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють. При цьому, відповідальною особою не надано належних та допустимих доказів, які свідчили про те, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , 2005 р.н. (наприклад: належним чином завірена копія свідоцтва про народження дитини).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП об`єктивна сторона не викладена, не зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків по вихованню дитини, з посиланням на норму закону умисно ухиляється ОСОБА_1 ..

З наданих матеріалів не вбачається невиконання ОСОБА_1 вимог ст.150 СК України, а викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про умисне невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина. Саме лише перебування неповнолітнього ОСОБА_4 у барі не свідчить про невиконання його матері своїх батьківських обов`язків щодо його виховання.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив громадський порядок та спокій громадян, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення органом поліції адміністративного провадження стало звернення 08 березня 2021 року ОСОБА_3 про його побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від чого йому заподіяно тілесні ушкодження, які не є для нього значними, а виниклий між ними конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 в обличчя, мав побутовий характер, не супроводжувався порушенням громадського порядку, який припинив роботу закладу чи порушив обстановку суспільного життя інших громадян.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство" суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 в обличчя з мотивів явної неповаги до суспільства та на порушення громадського порядку, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а отже й у діях його матері ОСОБА_1 склад інкримінованого їй правопорушення відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.П.Бодрова