Справа № 581/202/21
Провадження № 3/581/116/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студент І курсу Відокремленого структурного підрозділу «Роменський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2021 року о 19 год. 45 хв. по вул. Покровська у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Геон, без державного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Вказав, що він уперше взяв мотоцикл, який йому купили батьки у грудні 2020 року, однак, не встигши виїхати на дорогу, був зупинений поліцейськими.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490605 від 27 березня 2021 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом, не маючи на те відповідного права, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст. 24-1, ст. 33 КУпАП, вважаю, що до неповнолітнього підлягає застосуванню такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, такий захід впливу, як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов