ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5681/21
провадження № 3/753/2956/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставекно М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: сварилась, ображала нецензурною лайкою, намагалась душити, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином під розписку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №383664 від 19.03.2021, з якого судом вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, а саме те, що 18.03.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ;

- заявою про вчинене правопорушення потерпілої ОСОБА_2 , з якої вбачається, що її дочка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сварилась, ображала нецензурною лайкою, кидалась у бійку, пошкодила майно в квартирі;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні яка пояснила, що її дочка ОСОБА_1 не працює, зловживає алкогольними напоями, в зв`язку з чим перебувала в реабілітаційному центрі. 18.03.2021 прийшла знов на підпитку, безпричинно вчинила сварку в ході якої нецензурно ображала її та батька, наказувала замовкнути, казала, що вони їй набридли і що вона їх позбудеться, кидалась в бійку, подряпала шию матері та батьку. Після приїзду швидкої допомоги для надання медичної допомоги батьку, дочка перешкоджала медиками надавати допомогу батьку, поки поліція не наділа на неї кайданки та не вивела на вулицю. Вказала, що такі дії викликають у неї страх за своє життя та це не перший випадок, коли вона вимушена викликати працівників поліції для свого захисту від неправомірних дій дочки.

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду показала, що є дочкою потерпілої, та в той день приїхала за телефонним повідомленням сусідів та матері, про те, що сестра в нетверезому стані чинить бійку. Приїхавши побачила, як працівники поліції виводили сестру на вулицю, коли поліція поїхала вона продовжила сваритись та перешкоджати лікарям надавати допомогу батьку. У матері та батька вона побачила пошкодження на шиї.

Пояснення потерпілої вважаю логічними та послідовними, узгодженими з показаннями свідка, при цьому будь-яких обставин, які б свідчили про обмову потерпілою порушника, не встановлено.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2021, які містяться в матеріалах справи, спростовуються наданими суду показаннями потерпілої та свідка, тому суд не приймає їх.

За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; а психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином нецензурні висловлювання на адресу матері, яка вказала, що такі дії викликають у неї страх за своє життя та вкарй негативно впливають на її психічний стан, на думку суду, свідчать про вчинення домашнього насильства і тому суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 р.), що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: М.О. Заставенко