ССправа № 665/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. НОМЕР_1 , працюючого оглядачем ЧУВГ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 25.02.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 09.02.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області складено протокол, серії ДПР18 №150934 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 09 лютого 2021 року о 22 год. 53 хв. по вул. Миру в с. Преображенка Херсонської області керував транспортним засобом Ваз 2105, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту проведено працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 1.28 проміле, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09 лютого 2021 року о 22 год. 53 хв. він, перебував в транспортному засобі ВАЗ 2105, який перебуває у нього на праві користування. Вказаний транспортний засіб був припаркований на вул. Миру в с. Преображенка біля магазину та він перебував на водійському місці. Вказує, що дійсно вжив спиртні напої того вечора, однак транспортним засобом він не керував та перебував в ньому разом зі своїм знайомим. Під час розмови до них підійшли працівники поліції, та звинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

Він продув алкотестер який показав наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі в розмірі 1.28 проміле, що ним не заперечується, однак оскільки транспортним засобом він не керував, то відмовився від підпису протоколу та дачі будь-яких пояснень.

Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №150934 вбачається, що ОСОБА_1 , 09 лютого 2021 року о 22 год. 53 хв. по вул. Миру в с. Преображенка Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до результату тесту газоаналізатора Драгер 6810, який було проведено працівниками поліції по вул. Миру в с. Преображенка о 22 год. 53 хв. 09 лютого 2021 року , наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1.28 проміле.

Вказані дії порушують п.п. 2,9 А ПДР України, та підпадають під санкцію ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому слід зазначити, що з 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII(далі Закон №2617-VIII). Підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону №2617-VIII ст.130 КУпАП викладена в новій редакції, якою виключена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі відповідальність водіїв транспортних засобів).

Разом з цим, підпунктом 171 пункту 2 розділу І Закону №2617-VIII Кримінальний кодекс України (далі КК) доповнений статтею 286-1, якою встановлена кримінальна відповідальність водіїв транспортних засобів. У зв`язку з тим, що відповідальність водіїв транспортних засобів, по суті, була криміналізована та передбачена можливість застосування кримінального покарання, а також у зв`язку з тим, що санкція за таке порушення була підвищена (збільшений розмір штрафу та строк додаткового покарання), то відповідальність водіїв транспортних засобів посилена.

Незважаючи, що Закон №2617-VIII набрав чинності з 01 липня 2020 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»» від 17 червня 2020 року №720-IX (далі Закон №720-IX) (розділ ІІ) передбачений особливий порядок набрання ним чинності, тобто з дня набрання чинності Законом №2617-VIII, Закон №720-IX все ж набрав чинності в силу п.4 Указу Президента України від 10 червня 1997 року з дня його опублікування в офіційному друкованому виданні, а саме у газеті «Голос України» за №110 від 03 липня 2020 року.

Вказаним Законом №720-IX були внесені зміни до Закону від №2617-VIII. Зокрема, відповідно до абз.6 п/п.2 п.117 розділу І Закону від №720-IX п/п.171 п.2 розділу І Закону №2617-VIII, яким КК доповнений новою статтею 286-1, виключений. Також відповідно до абз.1 п/п.1 п.117 розділу І Закону №720-IX виключений п/п. 4 п.1 розділу І Закону №2617-VIII, яким ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції та з якої виключена відповідальність водіїв транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що з 03 липня 2020 року ст.130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VIII.

Згідно вимогст..266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Як вбачається з протоколу від 09.02.2021 року, під час його складання протоколу, ОСОБА_1 від його підпису та дачі пояснень відмовився.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , що надані ним в судовому засіданні, він не оспорюючи факту вживання алкогольного напою, заперечував проти обставин викладених у протоколі, вказуючи, що транспортним засобом він не керував.

У свою чергу суд критично сприймає дані доводи порушника, оскільки вони об`єктивно нічим не підтверджені, та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема наданим відеозаписом з якого вбачається що ОСОБА_1 перебуває на водійському місці в транспортному засобі в населеному пункті, що є відмінним від місця його проживання, що на думку суду вказує на те, що він дійсно керував транспортним засобом та з метою уникнення відповідальності за водіння в нетверезому стані здійснив зупинку транспортного засобу. Так в ході перегляду відеозапису зі слів ОСОБА_1 вбачається, що останній вказував що дійсно везе свого знайомого додому та в подальшому змінив свої покази, вказуючи, що транспортним засобом він не керував.

Крім того факт керування підтверджується також постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 22 год. 40 хв. керував автомобілем по вул. Миру в с. Преображенка з неосвітленим номерним знаком чим порушив п.2.9.в ПДР України, що й слугувало причиною його зупинки.

Вказані обставини проведення огляду ОСОБА_1 відповідають диспозиції ст. 266 ч.2 КУпАП, якою передбачено порядок огляду. Так зокрема огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч.1 ст.. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 КУпАП, ст. 256, 283, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн.. на номер рахунку (IBAN) UA0021001, отримувач ГУК у Херсон обл. /м. Херсон/ 21081300,код за , код класифікації доходів бюджету 21081300/ з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на р/р UA0021369, отримувач ГУК у Херсонській області /Чаплинський СТГ/22030101/, , код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2021 р.

Постанова набрала чинності ____________________2021 р.

Суддя: І.О. Пилипенко