Справа № 675/643/21
Провадження № 3/675/325/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого являється ОСОБА_1 , перебуваючи на території Плужненського професійного аграрного ліцею, розташованого по вул. Шевченка, 139 у м. Ізяслав Хмельницької області, безпричинно побив вхідні двері контрольно-пропускного пункту вказаного навчального закладу, завдавши Плужненському професійному аграрному ліцею майнової шкоди на суму 100 грн., чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто неповнолітній ОСОБА_2 у чотирнадцятирічному віці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, його мати підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що повністю відшкодувала завдані діями її неповнолітнього сина збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527414 від 12 квітня 2021 року, рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лук`янчука М. Л. від 21 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року.

У відповідності до довідки в.о. директора Плужненського професійного аграрного ліцею від 21 квітня 2021 року № 83 станом на 21 березня 2021 року вартість пошкоджених дверей на КПП Плужненського професійного аграрного ліцею складає 100 грн. На даний час ці кошти відшкодовані закладу ОСОБА_1 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 на даний час не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані діями її неповнолітнього сина збитки, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Столковський