ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Справа №607/4414/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», ARCD-0524 (повірка дійсна до 15.10.2021 року), на табло якого висвітлило результат 1,70 % проміле. Однак, водій з вказаним результатом був незгідний, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Висновок №87 від 08 березня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Однак, зазначив, що не погоджується з підставами зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Разом з тим, просив врахувати те, що він вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, працює водієм, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5, керував транспортним засобом «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», ARCD-0524 (повірка дійсна до 15.10.2021 року), на табло якого висвітлило результат 1,70 % проміле. Однак, водій з вказаним результатом був незгідний, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Висновок №87 від 08 березня 2021 року.

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 березня 2021 року, згідно з якими 08 березня 2021 року близько 00 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5 в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest», на табло якого висвітлило показник 1,70% проміле. Однак, водій з результатом не погодився та виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження такого огляду.

Крім цього, з роздруківок тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №017310 та актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 08 березня 2021 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810», ARCD-0524. Результат огляду позитивний 1,70 % проміле. Від підпису у вказаних роздруківках та актах ОСОБА_1 відмовився.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 березня 2021 року, 08 березня 2021 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутих відеоматеріалів з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, судом встановлено, що 08 березня 2021 року працівники поліції було зупинено автомобіль «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», на табло якого висвітлило показник 1,70% проміле. Однак, ОСОБА_1 з результатом не погодився та виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження такого огляду. Прибувши в медичний заклад ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, згідно з яким він перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний висновок.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017310 від 08 березня 2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 березня 2021 року, які долучено до матеріалів справи;

-роздруківками тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №017310;

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 березня 2021 року;

-відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції;

-рапортом командира роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кореницького В. від 08 березня 2021 року.

Факт керування ОСОБА_1 08 березня 2021 року транспортним засобом «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №784031 від 08 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 5, 10 ст. 121 КУпАП. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5, керував транспортним засобом «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, будучи непристегнутим ремнем безпеки та перевозив дитину ростом менше 145 см та віком до 12 років без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ремнів безпеки.

Безпідставними є твердження ОСОБА_1 про те, що він не погоджується з підставами зупинки його транспортного засобу, оскільки останнім не надано суду будь-яких доказів про те, що вказана постанова скасована та відповідно в працівників поліції не було законних підстав для зупинки транспортного засобу під його керуванням.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, приймаючи до уваги результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,70 проміле, при допустимому показнику 0,2 проміле, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка була чинною станом на дату вчинення адміністративного правопорушення).

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька