Єд. унік. № 243/2876/21
Провадження № 3/243/1265/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, розлученого, особи з інвалідністю другої групи, працюючого інженером в регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року о 09-20 год. в м. Святогірськ по вул. Зарічна, буд. 3, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду автомобілю ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, та пояснив що він не заперечує те, що своїми діями він спричинив пошкодження автомобілю ВАЗ 2109, але вважає винним також іншого водія, оскільки на його думку водій транспортного засобу ВАЗ 2109 міг уникнути ДТП шляхом зупинки автомобіля.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440188 від 22.03.2021 року та схемою до нього від 22.03.2021 року, відповідно до яких 22.03.2021 року о 09-20 год. в м. Святогірськ по вул. Зарічна, буд. 3, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду автомобілю ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2021 року, з яких вбачається, що 22.03.2021 приблизна о 09-20 год. він керував автомобілем ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 по вул. Зарічна, буд 3 біля Святогірської Лаври на місці для паркування, коли він почав виїжджати, була погана видимість, він увімкнув аварійний сигнал та почав рухатись заднім ходом, коли він почув удар заднього бамперу вийшов з автомобілю та побачив, що позаду нього стояв автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3 , який, як він вважає, пошкодив покриття заднього бамперу його автомобіля своєю правою стороною ВАЗ 2109 (а.с.6);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.03.2021, з яких вбачається, що 22.03.2021 приблизна о 09-20 год. він керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3 в м. Святогірськ по вул. Зарічна, буд. 3 в напрямку Святогірської Лаври, рухаючись по головній дорозі біля місця для паркування, де різко почав виїжджати автомобіль ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом та скоїв удар своїм заднім бампером в ліву сторону його автомобіля, а саме в праве крило. Додав, що ДТП він не зміг уникнути, оскільки авто ЗАЗ Lanos почав здійснювати маневр в той час як він вже був позаду нього (а.с.8);

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв