Справа 682/410/21
Провадження № 3/682/211/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду справу про вчинення адміністративнеого правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.154 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 694330 від 17.02.2021 року гр. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.п. 8, п. 10.2 "Правил благоустрою на території Ганнопільської сільської ради" від 18.05.2016 року та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, порушення правил тримання собак і котів, - та "допустив самовільне залишення прибудинкової території, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю та майну гр. ОСОБА_2 , жителя с. Рівки", так дослівно описані обставини за протоколом.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні всі звинувачення щодо себе заперечив.

Гр. ОСОБА_2 , який є потерпілим за протоколом про адміністративне правопорушення не надав суду доказів того, що він звертався за медичною допомогою внаслідок укусу його собакою (собаками) і що його дійсно вкусив собака (собаки) належні ОСОБА_1 , інші свідки правопорушення в самому змісті протоколу про адміністративне правопрушення від 17.02.2021 року не вказані.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року щодо обставин події, що ставляться в вину гр. ОСОБА_1 незрозуміло ким допустив ОСОБА_1 самовільне залишення прибудинкової території, чиєї прибудинкової території та що призвело до заподіяння шкоди гр. ОСОБА_2 .

Крім того, істотною ознакою об`єктивної стоорони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, яке ставиться в вину гр. ОСОБА_1 , є спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Суду ж не надано належних та допустимих доказів того, що неправомірними діями гр. ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю або ж майну гр. ОСОБА_2 (довідки медзакладу про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою тощо).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Отже, з підстав викладеного суд дійшов висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.