Справа № 683/930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «КМС Логістика», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 04 годині 00 хвилин на 97 км + 445 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Діамант Девелопмент», порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485064 від 03 квітня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 04 годині 00 хвилин на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 97 км + 445 м, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ Діамант Девелопмент», порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_2 , і який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 квітня 2021 року, у якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, згідно яких він свою вину визнав та щиро розкаявся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 квітня 2021 року, у яких він вказував, що 03 квітня 2021 року о 04 годині він рухався на автомобілі RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , за с. Вишнопіль в напрямку с. Остропіль, і, під`їхавши до світлофора, який горів червоним кольором, на певному відрізку дороги, де проходять ремонтні роботи, зупинився та відчув поштовх у задню частину свого автомобіля, а вийшовши із нього, побачив, що у нього в`їхав автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- даними фототаблиці, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та механічні пошкодження на них.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, а також працює водієм, що є основним джерелом його доходів, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: