overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/754/21
Пров. № 3/409/230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 05.06.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2021 о 09 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначене місце реєстрації потерпілої особи; об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом і об`єднана законним правами чи обов`язками щодо утримання, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 503/456/21
Провадження № 3/503/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року близько 22:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та штовхнув, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що у вказаний в протоколі час між ним та потерпілою виникла сварка під час якої він дійсно штовхнув потерпілу, однак вказує, що він не бажав щоб її здоров`ю була спричинена шкода, зазначає, що це був перший і останній раз, він про це жалкує та розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що можливо це вона в той час спровокувала ОСОБА_1 на вчинення таких дій, оскільки сварка між ними виникла вперше за п`ятнадцять років, а тому просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також наданими в суді його поясненнями та поясненнями потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинення домашнього насильства є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини при яких воно було вчинене, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, а також, що шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 206/1060/21
Провадження № 3/206/486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.04.2021року року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.04.2021 року о 09 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 161/5556/21
Провадження № 3/161/2376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2021 року близько 17.15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Богомольця, 2А та будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №244281 від 20.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №644/3295/21
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.11.2020 року о 12.30 годині, за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, знаходячись на посаді керуючого магазину «Prostor 592» не припинив діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення, а саме продаж непродовольчих товарів, чим порушив вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Тобто, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді 14.04.2021 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/732/21 Новіченко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Чернишова Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Чернишова Бориса Сергійовича на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслано особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чернишова Бориса Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа 556/352/21
Номер провадження 3/556/214/2021
П ОСТАНОВА

12.04.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, згідно постанови суду від 31.03.2021 року, не виконаний, згідно рапорта поліцейського СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, постанову суду виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 20 хв. 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 721/337/21
Провадження № 3/721/306/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2020 року о 17 год. 55 хв. в с. Усть-Путила, Вижницького району, Чернівецької області перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненому адміністративному правопорушення вину визнала, просила суд суворо не карати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 02.11.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП на даний час сплив строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 44-3, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 266/2131/21
Провадження№ 3/266/790/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 співробітниками УПП в Донецькій області в судове засідання не доставлена, а саме не виконано умови п. 3 ст.278 КУпАП України.
Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/371/21

15 квітня 2021 р. 3/137/177/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 09.11.1998 р., ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 10.04.2021 р. о 13:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, лаявся нецензурною лайкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВАБ №300980 від 10.04.2021 р. (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.2) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який ображає її нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
н/п 3/490/1465/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2223/21
П О С Т А Н О В А

15.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ327896 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє зазначення повної кваліфікації діяння, оскільки ст. 173-2 містить дві частини. Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи по суті та є підставою до повернення протоколу для дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно зазначити повну кваліфікацію у відповідності до КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.