Справа № 615/372/21
Провадження № 3/615/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №615/372/21, 615/373/21 та №615/374/21, які вирішено розглядати одночасно.

22.03.2021 року о 23 годині 00 хвилин, в Харківській області в м. Валки по вул. Харківська, 24, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння при виїзді з парковки супермаркету «Норма» не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив місце та час зазначені в протоколі та пояснив, що не визнав себе винуватим в порушенні Правил дорожнього руху, які призвели до зіткнення, оскільки знаходився праворуч відносно автомобіля ВАЗ 2106 та мав перевагу в русі. Самого зіткнення не відчув, а тому, нічого не підозрюючи, покинув паркову супермаркету «Норма». Після цього, він зупинився лише тоді, коли до нього під`їхав автомобіль. При цьому, ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю в тому, що керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованих йому адімністративних правопорушеннях, суддя прийшов до висновку, що скоєння останнім, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами в їх сукупності.

До участі у справі залучений потерпілий ОСОБА_3 , який пояснив, що автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на його померлу матір. Після її смерті він розпоряджався цим автомобілем і 22.03.2021 року дозволив своєму неповнолітньому сину разом з його другом, у якого є посвідчення водія, проїхати містом. Ввечері цього ж дня син повідомив йому про те, що їх автомобіль було пошкоджено іншим транспортним засобом на парковці супермаркету «Норма».

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що 22.03.2021 року ввечері він з дозволу батька разом з друзями поїхали на автомобілі ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , на прогулянку. Його товариш ОСОБА_2 був за кермом, оскільки має посвідчення водія. Коли вони виїжджали з супермаркету «Норма» на головну дорогу Київ-Харків, їх обігнав з правої сторони інший автомобіль та вдарив їх транспортний засіб своєю лівою стороною. Водій Mitsubishi навіть не зупинився та поїхав в невідомому напрямку.

Як пояснив свідок ОСОБА_2 , він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились на місці дорожньо-транспортної пригоди, а інший їх товариш ОСОБА_6 на власному автомобілі поїхав слідом за Mitsubishi. Згодом, як вказав ОСОБА_2 , їм зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він наздогнав автомобіль Mitsubishi на автодорозі в смт. Ков`яги Харківської області.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали аналогічні пояснення до пояснень свідка ОСОБА_2 та підтримали письмові пояснення надані ними під час складання протоколу про адімністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №390920, серії ДПР18 №446641 від 22.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2021 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є аналогічними наданим в судовому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390920 від 22.03.2021 року зазначено, що 22.03.2021 року о 23 годині 00 хвилин, в Харківській області в м. Валки по вул. Харківська, 24, біля супермаркету «НОРМА» на парковці ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`їжджаючи автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446641 від 22.03.2021 року, у вищезазначений час та місце ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він мав перевагу у русі, коли покидав паркову супермаркету, до уваги не приймаються, оскільки допитані в судовому засіданні свідки надали однакові та послідовні пояснення про те, що ОСОБА_1 при виїзді на головну дорогу з парковки здійснив їх обгін з правого боку, зачепивши своєю лівою стороною праву передню частину автомобіля ВАЗ та не зупиняючись поїхав.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до протоколу серії БД №014463 від 22.03.2021 року у вищезазначений час та місце ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та погодився пройти огляд в медичному закладі.

Як вбачається з довідки ВХ №16/2394-Дм/21 виданої Судово-медичною лабораторією Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 25.03.2021 року, при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 2,00 проміле.

Крім того, обставини того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються відеозаписом файл 0000000_.mov та відеозаписом 0000000_.mov.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп`яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

12.04.2021 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «АА-ТРАНС АГРО» за підписом генерального директора ОСОБА_7 з проханням про передачу матеріалів справ №615/372/21, 615/373/21 та №615/374/21, на розгляд та прийняття громадського впливу Товариства з обмеженою відповідальністю.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та відповідно до ст. 21 КУпАП заслуговує на застосування заходу громадського впливу.

Суддя, дослідивши зазначене клопотання, прийшов до висновку, що воно не може бути задоволеним, оскільки зазначена норма КУпАП не застосовується до ст. 130 відповідного кодексу, а суб`єкт звернення не є, ані громадською організацією, ані трудовим колективом, де працює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №615/372/21, 615/373/21 та №615/374/21 в одне провадження та присвоїти їм номер 615/372/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський