overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Одеській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2021 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 на Дністровському лимані, здійснював лов риби сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви про проведення судового засідання у його відсутності або відкладення його не подав.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №002739/41 від 23.01.2021 року та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову - сітка моно 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/365/21
Провадження № 3/376/77/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2021 р., ОСОБА_1 , близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 201/592/21
Провадження № 3/0203/1047/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року о 05 год. 05 хв. в м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022696 від 01.01.2021, відеозаписом, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №022696 від 01.01.2021 року, правопорушення було скоєно 01.01.2021 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________
Номер провадження 3/754/2044/21
Справа №754/4634/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021р. в 19.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent д/ НОМЕР_1 на перехресті вул.Беретті та вул.Бальзака в м.Києві, порушив п.10.5, 11.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзної частини, не рахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д/ НОМЕР_2 , який рухався по вул.Бальзака, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення, враховуючи вимоги ст.8 КУпАП щодо відсутності зворотної дії в часі закону, який посилює відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 747/187/21
Провадження№ 3/747/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Зірки В.П.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку де мешкає сім`я, за адресою : АДРЕСА_2 , було брудно, речі дитини розкидані по кімнатах, продукти харчування відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він старається утримувати будинок в належному стані, але 15 березня 2021 року він не встиг прибрати та приготувати їжу, так як дружина була на роботі і він залишився один з малолітньою дитиною. ОСОБА_1 запевнив суд, що більше подібне не повториться та просив обмежитися усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавство обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 серії АПР18 № 367302, копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , батьком якої записаний ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2021 р., та поясненням даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, але враховуючи пояснення надані у судовому засіданні та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 685/371/21
Провадження № 3/685/255/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виражалась в його сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Пояснила, що 21.03.2021 року у них дійсно з чоловіком виник конфлікт.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 року серії ВАБ № 343751, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2021 року, рапортом від 23.03.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2467/21

Провадження № 3/947/1203/21

07.04.2021 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 086165, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.01.2021 року, гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив тютюнові вироби перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр.-т Ак. Глушка,13/1. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 06.04.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2978/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 192436 від 26.03.2021 року слідує, що 26.03.2021 року об 11 годині 14 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки LEXUS RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків-Довжанський, на 343 км +200 м, порушив п. 16.11 ПДР, а саме при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки DAF XF, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом CHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі Закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124 КУпАП.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із даних протоколу вбачається, що особою, яка його склала, визначено підсудність за Октябрським районним судом м.Полтави без зазначення відповідних для цього підстав.

Згідно даних протоколу адміністративне правопорушення вчинено в Подільському районі м.Полтави, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Полтави

З цих підстав матеріали справи слід направити для розгляду за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

направити за територіальною підсудністю справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Ленінського районного суду м.Полтави, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/356/21
Провадження № 3/553/274/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року судом винесена постанова про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

У постанові допущена описка, а саме вказано назву органу, який направив матеріал до суду та якому суд направляє матеріал для належного оформлення «Відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області», замість «Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області».

Вищевказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, але може утруднити виконання постанови, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

У постанові вважати вірним назву органу, який направив матеріал до суду та якому суд направляє матеріал для належного оформлення «Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 3/727/1155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 29.11.2020 року ОСОБА_1 29.11.2020 року о 16 годин 00 хвилин знаходячись по вул. Воробкевича, м. Чернівці, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, знаходився в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік громадян. На законні вимоги працівника поліції не відреагував, при цьому виражався в грубій формі в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.11.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.