overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5047/21
Номер провадження 3/523/3129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та на неодноразові вимоги припинити дії не реагувала, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, що передбачена відповідальність за ст. 185 КупАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №314488 від 16.03.2021 р.

Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що не спростовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/376/21
Провадження № 3/534/246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Горішні Плавні (у минулому Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, студентка ВПГБУ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 26 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 439/668/21
Провадження № 3/439/344/21
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/668/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/669/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/670/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, в провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/671/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 439/668/21 (провадження 3/439/344/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, справу № 439/669/21 (провадження 3/439/345/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 439/670/21 (провадження 3/439/346/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, справу № 439/671/21 (провадження 3/439/347/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 439/668/21 (провадження 3/439/344/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Справа № 279/1608/21
Провадження № 3/279/960/21 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від. 15.07.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ст. 44-3,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 24.03.2021 року близько 09.30 год. за адресою м. Коростень, вул. Базарна, 18 здійснювала торгівлю непродовольчими товарами в червоній зоні, чим порушила вимоги встановлені постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 року №104, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3,ч.1 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнала та показала, що дійсно 24.03.2021 року здіснила торгівлю непродовольчими товарами, в зв`язку з тим, що в сім`ї виникло тяжке матеріальне становище. В неї були відсутні кошти на продукти харчування дитині, яка в той час хворіла. Чоловік являється інвалідом 3 групи, не працює. У вчиненному розкаюється, обіцяла, що більш такого не повториться, просила не застосовувавти до неї стягнення, про що надала письмову заяву.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 212/2889/21
3/212/1003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.04.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 05 травня 2021 року до кабінету №305.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/732/21
Провадження № 3/273/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2021 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 з приміщення погреба викрав половину мішка картоплі, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 165,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.02.2021 року близько 01:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 з приміщення погреба викрав половину мішка картоплі, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 165,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № № 622813, 622814 від 17.03.2021 року, даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_4 від 17.03.2021 року, даних протоколу огляду місця події від 21.02.2021 року та фототаблиць до нього, даних довідки про вартість картоплі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 204/1194/21
Провадження № 3/204/782/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 40 хвилин 26 квітня 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 26 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________
Справа № 299/2057/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ознаками ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745200 від 08.04.2021 року, 08.04.2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, перебувала на робочому місті по вул. Пасічна, 3 в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, в магазині «АВС» без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги постанов КМУ № 104 (зі змінами) від 17.02.2021 року п.14 п.п.2 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, в порядку ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, а саме: протокол серії АПР18 № 745200 від 08.04.2021 року, та інше, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вірною, однак адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, та є малозначним, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 203/1178/21
Провадження № 3/0203/1127/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

16 березня 2021 року о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись на перехресті вул. вул.Костомарівська та вул.Короленко в м.Дніпрі, керуючи транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг , де черговість проїзду встановлена знаками пріоритету, з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю Honda, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій зазначив, що не має можливість прибути в судове засідання та просив розглянути справу без його участі.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№101512 від 16 березня 2021 року, схема огляду місця ДТП від 16.03.2021 року та фототаблиця до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________
Номер справи 237/995/21
Номер провадження 3/237/531/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню для доопрацювання, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приписами ч. 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
Частиною 1 статті 260 КУпАП встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
ОСОБА_1 у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко