Справа № 711/1301/21
Номер провадження 3/711/600/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Укрметцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164-10 та ч.2 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 та ч.2 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359484 ОСОБА_1 05.02.2021 року близько 10.00 год. за адресою: м.Черкаси вул.Сурікова 14А на території ТОВ «Синко-ПАК» здійснював незаконну операцію з металобрухтом без відповідних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 3556128 - 29.02.2021 року близько 15.00 год. за адресою: м.Черкаси вул.Сурікова 14А ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснив прийом без складання акту зважування, чим порушив вимоги ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що не здійснював операції з брухтом чорних металів. На території цеху ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР» за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова,14 А, де працює електрозварювальником ручного зварювання, про що свідчать копії наказів та посадової інструкції, не маючи корисних мотивів, діючи не як посадова особа, оскільки відповідно до посадової інструкції не має права розраховуватись з клієнтами за металобрухт, та не маючи мети одержання прибутку від перепродажу, виключно для особистих потреб, здійснив купівлю у фізичної особи запчастини для ремонту авто (б/у стартер та б/у запчастини на автомобіль «Жигулі»), по ціні металобрухту, а саме: 9 кг на суму - 54 грн., про що в протоколі про адміністративне правопорушення відобразив у поясненнях. Враховуючи викладене просить суд закрити адміністративне провадження відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Так частина 1 статті 164-10 КУпАП визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто диспозиція передбачає, що суб`єктом даного адміністративного правопорушення є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Частина 2 ст. 164-10 КУпАП - визначає відповідальність за приймання посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 являється посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, оскільки відповідно до посадової інструкції останній не має права розраховуватись з клієнтами за металобрухт. Відтак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 164-10 КУпАП, оскільки не є суб`єктом вказаних правопорушень.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 статті 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-10, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/1301/21 та № 711/1656/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/1301/21.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 та ч.2 ст.164-10 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко