Справа № 445/309/21
провадження № 3/445/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУНП у ЛЬвівській області про відносно :

ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 15.02.2021 року, близько 09-40 год., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Львові по вул. Г.Хоткевича, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вини не визнав, подав письмове клопотання, яким вважає , що його дії щодо спричиненого ДТП є малозначними, оскільки зіткнення сталося з автомобілем, який був повністю покритий снігом, тому він не зміг визначити, що там був автомобіль. Власник автомобіля "Хонда" відразу не зголосився, місця ДТП він не залишав.Просить звільнити його від відповідальності та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105801 від 15.02.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2021року, поясненнями ОСОБА_2 .

Врахувавши вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України, а клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку із малозначністю безпідставним. Шкода потерпілій стороні правопорцшником не відшкодована. Застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку із малозначністю -відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм