Справа № 315/345/21
Номер провадження № 3/315/176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

04.03.2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104527, складеного 13.02.2021 року поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Бондаренко В.І., 13.02.2021 року о 09:40 водій ОСОБА_1 в м. Бердянськ Запорізької області по вул. В. Довганюка навпроти буд.93 керував транспортним засобом «Volkswagen LT35», р/н НОМЕР_1 , маючи встановлення тимчасового обмеження на право керування транспортним засобом згідно постанови ВП №40462134 від 20.03.2019 року, виданої Гуляйпільським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

22.04.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення, в яких посилався на те, що факт вчинення правопорушення не визнає, про існування обмеження в керуванні транспортним засобом йому не було відомо, після складення відносно нього протоколу він звернувся до виконавчої служби та йому повідомлено про складання державним виконавцем постанови про обмеження у керуванні транспортним засобом. На даний час він працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 », заборгованість зі сплати аліментів ним частково погашена. Прохав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

22.04.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22.04.2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є вина у формі прямого умислу.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, таких підтверджень органом поліції також надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 було відомо про постанову державного виконавця, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.М.Телегуз