КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 361/7185/20
Апеляційне провадження
№ 33/824/2108/2021
ПОСТАНОВА

8 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420грн 40коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 31 березня 2021 року подав до Броварського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 квітня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про повернення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 року на 14год 30 хв., ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписки від 25 та 26 листопада 2020 року (с.с. 15-16).

У судове засідання 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, справа розглянута судом за відсутності ОСОБА_1 та постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Отже, ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу на постанову суду до 7 грудня 2020 року, однак подав апеляційну скаргу лише 31 березня 2021р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що подана з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя