overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2440/21
Провадження № 3/750/913/21
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузнєцової О.О.,

із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 07.04.2021 на 09 год. 15 хв.

В судове засідання 07.04.2021 ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, від отримання судового виклику ухилився, про причини свого неприбуття не повідомив.

07.04.2021 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 19.04.2021 на 09 год. 00 хв.

Станом на день та час розгляду справи постанову про привід не виконано, мається відповідний рапорт.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий його привід не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 163/612/21
Провадження № 3/163/440/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням полції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАБ № 037501, серії АПР18 №451920 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 10:00 годину 02.04.2021 та 09:30 годину 16.04.2021, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП, ст.185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, встановлено, що останній особисто отримав судову повістку 12.04.2021, однак на розгляд справи не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу її розгляду до суду не подав.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09:00 годину 28 квітня 2021 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 351/695/21
Номер провадження № 3/351/461/21
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

19 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044991 від 14.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 14.04.2021р. о 07:30 год. вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2 , у ході якої голосно кричав та ображав останнього неценхзурними словами та шарпав за одяг.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні копії постанов, які б засвідчували б повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 584/117/21
Провадження № 3/584/123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП,

встановив:

19 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №013562, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 19 січня 2021 року близько 14 год. 30 хв. здійснював в межах території об`єкту природно-заповідного фонду (гідрологічного заказника місцевого значення «Озеро Червоне») заборонену діяльність, яка порушувала режим цієї території, а саме: здійснював лов лічинки хірономід (мотиля) за допомогою ручної драги, однак мотиля не спіймав, чим порушив вимоги ст.ст.7,9,26 Закону України «про природно-заповідний фонд», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №013562 від 19 січня 2021 року, він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В той же час, відповідно до довідки Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради №14.03-08/151908 від 26 березня 2021 року про реєстрацію місця проживання особи по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу, а наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, ОСОБА_1 не вчиняв, є підстави для висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.03.2021 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2021 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічний тиск на останню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що примирився з сестрою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з братом ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 050098 від 31.01.2021 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя - .

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1753/21
Провадження № 3/723/2422/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №064419, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2021року о 08.00год. в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та пошкодила вікно у будинку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася, надала суду письмові пояснення у яких зазначила, що вину визнає у вчиненому та розкаюється у вчиненому, вказує, що вона розбила вікно у зазначеному будинку не з хуліганських мотивів, а по тій причині, що у той день вона розмовляла з донькою ОСОБА_3 та вони домовились зустрітись, коли вона з чоловіком приїхали у с.Комарівці, де тимчасово мешкає донька, на стук ніхто не відкрив, біля будинку нікого не було, на телефонні дзвінки дочка не відповідала, вона почала хвилюватися за дочку, оскільки вони домовлялися зустрітися, вважала, що донька в небезпеці. Вона довго стукала по дверях, через емоційне хвилювання за дочку було прийнято рішення розбити вікно в будинку. Вона з чоловіком намагалися відремонтувати пошкоджене вікно, проте сім?я Унгурянів відмовляється від усунення шкоди. Враховуючи вищевикладене просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП, якщо суд не знайде підстав для застосування ст.. 22 КУпАП, просить застосувати мінімальний штраф.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що суду не надано доказів, що вказаний конфлікт стався з вини ОСОБА_1 , не надано доказів з яких би вбачалося, що у майні ОСОБА_4 розбито скло та завдано матеріальні збитки, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка характеризується позитивно по місцю проживання, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 545/552/21
Провадження № 3/545/226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мачухи Полтавського району та області , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не виконувала своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не доглядала за дітьми. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про місце та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, заяв чи клопотань не надсилала.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом прийняття заяви від 09.02.2021 р.,поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Суддя О.Г. Путря
Справа №766/2347/21
ПОСТАНОВА

про привід

19.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 05.03.2021 року, 19.03.2021 року, 02.04.2021 р., 30.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.04.2021 року о 08:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/483/21
Провадження № 3/650/300/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що 12.11.20 р. о 9.15 год. по вул. Свободи в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району, Херсонської області перебував в громадському місці, а саме на зупинці громадського траснпорту без одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора, захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п. 10 р. 1) Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.04.21 р., правопорушення було вчинено 12.11.2020 р., таким чином з моменту вчинення правопорення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 26.04.2021 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик