Справа № 638/2297/21
Провадження № 3/638/1092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сум встановлено, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови, та у першому абзаці її резолютивної частини, судом допущено описку в зазначенні розміру штрафу, а саме помилково зазначено: «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», замість правильного - шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки положеннями КУпАП, порядок виправлення описок в постановах суду не врегульований, існує необхідність в застосуванні у даному випадку принципу аналогії закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання/застосування аналогії закону.

У найближчій галузі права кримінальному міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.

Правилами частини 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судове рішення, з якого вбачається допущення судом описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, суд приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної у вищевказаному судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року, у справі № 638/2297/21 (провадження 3/638/1092/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши у передостанньому абзаці її мотивувальної частини слова: «однієї тисячі» на шестисот.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра