ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №479767 від 18.02.2021 року, який надійшов з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого: ТОВ «Козацький хутір», водій

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №479767 від 18.02.2021 року: 18 лютого 2021 року о 13 годині 35 хвилин по вулиці Куйбишева, 22 в місті Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суду пояснив, що свою вину не визнає, оскільки 18.02.2021 року о 13-35 годині він не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував його син. Він не міг керувати транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони з сином поїхали на автомийку, заїхали на СТО підкачати колеса, син відійшов, а коли приїхала поліція, то на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний інспектор СРПП Марганецького ВП ОСОБА_2 , який показав, що приблизно 13-30 години 18.02.2021 року на планшет надійшло повідомлення, що автомобіль порушує Правила дорожнього руху, побачивши автомобіль поліції, автомобіль SKODA SUPERB увімкнув правий поворот та повернув на СТО. З автомобіля вийшов водій, мав нечітку мову, пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, але він пояснював, що автомобіль стояв. ОСОБА_1 знаходився сам. Потім на своєму транспортному засобі під`їхав син. Відеофіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2021 року, встановлені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , результат Алкотесту 2,62‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт перебування його 18.02.2021 року у стані алкогольного сп`яніння, але він не був водієм транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №479767 від 18.02.2021 року у графі «свідки чи потерпілі» містяться прочерки, вказано, що пояснення свідків додані до протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, свідки викликались до суду для надання пояснень особисто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює на СТО, коли заїхав автомобіль SKODA SUPERB, хто був за його кермом, він не бачив, бо був у боксі.

Привід свідка ОСОБА_4 працівниками поліції у судове засідання не було здійснено.

Відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля чи нагрудної камери поліцейських щодо підтвердження факту вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП саме ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя позбавлений можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є сам протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення ним вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідок правопорушення ОСОБА_3 не підтвердив факт правопорушення.

Однак, суд вважає, що зазначений протокол не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська