overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.04.2021 227/857/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 227/857/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/858/21 та № 227/857/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/857/21 (провадження № 3/227/555/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 654/297/21
Провадження №3/654/428/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановами суду від 23.02.2021 року та від 30.03.2021 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п. 2, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення явки порушника у судове засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 592/2378/21
Провадження № 3/592/593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №090622, 10.01.2021 року, близько 15:00 год., в м. Суми по просп. Курський, поблизу будинка №103, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , пошкодив скло водійських дверцят автомобіля ВАЗ-2106, під керуванням останнього, чим порушив публічний порядок.

В призначений час 03.03.2021 року та 06.04.2021 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання через органи поліції.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 10.01.2021 року, тобто на момент розгляду справи (22.04.2021 року) сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №: 653/395/21
Провадження № 3/653/439/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна те рзолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртуметової Е.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 265/2386/21
Провадження № 3/265/1200/21
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 10-00 годину 20 квітня 2021 року. ОСОБА_1 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт був повернутий до суду без отримання адресатом

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 208) для участі у судовому засідання, яке призначено на 10-15 годину 06 травня 2021 року.

Організацію виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції (Лівобережне відділення поліції).

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 314/4458/20
Провадження № 3-в/314/13/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про роз`яснення постанови суду в частині вилучених водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про роз`яснення постанови суду в частині вилучених водних біоресурсів. Заяву обгрунтовано тим, що на адресу заявника 26.03.2021 надійшла постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2021 № 314/4458/20 відносно ОСОБА_1 для виконання в частині стягнення штрафу, однак постановою не вирішено долю вилучених у правопорушника водних біоресурсів.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до таких висновків.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2220 № 314/4458/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стаття 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу із застосуванням конфіскації чи без такої.

З акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 № 007034, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 15 кг товстолоба, однак у постанові не вирішено питання про долю вилучених водних біоресурсів, у порядку ст. 265 КУпАП.

За приписами ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає можливим роз`яснити постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2020 № 314/44585/20 в частині вилучених водних біоресурсів.

Керуючись ст. ст. 265, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про роз`яснення постанови суду в частині вилучених водних біоресурсів, задовольнити.

Роз`яснити постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2021 № 314/4458/20, а саме, вилучені на підставі акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 № 007034 водні біоресурси у вигляді 15 кг товстолоба конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

22.04.2021
Справа № 591/2557/21 Провадження № 3/591/1043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «СіЕйТі»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.04.2021 року о 08-55 год. в м.Суми по вул. Харківська, 1, керуючи ТЗ NISSAN X-TRAIL НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, 2.3 б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 357/4098/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В. передана справа про адмінправопорушення № 357/4095/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В. передана справа № 357/4098/21 відносно особи ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В. передана справа № 357/4099/21 відносно особи ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/4095/21 (провадження № 3/357/2463/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 357/4095/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 357/4098/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа №357/4099/21 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/4095/21 (провадження № 3/357/2463/21).

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяТ. В. Клепа
Справа № 3/593/112/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки згідно протоколу про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, -

за ч.1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року в м. Бережани відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 548975, а саме: про те, що «31.01.2021 року о 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем допустила роботу торгово-розважального комплексу «Celler», що розташований за адресою: вул. Пл. Ринок, 15/4, м. Бережани, під час дії карантину, чим порушила пп.11 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 12.12.2020 року». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за ч.1 ст. 443 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належних відомостей про місце проживання правопорушника. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню такої особи про час і місце розгляду вказаної справи, а відповідно і розгляду справи про адміністративне правопорушення, складеної стосовно ОСОБА_1 .

Судом було направлено на адресу ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлення про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак остання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, повістки було повернуто підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З відповіді Бережанської міської ради встановлено, що Бережанська міська рада інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не володіє.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 548975, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 443 КУпАП з додатками, - Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 188/455/21
Провадження № 3/188/248/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює ,

притягнутого за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 .04.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 188/455/21 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549831 від 03 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, також в протоколі не зазначений номер телефону порушника, тож суд не має змоги з`ясувати причину неявки правопорушника.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 549831 від 03.04.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськоі області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськоі області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра