Справа № 302/302/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27.08.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Микуліна М.М., розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021,
Зазначеною постановою судді місцевого суду від 16.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
В оскарженій постанові судді від 16.04.2021 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.
25.03.2021, біля 22 год., по вул. Гагаріна, у смт. Міжгір`я Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Дейво», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді від 16.04.2021 скасувати, а провадження у справі закрити.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що висновки місцевого суду про доведення його вини за ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджуються фактичними обставинами даної справи, відповідними доказами, порушено принципи повноти розгляду даної справи.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Микуліна М.М., який підтримав наведену вище апеляційну скаргу свого підзахисного, просив її задовольнити, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389990 від 25.03.2021 виправлено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі ОСОБА_1 на «19».12.1978. В оскарженій постанові судді Міжгірського районного суду датою народження ОСОБА_1 вказано іншу «15».12.1978 (а.с.1).
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 04.10.2012 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Тобто судом першої інстанції притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення на особу, стосовно якої не складався протокол про адміністративне правопорушення.
Коли саме та ким здійснено вказані вище виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389990 від 25.03.2021 суду не відомо.
Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Дана обставина, яка має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, для встановлення складу адміністративного правопорушення судом, не врахована судом першої інстанції та передчасно прийнято оскаржуване апелянтом рішення постанови у даній справі від 16.04.2021, яка у зв?язку з цим підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови, якою вказаний протокол слід повернути суб`єкту його складання для належного оформлення. Інші вказані вище доводи апелянта можуть бути перевірені апеляційним судом після усунення зазначених недоліків протоколу, а після цього нового розгляду справи суддею першої інстанції, якщо вина ОСОБА_1 знову буде доведена, в тому числі й на підставі доказів, які апелянт вважає недопустимими.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік скасувати.
Повернути матеріали даної справи відділенню поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389990 від 25.03.2021.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя