Справа № 466/2541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №034367 від 15.03.2021 року, 15.03.2021 о 02:02 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 313, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді адвокат Шегіна В.С. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, також ОСОБА_1 надав суду пояснення, у яких зазначає, що він 15.03.2021 заїхав на АЗС «ОККО» у м. Львові по вул. Шевченка, 313, з метою заправити своє авто марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , але оскільки на картці не вистачало коштів для заправки авто, він у 02 год. 04 хв. від`їхав від колонки і припар кувався на стоянці, що знаходилася на АЗС «ОККО» та заглушив мотор. В подальшому він зібрав свої речі, та мав намір закрити автомобіль та залишити його на АЗС. Пізніше через 5-7 хв. до нього підійшов працівник поліції та почав стверджувати, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав ознаки такого, та він заперечив з приводу його стану, оскільки алкоголю не вживав, авто запаркував та ним не керував. Свою відмову від проходження тесту на алкогольне сп`яніння пояснив, тим, що доцільності такої не вбачав, оскільки був тверезий, а авто його припарковане. Зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього працівниками поліції час зазначено о 02 год. 02 хв., та саме в час він автомобілем не керував, оскільки прапаркував його, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження на АЗС «ОККО». Захисник ОСОБА_1 адвокат Маліцький Д.В. просив суду закрити провадження у справі, у зв`язку у відсутності складу та події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом, як зазначено у протоколі 15.03.2021 о 02:02 год. не керував, а автомобіль був припаркований.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №034367 від 15.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , у яких він не заперечує факту керуванням транспортним засобом, а заперечує, що керував ним 15.03.2021 о 02:02 год., відеоматеріалами, наданих адвокатом Маліцьким Д.В. з камер спостереження на АЗС «ОККО», з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно 15.03.2021 о 02:02 год. не керував транспортним засобом, а керував автомобілем до 02:02 год. та після, під`їхавши до колонки заправної станції та до автостоянки на АЗС, іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. На переконання суду незначна помилка в часі працівником поліції не дає підстави суду звільнити особу, яка притягується до адміністративної від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що стверджується відеоматеріалами, наданих адвокатом Маліцьким Д.В. з камер спостереження на АЗС «ОККО» та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також на те, що ОСОБА_1 не заперечув факту керування автомобілем на АЗС «ОККО».

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018. Однак, 03.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким скасовано норму про кримінальну відповідальність за вищевказані діяння.

Комітетом Верховної Ради України (надалі Комітет) надані роз`яснення щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №720-ІХ від 17.06.2020 року, за змістом яких:

«...Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, а стаття 286-1 КК України виключена».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 (в редакції, що діяла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський