Справа № 524/3183/21
Провадження 3/524/1283/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133846 від 08.04.2021 року зазначено, що 08.04.2021 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у кіоску на території ринку «Аврора» по проспекту Л.Українки, буд.16 у м.Кременчук здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, без відповідної ліцензії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 , про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Статтею ст.156 ч.1 КУпАП визначено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП полягає в здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, ініціатор його складення вказав « ОСОБА_1 , перебуваючи у кіоску на території ринку «Аврора» по проспекту Л.Українки, буд.16 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, без відповідної ліцензії»

Згідно з ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII, ліцензією є право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 ГК України зазначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133846 від 08.04.2021 року, ОСОБА_1 є пенсіонером, інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання суду посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано, а тому в контексті ст. 55 , 128 ч.1 ГК України особа , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та у розумінні ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не може бути суб`єктом ліцензування.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156-1 ч.1 КУпАП, а отже склад вказаного правопорушення в її діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8 ч.2, ст. 156 ч.1, 247 ч.1 п.1 , 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: