overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6097/21
Провадження №: 3/755/3883/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 квітня 2021 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини.

В судову засіданні ОСОБА_1 визнав вину, та з обставинами, зазначеними у протоколі, погоджується.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 129/389/21
Провадження по справі № 3/129/242/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

розглянувши матеріали Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

22.01.2021р. ОСОБА_1 приблизно о 22:34 год. на а/д М12 керував скутером «Сузукі» з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча знав про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно зізнався в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ДПР18 № 222982, згідно з яким 22.01.2021р. останній приблизно о 22:34 год. на а/д М12 керував скутером «Сузукі» з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його власноручним письмовим зізнанням в цьому протоколі, що вживав пиво та відмовляється від освідування (а.с. 2).

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.04.2021 Справа № 756/4687/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4687/21
Провадження №3/756/3010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.03.2021 об 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богатирській та при виїзді на просп. С.Бандери у м. Києві, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 12.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
справа № 166/287/21
провадження № 3-в/166/7/21
20 квітня 2021 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року в частині сплати штрафу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду терміном на 6 місяців, оскільки не може сплатити штраф однією сумою через своє тяжке матеріальне становище. Стверджує, що згідний сплачувати штраф частинами. Заявник на підтвердження скрутного матеріального стану долучив довідку Пенсійного фонду України та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Волинській області про відсутність доходів.
У судове засідання ОСОБА_1 09.04.2021 та 20.04.2021 не з`явився,хоча належним чином був повідомлеий про дату час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час непрацює, будь- яких доходів за період з 1 кварталу 2020 ро по 4 квартал 2020 року не отримував, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів Ратнівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області ДПС України, Формою ОК -5 Пенсійного фонду України.
Поряд з цим, ОСОБА_1 на даний час не сплатив судовий збір у сумі 454 грн.
У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 30 березня 2021 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючисьст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 569/4622/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2021 року, близько 18 год.23 хв. за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне та економічне домашнє насильство відносно відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненному адміністративному правопорушенні і дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №099961 від 17.02.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 761/6623/21
Провадження № 3/761/2484/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/6623/21.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/6627/21.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/6627/21про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП зареєстрованої за №761/6623/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/6627/21про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/6623/21присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/6623/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 285/1960/21
провадження у справі 3/0285/1518/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , навідника БРДМ 3 відділення 1 взводу 1 МР 1 МБ ВЧ А0409,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ № 116 від 14.04.2021 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 14.04.2021 року головний сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ А0409, під час виконання обов`язків перебував на території ВЧ А0409, що дислокується за адресою: вул. Леваневського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, в нетверезому стані згідно показів алкотестеру 2,01 %о, в умовах особливого стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , навідника БРДМ 3 відділення 1 взводу 1 МР 1 МБ ВЧ А0409, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
№ 536/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2021 року о 07 годині 30 хвилин в селі Мала Кохнівка Кременчуцького району, по вулиці Шкільній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з іншим автомобілем т/з Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 086678, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотокартками, особистим визнанням вини.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження 3/932/751/21
Справа 932/1687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу, СШ № 62, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року о 05.34 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на пр. Д.Яворницького, 60а, в м. Дніпро, здійснював рух на транспортному засобі «Mazda CX 3», д/н НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 127/8488/21
Провадження 3/127/2670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: