Справа № 361/2786/21
Провадження № 3/361/2581/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/258/21, справа № 361/2786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдови, громадянина України, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 510352 від 24.03.2021,

ОСОБА_1 близько 11 години 40 хвилин 24.03.2021 здійснював торгову діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується по АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пп.4 п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 3 КУпАП, не визнав, стверджував, що вдень 24.03.2021 знаходився в приміщенні магазину «Шара», що розташовується по

вул. Миру, 53 в смт Калита Броварського району Київської області, торгівельною діяльністю не займався, на момент складання протоколу працівниками поліції проводив переоблік товару з найманим працівником, незважаючи на це, відносно нього було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 510352 від 24.03.2021, в якому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не конкретизовано об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, врахувавши пояснення свідка ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями з поясненнями ОСОБА_1 , а також врахувавши відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин