ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №278/390/21

Провадження № 3/293/1346/2021

19 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

10.02.2020 з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області до Житомирського районного суду Житомирської області надійшлипротоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511855 від 02.02.2021, серії ВАБ №511856 від 02.02.2021, серії ВАБ №511857 від 02.02.2021, серії ВАБ №511858 від 02.02.2021, серії ВАБ №511859 від 02.02.2021, серії ВАБ №511860 від 02.02.2021, серії ВАБ №620081 від 02.02.2021, серії ВАБ №620082 від 02.02.2021, серії ВАБ №620083 від 02.02.2021, серії ВАБ №620084 від 02.02.2021, серії ВАБ №620085 від 02.02.2021, серії ВАБ №620086 від 02.02.2021, серії ВАБ №620087 від 02.02.2021, серії ВАБ №620088 від 06.02.2021, серії ВАБ №620089 від 06.02.2021, серії ВАБ №620090 від 06.02.2021, серії ВАБ №620091 від 06.02.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалою від 10.02.2021 Житомирський районний суд Житомирської області адміністративні матеріали №278/390/21 відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.276 КУпАП повернули адміністративні матеріали до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

05.04.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511855 від 02.02.2021, серії ВАБ №511856 від 02.02.2021, серії ВАБ №511857 від 02.02.2021, серії ВАБ №511858 від 02.02.2021, серії ВАБ №511859 від 02.02.2021, серії ВАБ №511860 від 02.02.2021, серії ВАБ №620081 від 02.02.2021, серії ВАБ №620082 від 02.02.2021, серії ВАБ №620083 від 02.02.2021, серії ВАБ №620084 від 02.02.2021, серії ВАБ №620085 від 02.02.2021, серії ВАБ №620086 від 02.02.2021, серії ВАБ №620087 від 02.02.2021, серії ВАБ №620088 від 06.02.2021, серії ВАБ №620089 від 06.02.2021, серії ВАБ №620090 від 06.02.2021, серії ВАБ №620091 від 06.02.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.04.2021 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою суду від 06.04.2021 вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , суд об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 278/390/21.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511855 від 02.02.2021, серії ВАБ №511856 від 02.02.2021, серії ВАБ №511857 від 02.02.2021, серії ВАБ №511858 від 02.02.2021, серії ВАБ №511859 від 02.02.2021, серії ВАБ №511860 від 02.02.2021, серії ВАБ №620081 від 02.02.2021, серії ВАБ №620082 від 02.02.2021, серії ВАБ №620083 від 02.02.2021, серії ВАБ №620084 від 02.02.2021, серії ВАБ №620085 від 02.02.2021, серії ВАБ №620086 від 02.02.2021, серії ВАБ №620087 від 02.02.2021, серії ВАБ №620088 від 06.02.2021, серії ВАБ №620089 від 06.02.2021, серії ВАБ №620090 від 06.02.2021, серії ВАБ №620091 від 06.02.2021убачається, що громадянин ОСОБА_1 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 23.01.2021, 24.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 31.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (а.с.68-69) .

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розгляд його судом. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання, призначене до розгляду на 19.04.2021 не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належнимиїй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 дПриймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який не з`являється до суду у судові засідання, приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд також зазначає, що у заяві від 10.02.2021, яка додана до матеріалів справи під час складення протоколів про адмінністартивне правопорушення, ОСОБА_1 просив розгляд справи здійснювати без його участі.аної Конвенції

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511855 від 02.02.2021, серії ВАБ №511856 від 02.02.2021, серії ВАБ №511857 від 02.02.2021, серії ВАБ №511858 від 02.02.2021, серії ВАБ №511859 від 02.02.2021, серії ВАБ №511860 від 02.02.2021, серії ВАБ №620081 від 02.02.2021, серії ВАБ №620082 від 02.02.2021, серії ВАБ №620083 від 02.02.2021, серії ВАБ №620084 від 02.02.2021, серії ВАБ №620085 від 02.02.2021, серії ВАБ №620086 від 02.02.2021, серії ВАБ №620087 від 02.02.2021, серії ВАБ №620088 від 06.02.2021, серії ВАБ №620089 від 06.02.2021, серії ВАБ №620090 від 06.02.2021, серії ВАБ №620091 від 06.02.2021; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2021; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 02.02.2021 викладено, що ОСОБА_1 , зловживає алкогольними напоями та постійно вчиняє домашнє насильство відносно останньої, щоденно ображає брутальною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.В. Лось