Справа № 138/323/21
Провадження №:3/138/199/21

ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого начальником першого відділення, інспектором прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158310 від 02.02.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.02.2021 о 08 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статтей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСМУ, п.2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків, яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФ ДДПС та ГУДС України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопо-рушення не визнав та пояснив, що 02.02.2021 він прибув на роботу не з самого ранку, оскільки купував фарбу. Прибувши на роботу працівники внутрішньої безпеки запропонували йому пройти тест на вживання наркотичних речовин і відвезли його до лікарні. На думку ОСОБА_1 тестування він проходив з порушенням, оскільки лікар не запитував його чи він вживав якісь ліки, не заміряли в нього ні пульс, ні дихання, а офіцер внутрішньої безпеки Братанюк про щось спілкувався з лікарем ОСОБА_2 . Крім того, тести на вживання наркотичних засобів надавалися працівниками внутрішньої безпеки. Також ОСОБА_1 запевняє, що наркотики не вживає, рідко вживає барбовал та інші заспокійливі засоби, зокрема валідол, корвалтаб, корвалмент.

Лікар ОСОБА_2 суду повідомив, що при проходженні тестування можлива похибка тесту, оскільки вони різних виробників і надаються самими ініціаторами огляду. Перше тестування ОСОБА_1 проводилося тестом «ALLTEST», який надали співробітники внутрішньої безпеки прикордонної служби, а другий раз тестування проводилося тестом «Снайпер-5», який привіз сам ОСОБА_1 , вказані тести були запечатані. З його практики він довіряє більше тесту «Снайпер-5», оскільки той точніший. Сеча, за допомогою якої проводилося тестування, зберігається в холодильнику протягом 90 діб, а тому повторне тестування було проведене саме з цього біологічного матеріалу. Кардинальну різницю в результатах тестів пояснює лише неефективністю якогось з тестів, скоріш за все першого.

Судом досліджено і письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158310 від 02.02.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, карту амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 №37 від 02.02.2021 з позитивним результатом, письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він заперечував свою винуватість, рапорт заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування Ставицького Р. про виявлене правопорушення, службову картку ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , карту амбулаторного медичного огляду останнього №61 від 16.02.2021 з негативним результатом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що взагалі не вживає наркотичні речовини, свідок ОСОБА_2 , який є лікарем, в судовому засіданні професійно вказав, що можлива похибка тесту і він з власної практики більше довіряє тесту «Снайпер-5» з негативним результатом, оскільки той тест більш точніший. Надані суду письмові докази беззаперечно не спростовують захисну позицію ОСОБА_1 .
Таким чином обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення, викликають обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 , зокрема в тому, що 02.02.2021 о 08 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.3 ст.172-20, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський