Справа № 522/4593/21
Провадження № 3/522/4188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2021 року об 11 год. 24 хв. в м. Одесі по вул. Французький бульвар, буд. 14 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснила зіткнення з автомобілем TOYOTA HIACE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху (надалі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з обставинами, викладеними в протоколі, надала пояснення, що вона рухалась з крайньої правої смуги руху керуючись стрілкою зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, проте інспектором зазначено у протоколі, що вона рухалася на червоний забороняючий сигнал світлофора. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає іншого учасника ДТП, який здійснював рух з перевищенням швидкості та на забороняючий сигнал світлофора.

Заявила усне клопотання про виклик у судове засідання як свідка інгспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону УПП в Одеській області Жулая О. Л., який складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

У задоволенні указаного клопотання судом відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не наведено достатніх арґументів щодо того, які обставини може підтвердити або спростувати заявлений свідок.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Як слідує зі змісту п. 8.7.3 «е» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис з відеореєстратора автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190879, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 січня 2021 року, відеозаписом з відеореєстратора від 22 січня 2021 року.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 на те, що інспектором у протоколі неправильно зазначено, що вона рухалася на червоний сигнал світлофора, тоді як вона здійнила рух, керуючись стрілкою зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не свідчать про відсутність у її діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) лише за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови складає 454 гривні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Т. Ю. Федчишена