Справа № 204/2022/21
Провадження № 3/204/1167/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Єфімової А.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100444 від 7 березня 2021 року, зазначено, що 2 березня 2021 року о 12 год. 44 хв. у м. Дніпрі, вул. Титова, буд. 36, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши про неї органи поліції. При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 провину не визнав, зазначив, що він не знав що став учасником ДТП, оскільки навіть не відчув, що здійснив з іншим авто зіткнення. Тому, вважає, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, 7 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100444, згідно з яким 2 березня 2021 року о 12 год. 44 хв. у м. Дніпрі, вул. Титова, буд. 36, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши про неї органи поліції.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не відчув та не зрозумів, що сталося зіткнення його авто з іншим. Наміру покидати місце ДТП він не мав, оскільки про те, що сталося ДТП взагалі не мав уявлення.

Так, відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Однак, всупереч вказаним вимогам, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 мав умисел залишити місце ДТП, а сам ОСОБА_2 зазначає проте, що він не знав, що за його участю сталося ДТП та відповідно не мав наміру залишати місце ДТП.

Таким чином, у судовому засіданні не було встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо винуватості ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 , відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 10, 130, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська