Справа № 344/4749/21
Провадження № 3/344/2754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2021 року близько 18 годині 00 хвилин в м. Івано-Франківськ по вул. Тополина,30, перебуваючи у під`їзді будинку № 30 вчинила конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснивши, що в зазначений в протоколі про адмінправопорушення час знаходилася за вказаною адресою, оскільки там проживає, коли поверталась додому при вході у підїзд зустрілась із своєю сусідкою ОСОБА_2 з якою давно уже склались не приязні відносити. Вказує, що будь яких дій чи висловів вона не вчиняла та не вживала відносно ОСОБА_2 , а просто хотіла пройти до свого помешконня, коли ОСОБА_2 вчинила їй перешкоду у цьому та нанесла їй удар у ділянку потилиці, а надалі у цю ситуацію втрутився син заявниці ОСОБА_3 , який продовжував вчиняти неправомірні дії своєї матері ОСОБА_2 .. На підтвердження систематичних хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наддала суду відповіді з ГУНП в Івано-Франківській області, у яких підтверджується вказані обставини. Вказала, що жодних хуліганських дій не вчиняла, а була змушена захищатись, оскільки боїться за своє здоров`я. Просила справу відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази щодо вчинення конфлікту саме ОСОБА_1 , а також висловлювання нею нецензурною лайкою. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції разом із заявою та поясненнями заявниці не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки як поліцейські так і заявниця є зацікавленими особами.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надано.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук