Номер провадження 3/754/1834/21
Справа №754/4156/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року о 08 годині 55 хвилин у м. Києві, по вул. Г. Ватутіна, 11, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди у вигляді стоячого транспортного засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до даного авто та здійснив на нього наїзд, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення. Оскільки, в порушення п. п. 2, 3, 7, 8, 11 п. 4 розділу 8 наказу міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у схемі ДТП не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки.

27.01.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення. Оскільки, в порушення п. п. 2, 3, 7, 8, 11 п. 4 розділу 9 наказу міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у схемі ДТП» не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки. Виїзд з прилеглої території на схемі ДТП позначено як заїзд на АЗК та зображено таким, що не уможливлює виїзд на пр. Шухевича. Крім того, схема ДТП містить обставини, які не відповідають дійсності, у тому числі попереднім матеріалам (поясненням учасників ДТП, фотознімкам з місця ДТП).

17.03.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 202 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 01 квітня 2021 року Указане клопотання було задоволено судом та відкладено розгляд справи на 09 год. 20 хв. 12 квітня 2021 року.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 12 квітня 2021 року.

При цьому, суд критично оцінює повторно подане ОСОБА_1 клопотання, оскільки останній протягом періоду з 01.10.2020 по 12.04.2021 мав змогу направити до суду письмові пояснення з приводу справи та викласти в них свої заперечення, проте зазначеного останнім вчинено не було. На підставі вказаного, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 19.09.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 12.04.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта