Єдиний унікальний номер 226/772/21
Провадження №3/235/1258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. за участю прокурора Власенко В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Донецького управління ДВБ Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Димитров, Донецької області, громадянки України, працює ТОВ «Вуглепромтранс»,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 145 від 04.03.2021 ОСОБА_1 , будучи присяжним Димитровського міського суду Донецької області, 19.08.2020року несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого сомаврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушенння, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до рішення Мирноградської міської ради № 7/30-11 від 17.05.2017 «Про затвердження списку присяжних» ОСОБА_1 булла внесена до списків присяжних Димитровського міського суду Донецької області. Згідно відповіді на запит управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України, Димитровський міський суд Донецької області повідомив, що протягом 2019 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного у суді під час розгляду справ за участю присяжних, таким чином вона є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік, однак ОСОБА_1 розпочала дії щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування лише 19.08.2020 о 10-53 та успішно її подала цього ж дня о 15-32год..

Відповідно до ч.1 та 2 ст.45 Закону «Про запобігання корупції», особи, які уповноважені на виконання функції держави або місцевого самоврядування, зобов`язані подавати декларацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що не знала про заповнення декларації, як тільки їй про це повідомили-одразу заповнила і подала, просила суворо не карати.

Прокурор Власенко В.В. вважає, що протокол відповідає законодавству, вина ОСОБА_1 повністю доказана, зазначене порушення вона визнала.

Заслухавши особу, стосовно якої складені протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та вивчивши матеріали справ, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення Мирноградської міської ради № 7/30-11 від 17.05.2017 «Про затвердження списку присяжних» ОСОБА_1 булла внесена до списків присяжних Димитровського міського суду Донецької області та протягом 2019 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного у суді під час розгляду справ за участю присяжних і на неї поширювалася дія ЗУ «Про запобігання корупції» та зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік, однак ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин, подала до ЄДРД декларацію суб`єкта декларування, чим порушив ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6ч.1 КУпАП.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.172-6ч.1 КУпАП у вигляді накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який перерахувати на р/р м. Покровськ UA0005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гнривень, який перерахувати на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.