overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1646/21
Провадження 3/215/744/21
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

22 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 05.04.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 12:30 год. 22.04.2021 року, який було доручено Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

22.04.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана. Згідно наданого рапорту поліцейського вбачається, що адреса реєстрації та проживання правопорушника не є територією обслуговування Полку ПП у м. Кривий Ріг.

Судом встановлено, що с. Шевченківське, Криворізького району Дніпропетровська область територіально відноситься до Покровського району

м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10:50 год. 19.05.2021 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1569/21
Провадження № 3/539/474/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий, за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло одразу три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, а саме справи:

№ 539/1569/21 (провадження № 3/539/474/2021),

№ 539/1570/21 (провадження № 3/539/475/2021),

№ 539/1571/21 (провадження № 3/539/476/2021).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 539/1569/21 (провадження № 3/539/474/2021), №539/1570/21 (провадження № 3/539/475/2021) та № 539/1571/21 (провадження № 3/539/476/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - № 539/1569/21 (провадження № 3/539/474/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 569/7363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання 27.03.2021 року близько 10 год. 30 хв. в супермаркеті «САМ» по вул.Соборна в м.Рівне вчинила дрібну крадіжку.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100058 від 27 березня 2021 року, поясненням від 27 березня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 648/138/21
Провадження № 3/648/106/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року о 22-23 год. ОСОБА_1 на вул. Гагаріна в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом «Chevrollet» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, викликався в передбаченому законом порядку.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, в редакції станом на час вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням спливу на час розгляду справи тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.
Справа № 761/2513/21
Провадження № 3/761/1444/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Варишко П.В. повідомив суд, що ОСОБА_1 з 15 по 17 квітня 2021 року перебуває у відрядженні за межами м. Києва.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання у зв?язку із перебуванням у відрядженні за межами м. Києва, що на переконання суду є поважною причиною, а його участь у розгляді даної категорії справ є обов?язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та зупинення строку розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/84/21
Провадження № 3/516/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2021р. о 06 годині під час руху по автодорозі Т-1647 Грибовка-Кароліно-Бугаз ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ -VIDA, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив з`їзд в кювет та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши письмову заяву до суду, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає повністю.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503282 від 24.03.2020р.; схемою місця ДТП від 24.03.2021р., поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2021р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код

класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/1573/21
№ 3/183/870/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сапера механізованих мостів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в військовій частині НОМЕР_2 (казарма), АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

02 березня 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається №2628, результат 2.01 проміле, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.6).
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДН - 2/94 (а.с.1-4), чеком Алконт-М №2628 (а.с.5), військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7), витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (а.с.11).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 515/433/21
Провадження № 3/515/819/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, займаючи посаду директора КП Та- тарбунарської міської ради «Струмочок», зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 433/21, провадження № 3/515/819/21 та № 515/434/21, провадження № 3/515/820/21 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали 515/433/21, провадження № 3/515/819/21 та № 515/ 434/21, провадження № 3/515/820/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до ад- міністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/433/21, провадження № 3/515/819/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 285/2039/21
провадження у справі 3/0285/1568/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця ВЧ А0409,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ № 127 від 19.04.2021 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.04.2021 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ А0409, під час виконання обов`язків перебував на території ВЧ А0409, що дислокується за адресою: вул. Леваневського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, в нетверезому стані згідно показів алкотестеру 2,16 %о, в умовах особливого стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба