Справа № 567/473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.04.2021 о 10 год. 10 хв. в м. Острог по вул. Гальшки Острозької Рівненської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування (цибулі та яблук) з рук.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 09.04.2021 в м. Острог по вул. Гальшки Острозької вона здійснювала торгівлю продуктів харчування у невстановленому місці. Вказала, що попередньо працівниками поліції її було попереджено та проінформовано про те, що торгувати на прохідній зоні, яка не відведена для торгівлі, заборонено, однак таке попередження вона проігнорувала та продовжила торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 серії АПР18 №749278 №204 та іншими матеріалами справи.

Рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №101 від 04.09.2020 заборонено будь-яку несанкціоновану торгівлю за межами міських ринків.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування у невстановленому для того місці, таким чином в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 не працює, за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.