Справа № 595/386/21
Провадження № 3/595/240/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду із Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 лютого 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 2 км.+800 м. автодороги Бучач-Возилів-Сновидів, рухаючись по правій стороні проїжджої частини в напрямку смт.Золотий Потік, Бучацького району, раптово вийшов на неї, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження учасниками руху отримано не було, чим порушив п.4.3, 4.14(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є шкідливість неправомірної поведінки порушника для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Так, відповідно до п. 4.3 та 4.14 б ПДР України, за межами населених пунктів пішоходи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні йти назустріч руху транспортних засобів. Пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 він керував своїм транспортним засобом «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався із с.Сновидів, Чортківського району, в напрямку смт.Золотий Потік, коли помітив на дорозі пішохода, який рухався в попутному напрямку. Пішохід був одягнений у темний одяг без світло відбиваючих елементів. Коли він наблизився до нього, то пішохід різко вибіг на проїжджу частину дороги, після чого він здійснив аварійне гальмування, проте здійснив наїзд на пішохода.

Крім того, до протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були пасажирами в автомобілі «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 . Дані свідки дали такі ж пояснення, як і ОСОБА_2 .

Проте, до протоколу не додано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження, проте не вказано які саме пошкодження були отримані, та на підтвердження даної обставини суду не надано жодних доказів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази причинно-наслідкового зв`язку між діями пішохода ОСОБА_1 та заподіяння механічних пошкоджень транспортному засобу «Мерседес Віто» 11.02.2021 року близько 18 год.30 хв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь - який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених уст.129 Конституції України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора