Єдиний унікальний номер 226/773/21
Номер провадження 23-з/804/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Круподері Д.О.,

суддів: Смірнової В.В., Залізняк Р.М.,

за участю секретаря: Юрченко Т.С.

розглянувши подання голови Димитрівського міського суду Донецької області щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності.

Своє подання голова Димитрівського міського суду мотивує тим, що суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявлені самовідводи у зв`язку із тим, що справа про адміністративне правопорушення стосується присяжної Димитрівського міського суду Донецької області.

Відповідно до наказу №2-в/г від 10.03.2021 року суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 07.4.2021 року по 23.04.2021 року включно.

Відповідно до штатного розпису в Димитрівському міському суді кількісний склад суддів становить 6 посад. За таких обставин для судового розгляду справи у Димитрівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Димитрівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказана справа розподілена на суддю Рибкіна О.А., який з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду справи по суті, заявив самовідвід у зв`язку із тим що ОСОБА_1 є присяжним Димитрівського міського суду Донецької області її статус прирівнюється до статусу судді цього суду. Зазначений самовідвід задоволено, в подальшому суддями Коваленко Т.О., Редько Ж.Є., Сальковою В.С., Клепкою Л.І., заявлені самовідводи з тим саме підстав, які задоволені постановами суддів відповідно до автоматизованого розподілу справ.

30.03.2021 року повторне призначення судді не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 68).

З метою викладеного, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду тієї ж юрисдикції, а саме - Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 257 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Димитрівського міського суду Донецької області - задовольнити.

Змінити підсудність та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді