Справа № 221/1402/21
Провадження № 3/221/979/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Подоляк Я.М, за участю секретаря Перебайло А.О., прокурора Волноваської окружної прокуратури - Карпової Т.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лісодіда О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, працюючого викладачем в Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за номерами 123, 124, 125, 126, від 19.02.2021 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які ухвалою Волноваського районного суду Донецької області 18 березня 2021 року об`єднанні в одне провадження. Об`єднаному провадження присвоєно єдиний унікальний номер 221/1402/21.

Відповідно до вказаних протоколів, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.04.2019 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа за адресою: Донецька обл., Волноваський район, смт. Графське, вул. Алімова, б. 5, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 87-Вт від 22.04.2019 «Про надання премій», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 2600,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, будучи в.о. директора Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.04.2019 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Великоанадольського лісотехнічного коЯеджу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 87-Вт від 22.04.2019 «Про надання премій», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 2600,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, будучи в.о. директора Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.05.2019 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа за адресою: Донецька обл., Волноваський район, смт. Графське, вул. Алімова, б. 5, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 104-Вт від 15.05.2019 «Про надання премій», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання і себе (як викладача) в розмірі 2600,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, будучи в.о. директора Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.04.2019 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа за адресою: Донецька обл., Волноваський район, смт. Графське, вул. Алімова, б. 5, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 104-Вт від 15.05.2019 «Про надання премій», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання і себе (як викладача) в розмірі 2600,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно на період щорічної основної відпустки директор ОСОБА_4 з 15.04.2019 по 27.05.2019 року він виконував обов`зки директора. Накази про преміювання працівників коледжу були підготовлені ОСОБА_4 , а він їх тільки технічно підписав. Ніякої майнової вигоди у цій ситуації він не мав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Лісодід О.В. підтримав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та просив провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч. ч.1,2 ст.172-7 КУпАП України вважає доведеною в повному обсязі, проти клопотання заперечувала.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.ч 1,2 ст.172-7 КУпАП України відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 16.11.2015 року № 537-К ОСОБА_4 призначено директором Великоанадольського лісового коледжу, строком на п`ять років до 18.11.2020 та укладено контракт № І-66 від 17.11.2015.

Відповідно до наказу Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа № 18-В від 04.04.2019 «Про надання основної щорічної відпустки» ОСОБА_4 було надано щорічну основну відпустку строком на 40 календарних днів з 15.04.2019 по 27.05.2019 року, та обов`язки деректора коледжу було покладено на викладача ОСОБА_1 на період відпустки директора.

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, затвердженого Міністертсвом освіти і науки України від 04.03.2019 року, на підставі наказу № 282. Наказом Міністерства освіти і науки України від 28.09.2018 року № 1030 «Про перейменування і присвоєння імені Великоанадольському лісовому коледжу» заклад освіти перейменовано на Великоанадольський лісотехнічний коледж імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, скорочена назва-ВАЛК ім. В.Є. Фон Граффа.

Згідно п.1 п.п. 1.5 діяльність коледжу грунтується на гуманістихних, демократичних традиціях світової та вітчизняної освіти, науки і культури, заснований на державній формі власності і підпорядкований МОН України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року Хе 1191-р. Відповідно до наказу МОН України від 04.03.2019 року № 282 та згідно пункту 1 п.п. 1.8 статуту Великоанадольський лісотехнічний коледж імені Віктора Єгоровича Фон Граффа є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штампи, печатки із своїм найменуванням, в тому числі печатку із зображенням Державного Герба України.

Управління ліцеєм здійснюється МОН України та Департаментом освіти і науки Донецької ОДА.

З урахуванням викладеного та з огляду на положення статті 81 ЦК України Великоанадольський лісотехнічний коледж імені Віктора Єгоровича Фон Граффа є юридичною особою публічного права.

Згідно п. 4 п.п. 4.3 Статуту Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, управління діяльністю коледжу здійснює директор. Також директор коледжу в межах наданих йому повноважень видає накази і розпорядження, є розпорядником майна і коштів та інше.

Таким чином, директор Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

В ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» дається тлумачення термінів, зокрема правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За данним провадженням про адміністративне правопорушення диспозицією ч. 1, 2 ст. 172 -7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та відповідно вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Приміткою до цієї статті встановлено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до витягу з наказу №69-П від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 переведено на посаду викладача спеціальних дисциплін за кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст вищої категорії" з виконанням обов`язків завідувача навчально-виробничої практики за суміщенням 0,5 ставки з 01.09.2015.

Відповідно до наказу Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа № 18-В від 04.04.2019 «Про надання основної щорічної відпустки» ОСОБА_4 було надано щорічну основну відпустку строком на 40 календарних днів з 15.04.2019 по 27.05.2019 року, та обов`язки директора коледжу було покладено на викладача ОСОБА_1 на період відпустки директора.

Згідно наказу Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа № 58-К від 31.08.2011 року ОСОБА_3 призначено викладачем з кваліфікаційним рівнем спеціаліст з 01.09.2011 року.

Згідно інформації Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 1982/20.2-26 від 18.11.2020 ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.1 абзацу 3 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Отже, ОСОБА_3 є близькою особою ОСОБА_1 .

Відповідно до супровідного листа директора Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа №346 від 04.06.2020 журнал реєстрації повідомлень про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів - в коледжі не ведеться.

Відповідно до листа Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації №1786/0/161-20/01-27 від 17.07.2020 повідомлень про наявність потенційного та/або реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 , який тимчасово виконував обов`язки директора Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа, з 15.04.2019 по 27.05.2019 та з 01.05.2020 по 02.06.2020 роки, не надходило.

Відповідно до листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції № 30-11/51393/20 від 25.09.2020 повідомлень про наявність потенційного та/або реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 , не надходило.

Відповідно до наказу Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа №87-Вт від 22.04.2019 «Про надання премій», підписаному в.о. директора ОСОБА_1 виплачене матеріальне заохочення ОСОБА_3 (як викладачу) у сумі 2600,00 грн.

Відповідно до наказу Великоанадольського лісотехнічного коледжу імені Віктора Єгоровича Фон Граффа №104-Вт від 15.05.2019 «Про надання премій», підписаному в.о. директора ОСОБА_1 яким вирішив питання про своє преміювання, як викладача, в розмірі 2600,00 грн.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

Для наявності об`єктивної сторони правопорушення, за яке передбачається відповідальність за ч. 2ст. 172-7 КУпАП,необхідним є доведення самого факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів (в даному випадку прийняття одноособового рішення щодо призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру, визначених нормативно-правовими актами; призначення премій та нарахувань, що перевищують розмір премій іншим спеціалістам такого рівня та за такий самий обсяг роботи).

Одним із елементів об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є наявність повноважень на прийняття рішення.

Згідно п. 2.2-2.7 розділу II "Преміювання" положення про преміювання працівників Великоанадальського лісового коледжу підставою для виплати премії працівникам навчального закладу є наказ директора коледжу. Розмір премії кожному окремому працівнику встановлюється відповідно до особистого внеску та не має обмежень. Преміювання директора коледжу здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Аналізуючи установчих документів Великоанадольського лісотехнічного коледжу - статуту, погодженого загальними зборами трудового колективу (протокол №15 від 17.10.2018) та затвердженого 14.03.19 року, посадової інструкції директора коледжу-контракт №1-66 від 17 листопада 2019 р. затверджений Міністерством освіти і науки України-який регламентує посадові права та обов`язки керівника коледжу, положення про преміювання працівників Великоанадальського лісового коледжу, саме на директора покладена функція вирішення питань заохочень і стягнень працівників навчального закладу.

Тобто, при вирішенні питання, щодо преміювання себе та своєї дружини в розмірі 2600,00 грн., останній з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинен був повідомити Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах. Проте ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Підписуючи накази № 104-Вт від 15.05.2019 «Про надання премії», яким надав дозвіл на виплату собі премії в розмірі 2600,00 гривень та наказу № 87-Вт від 22.04.2019 «Про надання премій», яким в тому числі вирішив питання про преміювання дружини ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 2600,00 грн., зазначений потенційний конфлікт інтересів перетворився в реальний конфлікт інтересів.

Оскільки преміювання працівників технікуму, у тому числі і викладача ОСОБА_3 , не є обов`язковою складовою оплати праці, а є лише методом стимулювання та заохочення працівників, а тому під час прийняття рішення щодо преміювання своєї дружини та себе у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_3 , що впливає на неупередженість та об`єктивність прийняття рішення, та наданням премії самому собі та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту і винести питання, щодо виплати собі премії, як викладачу, на рішення МОН України або Департаменту освіти і науки Донецької ОДА.

Таким чином, проаналізувавши надані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, вважаю, що вони у своєму взаємозв`язку доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 тст. 172-7 КУпАП, оскільки останній, будучи в.о. директором Великоанадольського лісотехнічного коледжу, був наділений повноваженнями щодо надання премій працівникам даного навчального закладу та мав особисту зацікавленість (майновий інтерес), зумовлений сімейними стосунками, під час вирішення питань про виплату премій собі та своїй дружині (як викладачу), що полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, що свідчить про його перебування в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів № 87-Вт від 22.04.2019 «Про надання премій», та № 104-Вт від 15.05.2019 «Про надання премії», за даних обставин останній не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та підписав вищезазначені накази.

Тобто, при вирішенні питання, щодо преміювання себе як вчителя технікуму та свою дружину ОСОБА_3 , з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинен був повідомити Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

Всупереч цьому ОСОБА_1 не повідомив Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у неї реального конфлікту інтересів та підписав накази № 87-Вт від 22.04.2019 «Про надання премій», та № 104-Вт від 15.05.2019 «Про надання премії», якими здійснив виплату премій собі та своїй дружині ОСОБА_3 .

Отже зібрані по справі докази, в розумінні положень ст. 251 КУпАП є належними та допустимими, а тому приймаються судом до уваги.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням кодексу є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, захисника, зважаючи на вищевикладені обставини, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якими доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас, згідно зі статтею 38 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення правопорушень згідно з протоколами про адміністративні правопорушення № 123, 124, 125, 126 від 19.02.2021, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Водночас, Законом України від 19 вересня 2019 року № 114-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» статтю 38 КУпАП викладено у редакції, згідно з якою якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Закон України № 114-IX набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та введений в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який введений в дію через 12 місяців з дня його опублікування, а відтак відповідна редакція статті 38 введена в дію з 19 квітня 2020 року (через шість місяців з дня його опублікування в газеті Голос України, № 200 від 19.10.2019). Таким чином, з часу вчинення правопорушень згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (22.04.2019 та 15.05.2019) і до 19 квітня 2020 року адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а з 19 квітня 2020 року строк накладення адміністративного стягнення збільшено до шести місяців з дня його виявлення.

Відтак принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

Як зазначає в протоколі особа, уповноважена на його складання, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу, тобто 19.02.2021 року. Однак з даними доводами неможливо погодитися, оскільки момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

В законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2020 року Управління стратегічних розслідувань у Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулося з листом № 2338/55/104/01/2020 до директора Великоанадальського лісотехнічного коледжу в якому вони просили надати інформацію та завірені копії документів на виконання обов`язку, передбаченого ч.2 ст. 251 КУпАП щодо можливого факту наявності ознак вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

04.06.2020 року за №364 з подальшим наданням додаткових матеріалів від 09.07.2020 за №430 на вказаний запит директор Великоанадальського лісотехнічного коледжу надіслала Управлінню стратегічних розслідувань в Донецькій області відповідь на запит, щодо надання інформації на вищезазначений лист. Відповідь отримано 16.07.2020 за вх.№1637.

Тобто, станом на 16.07.2020 року Управління стратегічних розслідувань у Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України володіло відомостями про ймовірне вчинення ОСОБА_1 правопорушення і ці відомості перевіряли шляхом збирання доказів відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП.

Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення, який на той час складав не шість, а три місяці з дня виявлення правопорушення, сплив 16 жовтня 2020 року.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статті 38 КУпАП в новій редакції, яка почала діяти з 19 квітня 2020 року, збільшує строк накладення адміністративного стягнення з трьох до шести місяців, тобто погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не має зворотної дії в часі і не відновлює строк притягнення до адміністративної відповідальності, який вже сплив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23,33,36, 40-1, ч.ч.1,2 ст. 172-7, 221, ч. 1 ст. 247, 255, 283-284, 294 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Я.М.Подоляк