Справа № 665/476/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від поліцейського СРПП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Руденко М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 статті 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584157 від 25 березня 2021 року, ОСОБА_1 25.03.2021 року ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого малолітні діти намагалися вчинити крадіжку в магазині.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до наступного.

Так, поліцейським СРПП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Руденко М.М. в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вірно зазначена диспозиція даного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: відповідальність за даною статтею передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584157 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 діяння передбачає правопорушення за частиною 3 статті 184 КУпАП, згідно якої вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом, а не за частиною 1 статті 184 КУпАП як зазначено в протоколі.

Отже органом, уповноваженим на складання протоколу, не вірно визначено кваліфікацію адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що правопорушення вчинили «неповнолітні діти», однак в протоколі не вказані анкетні дані про неповнолітніх дітей, відсутні свідоцтва про народження неповнолітніх, тобто документально не підтверджено, що правопорушник ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх, які намагалися вчинити крадіжку.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАПщодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 184, 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015року № 1376, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до поліцейського СРПП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Руденко М.М. - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко