Справа № 635/1169/21
Провадження № 3/635/579/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1 та його представника ? адвоката Марцонь Д.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Потоки», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368128 від 04 лютого 2021 року, 04.02.2021 о 09 годині 56 хвилин в Харківській області на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський 423 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його переміщення в митному режимі «Транзит». Згідно ІПНП даний транспортний засіб ввезено 17.06.2018 ОСОБА_1 та водій притягувався до відповідальності 02.02.2021 за ч.8 ст.121 КУпАП (ДП18 №564203). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 381, 95 Митного кодексу України, за що передбачено відповідність за ч.9 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1 та його представник ? адвокат Марцонь Д.Г. просили суд повернути відповідний протокол на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, оскільки до матеріалу не додані докази того, коли саме ОСОБА_1 ввіз на територію України відповідний транспортний засіб.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368128 від 04 лютого 2021 року відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Частиною другою статті 251 КупАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається протоколу ДПР18 №368128 від 04 лютого 2021 року, згідно ІПНП транспортний засіб ввезено на території України 17.06.2018 ОСОБА_1 , однак до протоколу не додано витягу з відповідної бази на підтвердження дати ввезення автомобіля, на територію України та будь-яких інших даних з яких вбачається, що станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушенням на транспортний засіб було накладено обмеження, встановлене Митним кодексом України, та даний транспортний засіб не було поміщено у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на відсутність в даному адміністративному матеріалі будь-яких належних даних, з яких вбачається, що станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення на автомобіль Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 не було поміщено у митний режим тимчасового ввезення, суд позбавлений можливості правильно вирішити справу з додержанням законності.

З огляду на відсутність вказаних вище додатків до протоколу, суд також позбавлений можливості однозначно встановити дату ввезення транспортного засобу Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 , на територію України, що також унеможливлює розгляд справи, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається можливим встановити дійсні обставини справи.

Крім того, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1 в судовому засіданні подав суду копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі №953/2713/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Думчикова Андрія Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ДП18 №564203 від 02.02.20221.

Відтак, виходячи з обставини, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскаржено до Київського районного суду м.Харкова постанову серії ДП18 №564203 від 02.02.2021 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, у розглядуваній справі виключається можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 121 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинено порушення, передбачене частиною восьмою статті 121 КУпАП.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук