Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089699 від 28.01.2021 року ОСОБА_1 28.01.2021 року о 21 год. 10 хв. по вул. Ардовецька, 98 в м. Виноградів Закарпатської області керував транспортним засобом марки RENAULT Fiorino, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу заперечила, пояснила, що 28.01.2021 року її та чоловіка ОСОБА_3 працівники поліції в м. Виноградів по вул. Ардовецькій залучили як понятих у звязку з тим, що у незнайомого їй чоловіка було виявлено якусь наркотичну речовину світлого кольору. Чоловік заперечував належність речовини йому та відмовився від підписання документів. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підписала не прочитавши його зміст.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2021 року його та дружину ОСОБА_2 працівники поліції в м. Виноградів по вул. Ардовецькій залучили як понятих у звязку з тим, що у незнайомого йому чоловіка було виявлено якусь наркотичну речовину білого кольору. Особа на яку вказували працівники поліції заперечувала належність йому вилученої речовини та відмовився від підписання документів. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підписав не прочитавши його зміст. ОСОБА_1 , який присутній у судовому засіданні, бачить уперше. Чоловік на якого вказували працівники поліції мав темне волосся. ОСОБА_1 не є тим чоловіком. Про проведення огляду на стан спяніння, відмову від проходження огляду ОСОБА_1 йому нічого не відомо.

Заслухавши показання свідка, пояснення представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 Розділ І).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 Розділ І).

Відповідно до Розділу II за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським перед складанням протоколу відносно ОСОБА_1 огляд цієї особи на стан сп`яніння у присутності двох свідків не проводився, що є порушенням передбаченого Інструкцією порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і оформлення його результатів. Відомості про складання поліцейським за відповідною формою направлення на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.

За вказаних мотивів та показань свідків, які допитані в судовому засіданні, складений протокол не є доказами, які підтверджують обставини викладені у протоколі.

На підставі встановлених обставин, суддя прийшов до висновку про недоведеність того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, особою не було допущено порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як наслідок дії такої особи за встановлених обставин не містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

Відтак, недоведеним є факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протиправного діяння, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, не доведена подія адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк