Справа № 177/409/21
Провадження № 3/177/196/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку с. Веселе, Криворізького району Дніпропетровської області; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, працювала головним бухгалтером Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, звільнена із займаної посади 19.03.2021 у зв`язку із скороченням (штату) чисельності; ІПН НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 № 2414/04-36-07-23, який складено, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посадовою особою головним бухгалтером Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , порушено п. 44.1 ст. 44, ст.. 48 Податкового кодексу України та п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом МФУ від 24.05.1995 № 88, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку за 2018-2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 № 2414/04-36-07-23, складено на підставі акту перевірки від 19.02.2020 № 380/04-36-07-22/04339818.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2, 3.3., 3.4., 3.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом.

Підприємства й установи, що складають облікові регістри на електронних носіях, зобов`язані забезпечити технічні засоби для їх відтворення у зручному для читання вигляді.

Відповідальність за несвоєчасне складання облікових регістрів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці облікові регістри.

Перенесення інформації з первинних документів до облікових регістрів повинно здійснюватися в міру її надходження до місця обробки, проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, складання бухгалтерської та іншої звітності і розрахунків.

У місяці надходження від контрагента первинного документа щодо господарської операції, інформація про яку в минулих звітних періодах була перенесена до облікових регістрів бухгалтерського обліку згідно з внутрішнім первинним документом (актом), до облікових регістрів бухгалтерського обліку за звітний період переноситься інформація про таку господарську операцію, при цьому її обсяг зазначається шляхом коригування на суму різниці між оцінкою такої господарської операції за внутрішнім первинним документом (актом) та первинним документом, отриманим від контрагента.

Присутня в судовому засідання ОСОБА_1 заперечувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що в регістрах бухгалтерського обліку та фінансової звітності не відображено нежитлове приміщення газорозподільчого пункту, у зв`язку із тим, що інформація про дане майно до бухгалтерії не надходила. Аналогічні пояснення вона надавала при складенні протоколу, але матеріал справи не містить інформації щодо перевірки вказаної інформації, встановлення дати надходження вказаної інформації до бухгалтерії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні не містять відомостей про те, коли до бухгалтерії Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшли відомості про те, що у сільської ради з 08.01.2019 виникло право власності на нежитлове приміщення газорозподільчого пункту, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини мають істотне значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.44.1 ст. 44, ст.. 48 Податкового кодексу України та п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведена «поза розумним сумнівом», у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 14, 163-1 ч. 1, 245, 247 п. 1, 251, 254, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк