Справа № 952/295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №067840 від 13.04.2021 вбачається, що 05.04.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 - особа над яким встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до СПД №1 Красноградського РВП, чим порушив умови адміністративного нагляду. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 із протоколом погодився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.07.2020 р. про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 40-1, ч.2 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп., який перерахувати в дохід держави: отримувач ГУК Харків обл/СТГЗачепил/21081100, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: UА0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко