Справа № 203/1086/21
Провадження № 3/0203/1083/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» днз НОМЕР_1 , та рухався на перехресті доріг вул. Шмідта та вул. Старокозацька в м. Дніпро, де рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos» днз НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з нею зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, також внаслідок події ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

При розгляд справи потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131265 від 11 березня 2021 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2020 року, схема до протоколу місця ДТП від 04 березня 2021 року з фототаблицею, консультативний висновок спеціаліста від 04 березня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.