overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21.04.2021 Провадження № 3/425/555/21

Справа № 425/1126/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179840, 09.04.2021 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 гучно стукала у вхідні двері, нанесла крейдою написи на вхідні двері кв. АДРЕСА_3 , чим порушувала громадський порядок.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так, з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у графі «До протоколу додається», зокрема, зазначено: відео з відеореєстратора DSJX 300126ВВ0126.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній вищезазначений відеозапис, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04.2021.

За таких обставин, суд вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а також прийняття рішення відповідно до вимог закону, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №468/411/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП від 04.02.2021 року,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 08.02.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : в будинку брудно, відсутні речі першої необхідності, чим порушила ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України .

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, вину визнала повністю відповідно до пояснень в протоколі та матеріалах справи. Повідомлена належним чином рекомендованим повідомленням.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації, актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №705/1345/21
3/705/960/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лісником ДП «Уманське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судові засідання призначені на 09.04.2021 та на 22.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, що може свідчити про ухилення від явки до суду, а тому, беручи до уваги положення ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення, з цієї підстави зупиняється судом.

А тому, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання в призначений час не прибув, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, слід відкласти судовий розгляд на 03.06.2020 з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 09 год. 50 хв. 03 червня 2021 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 03 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
№ 522/5525/21, 3/522/4911/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2021 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Новий» у павільйоні № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вулиця Торгова, будинок 32, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, та без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомленв належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 21.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142658 від 20.02.2021 року правопорушник ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142658 від 20.02.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягалась, письмово визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу із конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двістінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / грн. на користь держави України, із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.04.21
Справа №463/1656/21
Провадження №3/463/664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.01.2021 року в період часу з 19.50 год. по 19.57 год. по вул.Тершаковців, 1 у м.Львові, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пива Тетерів Хмільна Вишня 0,5л в кількості 1 шт. вартістю 15,66 грн. (вартість без ПДВ), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою представника магазину «Рукавичка», поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до правопорушника слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 144/458/21
Провадження № 3/144/204/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Теплицькому районному суді Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , 15.04.2021 року суддею Теплицького районного суду Довгалюк Л.В. винесено постанову про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвалу про привід від 15.04.2021 року не виконано, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 повторно примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 травня 2021 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Організацію виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4915/21
Номер провадження 3/523/3075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління Патрульної Поліції в Одеській Області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18№ 190502 про адміністративне правопорушення від 14.03.2021р., 14.03.2021р. о 09.29 год. В м. Одеса вул.. Чорноморського коз., 4, водій ОСОБА_2 керував т/з Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 не регульованому перехресті здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія ОСОБА_3 , який керував т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху, напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 190502 від 14.03.2021р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/324/21

23 квітня 2021 р. 3/137/154/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу ДНЗ ВПУ №7 м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в якому зазначено, що 26.03.2021 р. о 11:40 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «Бонд» в приміщенні кафе-бару «Україноска», що по вул. Центральна с.Дяківці Літинського району Вінницької області, де відповідно до п. 9 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення куріння» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненному адміністратвиному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВАБ №367436 від 26.03.2021 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3). Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому не може бути притягнутий за ст.175-1 ч.1 КУпАП і до нього необхідно застосувати як виключення в даному випадку заходи впливу передбачені ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 є студентом і не має самостійного заробітку. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
3/415/673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як встановлено, постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13.03.2020 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року вказано, що останній до адміністративної відповідальності не притягався.

У свою чергу ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то в його діях вбачається склад ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено не правильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 415/2641/21 (провадження № 3/415/673/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін