Справа №303/1491/21
№3/303/896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0011160 про те, що він 15.02.2021 року в м.Мукачево о 06 год. 40 хв., на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезень пасажирів в кількості 9 чоловік легковим автомобілем на замовлення без одержання ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнає, так як 15.02.2021 року він на своєму автомобілі марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , підвозив своїх рідних та близьких у м.Мукачево та м.Ужгород і за це жодних коштів від них не отримував, тобто жодну господарську діяльність не здійснює. 15.02.2021 року на момент зупинення інспектором Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки керованого ним автомобіля марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні автомобіля знаходились шість пасажирів, а саме: його двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого він підвозив на навчання у м.Мукачево; його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із її мамою, тобто його тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він підвозив у м.Ужгород до лікаря; його рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з їхньою мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких відвозив у м.Ужгород по питанню навчання брата; його дівчина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка їхала на навчання у м.Ужгород. На його пояснення інспектор Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, стосовно кількості пасажирів у салоні мого автомобіля (а саме шість пасажирів, а не дев`ять, як вказано ним у протоколі) та факту того, що він не займається провадженням господарською діяльністю по перевезенню пасажирів та не отримує від пасажирів жодних коштів, а також на зауваження пасажирів, які повідомили, що вони жодних коштів йому за їх перевезення не сплачували, ніяк не відреагував та склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Також до своєї заяви особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 додав заяви пасажирів з копіями особистих документів, що посвідчують їхні особи, які 15.02.2021 року знаходилися у салоні автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , яким він керував.

- 2 -

У своїй заяві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснила, що 15.02.2021 року її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , відвозив її разом із її молодшим сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м.Ужгород по питанню його навчання у медичному коледжі «Монада». У вказаний день разом із ними їхали їхні рідні, а саме: її племінниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із її мамою, тобто її сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які їхали у м.Ужгород на консультацію до лікаря; її племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав на навчання у м.Мукачево; дівчина її сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка їхала на навчання у м.Ужгород.

Крім вищевказаних осіб у салоні автомобіля на момент зупинення інспектором керованого її сином ОСОБА_5 транспортного засобу, нікого не було. Ні вона, ні її близькі родичі, які знаходились на момент зупинення керованого її сином ОСОБА_5 у салоні транспортного засобу, жодних коштів за перевезення ОСОБА_5 не сплачували. Під час складання протоколу інспектор Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на їхні пояснення як пасажирів, не відреагував, а порушуючи закон склав на її сина ОСОБА_5 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, хоч останній таке правопорушення не вчиняв, так як провадженням господарською діяльністю по перевезенню пасажирів не займається.

У своїй заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеній у присутності його мами ОСОБА_6 , повідомив, що 15.02.2021 року його брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , відвозив його разом із його мамою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у м.Ужгород по питанню його навчання у медичному коледжі «Монада». У вказаний день разом із ними їхали їхні рідні, а саме: його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із її мамою, тобто його тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які їхали у м.Ужгород на консультацію до лікаря; його двоюрідний брат ОСОБА_2 , який їхав на навчання у м.Мукачево; дівчина його брата ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка їхала на навчання у м.Ужгород.

Крім вищевказаних осіб у салоні автомобіля на момент зупинення інспектором керованого його братом ОСОБА_5 транспортного засобу, нікого не було. Ні він, ні його близькі родичі, які знаходились на момент зупинення керованого його братом ОСОБА_5 транспортного засобу, жодних коштів за перевезення не сплачували. Під час складання протоколу інспектор Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на їхні пояснення як пасажирів, не відреагував, а склав на його брата ОСОБА_5 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

У своїй заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що 15.02.2021 року її племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму автомобілі марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , відвозив її разом з її малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 , у м.Ужгород на консультацію до лікаря. У вказаний день разом з ними їхали їхні рідні, а саме: її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхав у м.Мукачево на навчання; її племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з її сестрою, тобто своєю мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їхали у м.Ужгород по питанню навчання її племінника; дівчина її племінника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 їхала на навчання у м.Ужгород. Крім вищевказаних осіб у салоні автомобіля, на момент зупинення інспектором керованого її племінником ОСОБА_5 транспортного засобу, нікого не було. Ні вона, ні її близькі родичі, які знаходились на момент зупинення керованого її племінником ОСОБА_5 транспортного засобу, жодних коштів за перевезення ОСОБА_5 не сплачували. Під час складання протоколу, інспектор Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на їхні пояснення щодо факту безкоштовного перевезення їх як пасажирів, до уваги не взяв, а порушуючи закон склав на її племінника ОСОБА_5 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, хоч останній таке правопорушення не вчиняв, так як провадженням господарською діяльністю по перевезенню пасажирів не займається.

- 3 -

У своїй заяві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеній у присутності його мами ОСОБА_4 , повідомив, що 15.02.2021 року його двоюрідний брат ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , відвозив його на навчання у м.Мукачево. У вказаний день разом із ними їхали їхні рідні, а саме: його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із їхньою мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які їхали у м.Ужгород на консультацію до лікаря; його двоюрідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з його тіткою, тобто їхньою мамою - ОСОБА_6 , які їхали у м.Ужгород по питанню навчання його брата; дівчина його двоюрідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка їхала на навчання у м.Ужгород. Крім вищевказаних осіб у салоні автомобіля, на момент зупинення інспектором керованого його братом ОСОБА_5 транспортного засобу, нікого не було. Ні він, ні його близькі родичі, які знаходились на момент зупинення керованого його братом ОСОБА_5 в салоні транспортного засобу, жодних коштів за перевезення не сплачували. Під час складання протоколу інспектор Укртрансбезпеки на їхні пояснення як пасажирів, до уваги не взяв, а склав на його двоюрідного брата ОСОБА_5 протокол.

У своїй заяві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеній у присутності її мами ОСОБА_9 , пояснила, що 15.02.2021 року її хлопець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму автомобілі марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , відвозив її у м.Ужгород на навчання. У вказаний день разом із нами їхали його рідні, а саме: його мама ОСОБА_6 разом із його молодшим братом ОСОБА_5 у м.Ужгород стосовно навчання останнього; двоюрідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_3 із її мамою, тобто тіткою - ОСОБА_4 , які їхали у м.Ужгород на консультацію до лікаря; двоюрідний брат ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , який їхав на навчання у м.Мукачево. Крім вищевказаних осіб у салоні автомобіля, на момент зупинення інспектором керованого ОСОБА_5 транспортного засобу, нікого не було. Ні вона, ні близькі родичі ОСОБА_5 , які знаходились на момент зупинення керованого ОСОБА_5 транспортного засобу в ньому, жодних коштів за перевезення не сплачували.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

- 4 -

всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проведення господарської діяльності має обов`язкову ознаку оплатності такої діяльності. Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтвержували таку діяльність, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5 , додано два фотознімка на якому зображено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», н.з. НОМЕР_1 , та посвідчення водія ОСОБА_5 . На вказаних фотознімках не зафіксовано перевезення пасажирів, їх кількість та присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не приєднано пояснення цих свідків та інших осіб, які перебували у той час у вказаному транспортному засобі.

Отже, справа не містить належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_5 здійснював саме господарську діяльність - надавав платні послуги з перевезень пасажирів, а пояснення громадян пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спростовують таке твердження, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_5 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достатніми, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а отже, про відсутність події та складу вказаного адміністративного правопорушення у його діях, тому справу стосовно нього необхідно закрити з мотивів п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський