ПОСТАНОВА

іменем України

"13" квітня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майора Владислава Волобуєва який складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.1999 року Авдіївським МВ УМВ України в Донецької області який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 з якого слід, що 19 березня 2021 року о 21 годині 20 хвилин під час прикордонного контролю пред`явив паспорт де мастична та конгревна печатка не відповідають встановленому зразку,чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на сайті «Судова влада». Однак до суду ним було надано клопотання у якому він просив розглянути справу за його відсутністю та закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки він вважає, що дії працівника прикордонної служби ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних є неправомірними. ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначив, що на підставі вищезазначеного протоколу 19.03.2021 року сектором дізнання Старобільського РУП ГУНП в Луганській області було проведено огляд місця події в ході якого у правопорушника було тимчасово вилучено його паспорт громадянина України. На запит сектору дізнання Старобільського РУП ГУНП в Луганській області 20.03.2021 року від Авдіївського МС ГУДМС України в Донецькій області надійшла інформація про те, що 07.03.2019 року була поставлена печатка та вклеяно фото за віком в його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Авдіївським МВ УМВСУ в Донецькій області 09.09.1999 року.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ 274132 від 19.03.2021 року, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копію паспорта громадянина України для перетину кордону серії НОМЕР_2 , клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, копію відповіді начальника СД відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Лук`янченко О.М. від 20.03.2021 року слід, що будь які ознаки того, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 підроблений відсутні.

Особа яка проводила дізнання скористалась рапортом старшого прапорщика ОСОБА_2 який начебто перевіряючи паспорт ОСОБА_1 виявив на 5 та 6 сторінках підроблення мастичної та конгревної печатки в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» імені ОСОБА_3 зробила висновок за результатами поглибленої перевірки документу де виявила начебто підробні печатки як конгревну так і мастичну однак яким шляхом це проводилась відомості не вказані однак вони могли бути доказ виявленого та не додані до матеріалів справи які б могли бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення .

Як слід з перевірки проведеної слідчим відділенням відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області отримавши відповідь від Авдіївського МС ГУ ДМС України в Донецькій області про те, що дійсно 07.03.2019 року ставилась печатка та вклеювалась в паспорт фотокартка на ім`я ОСОБА_1 ..

З диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП слід, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд з якої слід, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З правової позиції яку було викладено у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року справа №524/4668/17 адміністративне провадження №К/9901/33802/18, що рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. З таких підстав рапорт не може бути покладено як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З встановленого в суді слід, що не було підробки у паспорті ОСОБА_1 з таких підстав провадження по справі необхідно закрити закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

.

Суддя: С.І. Чехов