Справа № 489/83/21
Номер провадження 3/489/441/21
Постанова

Іменем України

14 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 серії БД № 1429395, 24.12.2020 о 10:40 год. в м. Херсон, вул. Паровозна/Бериславськешосе, водій, керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на транспортний засіб Рута з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , будучи неуважним та необережним під час здійснення маневру, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть. В результаті ДТП автомобіль Рута отримав механічні пошкодження.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив та пояснив, що перед місцем ДТП дорога розширена та потерпілий намагаючись зїхати з перехрестя підїхав в притул до його автомобіля. Не вважає себе винним у ДТП, вказав, що якби потерпілий рухався відповідно до смуг руху, ДТП не було б. Окрім цього, він не відчув зіткнення і не може вказати, який автомобіль рухався, а який стояв в момент зіткнення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 ПДР встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Ленінським районним судом м. Миколаєва до Херсонської міської ради було направлено запит про надання Схеми організації дорожнього руху в м. Херсоні на ділянці автодороги Бериславське шосе вулиця Паровозна з метою встановлення кількості смуг та ширини проїзної частини. У відповіді на запит Виконавчий комітет Херсонської міської ради повідомив, що за інформацією управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, у вищевказаному управлінні відсутня схема організації дорожнього руху на згаданій ділянці.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити заперечення водія та встановити його винуватість у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв