Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/904/21
Провадження № 3/279/637/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калинівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.02.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 21.02.2021 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці в гуртожитку по АДРЕСА_2 , висловлювалась словами нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що у неї по сусідству проживає чоловік до якого приходить ОСОБА_2 , з якою, на ґрунті ревнощів з боку останньої, існують неприязні відносини. 21 лютого 2021 року близько 15 години вона у двірне очко побачила, що ОСОБА_3 прибирає площадку на якій готується їжа. Потім помітила, як остання забруднила їй двері. Побачивши це, вона вийшла з квартири і зробила зауваження. Виник конфлікт, було здійснено виклик працівників поліції, які склали даний протокол. Вказала, що ОСОБА_3 постійно її провокує.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що дійсно у неї з ОСОБА_1 склались неприязні відносини, які тривають від самого початку її проживання у гуртожитку. При виділенні їй у користування кімнати АДРЕСА_3 , стало відомо, що по сусідству у кімнаті № НОМЕР_3 проживає скандальна особа. Починаючи з вселення до кімнати сусідка ОСОБА_4 робила вселяки пакості, що в результаті призвело до того, що 21.02.2021 року ОСОБА_5 почала голосно ображати її та її співмешканця нецензурною лайкою, тому вона викликала працівників поліції.

Опитавши учасників та дослідивши додані до протоколу матеріали встановлено наступне.

21.02.2021 року уповноваженою особою Коростенського РУП складено рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що 21.02.2021 року о 14 годині 23 хвилини за адресою: м.Коростень, вул. Б.Шосе, 6 сусідка агресивно себе поводить, намагається битися. Дане повідомлення надійшло зі служби «102» 21.02.2021 року о 15:53 годині.

Протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене правопорушення, складений 21.02.2021 року о 15 годині 20 хвилини фіксує обставини про те, що 21.02.2021 року близько 14 години в неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_4 .

21.02.2021 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відібрані пояснення.

Інформація про свідків у справі, а також фото, відеозапис, інші документи, відсутні.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Отримані від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснення свідчать про наявність між ними неприязних відносин.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, відносин між сторонами, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Зауважити ОСОБА_1 на необхідність дотримання соціальних норм, які регулюють поведінку людини в суспільстві.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.