overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3888/21
Провадження № 3/369/3205/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року близько 18 години 00 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 22 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Wielton д.н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353049 від 17.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження 3/932/3055/21
Справа 932/5667/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, через що останній 4.06.2021 року близько о 12.13 год., перебуваючи на території СШ №112, що за адресою: вул. Солідарна, буд.4 у м. Дніпро курив тютюнові вироби, а саме: цигарку, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП, однак, на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1762/21
Провадження № 3/723/2433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №601580, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.03.2021р. о 17.00год. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку не створила належні умови для розвитку та проживання дітей.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 , яке міститься у матеріалах справи, остання зазначила, що в будинку в якому вона проживає з дітьми не створені належні умови для розвитку та проживання дітей, оскільки вона немає коштів та вона ніде не працює. В подальшому зобовязується створити умови для проживання дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що до матеріалів справи не додано акти, з яких би вбачалося в чому проявляється, що ОСОБА_1 не створила належні умови для розвитку та проживання дітей, не надано суду доказів, що ОСОБА_1 є матір?ю вказаних дітей, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/760/3052/21
в справі № 760/4734/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385615 від 05.02.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 05.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 14 на вулиці здійснювала торгівлю з рук живою рибою у невстановленому законом місці, чим відповідно до змісту протоколу вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання, призначені на 17.03.2021 р., 01.04.2021 р., 19.04.2021 р. ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 01.04.2021 р., 19.04.2021 року Солом`янським районним судом міста Києва були винесені відповідні постанови /а. с. 14, 18/.

Виконання постанов суду було доручено Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Однак, станом на 19.04.2021 р. постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2021 р. та від 01.04.2021 р. про привід ОСОБА_1 з боку Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві не виконані, будь-яка інформація про результати виконання приводів до суду не надійшла, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлена.

За таких обставин, суд вжив усіх залежних від нього заходів, спрямованих на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в силу вимог ст. 268 КУпАП суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, та забезпечити право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на доступ до правосуддя.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання про доставлення ОСОБА_1 до суду з метою розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/4734/21, провадження № 3/760/3052/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, - повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження №: 3/755/9664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року (справа № 755/18762/21, провадження №3/755/9664/21) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 11 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 листопада 2021 року (справа № 755/18777/21, провадження 3/755/9673/21) було передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративних справ:

№755/18762/21, провадження №3/755/9664/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

№755/18777/21, провадження 3/755/9673/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/18762/21 (провадження №3/755/9664/21).

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 651/195/21
Провадження № 3/651/108/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
20.04.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД№1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серія ВАБ№095044 від 09.11.2020 року, 09.11.2020 року о 18.45 годині громадянка ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці, а саме в магазині "Світлана", що розташований в смт. Верхній Рогачик Херсонської області, без вдягнутої належним чином захисної маски, а саме: маска знаходилася на підборідді, не закривала ніс та рот, а також була без вдягнутих захисних рукавичок, чим порушено вимоги п. 10 п.п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 09.11.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.11.2020 року, а справа на розгляд до суду надійшла 19.04.2021 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченогочо ст. 44-3 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 44-3, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 182/2328/21
Провадження № 3/0182/1139/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

1.Згідно матеріалів адміністративного протоколу серії ДПР18 №480241 від 27.03.2021, 27.03.2021 об 11-30 год. на автодорозі Н23 зі сполученням Кропивницький-Запоріжжя-270 км, водій керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР.

2.15.04.2021 до суду надійшла заява від Кудлюк О.І., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги №2021-а/05 від 07.04.2021 в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи враховуючи ч.2 ст. 276 КУпАП за його місцем проживання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

3.Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 , 81 , 121 - 126 , 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників .

4.За таких обставин, враховуючи значну віддаленістю Нікопольського міськрайонного суду від місця проживання ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення вище вказаної заяви та направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Визволення 66).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 589/165/21
Провадження № 3/589/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 089391 від 16.01.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повертаються неврученими із зазначенням, що "адресат за вказаною адресою відсутній". В той же час, адреса, за якою ОСОБА_1 надсилались судові повістки є адреса, за якою він має перебувати під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2020.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 09 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження 3/932/742/21
Справа 932/1677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року о 08.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW x1» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Глінки, 7a в м. Дніпро, під час паркування на паркувальному місці, не дотрималася безпечної швидкості, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна