Єдиний унікальний номер 725/1558/21
Номер провадження 3/725/1046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

за участю адвоката Усманова М.А.

свідка ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу 2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_2 , 13 березня 2021 року о 22 год. 09 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 36Б, керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголь з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів тіла). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків водій відмовився.

В судовому засіданні адвокат вину у вчиненні ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, проте, транспортним засобом ОСОБА_2 не керував, а знаходився у припаркованому автомобілі. Також пояснив, що ОСОБА_2 не мав наміру взагалі керувати транспортним засобом. Крім того, вказав, що ОСОБА_2 зателефонував своєму другу ОСОБА_1 , щоб останній приїхав та сів за кермо його автомобіля, оскільки ОСОБА_2 не хотів керувати транспортним засобом. При приїзді працівників поліції він дійсно перебував у автомобілі, проте транспортний засіб не рухався, а був припаркований, що зафіксовано відеозаписом з бодікамери працівників поліції. Також, адвокат надав суд копію позовної заяви ОСОБА_2 до УПП в Чернівецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року за ч.1 ст.126 КпАП України та копію ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.04.2021 року про відкриття провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 на початку березня місяця, в ночі (коли точно не пам`ятає) зателефонував йому та попросив приїхати до сауни та відвезти його додому, оскільки ОСОБА_2 вживав спиртні напої. Також пояснив, що він погодився та на прохання ОСОБА_2 прибув за вказаною адресою. Крім того, зазначив, що під час керування транспортним засобом він ( ОСОБА_1 ) відчув якийсь звук та зупинився. Вийшовши із машини він побачив, що у транспортному засобі було пробите колесо. Оскільки у ОСОБА_2 не було запасного колеса, він викликав службу «Таксі» та поїхав за запасним колесом. Через деякий час, прибувши до місця, де він залишив автомобіль разом із ОСОБА_2 , останній повідомив йому, що приїжджали працівники поліції та склали відносно нього ( ОСОБА_2 ) протокол. Проте, він ( ОСОБА_1 ) будь-яких працівників поліції не помітив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022446 від 13.03.2021 року, беручи до уваги пояснення надані у судовому засіданні адвокатом та свідком ОСОБА_1 , аналізуючи відео з бодікамер працівників поліції від 13.03.2021 року, яке надано останніми до протоколу про адміністративне правопорушення та з якого не підтверджено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а навпаки спростовано цей факт, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, згідно пояснень учасників справи та, зокрема свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №022446 від 13.03.2021 року часі та місці не керував автомобілем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк