overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2113/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , курсанта,

за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» в межах 140-141 прикордонного знаку в період з 18 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року по 20 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року. Близько 20 год. 10 хв. начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) старшим лейтенантом Козачуком О.В. під час заслуховування про результати несення служби було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини), що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Виноградівської ЦРЛ від 15 квітня 2021 року (1.0 проміле).

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008067 від 14.04.2021 року, протоколом медичного освідчення від 15.04.2021 року за № 177 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у встановлених межах.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн (тисяча сто дев`яносто гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 185/2403/21
Провадження № 3/185/820/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 104 гр. ЗДПЛ м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 11 березня 2021 року, близько 12.30 год., знаходячись на території навчального закладу за адресою: вул. Дніпровська, 571 м. Павлограда Дніпропетровської області, де відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, палив сигарету марки «Marvel».

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121005 від 11 березня 2021 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , як у письмовому вигляді, так і наданими ним під час судового засідання.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований один із заходів впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 369/3791/21
Провадження № 3/369/3152/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4Бучанськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року близько 07 години 10 хвилини в с. Мила, вул. Комарова, 21/23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не мав змоги постійно контролювати його рух, в результаті чого допустив зіткнення з дорожнім знаком, що призвело до його пошкодження та транспортного засобу з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 12.3Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178102від 09.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №521/4906/21
Номер провадження 3/521/3814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. України ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року 09 годин 30 хвилин інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України старшим сержантом Алексеєвою В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 162126, з якого вбачається, що гр. України ОСОБА_2 ), надала на паспортний контроль паспорт іншої держави - США № 499882246 дійсний до 14.11.2022 р.

На думку інспектора, зазначеними діями гр.України ОСОБА_2 ) порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр.України ОСОБА_3 ) мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді устного зауваження.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. України ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП.

Звільнити гр.України ОСОБА_1 ) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 234/5074/21
Провадження № 3/234/1637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, який навчається на 2 курсі ВПУ № 42, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 178 ч.1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у гуртожитку ВПУ № 42, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 10, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими ним у судовому засіданні, довідкою № 507 щодо результатів медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок поєднаного вживання алкоголю, маріхуани.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, однак з огляду на те, що він є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд може застосувати заходи впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років згідно ст. 24-1 КУпАП .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
Провадження № 3/235/1197/21
Справа № 235/2475/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095512 від 14.03.2021 водій ОСОБА_1 14.02.2021 року о 13.15 год. в с. Рівне, Покровського р-ну, Донецькій обл., по вул. Громова біля буд. №, 25 в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мотоциклом Viking VM 150 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів ). Від продуття газоаналізатора «Alkotest» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 22.04.2021, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 29 квітня 2021 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 29 квітня 2021 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17749/20

Пров. №3/766/3193/21

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме те, що він 29.10.2020 року близько 17 години, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії, психологічного характеру, що полягає у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, вчиняє сварки.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 29.01.2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №094382 від 29.10.2020 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2493/21

Провадження № 3/712/1052/21

20 квітня 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2021 року близько 09:15 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме : свинячим м`ясом, у невстановленому місці біля магазину «АТБ» по вул. Тараскова, 18, в м. Черкаси, без відповідних документів дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 110590 від 04.03.2021 р.;

- рапортом працівника поліції;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка є пенсіонером, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6989/21
пр. № 3/759/3159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором в ТОВ "Сітіан-Лімітед", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.03.2021 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Перемоги, 20 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 123103 від 30.03.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура