Єдиний унікальний номер 725/619/21
Номер провадження 3/725/978/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_3,

та захисника Палій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №290260 від 02.02.2021 року, водій ОСОБА_2 02.02.2021 року о 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців, керуючи транспортним засобом марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 допустила порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних вище транспортних засобів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи представником потерпілого заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнінчної експертизи з метою встановлення дійсних обставин справи, а також причино-наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та транспортною пригодою, яка мала місце 02.02.2021 року 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців за участі транспортних засобів марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 .

Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України або відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити питання, які вказані у відповідному письмовому клопотанні, а також просив надати експерту вихідні дані, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, інших доказах, наявних у справі, а також в письмових поясненнях водіїв.

В свою чергу захисник підтримав вказане клопотання представника потерпілих, а також просив в якості вихідних окрім іншого також даних надати експерту інформацію про те, що зіткнення відбулось та передня частина автомобіля Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 знаходились на зустрічній смузі руху для водія ОСОБА_1 , що підтверджується поданими ОСОБА_2 та представником потерпілого фото файлами, при цьому просив не брати до уваги відомості, зазначені в схемі з місця ДТП, так як вони не в повній мірі відповідають дійсності, в тому числі не підтверджуються матеріалами фотофайлів, наданих як стороною захисту, так і представником потерпілого, та не були приведенні у відповідність до вимог законодавства після того, як на це звернув увагу суд в постанові від 15.02.2021 року про направлення справи на доопрацювання.

Окрім того, також на вирішення експертизи просив поставити питання про те чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме: п.11.4 а), є п. 14.6 ПДР та чи мав він право на даному відрізку дороги виїжджати на смугу зустрічного руху транспорту, виконувати маневр обгону (об`їзду) двох колон транспортних засобів на вказаному перехресті, які пропускали водія ОСОБА_2 , надаючи їй можливість завершити маневр повороту ліворуч, з вул. Кишинівської на вул. Січових Стрільців та чи знаходяться такі дії водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з вказаною ДТП, а також чи мала водій ОСОБА_2 , за таких обставин, можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення нею вимог п. 16.11 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 02.02.2021 року 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців за участі транспортних засобів марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи пояснення сторін в судовому засіданні, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи за клопотаннями обох сторін, при цьому на вирішення експертизи суд не може ставити питання, які стосуються права, а тому питання захисника про те чи мав право ОСОБА_1 за обставин вказаних ним у клопотанні виїжджати на зустрічну смугу руху та здійснювати обгін чи об`їзд колони транспортних засобів на вирішення експертизи ставити не коректно. Натомість, з урахуванням пояснень захисника в судовому засіданні та мотивів з яких останній просив доповнити питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також того, що представник потерпілого у своєму клопотанні також просив поставити на вирішення експертизи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання захисника. У зв`язку з наведеним на вирішення експертизи доцільно поставити також питання про те чи виїжджав ОСОБА_1 в момент ДТП, а саме 02.02.2021 року 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців на зустрічну смугу руху з метою обгону чи об`їзду перешкоди, якщо так то чи знаходяться такі його дії в безпосередньому причинному зв`язку з вказаною ДТП та чи мала ОСОБА_2 за таких обставин можливість уникнути зіткнення.

Оскільки учасники процесу не дійшли між собою згоди щодо експертної установи якій необхідно доручити проведення експертизи, а представник потерпілого вказував на альтернативу у виборі такої установи, суд визначає відповідну експертну установу за власною ініціативою та вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та подані сторонами докази, при цьому обставини викладені у п. 2.1 клопотання адвоката Палія Д.В. від 15.04.2021 року не можуть бути надані експерту в якості вихідних даних, оскільки такі твердження носить суб`єктивний характер та потребують встановлення на підставі сукупності інших доказів, які судом ще не досліджувались.

Враховуючи те, що експертиза призначається за клопотанням обох учасників ДТП оплату її вартості слід покласти як на ОСОБА_2 так і на ОСОБА_1 пропорційно до кількості заявлених ними питань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 - задовльнити повністю, клопотання захисника , адвоката Палія Д.В. - задовольнити частково.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянку України ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як в даній обстановці 02.02.2021 року о 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців повинна була діяти водій транспортного засобу марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 згідно діючих ПДР України для забезпечення безпеки руху?

2)Чи мала водій транспортного засобу марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 можливість уникнути ДТП?

3)Чи є в діях водія транспортного засобу марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка мала місце 02.02.2021 року 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців за участі транспортних засобів марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ?

4)Чи є в діях водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП?

5)Чи виїжджав ОСОБА_1 в момент ДТП, а саме 02.02.2021 року 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців на зустрічну смугу руху з метою обгону чи об`їзду перешкоди, якщо так то чи знаходяться такі його дії в безпосередньому причинному зв`язку з вказаною ДТП та чи мала ОСОБА_2 за таких обставин можливість уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП, також для виконання експертизи експерту слід використовувати наявні в матеріалах справи фототаблиці, письмові пояснення учасників ДТП, а також покази свідків, що містяться у протоколі судового засідання від 20.04.2021 року.

У разі необхідності дослідити технічний стан транспортних засобів для вирішення постановлених на вирішення експертизи питань зобов`язати ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ), мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 ), мешканця АДРЕСА_2 на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 ), мешканця АДРЕСА_2 по питаннях №1-4 та на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ), мешканку АДРЕСА_1 по питанню №5.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянку України ОСОБА_2 - зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна