Справа № 713/489/21
Провадження №3/713/287/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2021р. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не виконує передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2012р.н., ОСОБА_3 , 2008р.н., ОСОБА_4 , 2007р.н., ОСОБА_5 , 2006р.н. та ОСОБА_6 , 2016р.н., а саме вживала спиртні напої в присутності дітей та вчинила словесну суперечку із співмешканцем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих документів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали, додані до протоколу, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 31.01.2021р. та акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 16.02.2021р.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він разом із ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, внаслідок чого у них виникла словесна суперечка в ході якої він ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою та підвищував голосу. При цьому всьому була присутня неповнолітня дочка ОСОБА_8 .

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 31.01.2021р. вона перебувала в будинку свого співмешканця ОСОБА_7 та вживали спиртні напої, внаслідок чого у них виникла словеса суперечка в ході якої ОСОБА_7 ображав нецензурною лайкою та підвищував голос. Після суперечки ОСОБА_7 вийшов із будинку з малолітнім сином, а ОСОБА_1 пішла до свого будинку.

Вказані пояснення є суперечливими, оскільки, з пояснень ОСОБА_1 взагалі не вбачається, що вона вчинила суперечку з ОСОБА_7 , але вбачається, що саме він виражався на її адресу нецензурною лайкою. Та, крім цього, з її пояснень взагалі не вбачається, що під час суперечки та вживання спиртних напоїв були присутні діти.

Крім того, працівником поліції в протоколі конкретно не зазначено, від яких саме батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України ухиляється ОСОБА_1 .

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані обставини не дають беззаперечних підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін