overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/3000/21 Провадження № 3/946/1137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5119 03.02.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року був встановлений факт ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме, її неповнолітній онук (підопічний) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.03.2021 року по 17.03.2021 року був відсутній за місцем мешкання (втік з дому).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145692 від 09.04.2021 року;

-рапортами від 17.03.2021 року;

-заявою ОСОБА_1 від 17.03.2021 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2021 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.03.2021 року;

-розпорядженням Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 20.11.2018 року № 552/А-2018;

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, пенсійний вік, інвалідність ІІ групи (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 07.10.2020 року), суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 490/1256/21
н/п 3/490/1060/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, місце роботи невідоме, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, вказанеунеможливить суд визначити підсудність розгляду вказаної справи.
За такого, адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід повернути для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 752/6069/21
Провадження №: 3/752/3692/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по парковці, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 200 T», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 и на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 472/1038/20
Провадження №3-в/472/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби Рака Р.В. про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби Рака Р.В. надійшло подання про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 .

02 квітня 2021 року від інспектора Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшла заява, в якій вона просить повернути подання про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом в зв`язку з тим, що 02.04.2021 року ОСОБА_1 повністю відпрацював громадські роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби Раку Р.В., оскільки ОСОБА_1 повністю відпрацював громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби Рака Р.В. про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , - повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби Раку Р.В. разом з особовою справою №16-2020.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 647/971/21
№ провадження 3/647/679/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , розглянуто у присутності порушника, яким роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

10.04.2021 року о 18-45 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шевченко поблизу буд. 137, вчинив хуліганські дії, а саме вчинив бійку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виражався в їх адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що такого більше не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 13 КпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі ст.24-1 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та покласти на ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження 3/932/4190/21
Справа 932/8114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року близько о 20.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ж/м Тополя-1, буд.15 в м. Дніпро, зберігав при собі целофановий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на наркотичну. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/26838-НЗПРАП від 1.09.2021 року дана речовина масою 4,7098 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на вилучену становить 4,2440 г, що є невеликим розміром. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 року, протоколом огляду від 16.08.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП від 16.08.2021 року, висновком експерта СЕ-19/104-21/26838-НЗПРАП від 1.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 643/2198/21
Провадження № 3/643/2094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За викликом в суд на 10 год. 20 хв. 09.04.2021, на 10 год. 40 хв. 12.04.2021 та на 11 год. 30 хв. 20.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, про що останній надав таку згоду, шляхом підписання відповідної заяви.

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Аналізуючи вищенаведене, а саме, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом в суд та його дії направлені на затягування судового розгляду справи, з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, для забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
19.04.2021

№664/703/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи від 25.01.2021 року (серії ВАБ № 585641, серії ВАБ № 585640, серії ВАБ № 585635, серії ВАБ № 585642, серії ВАБ № 584627, серії ВАБ № 584628, серії ВАБ № 584629 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 06.01.2021 року близько 23:00 годин, 07.01.2021 року близько 22:30 годин, 08.01.2021 року близько 22:15 годин, 09.01.2021 року близько 22:40 годин, 10.01.2021 року близько 02:30 годин, 11.01.2021 року близько 23:50 годин, 12.01.2021 року близько 23:15 годин, 13.01.2021 року близько 23:30 годин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 13.04.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №647/1000/21
Провадження № 3/647/707/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томарине Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року о 21:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Томарине на перехресті вулиць Бериславська та Шкільна, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650533 від 10.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до відповідальності вперше, ступінь його вини, його майновий стан і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин