Провадження № 3/760/3819/21
в справі № 760/7054/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385855 від 14.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.03.2021 о 01 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела, 27-Б, ОСОБА_1 обслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без маски , що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив пп.14 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 13.04.2021 р., ОСОБА_1 пояснив, що на час перевірки у кіоску, де він є продавцем шаурми, він дійсно знаходився без маски, але вказане порушення усунув, маску одягнув. У подальшому обслуговування покупців кіоску шаурми він здійснював у масці. Свою провину визнав повністю, просив суд суворо не його карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, судом досліджено протокол серії ВАБ № 385855 від 14.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.03.2021 о 01 год. 50 хв. року за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела, 27-Б, ОСОБА_1 обслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно /а.с.1/.

Судом також було оглянуто фотознімок, який долучено до протоколу, з якого вбачається, що у кіоску, який є закладом громадського харчування, продавець ОСОБА_1 перебуває без одягнутих засобів індивідуального захисту, тобто без маски /а.с.4/.

Зазначені вище обставини не заперечувались з боку

ОСОБА_1 зв`язку із вищевикладеним, дослідженими судом доказами у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, у зв`язку із тим, що виявлені порушення були усунуті ОСОБА_1 , останній свою провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм не притягувався, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю, не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя К. С. Застрожнікова