Справа 729/348/21
3/729/172/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду матеріали, які надійшли від ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новий Биків Бобровицького району, громадянку України, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно даного протоколу, 04.04.2021 року, в проміжок часу з 10 год. 20 хв. по 11 год 00 хв, при санітарно-епідеміологічному обстеженні закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 власницею якого являється ОСОБА_1 , виявлено порушення п.2 п.п. 14 абзац 1, абзацу 4 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.1, п. 2 абзац 1, п.5, п. 8 абзац 1, абзац 1, абзац 3, абзац 4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», а саме: у закладі перед початком зміни не проводиться температурний скринінг, термометр відсутній, відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби, відсутнє рідке мило та паперові рушники, відсутнє маркування біля місць потенційного скупчення людей не менше 1,5 м, кожні 2 години не проводиться вологе прибирання з застосуванням дезінфікуючих засобів, відсутні урни для засобів індивідуального захисту з одноразовими поліетиленовими пакетами, чим власник закладу ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що порушення, виявлені у ході обстеження закладу торгівлі, власником якого вона є, були усунуті на протязі дня після перевірки. Запевнила, що в подальшому вживає всіх заходів щодо недопущення порушення карантинного законодавства: придбала термометр, розмістила в магазині інформацію щодо профілактики коронавірусної хвороби, проводить регулярно вологе прибирання, розмістила маркування біля місць потенційного скупчення людей, а також придбала та розмістила урни для засобів індивідуального захисту з одноразовими поліетиленовими пакетами. Зазначила, що має невеликий дохід від торгівлі продуктами харчування та сама є продавцем у магазині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19/07 від 04 квітня 2021 року, відеозаписом фіксування правопорушення, актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 04.04.2021.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від її дій не настало, виявлені порушення усунула, щиро розкаялася, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 34, 44-3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига