Справа № 738/149/21
№ провадження 3/738/96/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі:

судді Савченка О.А.

з участю секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого директором філії «Менський сир» ППКФ «Прометей» (юридична адреса: 15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 122),

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25-14-007/0005 від 11 січня 2021 року слідує, що 11.01.2021 о 16.00 год при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у філії «Менський сир» ППКФ «Прометей» було встановлено, що при звільненні працівника ОСОБА_2 , виплата всіх сум, що належать їй від підприємства не здійснена; працівники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали заяви про звільнення їх за частиною третьою статті 38 КЗпП України, проте наказом директора їх звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Станом на час проведення перевірки вихідну допомогу звільненим працівникам, як передбачено ч. 1 ст. 44 КЗпП України, не нараховано та не виплачено.

Інспектором управління держпраці у Чернігівській області Малиш Ю.О. дії директора філії «Менський сир» ПП КФ «Прометей» кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розпорядником коштів філії «Менський сир» є ПП КФ «Прометей». Після перерви в судове засідання не з`явився, надав до суду копію наказу № 31 від 02 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади директора філії «Менський сир» на підставі Наказу ПП КФ «Прометей» № 08-11 від 02.03.2021.

Допитаний в судовому засіданні інспектор управління держпраці у Чернігівській області ОСОБА_6 пояснив, що до управління надійшла заява від працівника філії «Менський сир» ПП КФ «Прометей» про невиплату їй заробітної плати. В ході перевірки філії «Менський сир» було встановлено ряд порушень законодавства про працю, зафіксовано у Акті та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий О.А. Савченко