Справа № 367/1178/21
Провадження №3/367/601/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в «Епіцентр»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.21 серії ДПР18 № 176424 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 10.02.2021 р. о 23-00 год в м.Буча, Київської області, по вул. Б.Хмельницького,4, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких вказав, що 10.02.2021 р. близько 23-00 год він знаходився поблизу вул. Б.Хмельницького, 4 в м. Буча Київської області біля свого автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з НОМЕР_1 . В цей час до нього під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі. Зазначив, що працівниками поліції не було виявлено, зафіксовано, що він керував автомобілем. Працівники поліції повідомили, що будуть складати документи, про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та про необхідність пройти огляд на стан сп`яніння. В подальшому працівники поліції доставили його в травмпункт, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, для проходження огляду на стан сп`яніння. В приміщенні травмпункту, один з працівників поліції почав складати документи, зміст документів, йому не був відомий, від підпису будь-яких документів він відмовився.

Захисник Герелеса О.О. в судовому засіданні вважала, що розгляд справи можливо провести у його відсутності. Просила закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було порушено, тому що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, про що свідчать письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.21 серія ДПР18 №176424, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено до Ірпінського ЦМЛ для медичного огляду визначення алкогольного сп`яніння.

Крім того, відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Додані до протоколу докази не підтверджують такі обставини.

Отже, у зв`язку з наведеним суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник