Справа № 136/367/21
провадження №3/136/143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі захисника адвоката Маліцького М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, працюючого агрономом ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №214723 слідує, що 06.03.2021 о 03:30 год., по вул. Леніна в с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, нерозбірлива мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності 2-ох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 до Оратівського районного суду Вінницької області за місцем проживання останнього, мотивуючи територіальною віддаленістю його місця проживання від суду в якому проводиться розгляд справи та встановленими карантинними обмеженнями в Україні на даний час, що ускладнює прибуття його в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП ( в редакції на час вчинення правопорушення) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до відповідальності просив суд передати матеріали справи за місцем його проживання.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають порядок передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду. Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання зазначеного питання.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отож стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При цьому, суд враховує, що правопорушення вчинено 06.03.2021, а на час розгляду даної справи (15.04.2021) є ще достатніми строки визначені ст.38 КУпАП в межах яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд враховує, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України встановлено карантин та відповідні карантинні обмеження.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, а також відсутність законодавчої заборони щодо передачі справи на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до суду за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун