overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/382/21
Провадження № 3/382/198/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, в заяві до просив розглянути справу у його відсутності.

Під час розгляду справи установлено, що 24.02.2021 року близько 23 год. малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 20.06.2007 р. залишила своє місце проживання та в нічний час перебувала на залізничному вокзалі м. Яготин, без нагляду. Про відсутність дитини за місцем проживання батько повідомив лише 25.02.2021 р., оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою відділення поліції № 2 Бориспільського РУП., рапортом, поясненням ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження, доповідною.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року близько 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , поблизу будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить його підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 526/552/21
Провадження № 3/526/303/2021
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, інвалід 3 гр., громадянин України, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та економічного характеру.

ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно посварився з дружиною на побутовому ґрунті.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що його дії не носили ознак явного відкритого домашнього насильства, що потягло за собою негативні наслідки, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Суд також констатує, що відносно ОСОБА_2 теж складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа №521/2730/21
Номер провадження 3/521/2712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №086974 від 07.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 1984 року народження не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась в стані алкогольного сп`яніння о 23 годині 24 хвилини 06.02.2021 року, в кімнаті було брудно, кричала на дитину. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, залишила заяву про розгляд справи без її участі, згідно письмових пояснень вину у вчиненому визнає.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №086974 від 07.02.2021 року, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2837/21

Провадження № 3/712/1162/21

09 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Черкаси, вул. Генерала Момота на зупинці громадського транспорту курив сигарети марки «Бонд», де відповідно до п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №110839 від 11.03.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2021;

-рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП Майданика А.О. від 15.03.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/431/1671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Старобільського професійного ліцею №118, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.03.2021 року о 20:10 годині, знаходячись в Старобільському міському парку в м. Старобільськ, вул. Миру, 1, розпивав алкогольне пиво «Львівське» 1 літр, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав пояснення згідно обставин, викладених у протоколі.

Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адмінправопорушення серії (а.с.2);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді (а.с.3).

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім характеризується добре за місцем навчання, його ставлення до вчиненого правопорушення, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважаю можливим відповідно до положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, відповідно до ст. 13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 602/322/21
Провадження № 3/602/411/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 : № 602/318/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/319/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/320/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/321/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/322/21 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/318/21, № 602/319/21, № 602/320/21, № 602/321/21, № 602/322/21 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/318/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/319/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/320/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/321/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/322/21 за ч.3 ст.178 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/322/21 (провадження 3/602/411/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 202/1591/21
Провадження № 3/202/814/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин у м. Дніпро, вул. Паркова, 1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду та у подальшому здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також з`явились у судове засідання та підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028588 від 25 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2021 року з фото таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 369/3079/21
Провадження № 3/369/2768/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.02.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським відділу № 1 Фастівського РУП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 15.03.2021 р. на 10 год. 30 хв.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 05.04.2021 рік о 10 годині 10 хвилин та застосовано до нього примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 15.03.2021 року та 05.04.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику відділу поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №701/313/21
Провадження №3/701/182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працює, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 185 КУпАП КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 , до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський