Справа № 214/298/21
3/214/472/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов на розгляд протокол серії ДПР 18 № 040210 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно вищезазначеного протоколу, 30.12.2020 року о 12-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, біля будинку 11/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira , державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, на паркові рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Zuzuki SX-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстрат АЕ 00128.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що зіткнення транспортних засобів не було, на ОСОБА_2 видимі пошкодження у вигляді подряпин від кущів, які не схожі з подряпинами від зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що коли виїзжав з парковки на Сузукі, через запотівщі задні бокові вікна виходив їх протирати та помітив що з парковки почав виїзжати Шевроле заднім ходом та зачепив його автомобіль. Він побачивши це, почав кричати та водій не зреагував, допустив механічні пошкодження. Він надав суду фото пошкоджень кольорові, але на них не видно подряпин

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 здавав заднім ходом, побачив позаду автомобіль. Він особисто виходив дивитись на сусідній автомобіль Сузукі. ОСОБА_6 були подряпини, характер яких не відповідає таким, що стались внаслідок зіткнення з автомобілем. Удару та зіткнення з Сузукі не було. На ОСОБА_7 також не було слідів зіткнення з Сузукі.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом під час розгляду справи були також досліджені докази:

-Схема місця ДТП від 30.12.2020 року, в якому позначено місце зіткнення, наближене до правої передньої фари Сузукі. Крім того, зазначено розташування на місцевості автомобіля Шевроле, в зв`язку з зазначеним положенням та напрямком руху не має можливості достовірно визначити що між даними автомобілями могло статись зіткнення за вказаних водіями обставин.

-фото кольорові та чорно-білі пошкоджень автомобіля Сузукі, які не відображають самих пошкоджень, які за поясненнями водія видно «якщо придивитись»

Судом не встановлено механічних пошкоджень та обставин зіткнення ДТП, сліди та свідки зіткнення відсутні, що унеможливлює встановлення вини водія за ст..124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та зазначений вище висновок суду, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, тому провадження по адміністративній справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська