overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/2576/21
Провадження № 3/646/1015/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчини Т.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 646/2576/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла до суду 20 квітня 2021 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №646/2575/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №646/2576/21 (провадження №3/646/1015/2021) та 646/2575/21 (провадження №3/646/1014/2021) відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №646/2575/21 (провадження №3/646/1014/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 344/2715/21
Провадження № 3/344/2017/21
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.04.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18.05.2021 року о 13 год 35 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 752/6001/21
Провадження №: 3/752/3646/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2021 року о 06 год. 59 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X4», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Саксаганського, 33/35 у м. Києві, у порушення вимог п.8.7.3(е) ПДР України, здійснила виїзд на регульоване перехрестя з вул. Антоновича у м. Києві на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 , що рухався по перехрещуваній дорозі на зелений сигнал світлофору, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 8.7.3(е) ПДР України, та такі її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 8.7.3(е) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 758/2843/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В. від 22.03.2021 року водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

02 квітня 2021 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те що, в ній невірно зазначено його прізвище, оскільки в мотивувальній частині постанови вказано потерпілий « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у постанові дійсно допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище потерпілого, як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В. від 22.03.2021 року, унікальний №758/2843/21, провадження № 3/758/2972/21, вказавши вірне прізвище потерпілого « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 589/895/21
Провадження № 3/589/503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06 березня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на його адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілому.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що висловився образливо на батька, оскільки останній сам спровокував цю сварку. Так, 06.03.2021 року батько не давав йому зайти в літню кухню, що дуже обурило ОСОБА_1 , оскільки частина будинку АДРЕСА_1 разом з надвірними будівлями належить саме йому на праві власності. Разом з тим, ОСОБА_2 проживає в зазначеному будинку, не маючи законних прав на нього, а лише з його ( ОСОБА_1 ) дозволу, та чинить йому перешкоди у можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. ОСОБА_2 досить імпульсивна людина, тричі судимий, поводить себе агресивно.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеним відносно останнього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, дійсно є власником вказаного будинку і на законних підставах має право користуватися своєю власністю, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа 165/554/21
Провадження 3/165/230/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

16 лютого 2021 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 керував по 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську автомобілем марки "Опель Кадет", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

16 лютого 2021 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи по 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську автомобілем марки "Опель Кадет", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, та матеріалами адміністративних справ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 , підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 616/119/21
Провадження № 3/616/30/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Логвінової М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Лихачова Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чугунівка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1619/21
Провадження № 3/636/572/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159635 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 16.02.2021 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сестри, ОСОБА_2 , здійснював психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі відсутнє належне сповіщення особи про дату та час розгляду справи, враховуючи стислі строки розгляду справи, графи «номер телефону», «місце роботи (навчання), посада» та «особу встановлено» не заповнена.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1619/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 192/486/21
Провадження № 3/192/158/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд на розгляд матеріалів 15 квітня 2021 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дану особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кітов О.В.
Єдиний унікальний номер 725/6149/20
Номер провадження 3/725/1377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 28.12.2020 року справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАПбуло повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було.

Суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областідля доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областідля доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко