ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 Справа №607/3574/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Тернопільської області, непрацюючу жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520512 від 10.02.2021 року, 24.01.2021 року у період часу з 11 год.25 хв. 03 с. до 11 год. 25 хв. 42 с. ОСОБА_1 , яка являється ФОП, що здійснює господарську діяльність у торговій точці кіоску № НОМЕР_1 на промисловому ринку, ринок «Київська-15 Квітня «ТОВ Фірма « Українкська торгова компанія» в м. Тернополі здійснювала приймання та обслуговування покупців у вказаному торговому кіоску № 31 чим порушила вимоги п.п.9 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

В порядку ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Черніцький І.Р. пояснив, що ОСОБА_1 24.01.2021 року у період часу з 11 год.25 хв. 03 с. до 11 год. 25 хв. 42 с. не вчиняла правопорушення, яке ставиться їй у провину, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання вказала, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують її винуватість щодо порушення правил карантину, зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження викладеного ОСОБА_1 долучила цифровий носій DVD-R із відеозаписом.

Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520512 від 10.02.2021 року, 24.01.2021 року у період часу з 11 год.25 хв. 03 с. до 11 год. 25 хв. 42 с. ОСОБА_1 , яка являється ФОП, що здійснює господарську діяльність у торговій точці кіоску № НОМЕР_1 на промисловому ринку, ринок «Київська-15 Квітня «ТОВ Фірма « Українкська торгова компанія» в м. Тернополі здійснювала приймання та обслуговування покупців у вказаному торговому кіоску № 31.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення до матеріалів справи крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №520512 від 10.02.2021 року, долучено: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 24 січня 2021 року, відеоматеріали на CD-диску, заяву від 24.01.2021 року, постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Суд не приймає до уваги вищезазначені докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки із них не вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2021 року у період часу з 11 год.25 хв. 03 с. до 11 год. 25 хв. 42 с. у торговій точці кіоску № НОМЕР_1 на промисловому ринку, ринок «Київська-15 Квітня «ТОВ Фірма «Українкська торгова компанія» в м. Тернополі, здійснювала приймання та обслуговування покупців. Також суд не бере до уваги долучені до матеріалів справи відеоматеріали на CD-диску, оскільки із вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2021 року у період часу з 11 год.25 хв. 03 с. до 11 год. 25 хв. 42 с. здійснювала прийом та обслуговування покупців (здійснювала продаж товарів). Інші належні та достатні докази в матеріалах справи відсутні.

Крім того, обставини викладені в протоколі серії ВАБ №520512 від 10.02.2021 року спростовуються фрагментом відеозапису долученим ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25). У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 8, 129 Конституції України, 7, 9, 23, 44-3, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій