ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1549/21
Провадження № 3/210/785/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАБ №545584 від 18.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545584 від 18.03.2021 року, 18.03.2021 року о 13 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по проспекту Гагаріна в ТОВ Плаза 3» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, здійснила незаконний обмін валютними цінностями, як засіб платежу, а саме обміняла 300 Євро у невстановленої особи (туриста) на 3000 (три тисячі) гривень на шубу вартістю 6500 грн., чим порушила ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала у повному обсязі та щиро розкаювалась, пояснила суду, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.03.2021 року до магазину прибув раніше не відомий їй чоловік та ввів її в оману, залишивши 300 Євро в завдаток та взявши шубу, однак її не повернув. Після чого вона викликала співробітників поліції щоб повідомити про вчинений злочин, однак, співробітниками поліції було виявлено, що кошти які залишив чоловік в якості завдатку за товар є фальшивими, у зв`язку з чим, відносно неї складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545584 від 18.03.2021 року, рапортом співробітника поліції, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.03.2021 року, Протоколом огляду місця події від 18.03.2021 року, Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншої поліції від 18.03.2021 року. (а.с.1-5, 8)

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаювалась у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 162, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Два предмети ззовні схожі на купюри номіналом 100 та 200 Євро, які вилучені 18.03.2021 року СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та запаковані до спец пакету НПУ SUD 2081560 - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак