Провадження № 3/761/631/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379621 від 14.11.2020 року, 14.11.2020 року о 21 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 1/37, ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Хлібний», організувала діяльність вказаного закладу, а саме в закладі знаходились відвідувачі, чим порушила вимоги п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями № 1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379584 від 29.11.2020 року, 29.11.2020 року о 12 год. 32 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 1/37, ОСОБА_1 організувала діяльність кафе « Хлібний », чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та № 1100 від 11.11.2020 року /зі змінами та доповненнями/, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пасенюк К.О. в інтересах ОСОБА_1 заперечив проти протоколів, складених відносно останньої. Просив справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративного протоколу ВАБ № 379584 за ст. 44-3 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 761/40550/20 (№ 3/761/631/2021) та адміністративного протоколу ВАБ № 379621 за ст. 44-3 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/633/2021 (№ 761/40552/20) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/631/2021 (№ 761/40550/20).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника Пасенюк К.О., дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ВАБ № 379584 від 29.11.2020 року, протокол серії ВАБ № 379621 від 14.11.2020 року, рапорт ст. ДОП ВП-1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сиротюк Г., письмові пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що заклад здійснював роздрібну торгівлю і не працював як заклад харчування, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний протокол ВАБ № 379584 за ст. 44-3 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 761/40550/20 (№ 3/761/631/2021) та адміністративний протокол ВАБ № 379621 за ст. 44-3 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/633/2021 (№ 761/40552/20) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/631/2021 (№ 761/40550/20).

Провадження у справі про адміністративні правопорушенні відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Левицька