Код суду 233 № 233/1764/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової комендатури м. Костянтинівка, Військової служби правопорядку Збройних сил України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, командира гармати самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розлученого, який має на утриманні доньку ОСОБА_2 , 2008 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в розташуванні військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , приміщення колишнього дитсадку,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 1121 від 19 квітня 2021 року командир гармати 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 відповідно до відомостей видачі зброї та боєприпасів 17.04.2021 перебував у добовому наряді днювальним парку бойових машин.

17 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин під час перевірки представниками військової комендатури (м. Костянтинівка) паркової служби 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в парку бойових машин виявлено днювального парку старшого солдата ОСОБА_1 , який виконувати в повному обсязі обов`язки днювального парку був не в змозі у зв`язку з алкогольним сп`янінням про що свідчить висновок КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування КМР» від 17.04.2021 р. № 54, алкогольне сп`яніння 0,6 проміле.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Таким чином старший солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, функціональні обов`язки днювального парку не виконував в повному обсязі, діючи умисно та всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, знаходився у добовому наряді зі зброєю (АКС-74 № НОМЕР_2 ) в нетверезому стані, що могло призвести до негативних наслідків. Своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 241 , 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що, заступив в наряд разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дермельов стояв на посту, а він разом з ОСОБА_4 ремонтували приміщення днювального. Зазначив, що пост днювального не покидав, патрулював територію на якій знаходилась техніка та охороняв пост. Під час несення наряду приїхали ВСП з перевіркою, повезли до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння. За висновком він перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння 0,6 проміле, за що складено протокол. Крім того, вказаний протокол розглянуто суддею Костянтинівського міськрайонного суду 20.04.2021 року та накладено стягнення у виді штрафу.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною 1 статті 172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової служби особи до військової служби.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Постанови Верховного Суду від 30.05.2018 (справа № 521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час.

У зв`язку з відсутністю у КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків. Об`єктом правопорушення - належне ставлення військовослужбовцем військової частини.

Відповідно до протоколу ОСОБА_5 інкримінується неможливість виконання ним в повному обсязі обов`язків днювального парку у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння 17 квітня 2021 року о 15.30 год.

Разом з цим КУпАП містить спеціальну норму правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомості наряду парку №1 за 14.04.2021 р. 18.04.2021 р. містять інформацію про відсутність недоліків несення служби (а.с. 9). ОСОБА_6 14.04.2021 р. отримав зброю та 18.04.2021 р. остання повернута (а.с. 10). Відповідно до списку особового складу варти ОСОБА_1 пройшов інструктаж по заходам безпеки, про що свідчить особистий підпис (а.с. 11). За результатами перевірки несення служби 17 квітня 2021 р. черговий парку бойових машин ОСОБА_7 особистим підписом підтвердив, що під час перевірки несення служби черговою зміною днювальні несли службу згідно статуту Г та ВС ЗСУ. Засоби зв`язку та пожежогасіння у справному стані. Жодних зауважень з приводу неможливості виконання обов`язків днювального ОСОБА_1 вказані матеріали не містять (а.с.15-17). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 з вказівкою про перебування у стані легкого сп`яніння 0,6 проміле свідчить про виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані (алкогольного сп`яніння).

Оцінюючи як доказ відомості контролю доповідей днювальними, суд зазначає, що ці відомості не містять інформації щодо дати їх заповнення, особи яка їх надає, тому дійшов висновку, що ці відомості не стосується предмету доказування у цій справі.

Єдиним доказом вчинення інкримінованого порушення особі, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є інформація яка міститься у протоколі. Проте останній не містить у собі будь-яких доказів на підтвердження недбалого ставлення до військової служби.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні докази вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Викладене вище свідчить про те, що офіцером за напрямком організації охорони патрульно-постової служби та розшуку військової комендатури м. Костянтинівка капітаном ОСОБА_8 не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і критерієм доведеності вини поза розумним сумнівом, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник