Справа номер 237/210/21
Номер провадження 3/237/200/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 098, складеного 04.01.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин протягом 5 діб, повернувшись з основної щорічної відпустки в розташування приблизно о 09:00 годині 03.01.20 року замість 29.12.2020 року о 08 годині, відповідно до наказу №405, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду консультативний висновок №9723 від 28.12.2020 року про звільнення від виконання службових обов`язків, обмеження фізичних навантажень тривалістю на 5 (п`ять) діб та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення його до відповідальності.
У відповідності до положень ст. ст. 251, 280 КУпАП в судовому засіданні досліджено письмові докази щодо суті порушення вказаної у протоколі.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 098, складеного 04.01.2021 року, письмові пояснення та документи додані до протоколу, консультативний висновок № 9723 від 28.12.2020, що надав ОСОБА_1 у судовому засіданні і, заслухавши його пояснення, приходжу до висновку про закриття провадження.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Форму та основні елементи змісту протоколу визначено ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Положеннями ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП караним є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Отже, необхідною умовою притягнення особи за вказане адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення нею в умовах особливого періоду порушення пов`язаного із нез`явленням військовослужбовця вчасно без поважних причин з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб, що скаладає об`єктивну сторону такого правопорушення.
З матеріалів справи слідує, що перевірка посадовими особами обставин, своєчасного повернення ОСОБА_1 до військової частини з урахуванням висновку № 9723 та пояснень ОСОБА_1 як така не проводилась, і належним чином не фіксувалась.
В той же час, судом встановлено що ОСОБА_1 у інкримінований йому період самовільного залишення військової частини перебував на амбулаторному лікуванні та був звільнений від виконання службових обов`язків згідно консультативного висновку № 9723, факт видачі якого підтверджений листом Командира військової частини НОМЕР_2 підполковника медичної служби ОСОБА_2 № 35/490 від 26.03.2021 року. Вказані обставини суд вважає поважними.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП.
З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Медведський М.Д.

Дата документу 09.04.2021 року