Справа № 296/1543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в експертному центрі охорони праці, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.02.2021 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 14 год 24 хв в м. Житомирі, вул. Гоголівська, 23, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 14 год 24 хв в м. Житомирі, вул. Гоголівська, 23, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду з відмітками про наявність інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 08.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із зазначенням письмової заяви одержувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.03.2021 року пояснив, що 03.02.2021р припаркував свій автомобіль Citroen Berlingo біля будинку № 23 по вул. Гоголівській у м. Житомирі. Близько 14 год автомобіль Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи повз його автомобіля, з недотриманням водієм безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд та поїхав з місця події. Він водія автомобіля в момент ДТП не бачив, дружина з подругами записали номер автомобіля та описали особу водія чоловік, віком близько 50 років. Увечері, того ж дня, вказаний автомобіль стояв біля магазину, з характерними механічними пошкодженнями, фотокамерою мобільного телефону було зроблено фотознімки наявних механічних пошкоджень даного транспортного засобу (пошкодження правого заднього бамперу, дверка, крило, подряпини). В судовому засіданні 08.04.2021 року надав суду для огляду фото з мобільного телефону, із зображенням механічних пошкоджень, наявних в його автомобіля та автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 . Додатково зазначив, що даний автомобіль часто бачить поблизу магазину, куди приїжджає водій ОСОБА_1 , крім того, водій неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому і залишив місце ДТП. Не наполягав на суворому призначенні адміністративного стягнення.

Під час огляду в судовому засіданні 08.04.2021р фото з мобільного телефону, наданого для огляду водієм ОСОБА_2 , встановлено наявність механічних пошкоджень автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 задній правий бампер, дверка, крило, подряпини. Автомобіль Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 містить пошкодження заднього правого крила, розбитий правий габаритний ліхтар. Оглянутий безпосередньо в судовому засіданні 08.04.2021 року диск, доданий до матеріалів справи УПП в Житомирській області, містить фото обох транспортних засобів учасників ДТП, із наявними на них механічними пошкодженнями.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , оглянувши фото, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064081 від 17.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; витягом з бази даних «Армор» за параметром пошуку форми «Посвідчення водіїв»; письмовим повідомленням про запрошення ОСОБА_3 до УПП в Житомирській області від 04.02.2021 року №1644/41/28-2021; витягом з бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика»; копією реєстраційної картки транспортного засобу Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 ; схемою місця ДТП від 03.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2021 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції І. Іллюка від 03.02.2021 року; диском з наявними на ньому фото транспортних засобів учасників ДТП, безпосередньо оглянутих в судовому засіданні 08.04.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064082 від 17.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; фото з мобільного телефону ОСОБА_2 , наданого ним для огляду в судовому засіданні 08.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, думку водія ОСОБА_2 , який не наполягав на призначенні суворого стягнення щодо водія, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Справу № 296/1543/21 3/296/834/21 та справу № 296/1544/21 3/296/835/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/1543/21 3/296/834/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон