15.04.2021
Справа №664/352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП відповідно до відповіді ДПС на електронний запит суду надати не має можливості з причини:фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року о 15.10 годині в Херсонській області, с. Раденськ по вул. Добровольського водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, тест №1650, результат 0,94 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушень передбачених за ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 26.01.2021 року транспортним засобом не керував, з невідомих причин його примусили пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих. Крім того вказує, що його було побито працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП№2 ХРУП ГУНП у Херсонській області старший сержант ОСОБА_2 пояснив, що він, будучи на патрулюванні, 26.01.2021 року о 15.10 годині в Херсонській області, с. Раденськ по вул. Добровольського зупинив водія ОСОБА_1 , який керував мопедом Хонда Діо без д/н. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 не відмовився. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, тест №1650, результат 0,94 проміле. Доводи ОСОБА_1 про те, що його було побито працівниками поліції, заперечує. Складений ним протокол про адміністративне правопорушення відповідає фактичним обставинам справи.

Допитаний в судовому засіданні один із свідків, у присутності яких було проведено огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_3 суду показав, що 26.01.2021 року в Херсонській області, с. Раденськ по вул. Добровольського у його присутності було проведено огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, що проводився із застосуванням приладу «Драгер. Тілесні ушкодження особі, що притягається до адміністративної відповідальності ніхто не спричиняв, під час проходження алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 жодних заперечень не мав.

З переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходив огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, при цьому жодних заперечень з його боку не було.

Згідно п.2.9. "а" Правил дорожньогоруху Українип водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, наданий відеозапис, заслухавши пояснення учасників процесу, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155172 від 26.01.2021 року, доданими до протоколу матеріалами, - поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Не визнання своєї провини суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.36ч. 2,130ч. 1,124,279,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один)рік (Отримувач:ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA0021001,код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету:Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155172 від 26.01.2021 року).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/352/21 від 15.04.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко