Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/722/20
Провадження № 3/553/306/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401035 від 08.04.2020 року, ОСОБА_2 08.04.2020 року о 01 год. 22 коп. в м. Полтава пл. Слави, 4/2 керував мопедом Honda Dio, win НОМЕР_2 не маючи права керувати даним транспортним засобом, а також не зареєстрованим в установленому законом порядку, та не маючи посіла обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1, п. 30.1 ПДР, об`єднано по ст. 36 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 24.04.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на наступні обставини.

Згідно ст. 278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Аналіз змісту вказаної норми безперечно свідчить про те, по факту кожного адміністративного правопорушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення, який оформлюється у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП.

Натомість зміст протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 401035 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_2 свідчить про те, що він складений одночасно за три самостійних правопорушення, які передбачені різними статтями КУпАП, в тому числі ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Не містить викладу суті кожного з цих правопорушень та наведення конкретної норми ПДР України, по факту порушення якої він складений, не дає можливості з`ясувати, за порушення яких саме вимог ПДР України протокол складений за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за яких - за ч. 1 ст. 126 КУпАП та по факту яких вимог за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, інспектором роти № 2 УПП в Полтавській області ДПП НП України Оніпком С.М., безпідставно зазначено в протоколі "об`єднано по ст. 36 КУпАП".

Як визначено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вищевказаної норми посадова особа, яка розглядає одночасно кілька справ про вчинення однією особою адміністративних правопорушень, може накласти єдине стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, об`єднання справ про вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень фактично може бути здійснене лише у випадку, якщо вони перебувають на розгляді одного і того же органом (посадової особи) з метою накладення єдиного стягнення.

Особа, яка здійснює складання протоколу про адміністративне правопорушення, правом об`єднувати в одне провадження кілька справ про різні адміністративні правопорушення не наділена.

В процесі доопрацювання проведено службове розслідування та разом з відповідним висновком від 22.06.2020 року та рапортом інспектора роти № 2 УПП в Полтавській області від 26.03.2021 року матеріали повернутий до суду.

Протокол надійшов до суду для розгляду повторно після доопрацювання 30.03.2021 року.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , будучи опитаний в присутності матері ОСОБА_3 , вину визнав та пояснив про обставини правопорушень.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи при притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна