Справа № 471/161/21
Провадження №3/471/137/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Бондарчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин в с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Хмеленка, та не увімкнув покажчик лівого поворотника та не впевнився в безпеці маневру здійснив поворот ліворуч на нерегульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем який рухався з лівої сторони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 11.02.2021 року рухався на автомобілі по вул.. Хмеленка в с. Крива Пустош Братського району зі швидкістю близько 30 км на годину, оскільки дорожнє покриття в дуже поганому стані та наявні великі ями на дорогах. Під`їжджаючи до перехрестя він увімкнув лівий покажчик повороту на пригальмував щоб здійснити поворот ліворуч. В цей час, автомобіль Рено під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на великій швидкості, вдарив його авто ззаду з ліва.

Під час судового засідання ОСОБА_2 суду показав, що 11.02.2021 року він їхав по вул.. Хмеленка в с. Крива Пустош Братського району. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ. Водій даного авто не увімкнув покажчик повороту та здійснив поворот праворуч. Він не встиг загальмувати та сталося ДТП. За наслідками ДТП на нього також було складено адміністративний протокол за ст.. 124 та 130 КУпАП, який наразі розглянуто та прийнято рішення про притягнення його адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на рік.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він 11.02.2021 року перебував біля перехрестя по вул.. Хмеленка в с. Крива Пустош та бачив як на невеликій швидкості який автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Перед перехрестям він увімкнув лівий поворот і в цей час сталося зіткнення з автомобілем Рено, який рухався позаду. Автомобіль Рено рухався з великою швидкістю не зважаючи на наявність ям на дорозі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях громадянки ОСОБА_1 складу вищенаведеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органами поліції суду надано, крім іншого, схему огляд місця ДТП, згідно якої підтверджуються покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки згідно схеми, місце зіткнення знаходиться зліва на дорозі на перехресті, а не з права, як то показує ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - Скарницька І.Б.