Справа № 242/1904/21
Провадження № 3/242/854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником Відокремленого підрозділу «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля, юридична адреса: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41,

за ст. ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/05-99-24-11/ НОМЕР_1 від 31 березня 2021 року посадова особа керівник ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за IV квартал 2020 р., граничний термін надання 09.02.2021 р., фактично подано до органу ДПС 01.03.2021 р., чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.»б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив розглядати справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 12/05-99-24-11/ НОМЕР_1 від 31 березня 2021 року; Актами перевірок № № 2999/05-99-24-11/3364445, 201/05-99-24-11/33644454 від 31.03.2021 р.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська