Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1251/21
Провадження № 3/723/1892/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., з участю адвоката Яківчика В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, відомості, чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №041586 від 06.03.2021 року ОСОБА_2 06.03.2021 року о 10-15 год. в м. Сторожинець, по вул. Федьковича, керував автомобілем марки «Фольксваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога в Сторожинецькій лікарні.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його захисник Яківчик В.І. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу правопорушення, вказуючи на те, що працівниками поліції повністю порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння а протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначав, що ОСОБА_2 вину не визнає, оскільки 06.03.2021 року алкогольні напої не вживав. В цей день о 10-15 год. був зупинений працівниками поліції без будь-яких пояснень причини зупинки, поліцейські посадили його у свій автомобіль та доставили до Сторожинецької ЦРЛ, пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля йому не пропонували, тому від проходження цього огляду він не відмовлявся, як про це зазначено в акті огляду на стан сп`яніння, де не зазначені жодні ознаки сп`яніння, також не зазначені свідки. Також вказує на те, що ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння в Сторожинецькій ЦРЛ за допомогою технічного засобу «Drager», який показав 0,61 проміле у видихуваному повітрі, однак повторний тест був проведений не через 20 хв., як цього вимагає Інструкція з експлуатації технічного засобу «Драгер», а через 14 хв., при цьому будь-яких лабораторних чи інших досліджень лікарем не проводилось. Крім того, медичний висновок містить неодноразові виправлення та ОСОБА_2 не підписувався. Також зазначає, що працівниками поліції у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на керування, однак в протоколі зазначено, що посвідчення не вилучалось, дозвіл не надавався. Вважає, що працівниками поліції не дотримані вимоги порядку проведення огляду на стан сп"яніння, визначені ч.2 ст.266 КУпАП, яка носить імперативний характер, і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп"яніння: чи на місці зупинки, чи медичному закладі. Всуперечи вказаним вимогам поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки, акт огляду, наявний в матеріалх справи не складаввся в його присутності. в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При складанні протоколу поліцейським не були роз"яснені права, передбачені ст.63 Констинуції України, ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ОБ №041586 ОСОБА_2 06.03.2021 року о 10-15 год. керував транспортним засобом з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога Сторожинецької ЦРЛ. Протокол складений 06.03.2021 р. о 10-50 год.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Сторожинецька ЦРЛ» від 06.03.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становить 0,61 проміле у видихуваному повітрі. Висновок виданий на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану сп"яніння №22, складеному о 10-45 год. 06.03.2021 р.

Відповідно до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння <…>, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. Форма акту медичного огляду визначена в додатку 3 даної Інструкції, з якої вбачається, що до акту мають бути внесені відомості результатів огляду особи за різними методиками, зокрема як зовнішнього огляду, так і використання технічних засобів, огляд за договомогою яких здійснюється двічі з інтервалом часу в 20 хвилин. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З відеозапису проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 в Сторожинецькій ЦРЛ за допомогою технічного засобу «Drager» вбачається, що перший тест був проведений о 10-39 год., який показав 0,63 проміле у видихуваному повітрі, а повторний о 10-53 год., тобто через 14 хв. та показав 0,61 проміле у видихуваному повітрі.

При цьому, акт медичного огляду, як зазначено у висновку, складений о 10-45 год., протокол про адмінправопорушення був складений поліцейським о 10-50 год., тобто раніше ніж проведений повторний тест. Також у самому висновку щодо результатів медичного огляду не зазначено точну годину огляду, як це передбачено формою висновку.

На думку суду, наведене дає підстави вважати, що медичний огляд для визначення стану сп`яніння проведено без дотримання встановленого порядку, наданий висновок не відповідає вимогам до нього, внаслідок чого такий висновок за результатами медичного огляду про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не може вважатися допустимим доказом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язанеий з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина особи не є доведеною у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: