overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2557/21
Провадження №3/367/1173/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча генеральним директором в ТОВ «НЕО-ЛАБ»,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.03.2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НЕО-ЛАБ» виявлено, що генеральний директор ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 99099,00 грн, у тому числі за 2020 рік в сумі 99099,00 грн. Не подано додатки АМ, РІ до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди:1 квартал 2019, півріччя 2019, 3 квартал 2019, 2019 рік. Дані обставини підтверджується витягом акту про результати документальної планової виїзної перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ та організацій, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 686/8526/21
Провадження № 3/686/3409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2020 року, о 21 год. 00 хв., на а/д Н-03, Житомир-Чернівці Хмельницького району неподалік кругу «Аеропорт» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Возняк А.Г. зазначила, що підстави для притягнення до адменіістративної відповідальності ОСОБА_1 були відсутні, просила провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписами нагрудних камер відео спостереження, з яких чітко видно, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/226/21
Провадження по справі № 3/281/187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514685 від 18.04.2021 року, ОСОБА_1 18.04.2021 року близько 12.20 год. перебував на пероні залізничного вокзалу ст. Коростень за адресою: вул. Н. Сотні, 18, м. Коростень, без документів, що посвідчують особу, громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1256 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є перон залізничного вокзалу ст. Коростень за адресою: вул. Н. Сотні, 18, м. Коростень Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Лугинському районному суду Житомирської області та помилково направлена на нашу адресу.

Керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомиській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
справа № 361/161/21
провадження № 3/361/1687/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2021 року після дооформлення до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2020 року близько 05.00 год. в м. Бровари, вул. Київська, 24 на АЗС КЛО гр. ОСОБА_1 чіплявся до працівників АЗС, неадекватно себе поводив, з хуліганських мотивів псував майно, яке належить АЗС КЛЛО, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 23 грудня 2020 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 3/337/485/2021
Справа № 337/1424/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: «Хуторок», продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2021 року о 12-30 годин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Лахтінська, 12а «Хуторок» домашня кухня, здійснював приймання відвідувачів у сфері громадського харчування, чим порушив постанову №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 08.01.2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 08.01.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 44-3 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: «Хуторок», продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/2718/21
Провадження №3/442/1186/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2021р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №108653 від 01.04.2021 року, 01.04.2021р. близько 13.00 год., в м.Дрогобичі, по вул.Шевченка,1, в приміщенні готельного комплексу «Тустань», ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з працівниками закладу, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №108653 від 01.04.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 ( п`ятдесять одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №766/5051/21
ПОСТАНОВА

16.04.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 16.04.2021 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.04.2021 року о 10-55 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонського РУП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року серії БД № 091960 ОСОБА_1 26 березня 2021 року о 08 год.55 хв. в м.Сарни по вул.Белгородська,70 керував транспортним засобом автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест7510», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

14 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду по суті у Дубровицьеий районний суд Рівненської області, оскільки він зареєстрований та постійно проживає в с.Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області та у зв`язку із станом здоров`я, він не має можливості з`явитися на розгляд справи до Сарненського районного суду Рівненської області.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, беручи до уваги, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити у Дубровицький районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст130, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 УпАП направити у Дубровицький районний суд Рівненської області (34100, вулМиру,2А м.Дубровиця Рівненська область) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/291/21
Провадження № 3/0203/621/2021
П О С Т А Н О В А

20.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М.,за участю представників Дніпровської митниці Держмитслужби Романенко І.М., Козія І.В., представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисникаГетьман Н.С., Гончарова М.В., Базарної І.О., розглянувши клопотання захисника Гетьман Н.С. про допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 зач.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисникГетьман Н.С. заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення якого не заперечували представники митниці.

У зв`язку із запровадженням адаптивного карантину та значною територіальною віддаленістю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від м. Бердянськ, де фактично проживають свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,суд вважає за можливе допитати вказаних свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши клопотання захисникаГетьман Н.С. про допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеконференціїслід задовольнити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гетьман Н.С. про участь свідків в режимі відеоконференціїФедотової Є.О. та ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71100, Запорізька область, Бердянськ, вулиця Консульська, 64)забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 травня 2021 року на 14 годину00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області братимуть участь свідки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черваньова Ю.М.