ПОСТАНОВА

про закриття справи

21.04.2021 Провадження № 3/425/475/21

Справа № 425/878/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення про таке:

1.29.03.2021 від відділу № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 184 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 20.04.2020 в період 12:00 12:15 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124426 від 25.03.2021 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.03.2021 приблизно о 19:20 годині на території Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею (далі РПХТЛ), що знаходиться за адресою: місто Рубіжне, вулиця Чехова, будинок 7, розпивав горілку, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

5.Із письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вихователя гуртожитку РПХТЛ ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 14.03.2021 приблизно о 19:20 годині на території РПХТЛ, що знаходиться за адресою: місто Рубіжне, вулиця Чехова, будинок 7, вживав спиртні напої, внаслідок чого йому стало погано та вихователь гуртожитку ОСОБА_4 викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_2 до лікарні.

6.У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що син навчається в РПХТЛ та проживає у гуртожитку окремо від неї. Через це проконтролювати поведінку сина не мала змоги та не була проінформована про те, де знаходиться та що робить її син. Після того, що сталося провела із сином профілактичну бесіду.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

7.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ (далі Закон № 2402-ІІІ) - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

8.Частина 5 статті 12 Закону № 2402-ІІІ - батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

9.Частина 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлені законом.

10. Частина 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

11. Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

12. Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

13. Стаття 10 КУпАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

14. Стаття 11 КУпАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

15.Частина 1 статті 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16. Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

17. Частина 3 статті 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18. П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

19. Стаття 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

20. П. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

21. Ч. 2 ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

ІІІ. Мотивована оцінка суду.

22. З наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно на порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП вживав спиртні напої на території навчального закладу.

23. Проте зазначений факт не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_2 проживає окремо від неї в іншому місті у гуртожитку навчального закладу, що відповідає ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України.

24. За відсутності у цій справі допустимих, належних та достатніх доказів, суд тлумачить всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на її користь.

25. Суд враховує відсутність доказів, які доводять вину ОСОБА_1 , і той факт, що вона не визнає своєї вини у вчиненому правопорушенні.

26.Суд вважає, що провадження у цій справі має бути закрите з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не знала про намір сина вживати алкогольний напій та не мала змоги проконтролювати поведінку сина, а, отже, не могла передбачати можливість настання шкідливих наслідків.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.