Провадження № 3/331/545/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України за протоколом №0019/09/ від 22.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року №0019/09/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження діяльності: АДРЕСА_2 за період з 01.07.2020 року по 12.07.2020 року щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових накладних); дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні (акт перевірки від 28.12.2020 року №4221/08/01/09/ НОМЕР_1 ).

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виразилось у порушенні ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судові засідання призначені на 17.03.2021, 01.04.2021, 13.04.2021 року правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно викладу адміністративного правопорушення, посадовою особою інкримінується ОСОБА_1 здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво). Обов`язок отримання таких дозвільних документів передбачений Законом України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного й плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95ВР.

Оскільки норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, судом при вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення враховуються положення профільного законодавства.

Законом України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного й плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що «Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі».

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 28.12.2020 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно єдиного ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_1 для здійснення в торгівельному павільйоні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 отримав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями №2000712 від 10 липня 2020 р. з терміном дії з 12 липня 2020 р. по 12 липня 2021 року та №1900514 з терміном дії з 01 липня 2019 по 01 липня 2020 р.. Згідно бази даних ДПС підсистеми «Чеки РРО» інформаційної системи ІС «Податковий блок» встановлено, що ФОП ОСОБА_1 через РРО MINI-T 400 MЕ, заводський номер ПБ , фіскальний номер здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в період відсутності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями (пивом) в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво),а саме:

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39760 на суму 25,00 грн;

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39761 на суму 34,00 грн;

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39766 на суму 26,00 грн;

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39768 на суму 61,00 грн;

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39769 на загальну суму 88,00 грн;

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39773 на суму 21,00 грн;

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39774 на суму 21,00 грн;

-01.07.2020 року за фіскальним чеком №39777 на суму 315,00 грн;

-02.07.2020 року за фіскальним чеком №39780 на суму 21,00 грн;

-02.07.2020 року за фіскальним чеком №39782 на суму 26,00 грн;

-02.07.2020 року за фіскальним чеком №39873 на суму 21,00 грн;

-02.07.2020 року за фіскальним чеком №39874 на суму 21,00 грн;

-02.07.2020 року за фіскальним чеком №39787 на суму 130,00 грн;

-02.07.2020 року за фіскальним чеком №39788 на суму 105,00 грн;

-03.07.2020 року за фіскальним чеком №39791 на суму 42,00 грн;

-03.07.2020 року за фіскальним чеком №39792 на суму 126,00 грн;

-04.07.2020 року на суму 26,00 грн;

-05.07.2020 року за фіскальним чеком №39840 на суму 84,00 грн;

-06.07.2020 року за фіскальним чеком №39862 на суму 42,00 грн;

-06.07.2020 року за фіскальним чеком №39863 на суму 21,00 грн;

-08.07.2020 року за фіскальним чеком №39920 на суму 42,00 грн;

-11.07.2020 року за фіскальним чеком №39987 на суму 42,00 грн;

-11.07.2020 року за фіскальним чеком №39999 на суму 17,00 грн.

Також, згідно акту перевірки від 28.12.2020 року в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив для с поживання на місці без наявності статусу суб`єкта громадського харчування, а саме 16.12.2020 року реалізовано 0,5 л. пива «Біла ніч», у пластиковому стакані на розлив, для споживання на місці, за ціною 25,00 грн. Відповідно даних Державного реєстру потужностей операторів ринку, зазначений об`єкт торгівлі на дату проведення перевірки в зазначеному реєстрі не зареєстровано.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вказане правопорушення підпадає під порушення ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями) дане правопорушення згідно протоколу ОСОБА_1 не інкримінується.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до 4.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується зібраними та доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року №0019/09/ НОМЕР_1 , де вказано суть правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність;

-Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 28.12.2020 року, в якому повністю відображено факт реалізації товарів на момент відсутності ліцензії;

-Направлення на проведення фактичної перевірки від 15.12.2020 року №1152 та від 15.12.2020 року №1153;

-Акт Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.02.2021 року про факт неявки ФОП ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зміст наведеної норми свідчить, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов`язується з днем його виявлення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 №22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення продаж алкогольних напоїв в період відсутності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями здійснювалось з 01.07.2020 по 12.07.2020 р.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 , який здійснює торгівлю за адресою АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером 2000712 від 10.07.2020 року, згідно якої термін дії з 12 липня 2020 року по 12 липня 2021 рік. Таким чином склад зазначеного правопорушення є триваючим та розпочинається з моменту початку продажу товару без отримання ліцензії та закінчується фактичним завершенням отриманням дозвільних документів.

З урахуванням того, що на момент виявлення правопорушення 28.12.2020 року, під час фактичної перевірки, правопорушення вже було закінчено, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц