Провадження № 3/331/753/2021
Єдиний унікальний номер № 331/1534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянин України, тимчасово не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2021 року об 14 год. 00 хв. у м.Запоріжжя по вул. Патріотична,58 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечний боковий інтервал , в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП автомобіль Део Ланос отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водієм порушено п.2.3.б., 13.1. Правил дорожнього руху.

Після скоєного ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення до протоколу надані:

- схема місця ДТП, на якому накреслено місце розташування лише автомобілю Део Ланос;

- пояснення водія ОСОБА_2 , відповідно до яких, його авто стояло припаркованим по вул. Патріотична, біля буд.58, зі слів свідків автомобіль Шевроле Авео ударив його машину та зник з місця пригоди;

- фото фіксація автомобілю Део Ланос;

-Рапортом співробітників поліції, відповідно до якого , до співробітників поліції звернувся громадянин ОСОБА_3 який повідомив що припаркував авто Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку 58 по вул. Патріотична, повернувшись до автомобілю невідомі люди пояснили йому що бачили як авто Шевроле, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодило ліве дзеркало заднього виду та поїхало з місця пригоди.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день був на стоянці вул. Патріотична, біля буд.58, проте ніяких пошкоджень інших авто не відбувалось, на його машині ніяких подряпин немає. Оскільки на авто Део Ланос, має пошкодження бокове дзеркало, його автомобіль повинен також мати значні пошкодження , якщо б було зіткнення, проте співробітники поліції провівши огляд його авто ніяких пошкоджень не виявили, себе винним не вважав та просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить до висновку що співробітниками поліції не доведено причетність громадянина ОСОБА_1 до події ДТП, оскільки до матеріалів справи не додано протоколу огляду автомобіля ОСОБА_1 , Шевроле Авео, з якого б вбачалось що його автомобіль також має пошкодження, крім того, з рапорту співробітників поліції вбачається , що ними під час виїзду на місце пригоди не встановлені та не опитані свідки ДТП, опитано тільки власника автомобілю Део Ланос - ОСОБА_3 , який не був присутній під час зіткнення автомобілів, а свої пояснення надав виходячи з пояснень прохожих громадян.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 122-4, 124, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій