Провадження № 3/331/793/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Самар Т.Г., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Венгерівка Ракітянського району Білгородської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 4-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці маневру та скоїла наїзд на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушила п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки, травмованих немає.

Крім того, 10 лютого 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 4-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, покинула місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулася до судуі з заявою, в якій просить розглянути об`єднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї без її участі за участю захисника адвоката Самар Т.Г., врахувати надані письмові пояснення (а.с. 28-29).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , остання не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.02.2021 року по вул. Запорізькій, 4-А, зазначивши, що на проїзній частині дороги стояв припаркований автомобіль Skoda. Внаслідок ожеледиці автомобіль Nissan Juke під її керуванням, «поплив» та сталося зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. Не маючи змоги відшукати водія автомобіля Skoda, вона залишила записку на лобовому склі останнього, де зазначила свої контактні дані. Проте, протягом місяця з нею ніхто не зв`язався. Враховуючи викладене та, посилаючись на порушення потерпілою ОСОБА_2 правил стоянки транспортних засобів у житловій зоні, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 47-55).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Самар Т.Г. надала суду пояснення, аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_1 , просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 та її захисника не можуть бути розцінені судом як такі, що свідчать про відсутність складу та події адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188493 від 24.03.2021 року та серії ААБ № 188492 від 24.03.2021 року в сукупності зі схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, фотознімками, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд керується положеннями, закріпленими в ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказана конституційна норма кореспондується зі ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП, на момент вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбачала накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Разом з тим, санкція ст. 122-4 КУпАП на вказаний момент передбачала накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав законної сили 17.03.2021 року, в абзаці другому статті 124 слово «двадцяти» замінено словом «п`ятдесяти», в абзаці другому статті 122-4 слово «п`ятнадцяти» замінено словом «двохсот», а слова «громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин» - словами «позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років».

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 10.02.2021 року, тобто до внесення змін до ст. ст. 124, 122-4 КУпАП згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року, суд вважає за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими кваліфікуються її діяння в редакції закону про адміністративну відповідальність, який діяв на час вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 58 Конституції України, ст. ст. 8, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко