Дата документу 13.04.2021
Справа № 937/1411/21
Провадження № 3/937/592/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №17/5/4-9нт від 18.02.2021 зазначено, що відповідно до повноважень та компетенції військової частини НОМЕР_2 проваджує діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (Перелік відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 р. №408, типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ України №736 від 19.10.2016 р.
25 січня 2021 року під час виконання завдань за призначенням ст. оперуповноваженим 2 сектору 4 відділу 5 управління безпеки України майором Гулаковим О.М. встановлено, що командир відділення буксирних катерів понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо збереження службової інформації та не забезпечив контроль за її охороною, у зв`язку з чим допустив розголошення такої інформації стороннім особам.
Зокрема, ОСОБА_1 , не усвідомлюючи можливого настання негативних наслідків, в порушення п.п. 9, 10, 11 Інструкції-736 та Указу Президента України №184/2020 від 14.05.2020 р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», якими заборонено користуватися російським Інтернет-ресурсами, на власній сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com/id192351280), впродовж 2019-2020 років, періодично розміщував власні фото на фоні військової техніки та розташування бойових позицій з прив`язкою до геолокації місцевості, а також фотознімки посібників з практичної експлуатації інженерно-технічного обладнання, яке використовується в районі Операції об`єднаних сил під час проведення інженерно-саперних робіт.
Таким чином, ОСОБА_1 розмістив відомості, що розкривають положення та дії (характер дій) військ в районі проведення Операції об`єднаних сил, що відповідно до пунктів 1.2, 1.4, 1.38 ПСІ-2017, становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».
На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом (з грифом «Для службового користування»), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту використання у 2019-2020 роках власної сторінки у соціальній мережі «Вконтакте», де розміщував власні фото, але робив це без будь-якого умислу на розміщення відомостей, що розкривають положення та дії (характер дій) військ в районі проведення Операції об`єднаних сил.
Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частиною 1 статті 212-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Матеріали справи не містять доказів та даних, на підтвердження обставин зазначених в протоколі, також відсутні докази того, що порушення з боку ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, призвело до розголошення службової інформації.
Згідно копії Акту службового розслідування за фактом порушення вимог нормативних актів у сфері охорони службової інформації з боку командира відділення буксирних катерів понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_2 , молодшим сержантом ОСОБА_1 , встановлено, що в його діях формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України.
Однак, зазначений Акт службового розслідування не містить обов`язкові реквізити, а саме відомості про дату його затвердження командиром ВЧ НОМЕР_3 .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, жодних допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому адміністративне правопорушення матеріали справи, які надійшли до суду першої інстанції, не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-5, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: Ю.В.Горбачова