overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/2160/21
Провадження № 3/242/931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на І курсі СПЛ-41 ЕС-1/20, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645617 від 20.04.2021 року, неповнолітній ОСОБА_1 20.04.2021 о 12 год. 30 хв., в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..К.Маркса, 33Б, скоїв крадіжку дезодоранту 150 мл Axe Dark Temptation аерозоль вартістю 60,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645617 від 20.04.2021 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 234/3077/21
Провадження № 3/234/1115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року в провадження судді Краматорського міського суду Романенко К.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, оскільки законодавством встановлені стислі строки розгляду справи, присутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є обов`язковою та жодних клопотань чи заяв щодо поважності причин неявки до суду ОСОБА_1 не надано.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 31 березня 2021 року на 09-15 годину в каб. № 10/3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 752/3050/21
Провадження №: 3/752/2548/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в місті Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складених протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 526691, ГП № 526692, ОСОБА_1 09.01.2021 року о 22-50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно лаялась в підїзді житлового будинку в присутності поліцейських, чим порушила громадський порядок, чим вчинила дії, передбачені ст. 173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 09.01.2021 року о 22-50 год., за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, 6, перебуваючи к стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаялась у під?їзді житлового будинку в присутності поліцейських та на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагувала, чим вчинила злісну непокору та при затриманні чинила супротив, чим вчинила дії, передбачені ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Крім обставин відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду не надано більше жодних доказів, крім того в протоколах відсутні підписи ОСОБА_1 . Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 282/447/21
Провадження № 3/282/210/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського районного відділу ДВС центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа №141/1155/17 від 25.07.2018, виданого Оратівським районним судом Вінницької області на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання та станом на 01.04.2021 становить 77503,04 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 02.04.2021 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 211/1485/21
Провадження № 3/211/946/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 116776 від 05.01.2021 року, 26.12.2020 року приблизно о 16-00 год. в місті Кривому Розі в Довгинцівському районі вул. Воронезька, 36 гр. ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 , спричинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї двічі протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 26.12.2020 року справа у провадження до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат надійшла лише 10 березня 2021 року, порушник неодноразово викликався до суду, але не з`явився, тобто матеріали справи до судді надійшли майже зі сплином 3 місяців та на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 26.12.2020 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 44, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/3145/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Метінвест» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
14 квітня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 22.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 14.04.2021, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 14.04.2021 ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не було виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 743/401/21
Провадження №3/743/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського управління Головного управління Держпродслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.04.2021 року, близько 08 години 35 хвилин в закладі торгівлі ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконуючи функції продавця, знаходилася на робочому місці та здійснювала розрахунок без медичної маски та одноразових рукавичок, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та п.7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала та щиро каялась.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з актом санітарно-епідеміологічного обстеження та відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення правил щодо карантину людейє підставою для притягнення до адмінвідповідальності.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала, умислу на вчинення правопорушення не мала, допущені нею порушення є незначними і не несуть прямої загрози санітарно-епідемічному благополуччю населення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушниці від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Крім того, з переглянутого відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання вказаного документа, посадовою особою Ріпкинського управління Головного управління Держпродслужби в Чернігівській області Горицькій В.Г. не були роз`яснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а лише вказано на необхідність проставлення підпису у відповідній графі протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 у від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 234/4433/21
Провадження № 3/234/1471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

23.03.2021 року о 20-20, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, вставленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2020 року та продовжений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2021 року, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 без поважної причини, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії були вчинені ним повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення постановою Краматорського міського суду від 04.12.2020 р.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, ухвалами Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2020 року та від 05.02.2021 р., постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2020 р. , зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець