overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1112/21
Провадження № 3/309/563/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2021 року, біля 22 години 15 хвилин, був відсутній під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ВАБ №432610 від 6 квітня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 946/2849/21 Провадження № 3/946/1091/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Багате Ізмаїльський район Одеська область, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2007 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області по вул. Гоголя біля буд. № 32, в громадському місці ображала ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що ініціатором сварки була ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145789 від 08.04.2021 року;

-рапортом від 31.03.2021 року;

-заявою ОСОБА_2 від 31.03.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2021 року;

-доповідною запискою від 08.04.2021 року;

-рапортом від 08.04.2021 року.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, знаходження на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7178/21
пр. № 3/759/3267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 05 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру, кричав, погрожував, сварився, чим вчинив психологічне насильство віднсно дружини.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 188/299/21
Провадження № 3/188/239/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2021 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП серії ВАБ №549668 від 08.03.2021 року, серії ВАБ №549603 від 16.03.2021 року та серії ВАБ № 549669 від 15.03.2021р.

Також в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП серії ВАБ №121155 від 29.01.2021 року

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року справу № 188/117/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, та від 15.04.2021 року справу №188/299/21, справу №188/300/21 та справу №188/301/21 за ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 були передані на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/299/21 провадження № 3/188/239/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/117/21 провадження № 3/188/96/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/117/21.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №295/3036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.03.2021, о 07 год 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 22, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Cherry Elara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.04.2021 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що пояснення, які надавались останнім при оформленні адміністративних матеріалів підтримує, тобто вину не визнає. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016206 від 03.03.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.03.2021; поясненнями.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа №701/247/21
Провадження №3/701/153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.03.2021 року о 15 год. 30 хв., був затриманий на ад Маньківка - Попівка - Буки керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії "В" на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , вину визнав у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050238 від 07.03.2021 року, складений інспектором СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Сандрацьким Р.М., поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, недосяг повноліття, характеру скоєного правопорушення та обставин даної справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб

СуддяА. І. Костенко
Справа № 577/1714/21
Провадження № 3/577/472/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, механіка відділення автоматизованих засобів управління вузла звязку та інформатизації військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 р. о 08.00 год. на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час ранкового шикування, військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і заперечень не має.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/842/2021Справа №: 641/1305/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за 51 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуваює адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання, призначені судом на 01.03.2021 року, 30.03.2021 року , 13.04.2021 року правопорушник неодноразово не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід через Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 27.04.2021 року на 09:15 год. яке відбудеться за адресою : м. Харків , пров. Брянський 5 , каб. 1.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя - І. В. Чайка
Справа №443/168/21
Провадження №3/443/99/21
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Жидачівського районного суду Львівської обалсті від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

31.03.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Шевченка Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 04.02.2021 року, а саме просить виправити реєстраційний номер автомобіля «Ford Tranzit» з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року та матеріалів справи №44/168/21, у такій допущено технічну описку, зокрема невірно вказано реєстраційний номер автомобіля марки «Ford Tranzit», а саме вказано реєстраційний номер НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

З огляду на вище викладене, суд вважає, що слід виправити описку допущену при написанні постанови вказаної вище.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В постанові Жидачівського районного суду Львіської обалсті від 04 лютого 2021 року у справі 443/168/21 (Провадження №3/443/99/21) зазначений реєстраційний номер автомобіля марки «Ford Tranzit» - « НОМЕР_1 » виправити на « НОМЕР_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа№718/894/21
Провадження№3/718/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

СуддяКіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.126 КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112722 від 02 квітня 2021 року, ОСОБА_1 на ад М-19 483 км с. Мамаївці керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без діючого полісу обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Перевіривши вищевказані матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до УПП в Чернівецькій області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Установлено, що у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться керування транспортним засобом особою, без діючого полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що ст. 222 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких належить до компетенції органів Національної поліції, зокрема, за ч. 1, 2 та 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи не належить до компетенції Кіцманського районного суду Чернівецької області, на підставі чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в Чернівецькій області для прийняття рішення.

Керуючись ст. 7, 8, 178, 221, 222, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААБ № 112722 від 02 квітня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів