Справа № 369/3625/21
Провадження № 3/369/3100/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 350627 - 15.03.2021 року в годину ночі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz E220D», д/н НОМЕР_2 , по вул. Садовій в с. Горенка Бучанського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, водій ОСОБА_1 під час розгляду справи надав результати дослідження, проведеного в ТОВ «МЛ «Діла» біологічного матеріалу (сечі), зданого ним для дослідження 15.03.2021 року о 20.01, відповідно до яких результати негативні, а також пояснив, що 15.03.2021 року він повертався додому, ПДР не порушував, на запитання патрульного щодо причин зупинки отримав відповідь, що на подібну автівку є орієнтування на викрадення, проте через хвилин тридцять патрульний ОСОБА_4 змінив підстави для зупинки та висловив підозру, що ОСОБА_5 в стані наркотичного сп`яніння, тому потрібно їхати до лікарні на медогляд, на таку пропозицію він відмовився, оскільки не був впевнений у законності дій патрульних, після складення протоколу за вказівкою патрульного ОСОБА_6 написав розписку про те, що автомобіль залишає на місці зупинки, після чого поїхав до знайомих, які проживали поблизу, оскільки патрульний ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_6 може їхати, коли від`їде патрульний автомобіль, ОСОБА_6 переночував у знайомих, і в цей же день за самозверненням здав сечу для дослідження в лабораторії «Діла».

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно наданих результатів дослідження в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 350627 від 15.03.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.