Справа №430/561/21
Провадження №3/430/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000219 від 11.03.2021 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області, 11.03.2021 року о 15 год. 24 хв. співробітниками поліції БПСПОП «Луганск-1» імені Героя України С. Губанова було встановлено факт порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу, а саме: придбана риба у м. Щастя у невідомої особи без будь-яких дозвільних документів у кількості 60 (шістдесят) шт., загальною вагою 100 (сто) кг. товстолобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв від неї не надходило. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000219 від 11.03.2021 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000219 від 11.03.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок придбання об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичне порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1, 7, 9, 22, 23, 26, 88-1, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товстолоб у кількості 60 шт., загальною вагою близько 100 кг., вилучений у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 11.03.2021 року №000219, місцем зберігання якого визначено приміщення ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , - повернути ОСОБА_1 , відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000219 від 11.03.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суддя О.П. Дьоміна