П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, рухався по вул. Кульпарківська в напрямку вул. Городоцької, у м. Львові. Наближаючись до перехрестя вулиць Кульпарківська Копистинського, зайняв відповідну ліву смугу, яка дозволяє здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Копистинського, та маючи намір продовжити рух, зупинився, оскільки на зустріч йому по вул. Кульпарківській проїжджало декілька автомобілів. В подальшому, ОСОБА_1 розпочав рух, виконуючи маневр повороту ліворуч, та перебуваючи на стадії закінчення виконання відповідного маневру, відчув удар в задню праву частину керованого ним автомобіля. Крім того зазначив, що перед тим як розпочати рух, водій ОСОБА_1 бачив легковий автомобіль, який наближався йому назустріч по вул. Кульпарківській, однак віддаль до цього автомобіля була приблизно 150 м, що дозволяло ОСОБА_1 безперешкодно здійснити поворот, керуючи автомобілем зі швидкістю 5 10 км/год.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 повідомив, що їхав по головній дорозі зі швидкістю до 50 км/год., побачив «його» (Камаз) вже перед собою і не встиг об`їхати «він» (Камаз) мав його пропустити.

Крім того, на запитання адвоката Олешка Т.О., ОСОБА_2 повідомив, що подія мала місце 22 січня 2021 року, в автомобілі знаходився один, проїздна частина була суха, білий день о 15 год., ясно, видно, вибоїн чи нерівностей на дорозі не було. Зіткнення відбулося в межах перехрестя, їхав по вул. Кульпарківській прямо. Автомобіль «Камаз» побачив перед собою. Також на запитання адвоката чи не бачив його до того? Повідомив, що бачив що стоїть «Камаз» і думав що він його пропускає. Доїхав до світлофора на якому горіло зелене світло і побачив перед собою «Камаз», вивернув руль вліво і заїхав в задні колеса від чого його розвернуло. Зіткнення відбулося в задні колеса «Камаза». З моменту коли побачив «Камаз» вроді би чуть загальмував. Був під світлофором і тоді побачив «Камаз», це було приблизно 7-10 метрів. Раніше вроді бачив що стоїть «Камаз», їхав і вже вкінці думав, що він його пропускає, він мав його пропустити. Страховки в нього не було, чи був гальмівний слід не знає, бо його госпіталізували.

Враховуючи вищевикладене, наявні суперечності у поясненнях учасників ДТП, а також те, що ані суд, ані інші учасники справи не володіють спеціальними знаннями, які потрібні для встановлення механізму ДТП та його елементів, встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, встановлення дійсних обставин ДТП, у відповідності до ст.ст. 268, 273 КУпАП України, просять призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105397 від 29.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська - Копистинського, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу Subary Legasy, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід призначити судову автотехнічнуекспертизу.

Керуючись ст. 273 КУПАП України -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_1 , та Subary Legasy, р.н. НОМЕР_2 ?

-Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_1 , та Subary Legasy, р.н. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України ?

-Чи є технічно спроможними покази водії транспортних засобів КАМАЗ 5511 та Subary Legasy згідно обставин настання ДТП ?

-Якою була швидкість транспортного засобу Subary Legasy під керуванням водія ОСОБА_2 в момент зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 5511 під керуванням водія ОСОБА_1 , виходячи із наявних пошкоджень на транспортному засобі Subary Legasy ?

-Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу" проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи № 465/800/21.

Суддя Дзеньдзюра С.М.