Справа №644/1250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2021 року о 20.00 годині на перехресті по вулиці Біблика та проспекту Індустріальному в м. Харкові ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,34 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що з результатами проведеного огляду за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» вона не згодна, оскільки алкогольні напої вона не вживала. Крім цього, зазначила, що в той день вживала ряд продуктів, а саме: кефір та квас, у зв`язку з чим газоаналізатор міг показати вказаний у протоколі результат.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Межирицьким А.О. надані суду заперечення щодо протоколу. В обґрунтування заперечень захисник посилався на те, що відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. ОСОБА_1 виразила свою незгоду з результатами проходження тесту за допомогою газоаналізатора, а працівниками поліції їй не було запропоновано пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я. Крім цього, посилався на те, що у зв`язку із внесенням змін до КУпАП на підставі Закону України від 16.02.2021 року №1231 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності», вважав взагалі відсутньою будь-якої відповідальності в чинному законодавстві за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820» відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,34 проміле алкоголю, огляд проведено 27.01.2021 року о 22 годині 09 хвилин (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних за собів, відповідно до якого ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і було виявлено у ОСОБА_1 0,34 проміле алкоголю (а.с.4);

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с. 5);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 0,34 проміле алкоголю (а.с. 6,7);

- дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції із яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат огляду 0,34 проміле алкоголю (а.с.8).

Посилання ОСОБА_1 та її захисника адвоката Межирицьким А.О. на порушення проведення процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння спростовуються матеріалами справи.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,34 проміле. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних заперечень щодо результату огляду. Крім цього, в квитанції газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» ОСОБА_1 поставила свій підпис, чим виразила свою згоду з результатом огляду. Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння в графі «з результатами згоден» ОСОБА_1 також поставила свій підпис та не надала жодних заперечень щодо результату такого огляду. Відповідно до відеозаписів з камер відеоспостереження працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 також не виражалася незгода щодо результату огляду на стан сп`яніння.

З урахуванням викладеного, посилання ОСОБА_1 та її захисника не заслуговують на увагу, а матеріали справи містять достатні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 та її захисника на те, що законом не передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає дійсності, так як така відповідальність була передбачена на час вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :