Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/740/21
П О С ТА Н О В А

13 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колесники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, зазначений у протоколі, він не пив, нецензурною лайкою не виражався. У нього з дружиною тягнеться конфлікт через опалення, бо вона заготовила мало дров, а він не дозволяє їй опалювати будинок своїми дровами. Вони вже близько 10 років проживають разом, але харчуються окремо і витрати у них роздільні. Він зайшов на кухню, побачив, що дружина гріється увімкненою духовкою. Він хотів її вимкнути, зачепився за шнур від духовки, духовка впала, у зв`язку з чим дружина влаштувала скандал, викликала поліцію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони проживають з чоловіком в одному будинку. У день, зазначений у протоколі, вона спекла пироги, але духовку відразу не виключила, щоб погрітися, бо чоловік не дозволяє опалювати хату, каже, що дрова належать йому, у хаті дуже холодно. Також не дозволяє використовувати газ. Чоловік влетів у кухню, почав сваритися з приводу того, що вона увімкнула духовку, використовував нецензурну лайку, погрожував. Скинув духовку, яка стояла на табуретці. У нього були ознаки сп`яніння. Вона викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 510754 від 03 березня 2021 року, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про те, що він посварився з дружиною, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська