overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1653/21
Провадження № 3/552/658/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Полтава, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 17.09.1980 року народження ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Маркетопт» що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6 В, таємно викрав з полиці магазину сир ТМ «Сидоренківський» у кількісті 0,148 кг. та 0, 132 кг. вартістю 230 грн. 10 коп. без ПДВ за кілограм, на загальну суму 64 грн. 40 коп., чим порушив суспільні відносини у сфері права власності, своїми вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 211/2160/21
Провадження № 3/211/1105/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

08.04.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2158/21 (провадження № 3/211/1103/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

08.04.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2160/21 (провадження № 3/211/1105/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2158/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2158/21 (провадження № 3/211/1103/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 211/2160/21 (провадження № 3/211/1105/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1103/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 214/2657/21
3/214/1214/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює машиністом електровоза вивезення гірничої маси шахти «Родина», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №658091 від 21.03.2021 щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів ОСОБА_1 не затримувався Національною поліцією в порядку ст. 260-263 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився. Постанову суду від 07.04.2021 про привід ОСОБА_1 . Національною поліцією не виконано.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести повторну постанову про його привід.

Протокол складено інспектором взводу 2 роти ТОР Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Андрющенком Я.О., тому суд вважає необхідним доручити виконання даної постанови начальнику Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 11-00 год. 27.04.2021, яке відбудеться в залі судового засідання №8 у приміщенні суду за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд.1, м. Кривий Ріг.

Виконання постанови суду доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Номер провадження 3/754/963/21
Справа №754/1779/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №251334, ОСОБА_1 03.01.2021 р. близько 20 год. 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство фізичного характеру відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку та лаявся нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулося 03.01.2021 року, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (3 місяців).

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 439/520/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
13 квітня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 29.03.2021 року о 18 год. 30 хв. в м.Броди по вул.Тернопільська Львівської області керував мопедом Zonder ZY 50 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності двох свідків та підтверджується тестом № 2244 від 29.03.2021, результат 0,74 проміле.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375827 від 29.03.2021, висновком алкотестеру Драгер 6810 від 29.03.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.03.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.
Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 29.03.2021 року о 18 год. 30 хв. в м.Броди по вул.Тернопільська Львівської області не керував мопедом Zonder ZY 50 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Бунда
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/553/21
Провадження №3/726/420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 22.02.2021 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 600302 від 25.02.2021 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці про встановлення адміністративного нагляду від 04.08.2020 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 534/1508/20
Провадження №3/534/4/21
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.12.2020 у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів проведення експертизи. 12.04.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від29.03.2021 №56 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по матеріалах справи №534/1508/20 про адміністративне правопорушення. За таких обставин, підстави, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити до розгляду на 20 квітня 2021 року на 09 год. 45 хв., з викликом учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 661/921/21
Провадження № 3/661/700/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Постанова про примусовий привід від 26.02.2021 року не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:00 год. 30.04.2021 року.

Виконання постанови доручити начальну Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 752/6595/21
Провадження №: 3/752/4000/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 лютого 2021 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заболотного у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 646/2186/21
№ провадження 3/646/883/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року о 08-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові на пр.Московському, 54А, рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 545/56 по пр.Московському 54/56 у м.Харкові, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій визнала вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119846 від 26.03.2021 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага