Справа № 274/1471/21
Провадження №3/0274/841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Заїки Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює неофіційно, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.03.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 064090 від 25.02.2021 (справа № 274/1471/21), серії БД № 064091 від 25.02.2021 (справа № 274/1472/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/1471/21.

Згідно протоколу серії БД № 064090, 25.01.2021 о 00 год. 15 хв. в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Баха, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль та дерево отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 064091, 25.01.2021 в 00 год. 15 хв. в 00 год. 15 хв. в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Баха, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо - транспортну пригоду та місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що власником автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , є його дід - ОСОБА_2 . З дозволу діда він користувався його автомобілем до 06.01.2021, коли працівники поліції в нього вилучили посвідчення водія за керування автомобілем в нетверезому стані. З тих пір він автомобілем не користується, бо тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом йому не видавався. Зазначеним автомобілем користується ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , а також в м. Золотоноша, точної адреси не знає. Чи може бути ОСОБА_4 причетний до дорожньо - транспортної пригоди він не знає. 24 - 25 січня 2021 року автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , він не користувався, був вдома з вагітною дружиною.

Захисник Заїка Г.М. в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що долучені до протоколів матеріали є лише припущенням, оскільки не містять жодного прямого доказу того, що правопорушення вчинені саме ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_5 бачила лише автомобіль, водія, який ним керував, вона не бачила. Матеріали справи не містять пояснень очевидців дорожньо - транспортної пригоди, відсутнє відео з камер спостереження. Працівники поліції навіть не відібрали пояснень у власника транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з таких підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст. 251 цього Кодексу).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення, які складені у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучено:

- схему місця дорожньо- транспортної пригоди від 25.01.2021;

- копію реєстраційної картки транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_2 ;

- копію витягу з адмінпратики, зі змісту якого вбачається, що 07.01.2021 ОСОБА_1 на автомобілі Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію повідомлення, направленого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_1 було запрошено 25.02.2021 о 10 год. 30 хв. з`явитися до Управління патрульної поліції в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96, каб. 2 до ОСОБА_7 для розгляду вчиненого ним правопорушення;

- копію витягу з адмінпрактики, згідно з яким в ОСОБА_1 07.01.2021 вилучено посвідчення водія, у зв`язку з складанням на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння. Правопорушення скоєно 07.01.2021 на автомобілі Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копію витягу з адмінпрактики, згідно з яким постановою від 07.01.2021 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення 07.01.2021 в 05 год. 52 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, автотранспорт: Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копію витягу з адмінпрактики, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

- копію рапорту чергового Золотоніського ВП ГУ в Черкаській області про те, що 25.01.2021 в 00 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Золотоноша, вул. Баха, 37, сталося ДТП з потерпілим. Зі слів заявника ОСОБА_8 , водій невідомого авто здійснив наїзд на дерево. Потерпілий один чоловік - водій приблизно 40 років;

- копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.01.2021, зі змісту якого вбачається, що водія, який керував автомобілем, вона не бачила;

- копію рапорту поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції Бузовського О.В. від 03.02.2021, зі змісту якого вбачається, що ним спільно з інспектором СРПП Золотоніського РВП ст. лейтенантом поліції Литвиненко О.І. 25.01.2021 в 00 год. 28 хв. було здійснено виїзд на вул. Баха, 37, м. Золотоноша по факту наїзду на дерево. По прибуттю на місце встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку та скоїв наїзд на дерево, тим самим порушив п. 12.1 ПДР України та зник з місця пригоди залишивши автомобіль. В ході оформлення даної події було встановлено, що водієм даного автомобіля, який скоїв ДТП та зник з місця пригоди є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , а також встановлено, що даний громадянин знаходиться за вищевказаною адресою;

Аналізуючи надані докази суд приходить до висновку, що вони не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не дають можливості достеменно встановити, що за кермом транспортного засобу 25.01.2021 року був саме ОСОБА_1 .

Сам по собі факт вчинення ОСОБА_1 на вказаному автомобілі інших правопорушень не дає підстав стверджувати, що 25.01.2021 за кермом автомобіля був він.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування 25.01.2021 автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (пояснення очевидців, власника транспортного засобу, фото, відеозапис, результати перевірки, тощо) до протоколів не долучено.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно приписів ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наданими суду матеріалами не доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , зважаючи, що суд не має права самостійно змінювати суть пред`явленого обвинувачення та не може самостійно збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274, 1471/21, 274/1472/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП присвоїти номер 274/1471/21.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк