Справа № 159/1603/21
Провадження № 3/159/1133/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 17.06.2009 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , є керівником пункту технічного контролю ТОВ «Укрвеставто»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384847 від 05.03.2021 року та серії ДПР18 №384848 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ «Укрвеставто» 12.02.2021 року об 11.14 годині та 22.02.2021 року о 15.23 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська видав документи про технічну справність транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю з порушенням постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не визнав та пояснив, що не вчиняв дій щодо приховування технічної несправності транспортних засобів та не порушував порядок проведення обов`язкового технічного контролю. В даних випадках мала місце технічна помилка, яка при виявленні негайно була усунута, шляхом проведення повторно технічного огляду транспортних засобів та видачі нових протоколів ТО.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В силу статті 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року затверджений Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дана норма є бланкетною, а тому, у разі порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму, яку порушила особа під час проведення технічного контролю.

Проте дана вимога не виконана, у протоколі не зазначено, яку саме конкретну норму акта законодавства (частина, пункт) порушив ОСОБА_1 під час видачі документа про технічну справність транспортного засобу.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013 року ( заява № 36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З урахуванням наведеного провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк