overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим стрільцем 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони старшим солдатом був відсутній на службі на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України без поважних причин.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-11, КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будьяких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 127/9853/21
Провадження № 3/127/3085/21
П О С Т А Н О В А
15.04.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
15.04.2021 року, вперше, до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до складеного 22.11.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 398927, ОСОБА_1 , 22.11.2020 року в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини домашнє насильство психологічного і фізичного характеру.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 22.02.2021 року, до того, як дані матеріали надійшли на розгляд суду, тому провадження у справі № 127/9853/21 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі № 127/9853/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 156/214/21
Номер провадження: 3/156/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання, яке мало відбутись 15.04.2021 року не відбулось, у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
16.04.2021
Справа № 664/525/21
Провадження № 3/664/508/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 093413 від 07.01.2021 року, 06.01.2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме нанесла декілька ударів по обличчю та подряпала його, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, особа, участь при розгляді справи якої є обов`язкова, у судові засідання не з`явилася, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 750/3646/21
Провадження № 3/750/1192/21
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 750/3643/21 (провадження № 3/750/1190/21), 750/3646/21 (провадження № 3/750/1192/21), 750/3647/21 (провадження № 3/750/1193/21), 750/3651/21 (провадження № 3/750/1196/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21), 750/3660/21 (провадження № 3/750/1205/21), 750/3656/21 (провадження № 3/750/1201/21), 750/3657/21 (провадження № 3/750/1202/21), 750/3664/21 (провадження № 3/750/1207/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження та присвоїти номер № 750/3655/21 (провадження № 3/750/1200/21).

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21100/20

Пров. №3/766/3396/21

21.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 04.02.2021 року о 09.20 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/754/2098/21
Справа №754/4809/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.03.2021 року о 16.12 год., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в ресторані по пр. Маяковського, 73-А в м. Києві допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму програмування для підакцизного товару із зазначенням коду УКТЗЕД, найменування та ціни товару, обліку його кількості, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 визнав зазначені в протоколі порушення, актом перевірки від 19.03.2021 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №592/3832/21
Провадження №3/592/865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, 132, в гаражному кооперативі "АгаТ Кіровський-2" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 , під час початку руху праворуч, не був уважним, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на бетонний блок, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його прав водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом ДПР18 № 039805 від 24.03.2021, схемою місця ДТП від 24.03.2021 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.05.2010 року повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 344/1661/21
Провадження № 33/4808/213/21
Категорія ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ПП «Вестхім»,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень та стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 19 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 344/3847/21
Провадження № 3/344/2393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 травня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 936/278/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
15.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_1 адвокат Шуста В.В.,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.
Згідно оскаржуваної постанови, 23.04.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 20.04.2020 року о 15-00 годині в с. Гукливий біля будинку № 99, керуючи автомобілем "Mazda" д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, перемістив транспортний засіб, причетний до ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги передбачені п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП.
В апеляційній скарзі представник представник ОСОБА_1 адвокат Шуста В.В., вказує на те, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що відповідно до пояснень ОСОБА_2 причиною ДТП був саме він, а водій ОСОБА_1 завіз його потім додому, та ніяких пошкоджень ні у велосипедиста, ні у велосипеда не встановлено. Просить постанову скасувати, постановити нову, якою провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
15 квітня 2021 року під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 подав письмову заяву про відклик апеляційної скарги та закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
При оцінці доводів письмової заяви ОСОБА_1 , береться до уваги те, що апелянт відмовився від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ним письмовою заявою про відклик апеляційної скарги, і те, що іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційний суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії процесуального закону та закриття апеляційного провадження в даній справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_1 адвокат Шуста В.В., на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Стан