overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1976/21
Провадження № 3/740/849/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Бережняк О. О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

07 квітня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол ВАБ № 558026, справа № 740/1976/21 (провадження № 3/740/849/21).

Крім того, 07 квітня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол ВАБ № 558027, справа № 740/1977/21 (провадження № 3/740/850/21).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу № 740/1976/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 740/1977/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/1976/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справу № 740/1976/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 740/1977/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/1976/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1330/21
Провадження № 3/723/1976/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2021 року о 20:00 год., за місцем свого проживання вчинила словесну суперечку з чоловіком , в ході якої ображала його нецензурними словами, своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що з чоловіком примирилася.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, вона з чоловіком примирилася, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Протокол серії ВАБ №601820.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 204/2260/21
Провадження № 3/204/1262/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 16 квітня 2021 року, у зв`язку з чим до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №745/220/21 Провадження №3/745/130/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.04.2021 року, з 09:50 до 10:25 години, при проведенні перевірки закладу торгівлі по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 не провела вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь з використанням миючих та дізенфікуючих засобів перед початком робочого дня, чим порушила пункт 8 абзацу 3 пункту Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 "Про затвердження Тимчасових рекомедацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVІD-19") та вимоги ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України. В судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що умислу на скоєння правопорушення вона не мала, провести вологе прибирання не вистачило часу. На даний час недоліки усунено. Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та акт санітарно-епідемологічного обстеження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте, враховуючиобставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, відсутність шкідливих наслідків, усунення порушень на час розгляду справи,вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки, скоєне правопорушення є малозначним, і шкідливих наслідків не настало. Таким чином, враховуючи вище наведені обставини та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши усне зауваження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 301/499/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майстра лісу Білківського лісництва, громадянина України,

за ч. 1 ст. 90 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 013839 від 02.03.2021 року ОСОБА_1 02.03.2021 року близько 10 години 00 хвилин в кварталі 2 виділ 24 Білківського лісництва ДП «Довжанське ЛМГ» порушив вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України, а саме: внаслідок сільськогосподарських заходів погіршено середовище зростання рослин, занесених до Червоної книги України, чим порушив ст. ст. 25, 30 ЗУ «Про рослинний світ» та ст. 13 ЗУ «Про Червону книгу України».

Постановою Іршавського районного суду від 24 березня 2021 року (а. с. 9-10) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 90 КУпАП поверталися до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 13 квітня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 90 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції в Закарпатській областідля дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 90 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Закарпатській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа 573/612/21
Номер провадження 3/573/288/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 15 лютого 2017 року,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими висловами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року по справі №573/1452/20 (провадження №3/573/686/20), адміністративне стягнення - 170 грн. штрафу).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/787/21

13 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

прокурора - Абрамчук Л.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.12.2001 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/787/21 (провадження №3/564/526/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/790/21 (провадження №3/564/528/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та №564/788/21 (провадження №3/564/527/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/787/21 (провадження №3/564/5526/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/790/21 (провадження №3/564/528/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та №564/788/21 (провадження №3/564/527/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/787/21 (провадження №3/564/526/21).

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 638/4892/21
Провадження № 3/638/1705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

за участі прокурора Кіншакової Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харків, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, утриманців не має, одруженого за ч.1 ст. 172 6 КУпАП, -

установив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривни .

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 750/3697/21
Провадження № 3/750/1226/21
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/3697/21 (провадження № 3/750/1226/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 750/3699/21 (провадження № 3/750/1227/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/3697/21 (провадження № 3/750/1226/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/3699/21 (провадження № 3/750/1227/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/3697/21 (провадження № 3/750/1226/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 283/1040/21
провадження №3/283/534/2021
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 670242 від 11.04.2021 року, 11 квітня 2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.04.2021 року.

Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимими, достовірним та не поставлений під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя