Справа № 692/316/21
Провадження № 3/692/192/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Вознесенське Драбівського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року серії ВАБ № 356662 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 утримував на території свого подвір`я одинадцять дорослих собак та 10 цуценят, які вільно виходять на вулицю із-за відсутності паркану. Чим порушив вимоги ст. 9 та ст. 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356662 від 30.03.2021 року та додані до нього документи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення собак, місця та особи у якої перебувають тварини, при цьому не зазначено ознак тварин: окрас, стать, висота, клички, вік собак та інші ідентифікуючі ознаки собак, за якими вони мають бути ідентифіковані при проведенні їх обов`язкової конфіскації, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості застосувати до правопорушника у разі визнання його вини санкцію ч. 2 ст. 154 КУпАП в частині конфіскації тварин.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відсутність даних з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, суд позбавлений можливості розглянути зазначений матеріал, в зв`язку з чим він підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя