Справа № 201/2956/21
Провадження № 3/201/2155/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2021 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , під час руху на регульованому перехресті вул. Михайла Коцюбинського та пл. Успенська в м. Дніпрі, повернув ліворуч при зеленому сигналі світлофора у вигляді стрілки прямо та вимкненій стрілки ліворуч у додатковій секції, що забороняло рух у вказаному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував назустріч прямо на зелений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «б» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнали пасажири автомобіля «Шкода» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, крім того просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи власником автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 , під час судового розгляду підтвердила фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , висловивши свою думку щодо можливості призначення останньому не найбільш тяжкого покарання.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101772 від 11 березня 2021 року; рапортом слідчого відділення поліції; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2021 року зі схемою та фотографіями до нього; відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на регульованому перехресті під час повороту ліворуч водія автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1 , при сигналі світлофора, що забороняв рух у вказаному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , який слідував у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора; медичними довідками про стан здоров`я постраждалих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями очевидців пригоди свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та поясненнями власниці автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко