Справа № 393/49/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого, є інвалідом 3 групи з дитинства,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023482 від 23.01.2021 року, ОСОБА_4 23.01.2021 року о 17 год. 05 хв. в м.Запоріжжі по вул. Космічна, б. 123 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ21063 н/з НОМЕР_2 , який був переобладнаний, а саме - змінений тип зовнішніх світлових приладів, що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимогу п.31п.3а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як 10.02.2020 року ОСОБА_4 постановою був притягнений до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав фактичні обставини справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення повторного протягом року будь-якого порушення передбаченого ч.1-ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 окрім визнання вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора від 23.01.2021 року, витягом з адмінпрактики, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також відеозаписом з місця події.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд, за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст.34КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є його щире розкаяння, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність істотної шкоди, те що він є інвалідом 3 групи з дитинства. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 44-3, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Копію постанови направити для відома до управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України та вручити Приходьку М.П.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК