Справа № 127/6445/21
Провадження № 3/127/2109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП140737, 28.02.2021 року о 02:30 годині, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він в ніч з 27.02.2021 на 28.02.2021 був в гостях у ОСОБА_2 . Під час застілля ОСОБА_2 посварилася зі своїм чоловіком та він її заспокоював, при цьому дійсно сварився, використовуючи нецензурну лексику. Після цього хтось викликав працівників поліції, які зайшли в помешкання ОСОБА_2 , де його затримали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в ніч з 27.02.2021 на 28.02.2021 у неї в гостях був ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та подруга ОСОБА_4 . У неї в квартирі, яка знаходиться в багатоквартирному будинку, вони відпочивали, вживали алкогольні напої. Її малолітні діти в цей час спали в сусідній кімнаті. Під час застілля вона посварилася зі своїм хлопцем, після чого в нічний час доби, дійсно, голосно висловлювалась в квартирі, а ОСОБА_1 її заспокоював. В цей час до квартири зайшли працівники поліції, ОСОБА_1 будучи обуреним тим, що вони зайшли до помешкання без дозволу, почав з`ясовувати на яких підставах вони увійшли до даного житла, після чого працівники поліції застосували до ОСОБА_1 спеціальні засоби. Їй не відомо хто викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній обвинувачується в тому, що він 28.02.2021 року о 02:30 годині, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Однак ОСОБА_1 даний факт заперечував, при цьому не заперечуючи, той факт, що був затриманий в квартирі своєї знайомої працівниками поліції за злісну непокору. Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2 , яка в своїх показаннях зазначила про виниклий конфлікт в її помешканні між працівниками поліції та ОСОБА_1 , при цьому пояснила, що голосно в помешканні висловлювалась саме вона після сварки зі своїм хлопцем, а ОСОБА_1 її лише заспокоював, що не відповідає фактичним даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд при розгляді справи не має права збирати докази, а тільки оцінює ті докази, які були надані у судовому засіданні чи надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення, а додані до протоколу матеріали складаються лише з рапорту працівників поліції протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання ОСОБА_1 .

При цьому судом також було досліджено відеозапис відеофіксації правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 по факту подій, що мали місце 28.02.2021, який долучений до матеріалів судового провадження №127/6443/21, з якого не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в під`їзді будинку.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 245, 251, 247, 276, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко