Справа № 361/1984/21
Провадження № 3/361/2081/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2081/21, справа № 361/1984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Геруса Ю.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Яланець Бершадського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину, працює водієм ТОВ «Київпастранс», жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 508901 від 26.01.2021,

ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин 26.01.2021 поблизу будинку № 316 по вул. Київській в

м. Бровари Київської області керував транспортним засобом марки «МАЗ» н.з. НОМЕР_1 , надаючи послуги з пасажирських перевезень за маршрутом № 258 «Київ-Північне кладовище», без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, стверджував, що надаючи послуги з пасажирських перевезень, обов`язково одягає на обличчя маску, як засіб індивідуального захисту органів дихання. Під час спілкування з одним з пасажирів приспустив маску, оскільки пасажир не чула його відповіді.

Адвокат Герус Ю.М. вважав, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки особа вважається невинуватою доти, доки вина не буде доведена в законному порядку. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Вина ОСОБА_1 не доведена, матеріали справи не містять доказів на з`ясування обставин фабули обвинувачення, не вказано суть інкримінованого проступку, оскільки здійснення пасажирських перевезень без засобів індивідуального захисту не передбачено в якості заборони жодним актом законодавства, не встановлено форму умислу вчиненого правопорушення. Крім того, ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи. Відповідно до принципу унеможливлення зворотньої дії закону в часі не застосовується, коли нове законодавство ставить особу в сприятливіший стан. На момент складання протоколу, згідно зі змінами, внесеними Законом № 1000-ІХ від 06.11.2020,

ст. 44-3 КУпАП доповнено другою частиною, диспозиція якої чітко описує фактичне діяння, на відміну від ч. 1, яка є відсилочною, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не мала наміру на не носіння маски.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Геруса Ю.М., дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу серії АПР 18

№ 508901 від 26.01.2021, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не зазначені в протоколі та містять суперечливу інформації, копія фотозображення не містять інформацію щодо предмету доказування та належним чином не завірена, отже вони не можуть визнаватися належними та допустимими доказами. При цьому п.п.8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021, прямо передбачена відповідальність перевізника за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснення контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин