Справа №: 302/1137/18 3-в/302/8/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали виконавчого провадження про виконання постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою судді Міжгірського районного суду Кривка В.П. від 07.11.2018р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 грн. Цією ж постановою визначено, що в разі несплати штрафу добровільно протягом 15 днів з дня її винесення, - з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили і надіслана для добровільного виконання правопорушнику в частині сплати штрафу і судового збору.

ОСОБА_1 добровільно постанову не виконав, а тому 30.11.2018р. постанову надіслано для примусового виконання в Хустський РВ ДВС.

31.03.2020р. за вихідним номером 302/1137/18/493/20 в зазначений орган виконавчої служби було надіслано нагадування щодо повідомлення в справу про виконання постанови судді з огляду на те, що на цю дату не одержано постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або про неможливість виконання постанови суду.

03.03.2021р. з Хустського РВ ДВС отримано супровідним листом №18.11.38/58294354 без дати копії постанов державного виконавця Шеверя Віталія Йосиповича від 25.06.2019 ВП №58294354, ВП №58298498, згідно якої повернуто виконавчі документи стягувану у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

На виконання положень статей 304, 305 КУпАП суддею винесено постанову від 04.03.2021р. про витребування з органу виконавчої служби виконавчого провадження для здійснення контролю за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення стягнення.

26.03.2021р. в суд орган державної виконавчої служби надіслав копії виконавчих проваджень.

Вивчивши зміст матеріалів судової справи і виконавчих проваджень, суд дійшов висновку, що постанова суду про накладення стягнення уповноваженим органом держави виконується неналежно з огляду на таке.

Згідно з постановами державного виконавця ОСОБА_2 виконавчі провадження відкрито 11.02.2019р. У цих постановах зазначено, що копії надіслано, зокрема і стягувану (суду) за супровідним листом від 11.02.2019р. №1748, 1745. Однак у судовій справі підтвердження отримання копій цих постанов не має. Також не має і підтвердження надіслання до стягувача (суду) копій постанов про відкриття виконавчих проваджень в матеріалах цих виконавчих проваджень. Отже, фактично стягувач, який діє від імені держави (суд) не повідомлено про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчих проваджень видно, що державний виконавець виніс постанову від 11.02.2019р. про арешт майна боржника на рухоме та нерухоме майно, яку надіслав в територіальний сервісний центр МВС в м.Хуст і отримав відповідь з цього органу, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Державний виконавець також одержав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно житловий будинок, земельна ділянка в населених пунктах Хустського району (селах Іза, Кошельово). Натомість державним виконавцем не здобуто жодних відомостей щодо ідентифікування особи боржника з особою, яка має зареєстроване нерухоме майно. Виконавчі провадження не містять підтверджень про інші дії державного виконавця, які б були спрямовані для відшукання майна боржника та вжиті заходи для належного виконання судового рішення на користь держави. Зокрема, державний виконавець не викликав боржника, не з`ясовував його доходи в державній податковій службі за кодом платника податків РНОКПП і не одержував з цього приводу інформації. Державним виконавцем також не перевірено чи має боржник паспорт для виїзду за кордон України, чи має він постійне місце праці .

Окрім цього, постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019р. не надсилались в суд. По суті, ці рішення державного виконавця отримані стягувачем на його вимогу, тобто надійшли в суд 26.03.2021р. з супровідним листом Хустського РВ ДВС від 22.03.2021р. №18.11-38/6346.

Для належного виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу і стягнення судового збору на користь держави необхідно поновити строк звернення постанови суду для примусового виконання і повторно надіслати постанову судді до належного органу державної виконавчої служби.

Оскільки в справі має місце неналежне виконання вимог закону «Про виконавче провадження» (статті 26, 48).

Керуючись статтями 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно надіслати в Хустський районний відділ державної виконавчої служби постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.11.2018 в справі №с 302/1137/18 для примусового виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі в сумі 20400 гривень і судового збору в сумі 352 гривні в користь держави із зазначенням відповідних реквізитів рахунків отримувача цих коштів від імені держави в строк до 12 липня 2021 року.

Копію постанови надіслати для відома і контролю в Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, місто Івано-Франківськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка