Справа № 201/2972/21
Провадження № 3/201/2171/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 16 лютого 2021 року о 20 годині 43 хвилин, керуючи автомобілем «Dacia», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі перехрестя вул. проїзд Олександра Гальченко та вул. Подільська в м. Дніпрі, де, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та, не надавши переваги у русі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав пішохід ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав та підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Законні представники потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомили, що потерпілий на даний ще продовжує лікування та не пройшов судово-медичне обстеження для встановлення у нього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що були отримані в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, хоча ними заявлялись відповідні клопотання слідчому, який їх проігнорував та було складено цей протокол про адміністративне правопорушення, при цьому вони просять долучити до матеріалів справи медичні документи, які підтверджують у потерпілого закритий перелом куприка.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), акт огляду на стан сп`яніння водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані сп`яніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку, коли в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, суд вважає неможливим за вказаних обставин розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки в даній дорожньо-транспортній пригоді були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , який на даний час ще продовжує лікування, що в свою чергу може вплинути на встановлення у нього більш значного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень аніж легкі, а тому неможливо прийти до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень, які за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що в інкримінованому порушенні можуть бути ознаки кримінального правопорушення, за що водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, слід вважати неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті, оскільки в противному випадку будуть порушені положення ст. 61 Конституції України щодо заборони притягнення особи двічі до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

Суддя:В.М. Гончаренко