Справа № 485/411/21
Провадження №3/485/177/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколоу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117771 від 02 квітня 2021 року, ОСОБА_1 02.04.2021 року о 03:36 год. на автодорозі Снігурівський район с. Івано-Кепино - с. Павлівка керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від продуття алкотестера Drager на місці зупинки або проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. До суду від адвоката Кутового Б.Б., який відповідно до ордера №1019999 представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу вказаної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Клопотання мотивую значною віддаленістю суду від місця проживання правопорушника та поганим транспортним сполученням.

До даного клопотання захисником було долучено копію паспорта ОСОБА_1 з якого вбачається, що місцем реєстрації порушника є АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до постанови №11 від 11 червня 2004 року Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відстань від суду до місця проживання правопорушника не є значною та на території юрисдикції Снігурівського районного суду проживають свідки зазначені в протоколі, що сприятиме повному та швидкому розгляду адмінматеріалу.

Враховуючи вищевказане те, що питання передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а органом внутрішніх справ вирішено підсудність за Снігурівським районним судом Миколаївської області, вважаю клопотання безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Кутового Б.Б. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, відмовити.

Розгляд справи відкласти та призначити до розгляду на 23.04.2021 року о 11-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський