Справа № 592/3837/21
Провадження № 3/592/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Софі Транс»,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26.03.2021 об 11:24 в м. Суми на перехресті вулиць Набережна р.Стрілки Горького Кооперативна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TATA KT LРT, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21640, н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 26.03.2021 об 11:25 в м. Суми на перехресті вулиць Набережна р.Стрілки Горького Кооперативна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TATA KT LРT, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21640, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що зіткнення відбулося в зв`язку з тим, що інший автомобіль опинився в так званій «сліпій» зоні, а враховуючи те, що він керував вантажним автомобілем, моменту зіткнення він не відчув, а тому і поїхав далі, наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував автомобілем, після проїзду перехрестя на вулицю Набережна р. Стрілки відчув удар з лівого боку від вантажного автомобіля, який поїхав далі і спричинив ще один удар кузовом. Вказав, що не має жодних претензій до ОСОБА_1 , заподіяні збитки будуть відшкодовані страховою компанією.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №№133765, 039931 від 29.03.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/3837/21, провадження №3/592/867/21), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/3841/21, провадження №3/592/868/21), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська