Справа № 428/2989/21
Провадження №3/428/979/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-Алі Республіки Туркменістан, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, неодружений, має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм у ПП «Автолайн Компані», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 серії ГР №175171 встановлено, що 01.04.2021 приблизно о 18 годині 19 хвилин у м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд.43 водій ОСОБА_4 , керував маршрутним транспортним засобом СПВ А0483 РУТА СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався за маршрутом м. Сєвєродонецьк №110 та перевозив 28 (двадцять вісім) пасажирів замість 19 (дев`ятнадцяти)дозволених, зазначених у реєстраційному документі на транспортний засіб, чим порушив п.2.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 серії ГР №175171 не містяться відомості про особу правопорушника, зокрема зазначено анкетні дані ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.04.2021 року відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення, та надав копію паспорту серії НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши прізвище, ім`я та по батькові, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначені в паспорті, встановив, що анкетні данні особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не збігаються.

Відтак, в порушення вимог ст.ст. 1,7, 256 КУпАП. у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 серії ГР №175171 зазначено недостовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно встановлювати чи відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене, свідчить про наявність в матеріалах адміністративної справи суперечливих даних, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до УПП в Луганській області ДПП для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 44-3, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до в УПП в Луганській області ДПП для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Е. М. Сініцин