Справа №: 653/395/21
Провадження № 3/653/439/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртуметової Е.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП,

встановила:

09 лютого 2021 року до суду від відділу прикордонної служби «Чонгар» Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії АзЧРУ № 169161.

У вказаному протоколі зазначено, що відповідно до рапорту № 21-421 від 04.02.2021 року, 23 січня 2021 року о 01 год. 40 хв. в КПВВ «Чонгар», в 6 км від с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, ст. сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в «ПС» (пост спостереження) порушив вимоги пункту 10 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1261, що виразилось у невиконанні службових обов`язків під час несення служби у прикордонному наряді, а саме: спостереження за визначеними секторами місцевості не здійснював та самовільно залишив пост спостереження і знаходився в приміщенні п/н «ВШ», тобто вчинив військове адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він заступив в наряд в демісезонних кросівках та одязі, що не відповідав погоді. Повинен був нести службу з 8-ої години вПри цьому дуже змерз, відчував відмороження ніг та рук, йому було боляче стояти, а тому залишив пост і пішов відігрітись у приміщення. Наполягав, що відповідно до Інструкції про службу прикордонних нарядів він мав право самостійно залишити місце несення служби у випадку, зокрема, захворювання та відсутності можливості доповісти керівництву. Не мав змоги доповісти про залишення місця несення служби через розряджену рацію.

Також ОСОБА_1 зазначив, після того як він пояснив ситуацію керівництву на нього не збирались складати протокол про адміністративне правопорушення. Проте згодом склали, а саме після звернення його матері ОСОБА_2 до Президента України зі скаргою щодо умов служби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП, згідно з якою у протоколі зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 172-18 КУпАП містить дві частини.

У протоколі від 04 лютого 2021 року серії АзЧРУ № 169161 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 ст. 172-18 КУпАП, тобто такою, що відсутня у цьому Кодексі.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення та зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Так само, суд не має права самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки, правова норма, за якою особа притягається до адмінісративної відповідальності, а саме ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, відсутня у цьому Кодексі, тому провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256 КУпАП,

ухвалила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2021 року.