overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/7501/20
провадження № 3/361/1581/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2021 року після дооформлення до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року, о 00.10 год. в м. Бровари, вул. Лагунової, 2 А, гр. ОСОБА_1 вів себе зухвало, перешкоджав роботі СОГ Броварського ВП, а саме штовханиною та перешкоджав руху службового транспортту, на неодноразові вимоги заступника командира роти № 6 ППОП ГУНП в Київській області Володимиру Горовому, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення днем вчинення ОСОБА_2 правопорушення є 30 жовтня 2020 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №102240 від 06.01.2021 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06.01.2021 о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 33 вчинив протиправні дії відносно солдатів Національної Гвардії, висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані матеріали 15.04.2021 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом т.в.о. начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Р. Макогона.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 18.01.2021 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, які зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 15.04.2021року, подія мала місце та протокол складено 06.01.2021 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 722/222/21
Номер провадження 3/722/62/21
ПОСТАНОВА

21 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучене посвідчення водія, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряном С.В. винесено постанову у справі №722/222/21, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про вирішення питання про вилучене у нього посвідчення водія по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якій просить її розгляд проводити без його участі.

Із матеріалів справи №722/222/21, номер провадження 3/722/62/21, вбачається, що 08.01.2021 року під час складання протоколу серії ДПР18 №454481 начальником СРПП №2 Сокирянського ВП Банчуком В.П. у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водіясерії НОМЕР_1 .

Згідно копії довідки начальника СРПП №4 Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Урсатія Д. за №160/123/44/01-21 від 14.01.2021 року, вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.09.2013 року зберігається у Сокирянському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

За таких обставин, враховуючи, що питання про вилучене посвідчення під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не було вирішено, суд приходить до висновку, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.09.2013 року слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.09.2013 року, яке зберігається у відділенні поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
№ 522/5189/21, 3/522/4601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2021 року приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, біля будинку №110, перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 15 хвилин 20.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142766 від 14.03.2021 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, атакож враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши його про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.04.21
Справа № 727/3540/21
Провадження № 3/727/1827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.11.2020 року, в період часу з 23:30 год. по 00:30 год., під час засідання Чернівецької міської ТВК в м.Чернівці, вул.Емінеску, 2, перебував без захисної маски чи респіратора, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44-3, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

20.04.2021 Справа №607/4204/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Драбів Черкаської обл., громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

05 квітня 2021 року судом винесено постанову про доставлення шляхом приводу ОСОБА_1 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на 08 год. 50 хв. 20 квітня 2021 року.

Станом на 20 квітня 2021 року вказана постанова не виконана, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, відсутні відомості про його повідомлення про дату та час слухання справи.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Драбівського РВ національної поліції України в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 50 хв. 12 травня 2021 року.

Виконання постанови про привід покласти на Драбівський РВ національної поліції України в Черкаській області (вул. Леніна,81, смт. Драбів, Черкаська область, 19801), якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 163/91/21
Провадження № 3/163/590/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А. розглядаючи направлений Волинською митницею Держмитслужби протокол про порушення митних правил №0011/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Після проведення додаткової перевірки відповідно до постанови від 18 лютого 2021 року (суддя Чишій С.С.) справа за протоколом про порушення митних правил №0011/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 надійшла в Любомльський районний суд Волинської області 21 квітня 2021 року.

Цього ж дня справу передано головуючому судді Шереметі С.А.

В ході підготовки справи до розгляду мною заявлено самовідвід з огляду на складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , з яким я перебуваю в дружніх відносинах та моя дружина є хрещеною матір`ю сина останнього.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судця зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа - повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року №12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шеремети С.А. про самовідвід в справі № 163/91/21 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, задовольнити.

Справу № 163/91/21 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 136/1144/20
Провадження № 33/801/366/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року; апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Проте, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції допущено описки в даті оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а саме: в абзацах першому та другому помилково зазначено «01 жовтня 2021 року» замість правильного «01 жовтня 2020 року».

Судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені механічні описки у резолютивній частині постанови апеляційного суду, що не змінює суті ухваленого по справі судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

У абзацах першому, другому резолютивної частини постанови цифри та слова «01 жовтня 2021 року» замінити на цифри та слова «01 жовтня 2020 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Єдиний унікальний номер № 225/10/21
Провадження № 3-в/225/15/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

22 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.01.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року від начальника Торецького міського відділу з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника Торецького міського відділу з питань пробації та Ануфриєва Д.Е.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 703/1171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Будучи належно повідомленою про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 456/1850/21
Провадження № 3/456/1111/2021
ПОСТАНОВА

21 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 07 травня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів