СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/2233/21
пр. №3/759/1493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/2233/21, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року близько 14 години 06 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruser 4.7, д.н.з НОМЕР_1 в м. Київ по Кільцевій дорозі, біля АЗС «ОККО», в порушення п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортного засобу Ford Scorpio 2.9 , д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду фотодокази та пояснив за яких обставин відбулась дорожньо-транспортна пригода. Крім того, зазначив, що водій транспортного засобу Ford Scorpio 2.9 , д.н.з НОМЕР_2 порушив ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruser 4.7, д.н.з НОМЕР_1 , що знаходить своє підтвердження у наданих доказах.

Через канцелярію суду, 08.04.2021р. ОСОБА_1 надав клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснень, фототаблиці дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , акт проходження технічного огляду та виконаних робіт №ФО-Кл-029600 від 08.12.2020р. та характеристики автомобіля Toyota Land Cruser 4.7, д.н.з НОМЕР_1 , технічні характеристики транспортного засобу Ford Scorpio 2.9 , д.н.з НОМЕР_2 , копії екзаменаційної картки водія від 17.05.1984р., копії посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_1 , копії пенсійного посвідчення ім`я ОСОБА_1 та клопотання про допит свідків.

Судом було досліджено наступні докази по справі: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 189359 від 22.01.2021р. схему місця ДТП від 22.01.2021 року, та на якій зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів та докази надані ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, з урахуванням дорожньої обстановки яка склалась, ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості уникнути виниклу небезпеку, тобто уникнути зіткнення, при цьому вжив усіх необхідних заходів.

З урахуванням наведеного, на думку судді, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, що виключає його адміністративну відповідальність, тому суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, зазначений у протоколі серії ДПР 18 № 189359 від 22.01.2021р.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про допит свідків слід залишити без розгляду.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 18, 122, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено, захисником або потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О.Горбенко