Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/1652/21
Провадження № 3/334/834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.03.2021 року о 16:50 год. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Бородинська та вул. Айвазовського, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем OPEL insignia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контроліровать рух автомобіля, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобіль ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 , продовжив некерований рух та в подальшому допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. Внаслідок чого було пошкоджено елемент вулично-шляхової мережи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння ДТП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 01.03.2021 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

Крім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 102977 від 01.03.2021р; схемі місця ДТП; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 01.03.2021 р.; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 01.03.2021р., фототаблиці з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст.139 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 139, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 454грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.