Справа №: 272/1308/20
Провадження № 3/272/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ШБУ №56 м.Хмельницький,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091426 вбачається, що 15 листопада 2020 року о 10 годині 37 хвилин в м.Острог по проспекту Незалежності, 157, водій ОСОБА_1 керуючи трактором JCB 3 СХ SSTE MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобіль PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кушнірук В.М. в судовому засіданні просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлюється, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в наявній в матеріалах справи схемі місця ДТП від 15.11.2020 не зображено та не зафіксовано координати місця зіткнення трактора JCB 3 СХ SITE MASTER під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем PEUGEOT PARTNER, а також не зафіксовано відомості про наявність чи відсутність огородження місця роботи навантажувача трактора JCB 3 СХ SITE MASTER на момент виникнення дорожньо - транспортної пригоди. Також в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак їх письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні відомості щодо власника і особи яка керувала транспортним засобом PEUGEOT PARTNER державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановами Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року та від 08 лютого 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/1308/20 відносно ОСОБА_1 двічі поверталися до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Однак, зазначені вище постанови суду працівниками поліції не були виконані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини ДТП.

Згідно статті 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП процесуальні документи складені працівниками поліції є недопустимими та неналежними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, як і сама подія адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, що свідчить про їх відсутність.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №272/1308/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець