Справа №521/131/21
Номер провадження 3/521/1410/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №192487 від 02.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 02.12.2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісний опір та непокору законній вимозі поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив норми ст. 185 КУпАП.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 185 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався шляхом направлення судової повістки, але поштове повідомлення було повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Смс повідомлення також не було доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №192487 від 02.12.2020 року; рапортом; заявою ОСОБА_2 ; рапортом інспектора від 02.12.2020 року.

3.3.Окрім того, судом було встановлено заявника ОСОБА_2 , який підтвердив обставини викладені в протоколі та в його заяві. Пояснивши, що особа, яка 02.12.2020 року о 02 годині 00 хвилин стукав йому у вікна та двері, раніше винаймав квартиру в якій він мешкає за адресою АДРЕСА_2 і в той день прийшов в стані алкогольного сп`яніння, кричав та шумів, в наслідок чого була викликана поліція. По приїзду патрульної поліції, ця особа не реагувала на зауваження, кидався у бійку до поліцейських, у зв`язку з чим останні були вимушені одягти на нього кайданки та відвезли до відділку поліції.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ст. 185 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4 Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, майновий стан особи порушника суддею при розгляді справи не встановлено, оскільки останній не надав достовірні дані про своє місце мешкання, що позбавило суду можливості у здійсненні виклику ОСОБА_1 .

5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.

5.6.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.7.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський