Справа № 569/4549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099683 від 12.02.2021 р., 10.12.2020 р., в ході опрацювання виклику за адресою м. Рівне, вул. Дубенська БОС 13/15 в громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною, а саме: матамфетаміну масою 0,0193 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи на 25.03.2021 р. та 14.04.2021р. що підтверджується відправленою судової повісткою в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст. 44 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099683 від 12.02.2021 р.

Матеріали справи достатніх доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як п ОСОБА_1 ротокол по справі про адміністративне правопорушення не був вручений під розписку ОСОБА_2 , суд не вважає його доказом, що відповідає критеріям ст. 251 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні відомості, що протокол про адміністративне правопорушення був вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до інформації з рапорту ДОП сектору ДОП відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській обл. (а.с. 13) слідує, що протокол складався за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання вимог ст. 254 КУпАП.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання, а також в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження №0002020 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не вказано особу, в діях якої не вбачається складу кримінального правопорушення, обмежившись лише висновком про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

З урахуванням викладеного, а сааме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля