Справа № 367/1929/21
Провадження №3/367/894/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510581 від 22.02.2021 року, відповідно до якого 15.02.2021 року о 19:15 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що проявлялось у формі нецензурної лайки, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, з протоколом не погодився, та пояснив, що 15.02.2021року згідно договору про виховання та утримання дітей був день побачення з дітьми і він, забравши молодшого сина з дитячого садочка, поїхав забрати старшу доньку за адресою: АДРЕСА_4 . Але донька на дзвінки не відповідала та дверей квартири ніхто не відчинив, він почав телефонувати дружині, але вона також не відповідала на дзвінки. Тому він поїхав до колишньої дружини на роботу в клініку за адресою: АДРЕСА_3 , але вона дверей не відчинила і на дзвінки не відповідала. Зазначив, що не виражався нецензурною лайкою, та провини не визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу № 367/1929/21, розглядати у її відсутність за наявними доказами у матеріалах справи. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.02.2021 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї на роботу в дитячу клініку «дві бджілки» за адресою: м.Ірпінь, вул. Пушкінська, 25Б, почав ногами бити двері та погрожувати їй фізичною розправою, однак вони офіційно розлучені. Зазначила, що 15.02.2021 року у ОСОБА_1 побачення з дитиною та при ній вибивав двері у її клініку, просила прийняти міри.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом було встановлено, що згідно повідомлення на службу 102, 15.02.2021 року о 18 год.11хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 25Б, «Дві бджілки», дитяча клініка, невідомий чоловік ломиться, стукає в двері.

Згідно з письмових пояснень гр.. ОСОБА_2 встановлено, що 15.02.2021 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї на роботу в дитячу клініку «дві бджілки» за адресою: м.Ірпінь, вул. Пушкінська, 25Б, почав ногами бити двері та погрожувати їй фізичною розправою. Вказала, що вони офіційно розлучені. Також зазначила, що 15.02.2021 року у ОСОБА_1 побачення з дитиною та при ній він вибивав двері у її клініку, просила прийняти міри.

В судовому засіданні судом не здобуто достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, що проявилось у формі нецензурної лайки, оскільки ОСОБА_1 заперечував факт виражання нецензурною лайкою, а викладені обставини викладені в суті вчиненого адміністративного правопорушення не співпадають з обставинами зазначеними в письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 та в повідомленні зі служби 102.

Також на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510581 від 22.02.2021 року не надано жодних належних та допустимих доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова