Справа №639/607/21
Провадження №3/639/769/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107260 від 20.01.2021 року, згідно якого 20 січня 2021 року о 09 годині 40 хвилин по пров. Ростаргуєвський, 2 у м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України, порушено строк його переміщення в митному режимі транзиту, згідно бази ІПНП даний транспортний засіб ввезено 17.11.2018 року громадянином ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст. ст. 381, 95 Митного кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що 20.01.2021 близько 09 год 20 хв він рухався на своєму автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений екіпажем патрульної поліції, після чого інспектором взводу №1 роти №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Борисенко І.В. був складений і вручений йому протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 107260 від 20.01.2021 за ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, 15.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №565344 за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Зазначена постанова відразу у десятиденний строк була оскаржена до УПП в Харківській області, а в подальшому була скасована у суді рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 року.

18.01.2021 року інспектором УПП в Харківській області ДПП Дорошенком А.Ю. було складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №106645 за ч. 9 ст. 121 КУпАП, із посиланням на вищезазначену постанову, із зазначенням повторності та було вилучено водійське посвідчення. Цей протокол був розглянутий Ленінським районним судом м. Харкова та винесена постанова від 18.02.2021 про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Крім того, 22.01.2021 року інспектором УПП в Харківській області ДПП Яненком Д.О. стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №178135 за ч. 9 ст. 121 КУпАП. Цей протокол був розглянутий Дергачівським районним судом Харківської області та винесена постанова від 25.02.2021 року, якою провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за протоколом ДПР18 № 107260 від 20.01.2021 року за ч. 9 ст. 121 КУпАП є порушенням його прав, передбачених ст. 61 Конституції України, зважаючи на те, що є судові рішення про одне і теж саме правопорушення. Крім того, протокол за ч. 9 ст. 121 КУпАП від 20.01.2021 року був складений в період оскарження постанови від 15.01.2021 року за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18 №565344 за ч. 8 ст. 121 КУпАП ним оскаржувалась до УПП в Харківській області та в судовому порядку.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи до Управління патрульної поліції в Харківській області 30.03.2021 року було направлено запит про надання інформації щодо оскарження зазначеної постанови в адміністративному та судовому порядку, а також повідомити інформацію чи є чинною зазначена постанова на теперішній час.

Станом на 14.04.2021 року на вказаний запит на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова будь-яка відповідь з УПП в Харківській області не надходила.

З повідомлених ОСОБА_1 відомостей також встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 року по справі №619/1425/21 постанову серії ДП 18 №565344 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП скасовано.

Станом на 14.04.2021 року вказане судове рішення не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними та повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- не надано документально підтвердженої інформації чи оскаржувалась постанова серії ДП18 № 565344 від 15.01.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена стосовно ОСОБА_1 , в адміністративному чи судовому порядку, а також чи є чинною вказана постанова на теперішній час;

- не долучено довідку або витяг з бази даних Державної митної служби України на підтвердження того факту, що автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дійсно було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України 17.11.2018 року, із зазначенням виду митного оформлення та строку ввезення транспортного засобу на митну територію України.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області, для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило