Справа№718/809/21
Провадження№3/718/288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м.Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, приватного підприємця, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року о 21 год. 00 хв., встановлено, що ОСОБА_1 будучи власником ресторану «Шале», що в с. Шипинці по вул. Л. Українки, 21Є, не припинила прийом та обслуговування відвідувачів, чим порушила п.п. 1 п. 2 Рішення обласної комісії ТЕБ та НС №4 від 26.02.2021, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

16.04.2021 року скерувала на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказувала на те, що працівниками поліції не долучено до матеріалі справи будь яких доказів, які б свідчили, що ресторан «Шале» працював у звичному режимі та здійснював прийом та обслуговування відвідувачів 06.03.2021. Крім того, працівниками поліції не відібрано письмових пояснень в адміністратора закладу чи поварів, які працювали на кухні, готуючи їжу на виніс, жодних відвідувачів у закладі не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п1 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.20 року в редакції постанови КМУ від 17.02.2021 року №104, на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених п.3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб"єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Згідно п.п. 1 п. 2 Рішення обласної комісії ТЕБ та НС №4 від 26.02.2021р. на території Чернівецької області в період з 00 годин 00 хвилин 27 лютого 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 10 березня 2021 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

06.03.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого було встановлено, що 06.03.2021 р. о 21-00 год. ОСОБА_1 , будучи власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Л. Українки, 21є, в с. Шипинці, не припинила прийом та обслуговування відвідувачів.

До протоколу також долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що на момент приходу працівників поліції відвідувачів у ресторані, крім неї та її подруг, не було.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання, що здійснює свою діяльність в ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як підприємець, чи посадова особа господарської організації, до компетенції якої належить прийняття рішень про припинення приймання відвідувачів.

Як і не надано належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 прийом відвідувачів 06.03.2021 року в ресторані "Шале" та не відібрано письмових пояснень, від вказаних осіб, тобто не доведено об`єктивну сторону ст. 44-3 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 оскільки викладені в ньому обставини, не підтверджені поясненнями відвідувачів чи інших свідків, фото- чи відеозаписами технічних засобів або іншими доказами, визначеними ст.251 КУпАП.

Крім того, сам протокол не може бути належним доказом, так як складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП, оскільки містить виправлення.

За наведених обставин суд вважає, що наявними доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 40-1, 44-3, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мінів О.І.