Справа № 656/205/21
Номер провадження 3/656/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Картева», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11.03.2021, о 9:30 год, керуючи автомобілем «Hyndai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на тварину (собаку), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. та 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 11.03.2021, о 9:30 год, під час керування автомобілем «Hyndai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Чаплинка-Асканія-Нова, між селами Надеждівка та Христівка, здійснив наїзд на тварину, яка вибігла на проїзну частину дороги, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що 11.03.2021, о 9:30 год, керуючи автомобілем «Hyndai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», рухаючись поза населеними пунктами між селами Надеждівка та Христівка, на автодорозі Чаплинка-Асканія-Нова з дозволеною швидкістю руху 80 км/год, слідкуючи за дорожньою обстановкою, побачив як раптово зліва на проїзну частину дороги вибігли дві собаки, які гналися одна за другою. Він натиснув на гальма, прийняв вправо, але одна із собак ударилася об машину і побігла далі. Внаслідок наїзду на тварину автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що п. 12.1. та п. 2.3. «б» Правил не порушував.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль «Hyndai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» (а.с.8).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (об`єктивна сторона правопорушення).

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.3. «б» Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП надані наступні докази.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої 11.03.2021 на автодорозі Чаплинка-Асканія-Нова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Hyndai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 . На схемі зазначено: 1) місце наїзду, що відбулося на смузі руху автомобіля зліва на відстані 2,59 м від правого узбіччя; 2) ширина проїзної частини дороги - 7,60 м; 3) механічні пошкодження автомобіля у виді деформації лівої частини переднього бампера (а.с.3).

Протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 11.03.2021, о 9:30 год, керуючи автомобілем «Hyndai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на тварину (собаку), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. та 2.3. «б» Правил (а.с.1).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Під час розгляду справи не підтвердилося те, що наїзд на бездоглядну тварину (собаку) вчинений внаслідок порушення водієм п. 12.1. та п. 2.3. «б» Правил, оскільки водій при виборі швидкості руху поза населеним пунктом не міг передбачити раптову появу бездоглядної тварини (собаки) на проїзній частині на смузі руху автомобіля зліва, а виявивши перешкоду для руху, оцінивши дорожню обстановку, - застосував негайне гальмування, змінив напрямок руху, прийняв вправо, що свідчить про те, що водій контролював рух автомобіля, стежив за дорожньою обстановкою та відповідно відреагував на її зміну.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяна шкода власнику транспортного засобу - підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» у виді механічних пошкоджень автомобіля, а саме: деформації лівої частини переднього бампера, які не знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм Правил.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова