overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови не правильно зазначено розмір адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , а саме замість правильного 170,00 грн, зазначено: 680 гривень.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка.

У резолютивній частині постанови не правильно вказано розмір адміністративного стягнення застосованого до ОСОБА_1 , а саме замість правильного 170,00 грн, зазначено: 680 гривень. При цьому, суд у мотивувальній частині постанови дійшов до висновку про належність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розмір стягнення у вигляді штрафу за вчинення даного адміністративного правопорушення становить від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року у справі № 3/243/1519/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши правильно розмір стягнення застосованого відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у сумі: 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №: 307/982/21
Провадження № 3/307/550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 04 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв. на річці Апшиця, поблизу с. Грушево Тячівського району Закарпатської області, здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, що передбачені п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою-павуком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання 20 квітня 2021 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 04 лютого 2021 року та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки-павука, яка знаходиться на зберіганні у Закарпатському рибоохоронному патрулі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 481/465/21
Провадж.№ 3/481/294/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

23 квітня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло двадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/464/21 та № провадження 3/481/293/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/464/21 провадження №3/481/293/2021, № 481/465/21 провадження №3/481/294/2021, № 481/466/21 провадження №3/481/295/2021, № 481/467/21 провадження №3/481/296/2021, № 481/468/21 провадження №3/481/297/2021, № 481/469/21 провадження №3/481/298/2021, № 481/470/21 провадження №3/481/299/2021, № 481/471/21 провадження №3/481/300/2021, № 481/472/21 провадження №3/481/301/2021, № 481/473/21 провадження №3/481/302/2021, № 481/474/21 провадження №3/481/303/2021, № 481/475/21 провадження №3/481/304/2021, № 481/476/21 провадження №3/481/305/2021, № 481/477/21 провадження №3/481/306/2021, № 481/478/21 провадження №3/481/307/2021, № 481/479/21 провадження №3/481/308/2021, № 481/480/21 провадження №3/481/309/2021, № 481/481/21 провадження №3/481/311/2021, № 481/482/21 провадження №3/481/312/2021 та № 481/483/21 провадження № 3/481/313/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера справи № 481/464/21 та провадження №3/481/293/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
провадження №3/279/1197/21 Справа № 279/2073/21

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2073/21, №279/2074/21, №279/2077/21, №279/2078/21, №279/2080/21, №279/2081/21, №279/2083/21, №279/2084/21, №279/2085/21, №279/2087/21, №279/2088/21, №279/2089/21, №279/2090/21, №279/2091/21, №279/2092/21, №279/2093/21 та №279/2095/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/2073/21, №279/2074/21, №279/2077/21, №279/2078/21, №279/2080/21, №279/2081/21, №279/2083/21, №279/2084/21, №279/2085/21, №279/2087/21, №279/2088/21, №279/2089/21, №279/2090/21, №279/2091/21, №279/2092/21, №279/2093/21 та №279/2095/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/ 2073/21 (провадження 3/279/1197/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 201/3933/21
Провадження № 3/201/2499/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що місцем його вчинення, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 372807 від 09 квітня 2021 року, є вул. Юліуша Словацького, 4, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Центральному районі м. Дніпро. Тобто, порушення правил підсудності позбавляє можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 591/2350/21 Провадження № 3/591/966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі 591/2350/21, провадження № 3/591/966/21,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, при виготовленні постанови в резолютивній частині, помилково було зазначено штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в той час, як санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто мінімальна межа санкції складає 850 гривень.

З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок, в зв`язку з чим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/2350/21, провадження № 3/591/966/21, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст.13, 24-1, 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 12 квітня 2021 року по справі №591/2350/21, провадження № 3/591/966/21, зазначивши в резолютивній частині постанови розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/529/21
Провадження 3/215/660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2021 року в провадження суду надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 року серії ВАБ № 116175, згідно якого, 17.01.2021 року приблизно о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував її побити, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судові засідання, призначені на 29.03.2021 року, 15.04.2021 року та 23.04.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, викликався судовими повістками.Відомості щодо вручення/невручення судових повісток у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 29.12.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 202/2156/21
Провадження № 3/202/1086/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 09 квітня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 570/473/21
Провадження № 3/369/2662/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудність з Рівненського районного суду Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.01.2021 року о 02.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda HR-V», д/н НОМЕР_2 , на 347 км. + 450 м. автодороги М06 «Київ-Чоп», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив занесення автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Scania P380» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz Sko24» д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого обидва автомобілі з`їхали в кювет, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БД № 290263 від 25.01.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 290263 від 25.01.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.