Справа № 595/453/21
Провадження № 3/595/266/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516589 від 05.03.2021 року вбачається, що 05 березня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , допустив його роботу, не забезпечивши нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше як 1,5 м та централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що правопорушення він не вчиняв, оскільки не має відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємницька діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , здійснюється на підставі договору позички з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . Крім того, трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладено між підприємцем ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516589 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, відповідальним за організацію торговельної діяльності і діяльності з надання послуг в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Окрім того, суду надано договір позички від 01 грудня 2018 року, що підтверджує той факт, що суб`єктом господарювання в магазині по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , та надано трудовий договір №1, укладений 28 січня 2016 року між працівником ОСОБА_3 і фізичною особою, яка використовує найману працю, ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук