Справа №510/2107/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійсбького ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 212-14, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 21.10.2020р. о 01.30 год. розклеював агітаційний матеріал в місці (м. Рені, вул.. 28 Червня, 115), де це заборонено законом (рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області від 28.08.2020р. №104), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , раніше судимий та перебуваючий під адміністративним наглядом, 23.10.2020р.о 23:30 год., 31.10.2020р. о 01:30 год., 01.11.2020р. о 02:20 год., 03.11.2020р. о 05:00 год., на час проведення перевірки був відсутній за місцем мешкання (тимчасове) в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень за ухвалою від 05.08.2020р. Малиновського районного суду м.Одеси.
За фактом виявлених порушень правил адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-14, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 скоєних правопорушень не оспорював, вину визнав. Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколами про амінправопорушення від 21.10.2020р., 04.11.2020р., 05.11.2020р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; копією ухвали Малиновського райсуду м.Одеси від 05.08.2020р.; рапортами працівників поліції; фотознімками.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, він дійсно порушив правила розповсюдження агітації, правила адміністративного нагляду, у зв`язку із чим є підстави для його притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 212-14, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 212-14, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2009р. Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник