06.04.2021 227/564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 094691 від 03.02.2021 року, 03.02.2021 року о 13 годині 36 хвилин в м. Білозерське по вул. Фестивальна, буд.3, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Transit н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, метушливість, бліде обличчя), продув газоаналізатор Алкотест 6810, але від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за його відсутності

В ході дослідження протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що 03.02.2021 року працівниками поліціїв м. Білозерське було зупинено гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом FORD Transit н/з НОМЕР_1 та запропоновано продути газоаналізатор Алкотест 6810 з метою встановлення перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого до матеріалів справи додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП капітаном поліції Астаховим Р.Г.(результат на стан сп`яніння - негативний). Таким чином, гр-н ОСОБА_1 дотримався встановленого ПДР порядку та за вимогою працівника поліції пройшов тест на алкоголь, який показав, що зазначений водій є тверезим.

Як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу, після продуття гр-ном ОСОБА_2 газоаналізатору та встановлення у нього негативного результату на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції, було запропоновано гр-ну ОСОБА_1 пройти тест на стан наркотичного сп"яніння, на що гр-н ОСОБА_1 не відмовлявся пройти тест на місці, але після того, як працівник поліції сказав, що потрібно їхати до медичної установи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, гр-н ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи свою відмову відсутністю вільного часу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094691 від 03.02.2021 року складений про відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. В той же час, як вбачається з рапорту інспектора СРПП Добропільського ВП Астахова Р.М. від 09.02.2021 року був зупинений водій ОСОБА_1 , під час перевірки були підозри, що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, продув газоаналізатор, тест негативний.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було зупинено гр. ОСОБА_1 та з підстав підозри перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння одразу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який за результатами приладу «Драгер» виявився негативний (0,00 проміле), а лише потім було запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан перебування в наркотичному сп`яніння в медичному закладі, без зазначення при цьому водію та присутнім будь-яких ознак поведінки або зовнішнього вигляду особи, які могли б свідчити, що останній дійсно перебуває в стані наркотичного сп`яніння та без попередньої пропозиції водію пройти тест на стан наркотичного сп"яніння на місця зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ч.2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи, що під час складання адміністративного протоколу поліцейським відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було порушено встановлену законодавством процедуру проведення перевірки водія на стан наркотичного сп"яніння ( по-перше, нечіткість зазначення водію обґрунтування виниклої у поліцейського підозри щодо перебування водія саме в стані наркотичного сп`янінняне, по-друге, поліцейським, за наявності підозр перебування водія в стані наркотичного сп"яніння, не запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, який проводиться поліцейським у присутності двох свідків), приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння на місці зупиники, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, в зв`язку із чим, не має підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння - згідно протоколу від 03.02.2021р.), через що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва