Справа №443/418/21
Провадження №3/443/236/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 130, статтями 124, 122-4, 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2021 о 18 год 00 хв у смт. Журавно по вул. Валова,18 Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.03.2021 о 18 год 00 хв у смт. Журавно по вул. Валова,18 Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-21134», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП

Крім цього, ОСОБА_1 09.03.2021 о 18 год 00 хв у смт. Журавно по вул. Валова,18 Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП

Крім цього, ОСОБА_1 09.03.2021 о 20 год 00 хв у АДРЕСА_2 , висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, шарпав поліцейського за формений одяг, на вимогу поліцейських припинити такі дії не реагував, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтями 124, 122-4, 185 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицію частини 2 статті 130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення) адміністративним правопорушенням вважається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з диспозицією статті 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР), передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положеннями пункту 10.9. ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтями 124, 122-4, 185 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186037 від 09.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 09.03.2021 о 18 год 00 хв у смт. Журавно по вул. Валова, 18 Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186036 від 09.03.2021, згідно з яким ОСОБА_1 09.03.2021 о 18 год 00 хв у смт. Журавно по вул. Валова,18 Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом порушив як учасник дорожнього руху (водій) правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186038 від 09.03.2021, згідно з яким ОСОБА_1 09.03.2021 о 18 год 00 хв у смт. Журавно по вул. Валова,18 Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349028 від 09.03.2021, згідно з яким ОСОБА_1 09.03.2021 о 20 год 00 хв у смт. Журавно по вул.Валова,18 Стрийського району Львівської області висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, шарпав поліцейського за формений одяг, на вимогу поліцейських припинити такі дії не реагував;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу у присутності двох свідків;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 ;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 09.03.2021, яким встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення огляду 09.03.2021 о 20 год 55 хв перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у яких вони ствердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та які відповідають обставинам ДТП, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186036 від 09.03.2021;

долученим до матеріалів справи відео, яке підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186037 від 09.03.2021 обставини;

схемою місця ДТП, яка сталася 09.03.2021, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби;

поясненнями ОСОБА_4 , які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186036 від 09.03.2021;

протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 09.03.2021;

рапортом від 09.03.2021, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2021, яка набрала законної сили, підтверджує вчинення ОСОБА_1 15.12.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення свідків, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП;

факт порушення ОСОБА_1 як учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП;

факт залишення ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП;

факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, статтями 124, 122-4, 185 КУпАП, яка доведена повністю, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому беручи до уваги приписи частини 2 статті 8 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, статтями 124, 122-4, 185 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн;

за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів