БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/640/2021
Провадження № 3/497/266/2021
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське (Кубей) Болградського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, не маючого утриманців, не інваліда, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії групи інстекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.2015 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2021 року після проведення службового розслідування майором ОСОБА_2 виявлено факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 09.03.2021 року старшим прапорщиком ОСОБА_1 , а саме останній самовільно, без поважних причин та відповідних дозволів не прибув до місця несення службових обов`язків відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив військове анміністративне правопорушення в умовах особливого періоду відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
За даним фактом начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу підполковником ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ПдРУ № 027872 від 08.04.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Викладене підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 027872 від 08.04.2021 року (а.с. 2);
- висновком службового розслідування №17 від 24.03.2021 року (а.с.3-7);
- наказом про призначення службового розслідування № 207-АГ від 12.03.2021 року (а.с. 8);
- копією витягу зі списку особистого складу книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1-ї категорії (тип Б) станом на 17.03.2021 року (а.с. 9);
- рапортом начальника відділення інспеторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (а.с. 10);
- витягом із графіку планування служби п/н на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 11);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2021 року (а.с. 12);
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.03.2021 року (а.с. 13);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.03.2021 року (а.с. 14);
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.03.2021 року (а.с. 15);
- копією розпорядку дня відділів прикордонної служби на 2021 рік (а.с. 16);
- аркушем бесіди за висновком службового розслідування (а.с. 17);
- копією розпорядження КМУ від 01.07.2015 року № 674-р (а.с. 18) та копією указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 (а.с. 19-20);
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.2015 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 21-22);
- поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Сенкція даної статті передбачає покарання у вигляді: штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-11 ч.4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривен.
Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева