Справа № 219/1493/21
Провадження № 3/219/708/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого командиром взводу Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 поліцейським ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Косовим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094071 про те, що 09.02.2021 о 21.15 год. в м. Бахмут по вул. Торгова (поблизу моста № 1 через очисні споруди) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21214, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

09.04.2021 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвокатом Майоровим С.В. про призначення по справі судової автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що допитані в судовому засіданні водії, надали показання, що відрізняються щодо обставин маневрування та обставин, що передували моменту зіткнення. Зазначив, що свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 09.02.2021 швидкість руху автомобіля Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_3 була близько 30-40км/год., було дуже слизько, відстань між зустрічним автомобілем, коли його побачила складала приблизно 200-300 метрів, з моменту коли побачила зустрічний автомобіль до моменту зіткнення пройшло 5-10 секунд. Водій ОСОБА_3 перед зіткненням гальмував автомобіль.
Водій ОСОБА_3 зазначив, що керуючи автомобілем Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_3 рухався зі швидкістю приблизно 30-40км/год., та коли побачив зустрічний автомобіль ВАЗ-21214, номерний знак НОМЕР_2 , якого занесло, то до нього була відстань 5-10 метрів, а загальна видимість дороги при увімкненому ближньому світлі фар складала 30 метрів. Зустрічний автомобіль «ВАЗ-21214, номерний знак НОМЕР_2 рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год.
Свідок ОСОБА_4 показав у суді, що автомобіль Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_3 рухався зі швидкістю приблизно 30-35 км/год., після зупинки їх автомобіля ВАЗ-21214, номерний знак НОМЕР_2 до моменту зіткнення пройшло 2-3 секунди. На проїзній частині було дуже слизько. В той момент, коли їх автомобіль занесло, до зустрічного автомобіля була відстань приблизно 100 метрів.
Тому як, необхідно надати експертну оцінку діям та показам всіх учасників даного ДТП, з урахуванням кінцевого розташування автомобілів, місця зіткнення, якщо таке можливо встановити та показів учасників наданих в судових засіданнях, з метою повного та всебічного з`ясування обставин для правильного вирішення цієї справи необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди та її елементів: траєкторії руху, відстані, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установити відповідності дій водіїв ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, є необхідність, відповідно до ст. 273 КУпАП, в застосуванні спеціальних знань.
ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про призначення по справі експертизи.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мінаєв Д.Д., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував щодо призначення по справі автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи, оскільки у своїх поясненнях ОСОБА_1 вже вказував про те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, не впорався з керуванням та автомобіль вилетів на зустрічну смугу руху.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, визначення правильності дій водіїв, суд вважає за необхідне призначити судову авто технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення у справі судової автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої поручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Де, відносно меж проїжджої частини, сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля «ВАЗ-21214, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_3 ?
3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21214, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_6 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?
Чи відповідала 09.02.2021 о 21 год. 15 хв. організації дорожнього руху на дослідній ділянці вулиці Трудової м. Бахмут Донецької області вимогам безпеки дорожнього руху?
Якщо ні, то чи є причинний зв`язок невідповідностей дорожніх умов 09.02.2021 на вулиці Трудовій м. Бахмут Донецької області, вимогам нормативних документів з виникненням дорожньо-транспортної події?
3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_6 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення, фототаблиця).

На розгляд експерту надати матеріали справи № 219/1493/21; 3/219/708/2021 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_7 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Шевченко