Справа № 167/178/21
Номер провадження 3-в/167/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» - Німоя Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Боймука В. В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року начальник Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Боймук В. В. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання мотивує тим, що 09 квітня 2021 року до Рожищенського районного сектору надійшла постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 для виконання.

09 квітня 2021 року від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби надійшло повідомлення про відсутність у боржника ОСОБА_1 станом на 29 березня 2021 року заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) вважав за доцільне направити в суд матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судовому засіданні представник Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» Німой Н. Є. просив у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості по аліментах в порядку ст. 304 КУпАП вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 15 квітня 2021 року подав заяву в якій просив припинити виконання постанови у зв`язку зі сплатою ним заборгованості по аліментах та розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши представника Рожищенського РС філії ДУ «Ценр пробації», дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова набрала законної сили 02 квітня 2021 року та прийнята до виконання Рожищенським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

З повідомлення Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29 березня 2021 року № 8126/18.11-34 вбачається, що станом на 29 березня 2021 року у боржника ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

За наведених обставин, начальник Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Боймук В. В., відповідно до ст. 304 КУпАП просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 (далі - Порядок).

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Боймук В. В. в прохальній частині подання вказав, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, матеріали щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови та відсутні посилання на конкретні дії, визначені КУпАП та Порядком, які орган пробації просить вчинити суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що КУпАП не передбачає можливості заміни стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В силу вимог ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З системного аналізу вказаних положень норм законодавства убачається, що в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Тож суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Боймука В. В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай