overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 -3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол Серії ВАБ №193699 від 11.04.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 11.04.2021 року о 21.45 год. знаходився в м. Білгород-Дністровський по вул. Центральна в магазині «Точка» в громадському місці без документів, що посвідчують особу під час карантину, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №193699 від 11.04.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 141/234/21
Провадженя № 3/141/170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/234/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 141/235/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 141/236/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/234/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 141/235/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, № 141/236/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/234/21 (провадження № 3/141/170/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 571/534/21
Провадження № 3/571/281/2021

15 квітня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області судді Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору у справі №571/534/21 про адміністративне відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
15 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом 3 групи по ЧАЕС 1 категорії.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені Закону України «Про судовий збір», що підтверджується посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 виданого 12.05.2020 року Рівненською обласною державною адміністрацією та є інвалідом 3 групи що підтверджується довідкою НОМЕР_2 від 08.04.2004 року, тому відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вона звільняється від сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.280, 283, 284, 304 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору, призначеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Я.Качмар

Згідно з оригіналом.

Суддя М.Я.Качмар
Справа №766/3914/21
ПОСТАНОВА

14.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.03.2021року, 30.03.2021 року, 14.04.2021 року ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.04.2021 року о 15-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управлінню національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 658/910/21
провадження № 3/658/589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розг-лянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Хер-сонській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Украї-ни, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчи-нення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2021 року до суду повторно після дооформлення надійшов матеріал за про-токолом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 584330 від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року вказаний протокол повернуто до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки в ньому не міститься по батькові особи, яка склала протокол. Також незабезпечена явки особи, яка притягається до відповідальності.

Проте недоліки, вказані у вищевказаній постанові суду усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхід-но повторно повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення,

постановив:

Повернути повторно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 526/925/21
Провадження № 3/526/403/2021
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 526/925/21).

Також, 16 квітня 2021 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП (справи № 526/926/21) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справи № 526/925/21) та ст.124 КУпАП (справи № 526/926/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № (справи № 526/925/21) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 599/757/21 н.п.3/599/315/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року, о 15 год. 30 хв. у с. Ратищі Зборівського р-ну Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з батьком ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547873 від 23 лютого 2021 року; матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, зобов`язався в подальшому не створювати конфліктів у сім`ї а також обставини справи, а саме: припис винесено 23 лютого 2021 року о 14 год., одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з приводу вчинення сварки з батьком ОСОБА_2 і в цей же день складено протокол про порушення припису. Однак, ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 в одному житловому будинку і відсутні докази, що порушення припису мали негативні наслідки для потерпілого. Тому, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 351/596/21
Номер провадження №3/351/423/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 р. біля 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, та розбив віконне скло в будинку ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 згідно заяви, долученої до матеріалів справи, зі змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП згідний. Судовий розгляд просив провести без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серія ВАБ №046706 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 685/472/21
Провадження № 3/685/332/21
ПОСТАНОВА

( ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ )

15 квітня 2021 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року за підсудністю, на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, на розгляд Теофіпольського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції в суді за місцем її проживання, враховуючи віддаленість від смт Теофіполь.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст..336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити 14 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин участь у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

Копію постанови направити Волочиському районному суду Хмельницької області та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Дата документу 14.04.2021
Справа № 937/1032/21
Провадження № 3/937/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ «МБЦПТО», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року об 11 годині 20 хвилин неповнолітній гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля учбового корпусу ДНЗ «МБЦПТО» по вул.Чайковського, 53 в м. Мелітополі, палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Вінстон».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №286022 від 27.01.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків від 27.01.2021 року, рапортом інспектора Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Глістіна Євгена від 27.01.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова