ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6100/21

Провадження № 3/947/2226/21

07.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю секретаря Маркової О.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДОП СП Відділу Поліції № 4 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ№144189 від 13 лютого 2021 року складеному ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 13.02.2021 року о 10 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 43-А, біля ринку «ЮЖНИЙ» здійснював продаж тютюнових виробів без дозволених на це документів а саме з рук, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 156 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання 23 березня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, звернувся до суду з усним клопотанням про виклик працівника поліції в судове засідання.

07 квітня 2021 року в судовому засіданні пояснив, що він в повному обсязі не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, просить його закрити, у зв`язку з тим, що контрольної закупки в нього сигарет не було, свідків правопорушення не було, не проводилась на місці правопорушення відео фіксації. Сигарети перебували у нього в сумці, а сам від знаходився поряд в господарському магазині. Працівники поліції дістали сигарети з сумки розклали їх на столі та почали фотографувати та складати протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені сигарети купляю для своїх працівників в кіоску № 29 на ринку «ЮЖНИЙ». Пояснення на місці складання протоколу писав власноруч.

В судовому засідання дільничний інспектор ОСОБА_2 пояснив, що 13 лютого 2021 року приблизно о 10 годині біля ринку «ЮЖНИЙ» виявили факт продажу тютюнових виробів без акцизних марок, під час рейду. На місці торгівлі ОСОБА_1 пояснив, що це його сигарети в нього порвався пакет, тому поставив на стіл. ОСОБА_1 повідомляв, що сигарети він не віддасть, такі випадки в нього не перші, і все, що вони роблять марно. До початку складання адміністративних матеріалів громадяни купували сигарети, але встановити їх не надалось можливості. Під час оформлення протоколу та інших документів проводилась фото фіксація, сигарети вилучені та перебувають у приміщені Таїровського ВП.

В матеріалах адміністративної справи наявний рапорт від 13.02.2021 року, який зареєстрований в журналі єдиного обліку ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за №2514 з якого вбачається, що за ринком «ЮЖНИЙ» з лотка торгують незаконно цигарками.

Протоколом огляду від 13.02.2021 року предметом огляду є ділянки землі, де розташований дерев`яний стіл на якому викладені блоки тютюнових виробів у загальній кількості найменувань 27 тютюнових виробів, то фото таблицею до матеріал,ів про адміністративне правопорушення від 13.02.2021 року.

Від учасників судового розгляду заяв чи клопотань під час розгляду справи додатково не надходило, тому дослідивши матеріали справи, в умовах змагальності та відкритості процесу до пояснень ОСОБА_1 , суд відноситься критично та к таким, що не відповідають дійсності, дані пояснення спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні матеріалів.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 156 ч. 3 передбачено торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Аналізуючи в сукупності матеріали адміністративної справи та пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені вірно за ст.. 156 ч. 3 КпАП України, при викладених обставинах, суд вважає, що не визнання вини ОСОБА_1 є способом захисту від скоєного адміністративного правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 3 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з додатковим покаранням у вигляді конфіскації.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 294, 326, 156 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 5 100 гривень в дохід державиз конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.