справа № 0
провадження № 3/361/1470/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Тучина В.Ф., розглянувши справу, що надійшла від першого заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор ТОВ «ВК Профі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області повернулася справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1023 від 23.09.2020, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ВК Профі», 16.09.2020 близько 13 год. 00 хв. по вул. Лісова, 56, в с. Калинівка Броварського району Київської області, допустив зберігання пального на товаристві без відповідної на те ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився.

У суді захисник Тучин В.Ф. просив провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 1023 від 23.09.2020 складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме конкретно не вказано, яке саме пальне зберігалося, в якій ємкості та якою вагою. При цьому вважає, що під час перевірки було неправильно встановлено факт зберігання палива в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», оскільки паливо не зберігалось на території ТОВ «ВК ПРОФІ», а лише обліковувалось на субрахунку № 203. Згідно з Інструкцією про застосування «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженою Наказом Міністерства фінансів № 291 від 30.11.1999 (цит.) «у субрахунку 203 "Паливо" (нафтопродукти, тверде паливо, мастильні матеріали) обліковуються наявність та рух палива, що придбається чи заготовляється для технологічних потреб виробництва, експлуатації транспортних засобів, а також для вироблення енергії та опалення будівель. Тут також обліковуються оплачені талони на нафтопродукти і газ.». Таким чином, аналіз даного рахунку не може бути підставою для встановлення факту зберігання палива на «відповідній території» і докази цього в матеріалах справи відсутні. Фактично паливо ніколи не перебувало на території підприємства, тобто не зберігалося, а відразу використовувалося у господарській діяльності шляхом безпосереднього його заправлення у баки транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення захисник Тучина В.Ф., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, так, як у суді не здобуто достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на порушення ОСОБА_2 вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Суд критично ставиться до твердження, що паливо зберігалося на території ТОВ «ВК Профі»з огляду на те, що облік палива на підприємстві було встановлено лише по оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 203, тобто без встановлення виду пального (бензин, дизельне паливо, чи/або інше), його об`єму та конкретного місця зберігання.

Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів, які б вказували, що ОСОБА_2 на території ТОВ «ВК ПРОФІ» зберігавсаме паливо до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Станом на день проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення хімічний склад виявленої речовини по субрахунку 203 жодним чином не підтверджено і не зафіксовано.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин