печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника режимно -секретного відділення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України»

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який займає посаду начальника режимно -секретного відділення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» не проводив переобстеження приміщення РСО щодо його придатності для проведення секретних робіт після заміни в ньому технічних засобів, виявлено факт підключення до автоматизованої системи РСО центру USB-пристрою, який не облікований в РСО та не включений до формуляру вказаної цієї системи , не укладений договір на доставку секретної кореспонденції з Державним підприємством спеціального зв`язку, не визначений порядок пропуску та супроводу в режимі приміщення Центру співробітників пожежної охорони, медичних працівників , бригад рятувальників тощо, не визначені особи, відповідальні за здійснення кожного заходу із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення, з боку РСО Центру жодного разу не здійснювалися заходи контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установах, які є виконавцями секретних робіт і послуг.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець