Справа № 264/1356/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397467, ОСОБА_1 04 березня 2021 року приблизно о 21-00 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останньої, вдарив рукою по тулубу, чим спричинив шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні не визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що в зазначений час в нього дійсно вийшов конфлікт з колишньою дружиною, однак її він не бив та погроз не висловлював. Рухаючись, він перечепився та ненароком штовхнув ОСОБА_2 , остання розцінила це як застосування сили та викликала поліцію. Між тим, вказав, що поліцію вона викликала з його телефону. Оскільки поліція тривалий час не приїздила на виклик, за цей час він з ОСОБА_2 встиг примиритися.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Так, судом досліджено надані матеріали, а саме: рапорт повідомлення зі служби «102», рапорт інспектора поліції, письмові заяву та пояснення ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне затримання від 05 березня 2021 року, копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..ст.185, 173 КУпАП, диск з відеозаписом.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Так, з наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 та його колишня дружина ОСОБА_2 спілкуються з інспекторами поліції з приводу того, що після виклику наряду поліції, вони тривалий час не приїздили за місцем виклику, а саме протягом 40 хвилин. ОСОБА_1 в спілкуванні з поліцейськими веде себе спокійно, а також агресії до ОСОБА_2 не проявляє. Подія відбувалася в присутності пересічних громадян, однак свідків долучено не було.

Також, відповідно до рапорту повідомлення зі служби «102» вбачається причина виклику наряду поліції через сімейну сварку та перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. Між тим, посилань на заподіяння фізичної шкоди в рапорті повідомлення, не міститься.

За таких обставин, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу, який би підтверджував факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва