Дата документу 05.04.2021
Справа № 334/1719/21
Провадження № 3/334/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі, по провулку Млинному, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HAVAL Н6», номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме насип відсіву. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 411309 від 06.03.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що не вважає себе винуватим у вчиненні В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що не вважає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки по вулиці він рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год, оглядав будинки, тобто не порушував швидкісний режим, при цьому під машину з правого боку вибігла собака. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 здійснив маневр ліворуч, в результаті чого в`їхав в купу відсіву, яку не було видно через сніг. правопорушення, оскільки по вулиці він рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год, оглядав будинки, тобто не порушував швидкісний режим, при цьому під машину з правого боку вибігла собака. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 здійснив маневр ліворуч, в результаті чого в`їхав в купу відсіву, яку не було видно через сніг.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як слідує зі змісту п. 12.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до вимог п. 2.3 «б» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 411309 від 06.03.2021 року; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він ухилявся від наїзду на тварину, на висновки суду не впливають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при русі транспортного засобу водій не вибрав швидкість руху, яка була б безпечна в умовах, в яких перебував водій, не стежив за дорожньою обстановкою та відволікався від керування транспортним засобом, внаслідок чого при виникненні зміни дорожньої обстановки не зміг своєчасно відреагувати на неї без шкоди для транспортного засобу.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (в редакції закону, чинній на день вчинення адміністративного правопорушення).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.