Справа № 188/724/20
Провадження № 3-в/188/7/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи невідоме

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коваль С. звернулась до суду з клопотанням відповідно до ст.304 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.2020 з Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Павлоградського міськрайонного відділу надійшла особова справа стосовно громадянина ОСОБА_1 для виконання за територіальністю.

03.09.2020 громадянин ОСОБА_1 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та отримав направлення до Межиріцької сільської ради для відбування адміністративного стягнення.

Згідно розпорядження Межиріцької сільської ради від 07.09.2020 правопорушник ОСОБА_1 був прийнятий робітником до виконавчого комітету Межиріцької сільської ради на термін відбування порушником суспільно корисних робіт та складений графік виходу на роботу з 07.09.2020.

27.10.2020 було складено акт перевірки виконання порушником адміністративні стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, в ході перевірки було встановлено, що правопорушника на території виконання суспільно корисних робіт не має. 28.10.2020 з Межиріцької сільської ради надійшла довідка в якій зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 з 05.10.2020 по зазначеному графіку не з`являється на відпрацювання, про причини відсутності на роботі не повідомляє.

29.10.2020 інспектором був здійснений виїзд за адресою місця проживання вказаним ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . На момент виїзду правопорушника вдома не було. Був опитаний сусід, який повідомив, що ОСОБА_1 останній час за даною адресою майже не з`являється.

17.11.2020 було надіслано запити до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання та до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для перевірки попереднього місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

03.12.2020 з Павлоградського ВП ГУНП надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2020 стосовно правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Цією ж датою було направлено справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Згідно повідомлення Ізолятора тимчасового тримання № 4, що надійшло до відділу 01.02.2021 гр. ОСОБА_1 відбував адміністративний арешт з 22.01.2021 по 27.01.2021.

03.02.2021 з Межиріцької сільської ради надійшла довідка в якій зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 з 05.10.2020 по зазначеному графіку не з`являється на відпрацювання, про причини відсутності на роботі не повідомив.

03.02.2021 інспектором був здійснений виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . На момент виїзду правопорушника вдома не було. Був опитаний сусід, який повідомив, що ОСОБА_1 близько місяця там не проживає, про місцезнаходження останнього йому не відомо.

03.02.2021 було надіслано запити до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання та до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для перевірки попереднього місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

15.02.2021 з Павлоградського ВП ГУНП надійшли матеріали перевірки стосовно гр. ОСОБА_1 , в яких зазначено, що останній на території Межиріцької об`єднаній територіальній громаді не проживає.

17.02.2021 були направлені запити до лікарень, установ міста та району.

Згідно отриманих довідок було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 за допомогою в медичні заклади м. Павлограда та Павлоградського района не звертався, актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 відсутній.

Зідно повідомлення від 22.02.2021 Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Партизанська, 9 ОСОБА_1 не проживає.

02.03.2021 до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було скеровано запит для перевірки проживання за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_4 .

10.03.2021 з Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_4 не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить вирішити питання з подальшим виконанням постанови суду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2020.

В судове засідання представник «Центру пробації» надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Вивчивши подання, додані документи приходжу до висновку, подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи надані Павлоградським міськрайонного відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області документи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП

З метою дотримання вимог п. 13.11. розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, для виконання за територіальністю, відповідно до запиту особова справа № 16/2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 була направлена до Павлоградським міськрайонного відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

З ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена бесіда, відібрані пояснення, складено анкету, йому видано направлення для відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 відповідно до розпорядження і встановленого графіку для відбування призначеного адміністративного стягнення в установлений строк не з`явився.

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Відповідно до листа начальника ІТТ №4 станом на 25.01.2021 року ОСОБА_1 перебував в ізоляторі тимчасового утримання до 27.01.2021 року на виконання постанови судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року ОСОБА_1 якою притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора від 03.02.2021 року , сусід ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 повідомив, що ОСОБА_1 близько місяця проживає по АДРЕСА_1 про його місцезнаходження не знає.

Тобто, фактичне місце проживання ОСОБА_1 . Павлоградському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області невідоме, що може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 13.20. ПОРЯДКУ виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого Наказом МЮУ 19.03.2013 № 474/5 в редакції від 06.12.2019, щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є кримінальним правопорушенням відповідно до ст. 389-2 КК України.

Відповідно примітки до ст. 389-2 КК України під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт для цілей цієї статті слід розуміти продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Судом встановлено, підстави для припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відсутні, є ознаки злісного ухилення ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи зазначене подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Наказом МЮУ 19.03.2013 № 474/5 в редакції від 06.12.2019, ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя О. М. Курочкіна