overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/2233/21
Провадження № 3/932/1247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 533242 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 , 26.02.2021 року о 06:10 год. у м. Дніпро, вул. Глінки, 2, вчинив крадіжку алкогольного напою «Рево», за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до відповідальності, письмовими поясненнями свідка.

Сукупність вказаних доказів, є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією відповідної статті.

На підставі встановленого, керуючись ст. 51, 221, 284, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок)..

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 219/2503/21
Провадження № 3/219/1057/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

встановив:

26.02.2021 року о 09.45 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Незалежності,65 в м. Бахмут Донецької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (капустою), вагою 6 кг, вартістю 30 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього на електронну адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність у зв`язку з хворобою, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 611450 від 06.02.2021 року (а.с.1), протоколом вилучення від 26.02.2021 року (а.с.3), гарантійною розпискою ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, а саме - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, той факт, що правопорушення не є грубим та не є умисним, пов`язане з неможливістю працевлаштування, не спричинило тяжких наслідків, а тому вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 160 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети проворушення - капуста вагою 6 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити у його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАБ № 491824 від 06 квітня 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року о 20 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 645/2049/21>
Провадження № 3/645/836/21>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Провадження 3/932/4883/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року о 18.05 год. водій ОСОБА_1 , який двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. М. Грушевського, 30 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка. що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 484/743/21
Провадження № 3/484/326/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209444 від 02.03.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що згідно довідки Кривоозерської селищної ради Миколаївської області № 08-24/1611 від 24.03.2021 р., ОСОБА_1 на території Кривоозерської селищної ради Миколаївської області не значиться. Згідно відмітки поштового відділення Укрпошти ф.20 він відсутній за вказаною в протоколі адресою.

Приймаючи до уваги відсутність адреси місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на належне дооформлення для встановлення дійсного місця проживання особи, оскільки в інший законний спосіб суд позбавлений можливості встановити його самостійно, а передбачені законодавством заходи що були вжиті судом до бажаних результатів не призвели.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209444 від 02.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1739/21
Провадження № 3/723/2406/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185-10 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2021 року о 01 год. 40 хв. на напрямку 770-771 прикордонних знаків на відстані 2500 м. від лінії державного кордону, на території, на ділянці відповідальності ВПС "Красноїльск", що знаходиться на території Красноїльської територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області, був затриманий спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили злісну непокору законному розпорядженню прикордонника. Чим порушили вимоги ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_1 в злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України повністю доказана, представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року серії ЗхРУ №020158 та протоколом адміністративного затримання від 13.04.2021 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 185-10 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушенння передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач відділ прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецький прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, смт.Красноїльськ, вул. Дружби, 199.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа№718/977/21
Провадження№3/718/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.04.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521558 від 10.03.2021 року щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 10.03.2021 року приблизно о 17 год. 49 хв. в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи у громадському місці, біля будівлі СГ «Оршівці», вирижався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

20.04.2021р. о 11:34 год. судом вжито заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 21.04.2021р., шляхом направлення телефонограми на вказаний в протоколі номер телефону, однак ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ такої категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 344/3530/21
Провадження № 3/344/2281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання які призначено на 22.03.2021 року, 01.04.2021 року та 15.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 травня 2021 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук