Справа 350/559/21
Номер провадження 3/350/199/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - Форович М.Й. надав свої пояснення та заявив клопотання про повернення матеріалів справи для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків до відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області виходячи із наступного, так 28.03.2021 року інспектором СРПП відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ст.лейтенантом поліції Фединяк О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459395, відібрано пояснення учасників ДТП та інспектором СРПП відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ст.лейтенантом поліції Федорко С. складено схему місця ДТП, а також сформовано матеріали адміністративної справи поліцейським СРПП відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області капралом поліції Дзеба В. Адвокат Родіков І.С. посилається на те, що дана справа не може розглядатися в суді у зв`язку з недотриманням інспектором СРПП Рожнятівського відділу поліції Фединяком О.П. вимог ст.256 КУпАП та розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі ( затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 ) виходячи з наступного: зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що місце зіткнення транспортних засобів відбулося в селищі Рожнятів по вул.С.Стрільців, хоча в рапорті, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі (журнал єдиного обліку) за номером 930 від 28.03.2021 року вказано, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося за адресою: Рожнятівський район, с.Сваричів, вул.Центральна. Крім цього, в схемі місця ДТП відображено, що подія сталася на автодорозі Т09-02, по вул.Л.Українки, селище Рожнятів, вул.С.Стрільців. Це вказує на значні суттєві розбіжності в частині визначення місця вчинення ДТП. Одночасно, схема ДТП, яка долучена до матеріалів справи не містить відображення та фіксацію на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події ДТП та мають важливе значення для об`єктивного визначення її причин. Так, в протоколі зазначено, що автомобілі внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження, проте будь-які сліди та предмети, що стосуються пригоди, а саме - уламки кузова, частинки фарби, уламки скла осипання ґрунту, сліди рідини які відокремилися від транспортних засобів на схемі не відображені. Також, на схемі не відображено ряд сталих орієнтирів таких як двох споруд автобусних зупинок, пішохідного переходу (зебри), дорожніх знаків - головна дорога до якої примикає другорядна та пішохідний перехід в поперек по всій ширині дороги, з прив`язкою їх до місця зіткнення автомашин. На схемі взагалі не зазначено, про наявність дорожньої розмітки, зокрема неприривистої лінії, котра відділяє проїзну частину дороги від узбіччя та приривистої лінії, якою визначено місце переїзду з головної дороги на другорядну з прив`язкою до місця зіткнення автомашин. З незрозумілих причин на схемі не показано наявність опори з стаціонарним розміщенням камери відео спостереження, яка знаходиться на відстані біля 50-ти метрів в напрямку місця зіткнення автомашин та в автоматичному режимі здійснювала відео фіксацію зазначеного ДТП. Також, в схемі ДТП зазначені не всі пункти порушень ПДР, які інкримінуються водіям в протоколах (відсутні п.п.9.4, 12.1). Не відображено в схемі також результати огляду водіїв на стан сп`яніння, хоча освідування на предмет наявності алкоголю вони проходили. Незважаючи на те, що ДТП трапилося в світлу пору доби, поліцейським інспектором не встановлено та не опитано жодного очевидця події в якості свідка, записи з камер відеоспостереження не оглядалися та не вилучалися.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені із зазначеними вище порушеннями.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для додаткової перевірки, усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко