Код суду 233 № 233/1317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого за усною домовленістю, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2021 року, о 14 годині 20 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. Мінська напроти будинку №326, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом МХ 150, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (бліда шкіра). Стан наркотичного сп`яніння встановлено у медичному закладі КНП БЛІП КМР, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №24 від 07 березня 2021 року - в організмі ОСОБА_1 07 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин виявлено канабіноїди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорював обставини викладені в протоколі та пояснив, що у зв`язку зі смертю батька та перенесеним його матір`ю інсультом він прибував у сестрі, тому приблизно за 2-3 неділі до 07 березня 2021 року він курив коноплю. 07 березня 2021 року в м. Костянтинівка по вул. Мінській він рухався на мопеді МХ 150, де був зупинений працівниками поліції. При собі він не мав посвідчення водія, тому на нього склали протокол за ст.126 КУпАП. Потім вони разом з працівниками поліції проїхали до лікарні, де він пройшов медогляд (здавав сечу), за результатами якого знайшли канабіноїди. Просив суд розстрочити йому сплату штрафу на чотири місяців, оскільки він тільки намагається влаштуватися на роботу.

Окрім свідчень ОСОБА_1 вина його у інкриміновану адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в досліджених доказах, зокрема:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095807 від 25 березня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 07 березня 2021 року, о 14 годині 20 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. Мінська, на проти будинку №326, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МХ 150, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (бліда шкіра); стан наркотичного сп`яніння встановлено у медичному закладі КНП БЛІП КМР, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 24 від 07 березня 2021 року - відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 07 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин виявлено канабіноїди, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України (а.с.3);

- згідно Акту лабораторного дослідження №20/2 при дослідженні сечі, яку ОСОБА_1 07 березня 2021 року надав для дослідження, було виявлено методом ТШХ, канабіноїди (а.с.4);

- відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 07 березня 2021 року, в організмі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди(а.с.5);

- відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія НОМЕР_2 від 13 грудня 1996 року (а.с.2).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - - а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, мала місце 07 березня 2021 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

В той же час, відтворити і надати оцінку інформації, яка міститься на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення диску не вдалося за можливе, з огляду на неможливість зчитування з нього інформації (а.с.6);

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних особи винного, ступінь його вини; вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 приходжу до висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 4 місяці.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 301,304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двохсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, зобов`язавши його сплачувати по 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок, щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко