ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 Справа №607/2834/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2020 року серії ДПР18 №498883, 14 лютого 2021 року о 20 год. 10 хв. в с. Мишковичі, вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №422 від 14 лютого 2021 року, результати огляду становлять 0,46 % проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, водночас повідомив про те, що події, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, додатково подав на адресу суду письмові заперечення в яких зазначив, що при проведенні огляду на стан сп`яніння свідки були відсутні, про його право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі йому не роз`яснювали. Просить провадження у справ закрити на підстав п.1 ч.1 ст. 247 КуПАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07 листопада 2015 року.

Крім того направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкції).

Так, у відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення містить і Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2020 року серії ДПР18 №498883, тестування на алкоголь до протоколу, що датований 14 лютого 2021 року, результат 0,46%; рапорт поліцейського відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамівка Н.Б. від 14 лютого 2021 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3787898 від 14 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; пояснення за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що датовані 14 лютого 2021 року; відеозапис.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2020 року серії ДПР18 №498883 вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, при дослідженні долучених до матеріалів справи доказів, зокрема, тестування на алкоголь, судом встановлено відсутність відомостей у графі «серія та номер протоколу», також відсутні відомості, у графі «прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестують», також відсутня інформація в графі «дата народження».

Також до матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

У долучених до матеріалів справи письмових поясненнях свідків, виготовлених на заздалегідь підготовлених бланках, зазначено про те, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якого були присутні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, тремтіння рук, нев`язка мова), пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager ALKOTEST 6820 технічного засобу дозволеного МОЗ та Держстандартом, чи в медичному закладі, в чому він категорично відмовився в їх присутності.

Однак, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2020 року серії ДПР18 №498883 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №422 від 14 лютого 2021 року, результати огляду становлять 0,46 % проміле.

Під час перегляду відеозапису, що долучений до матеріалів справи, встановлено, що на ньому зафіксовано проходження огляду невідомою особою, за допомогою технічного приладу, проте вказаний відеозапис триває 27 с., при цьому на відеозаписі не зафіксовано перебування при цьому свідків, також відсутні час та дата такого огляду.

Слід зауважити на тому, що судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання, шляхом скерування повісток за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, проте останні в судові засідання не з`явилися. Поштові повідомлення, що адресувалися свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуті до суду та причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відомості, які відображені в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечать відомостям, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вище наведеного, вважаю, що працівниками поліції при складенні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, було порушено встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з наведених вище підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2020 року серії ДПР18 №498883 відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не є належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, та не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний