Справа №463/3436/21
Провадження №3/463/933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Волинській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , 18.03.2021р. о 09 год. 24 хв. на вул. Львівській, 152 у м. Луцьку, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду вибоїну, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю та порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив вчинення ДТП у зв`язку із глибокою вибоїною на своїй смузі руху.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

При розгляді справи встановлено, що 18.03.2021р. о 09 год. 24 хв. на вул. Львівській, 152 у м. Луцьку, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Як вбачається зі схеми місця ДТП, та фотоматеріалів долучених до справи автотранспортний засіб БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження заднього правого колеса та переднього правого колеса, крім того, зі схеми вбачається що майже по всій ширині смуги руху розташована вибоїна.

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із схеми місця ДТП вбачається, що на вказаній ділянці дороги по вул. Львівській, 152 у м. Луцьку, відсутній попереджувальний знак 1.12 «Вибоїна».

Відтак, в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.