overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2418/21
Номер провадження: 3/225/688/2021
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 визначено головуючого суддю Ткач Г.В.

В той же час, в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за єдиним унікальним номером судової справи 225/1876/21, номер провадження 3/225/636/2021, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому розподілено 05.04.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 225/2418/21, номер провадження № 3/225/688/2021), який надійшов 15.04.2021 в провадження судді Ткач Г.В. передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером судової справи 225/2418/21, номер провадження 3/225/688/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом за єдиним унікальним номером 225/1876/21, номер провадження 3/225/636/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2603/21
Провадження №3/367/1181/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 510654 від 28.03.2021 року, відповідно до якого 28.03.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, психологічному тиску відносно ОСОБА_2 , чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 19.04.2021 року о 14:15 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 308/2115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 089052 від 13.02.2021, 13.02.2021 о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Середнє, вул. Ставкова, Ужгородського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про передачу справи на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Клопотання мотивоване тим, що він проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим прибуття до Ужгородського міськрайонного суду викликає значні складнощі та потребує багато часу та додаткових витрат. Розгляд справи за місцем приживання надасть можливість більш повно та об`єктивно реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , клопоче про розгляд справи за місцем його проживання, відтак суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13) для розгляду по суті..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 686/6461/21
Провадження № 3/686/2765/21
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «ПластМолт»

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2020, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 52 по вул. Бажана, у м. Хмельницькому працівниками поліції під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток із грошової купюри номіналом одна гривня, в середині якого знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину, яку останній зберігав при собі, без мети збуту. Дана речовина відповідно до висновку № СЕ-19/123-20/443-МРВ від 23.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,156 г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що знайшов грошову купюру і не знав, що там наркотична речовина.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522348 від 03.03.2021 р., відомостями з витягу ЄРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/123-20/443-МРВ від 23.12.2020

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 524/2437/21
Провадження 3/524/1085/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 12.04.2021 року, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 27 квітня 2021 року на 08-20 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцького РУП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Провадження № 3-2844/21
Справа № 760/4197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізична особа-підприємець,

зареєстрованої:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.2021 об 11.39 год., перебуваючи в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проводились розрахункові операції з застосуванням РРО, але з порушенням використання режиму попереднього програмування, не зазначались код товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 11.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , проводились розрахункові операції з застосуванням РРО, але з порушенням використання режиму попереднього програмування, не зазначались код товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2021 Справа №: 518/468/21
Провадженя № 3/518/325/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 195027 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 02 квітня 2021 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , 2008 р.н.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 333/1415/21
Провадження № 3/333/874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ООО «інтеравто- плюс» начальником відділу продаж, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пр. Соборний керував автомобілем Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В наслідок ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: схемою ДТП, фото таблицею та поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАБ № 491595 від 07 квітня 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює, учениця 10-го класу ЗОШ № 12

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року о 13-05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 12 в м. Марганець, здійснила куріння цигарками в невстановленому для куріння місці, про що працівниками поліції був складений протокол за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та повідомлена належним чином.

Порушник є неповнолітньою.

Факт правопорушення підтверджується поясненням.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
Провадження 3/554/83/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Глобус Авто Полтава»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2020 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,31 у м. Полтаві, здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 31 «вул. Героїв Сталінграду - Хлібоприймальний пункт», перевозячи 24 пасажири при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з кількістю місць для сидіння 20 разом з місцем водія, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що перевищив кількість пасажирів на чотири особи, оскільки не проконтролював даний факт в салоні автобуса, так як на той час багато осіб їхали на роботу, в інших справах, а він зосередив свою увагу на дорожній обстановці.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648607 від 03.12.2020 року, даними реєстраційної картки, реєстраційними документами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його дій не наступило, кількість осіб, яка перевищувала кількість сидячих місць, є незначною (4 особи), то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно