Справа № 747/66/21
Провадження№ 3/747/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Зірки В.П.

захисника Лобанова М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, українця, громадянина України, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ДАСК ОЙЛ, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року о 17 год. 06 хв. а/д Київ-Суми-Юнаківка 173 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA ROOMSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Допитана у судому засіданні поліцейська ОСОБА_2 суду пояснила, що 29.01.2021 о 17.06 год. надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду між автомобілями марки SKODA та BMW. По приїзду на місце виклику побачили, що автомобілі стояли на узбіччі дороги у попутному напрямку у сторону м. Ромни. Автомобіль BMW стояв позаду автомобіля «SKODA». ОСОБА_3 - водій автомобіля «SKODA», пояснив, що коли автомобілі розминалися, то зачепилися дзеркалами, потім автомобіль BMW розвернувся, під`їхав до нього та вдарив ззаду у бампер. Вона складала схему ДТП по факту розташування транспортних засобів на час приїзду поліції, також було зафіксовано механічні пошкодження автомобілів. Під час оформлення ДТП відбиралися пояснення у водіїв та пасажирів. Спочатку під час спілкування ОСОБА_1 не заперечував, що його автомобіль вдарив ззаду автомобіль ОСОБА_3 . Це також пояснювала і дружина ОСОБА_4 . Говорили, що це було випадково. Проте після спілкування по телефону із адвокатом, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 та його дружина вже не вказували даного факту. Заява ОСОБА_1 за фактом ДТП, була об`єднана із заявою ОСОБА_3 , проводилася одна перевірка за цими заявами і оформлена одним матеріалом перевірки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що 29 січня 2021 року керував автомобілем «SKODA ROOMSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , їхав у напрямку Ромни, зі швидкістю близько 40 км/год, так як були погані погодні умови. Назустріч їхав автомобіль, який включив дальнє світло, він прийняв вправо, і цей автомобіль зніс йому ліву сторону. Він відразу зупинився, тормозний шлях його автомобіля був близько 10 м. Автомобіль BMW розвернувся і під`їхав позаду. Коли він вийшов із автомобіля, щоб поговорити з водієм, то автомобіль BMW, за кермом якого був ОСОБА_4 , рушив та в`їхав у задній бампер SKODA, та відразу від`їхав назад на 1.5 метри. Від даного удару лопнув задній бампер. У автомобіля ОСОБА_4 пошкоджень від даного удару не було, бо його автомобіль вищий. На його запитання, ОСОБА_4 відповів, що він ненавмисне вдарив, що машина покотилася. Від первинного зіткнення автомобілів у «SKODA ROOMSTER» був пошкоджений передній бампер, ліве крило, дверцята водійські та пасажирській по лівій стороні, розірвані ковпаки, відбите дзеркало.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що подія сталася 29.01.2021. Вона як пасажир їхала у автомобілі «SKODA», яким керував ОСОБА_3 , рухалися у напрямку м. Ромни, зі швидкістю близько 40 км/год. Навпроти їхав автомобіль, який світив фарами. ОСОБА_3 прийняв вправо, потім відбулося зіткнення. ОСОБА_3 затормозив, а інший автомобіль проїхав десь метрів 150-200, розвернувся, потім під`їхав ззаду до їх автомобіля, вдарив у задній бампер, а потім від`їхав десь на 1.5 метра. Коли ОСОБА_6 запитав у водія BMW: Що ти робиш?, то ОСОБА_4 відповів, що це не навмисно. Від даного удару у задньому бампері «SKODA» була тріщина. Після первинного зіткнення у автомобіля «SKODA» була пошкоджена ліва сторона.

Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами п. 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 29.01.2021 із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася поблизу с. Харкове Талалаївського району за участі автомобілів «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 та BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом працівника Талалаївського відділення поліції.

Поліцейською ОСОБА_2 29.01.2021 складено схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів «SKODA ROOMSTER» д.н.з. НОМЕР_2 та BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, зазначено перелік видимих пошкоджень даних транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, зокрема на фототаблиці ( а.с. 20) зафіксовано пошкодження заднього бампера автомобіля «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , з якою ознайомлені водії ОСОБА_3 та Діжечко С.М.

29.01.2021 поліцейською ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 471132, який є одним із джерел доказів, у якому вказано, що 29 січня 2021 року о 17 год. 06 хв. а/д Київ-Суми-Юнаківка 173 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA ROOMSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , наданими у судовому засіданні підтверджується, що 29.01.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав позаду до автомобіля SKODA ROOMSTER» та вдарив його у задній бампер. Показання надані даними свідками у судовому засіданні узгоджуються із письмовими поясненнями, що надавалися ними 29.01.2021 року поліцейським при оформленні ДПТ.

Проаналізувавши досліджені докази у справі у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 29 січня 2021 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 29 січня 2021 року о 17 год. 06 хв. а/д Київ-Суми-Юнаківка 173 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA ROOMSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, особи правопорушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу з роз`ясненням наслідків порушень строків його сплати.

Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко