overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 40 хв. 23 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Справа № 608/515/21

Номер провадження3/608/331/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Чортківського ВПУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2021 року інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Барчишаком Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061519 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП про те, що він, 06 лютого 2021 року близько 22 години 50 хвилин, перебуваючи на території Чортківської ЗОШ № 5 м. Чорткова, а саме: на сходах розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,5 л, де це заборонено законом.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/515/21

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
Справа № 369/3360/21
Провадження № 3/369/2943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2021 року, близько 09 годин 00 хвилин, по А/Д м-06 «Київ-Чоп» 25 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав перестоюватися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 року серія ДПР18 № 328412, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8548/21

Провадження № 3/947/3006/21

13.04.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №144209 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2021 року ОСОБА_1 знаходилась у магазині "Єва" без документів, що посвідчують особистість, чим порушила Постанову КМУ №704 від 17.02.2021 року.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує покарання щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 16 березня 2021 року та матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: головний бухгалтер КП « ВУВКГ Марганецької міської ради»

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року при перевірці КП « ВУВКГ Марганецької міської ради», розташованого по вул. К. Лібкнехта, 2-а в м. Марганець, було встановлено порушення головним бухгалтером КП «ВУВКГ Марганецької міської ради» ОСОБА_2 , а саме не сплатила узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ № від 17.03.2021 року у сумі 181841 грн. по терміну сплати 30.03.2021 року станом на дату перевірки не сплачено, про що був складений протокол працівниками податкової служби.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол.

Тому вина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 482/494/21
Номер провадження 3/482/334/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208658 від 06.04.2021 р., 30.11.2015 р., о 18.20 год. в м. Миколаєві на вул. Автомобільна гр.. ОСОБА_1 не впевнилась в відсутності небезпеки для себе та інших учасників, вийшла на проїздну частину в неустановленому для переходу місці, поза пішохідним переходом, внаслідок чого пішохід ОСОБА_1 допустила контактування з рухаючимся по вул. Автомобільна а/м «ЗАЗ 1103», н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п 4.7, 4.8, 4.14 (а,б) ПДР України, в результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодженння, відповідальність за що передбачена за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Розгляд справ за ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності, оскільки протокол складено у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, яка є пішоходом, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208658 від 06.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Новоодеському районному суду Миколаївської області та підлягає поверненню до

ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення його для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, повернути до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку з непідвідомчістю Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
Справа №345/1380/21
Провадження № 3/345/330/2021
П О С Т А Н О В А

19.04.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

19.04.2021 ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначив про невизнання вини, просив викликати в судове засідання свідків, відомості про яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також витребувати з Калуського РВП ГУНП відомості про технічний засіб, яким здійснювалася відеофіксація правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що працівниками поліції долучено до матеріалів справи копію відеозапису, однак відомості про технічний засіб, яким здійснювалася така фіксація, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області докази та додаткові матеріали, а саме: відомості про технічний засіб, яким здійснювалася така фіксація, оскільки даний доказ має значення для розгляду справи по суті, а також викликати в судове засідання свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене вище, вважаю за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 245, 251, 278 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. О.Тихого, 10, м. Калуш Івано-Франківської області) у строк до 07.05.2021 надати суду відомості про технічний засіб, яким здійснювалася відеофіксація вчинення 27.03.2021 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Судове засідання відкласти на 09.30 год. 07.05.2021.

Викликати в судове засідання свідків:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/337/693/2021
Справа № 337/2078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК»,

за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

15.04.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 09.03.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/420/2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.163-1 ч.1, ст..163-1 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/420/2021 року та №3/337/693/2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 163-1 ч.1, ст. 163-1 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/420/2021 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..163-1 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/420/2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/420/2021 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 20.04.2021 року о 12-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 569/7675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканця АДРЕСА_1 , ненепрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

04 квітня 2021 року близько 21 год. 33 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурною лексикою та виганяв з помешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 635207 від 04.04.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , витягом КП «РОЦПЗН» РОР, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв