Справа № 323/214/21
Провадження № 3/323/122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ФГ «Зустріч» (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 № 005/09/24904657, за результатами фактичної перевірки ФГ «Зустріч», встановлено, що ОСОБА_1 зберігала пальне в період з 01.07.2019 до 18.08.2020 (включно), без отримання ліцензії на право зберігання пального за місцем зберігання пального за адресою: АДРЕСА_2 а без отримання ліцензії на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

03.02.2021 року на адресу суду представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка С.І. надійшли заперечення, в яких він просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. В обгрунтування своїх заперечень вказує, що ОСОБА_1 , як бухгалтер, відповідає за порядок оформлення бухгалтерських документів та документування господарських операцій та жодним чином не відповідає за нібито незаконність вчинення самих господарських операцій, оскільки це не відноситься до її компетенції. Також, у протоколі зазначена не вірна інформація про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства та з посиланням на незаконну перевірку, результати якої зараз оскаржуються в адміністративному порядку. Протокол складено з порушенням терміну встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП з порушенням вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу, без роз`яснення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП та по неіснуючому порушенні. Крім цього, ним зазначається, що пройшли строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

В судове засідання правопорушник та її представник не з`явилися, повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. 03.03.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка С.І. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) зазначила, що нею, разом з ОСОБА_3 20.01.2021 року було складено протокол на головного бухгалтера ФГ «Зустріч» за ч. 1 ст. 164 КУпАП. На момент складання протоколу, відомості про те, чи є ОСОБА_1 суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у них не було, так як остання не з`явилася за викликом до ГУ ДПС у Запорізькій області для надання пояснень по справі, у зв`язку з чим не було можливості дізнатися про її посадові обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.ч. 1, 8, 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

В протоколі не визначений суб`єкт господарювання, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є таким суб`єктом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ФГ «Зустріч», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Оріхівський (Запорізький) район, с. Новояковлівка, пров. Зерновий, буд. 1а та в період з 01.07.2019 до 18.08.2020 (включно), зберігала пальне за адресою: АДРЕСА_2 а без отримання ліцензії на право зберігання пального.

Відповідно до 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поміж тим, матеріали справи не містять доказів того, що до обов`язків ОСОБА_1 входило отримання ліцензії (представником ОСОБА_1 адвокатом Кравченком С.І. було надано суду посадову інструкцію головного бухгалтера ФГ «Зустріч», відповідно до якої у обов`язки головного бухгалтера, яким є ОСОБА_1 , не входить обов`язок отримання ліцензій, необхідних для ведення господарської діяльності), яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Доводи сторони захисту про порушення в даному випадку строків, передбачених ст.38 КУпАП, також є слушними, оскільки в самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пальне на території ФГ «Зустріч» зберігалось без отримання ліцензії у період з 01 липня 2019 року по 18 серпня 2020 року.

Тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення (20 січня 2021 року), відповідно і на час розгляду справи (16 квітня 2021 року) строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Оскільки, як зазначено вище, матеріали справи не містять доказів того, що до обов`язків ОСОБА_1 входило отримання ліцензії, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (а не на підставі п.7 ч.1 ст.38 КУпАП - що не є реабілітуючою).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович