Справа №155/302/21
Провадження №3/155/172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сацюк І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386588 від 26 лютого 2021 року вбачається, що 26 лютого 2021 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , передав водієві ОСОБА_2 , який в с.Скобелка, по вул. Луцькій керував транспортним засобом марки OPEL-KADETT державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 г Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що того вечора він разом з ОСОБА_2 перебували в кафе на АЗС «Аветра», що в с. Скобелка Луцького (Горохівського) району, розпивали спиртні напої, однак він не надавав згоди ОСОБА_2 керувати транспортним засобом OPEL-KADETT д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується. Вказував, що ОСОБА_2 самовільно взяв автомобіль, оскільки ключі знаходились в салоні автомобіля. Крім того, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386588 від 26 лютого 2021 року він не отримував, підписи в даному протоколі йому не належать.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сацюк І.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечила, просила закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки самого добровільного факту передачі транспортного засобу іншій особі в стані алкогольного сп`яніння не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 «г» Правил дорожнього руху України передбачена заборона передання керування транспортними засобами особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Встановлено, що відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386644 від 26 лютого 2022 року за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рапорту від 26 лютого 2021 року, помічника чергового ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Бондарука В.А., що 26 лютого 2021 року о 01:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що заявник ОСОБА_1 перебуває на АЗС «Аветра» в с. Скобелка Горохівського району та вимагає, щоб працівники поліції повернули йому ключі від автомобіля Опель, які в нього вилучили, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння передав право керування іншій особі в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Крім того, зі звукозапису телефонної розмови зі служби 102 вбачається, що ОСОБА_1 повідомив на телефонну лінію поліції «102», що у нього вилучили ключі від автомобіля, право керування яким він надав іншій особі в стані алкогольного сп`яніння та вимагає їх повернути.

Дані обставини також були підтверджені поясненнями особи, яка склала протокол - поліцейським Михальчуком В.В. даними ним в судовому засіданні, яке відбулося 29 березня 2021 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386588, копією протоколу серії ДПР18 №386644 від 26 лютого 2021 року, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 16 березня 2021 року, копією рапорту від 26 лютого 2021 року, помічника чергового ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Бондарука В.А. та звукозаписом розмови по лінії «102».

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 та розцінює такі заперечення, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки ним на підтвердження своїх пояснень не надано суду жодних належних та допустимих доказів.

Також, судом не встановлено, що ОСОБА_2 самовільно керував транспортним засобом OPEL-KADETT д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки про викрадення даного транспортного засобу працівникам поліції ОСОБА_1 не повідомляв.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, санкція ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами лише водіїв, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана