Справа№464/1071/21
пр.№ 3/464/793/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у

АДРЕСА_1 ,-

за ч . 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 081858 від 07.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи раніше двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч. 2 ст.178 КУпАП, 07.02.2021 року о 00.33 год. повторно, знаходився в громадському місці, а саме біля під`їзду, що по вул.Д.Вашингтона, 4 в у м. Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з порожнини рота, не виразна вимова, нечітка хода, що ображало людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного положення для визнання діяння адміністративним правопорушенням є наявність вини особи, тобто, усвідомлення особою протиправності вчинюваного нею діяння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.3 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Відтак, доказуванню у даній справі, окрім інших даних, підлягає факт притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, належним підтвердженням чого є копії відповідних постанов .

Натомість до протоколу відносно ОСОБА_1 не долучено жодного належного доказу на підтвердження зазначених обставин, а лише долучено картки обліку адміністративного правопорушення, які однак жодним чином не засвідчені та не підписані відповідальною за її складання особою, відтак не можуть прийматись до уваги. Крім того, із цих же карток вбачається, що ОСОБА_1 , лише раз 28.12.20 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме за перебування у п`яному вигляді у громадському місці, а 15.09.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту, відповідальність за що передбачена ст.175 КУпАП, а не ст.178 КУпАП.

Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутні відомості щодо вчинення правопорушення після того як його двічі протягом року притягували до відповідальності.

Окрім того, матеріали справи не підтверджують і самого факту перебування особи у п`яному вигляді, оскільки жодного доказу про таке не містить (ані пояснень свідків, ані відео-фотофіксації, тощо).

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що сам лише протокол, за відсутності пояснень особи, а також будь-яких інших даних, не може свідчити про наявність складу правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.