overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6108/20
№ 3/183/58/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №671429 зазначено, що 28.10.2020 року о 08.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні квартири, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насилля, а саме погрожував фізичною розправою, лаявся нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останній.

ОСОБА_2 свою вину у вчинення даного адміністративного правопорушення не визнав.

В свою чергу, захисник ОСОБА_2 - адвокат Токарєв В.В. надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, яке долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.16-40).

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
26.04.2021 Справа № 756/5041/21
Унікальний №756/5041/21
Провадження № 3/756/3096/21
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.03.2021 о 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул..Малиновського,25, працюючи адміністратором у магазині «Watsons», допустила роботу магазину під час карантинних обмежень, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.02.2020 та протокол КМДА №20 від 18.0.32021.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, надала заперечення, в яких просила закрити справу відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, що порушень Закону вона не допускала.

Разом з цим до протоколу не долучено доказів, які б спростовували її доводи, тому вважаю, що її вина не доведена і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 946/3076/21
Провадження № 3/946/1155/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли, після дооформлення, з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№346721, 21 січня 2021 року приблизно о 12:10 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території ТЦ «Дворик», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 19-а, у громадському місці вчинив хуліганській дії, а саме пошкодив значно фонтан, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 752/7223/21
Провадження №: 3/752/4261/21
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці при наступних обставинах. Так, 02.03.2021 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сумішшю для куріння електронних цигарок.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - інспектором ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Чигриним С. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 годині 50 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду матеріалу.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 674/312/21
Провадження № 3/674/150/21
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільської районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487956 від 25.02.2021 ОСОБА_1 25.02.2021 о 22 год. 35 хв. в в с.Заставля по вул.Гагаріна, 37 керував автомобілем ZAZ TF699P, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який було засвідчено за допомогою пристрою "Драгер" на місці зупинки та в Дунаєвецькій ЦРЛ, про що свідчить висновок №27 від 25.02.2021. Чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи висновку про огляд на стан сп`яніння в Дунаєвецькій центральній районній лікарні, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487956 від 25.02.2021.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487956 від 25.02.2021 вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 засвідчено в Дунаєвецькій ЦРЛ, про що свідчить висновок №27 від 25.02.2021, однак такий висновок до матеріалів справи працівниками поліції додано не було.

Вказані неточності є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду,а тому здійснити розгляд матеріалів не можливо, в зв`яхку з чим їх слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільської районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Шклярук
№ 207/579/21
№ 3/207/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП 32 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ДП «Центральний базар», яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2021 року о 19.30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_2 , 2006 року народження та сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, що призвело до спричинення ними фізичного болю ОСОБА_4 , 1995 року народження.

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 206/1507/21
Провадження № 3/206/652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.04.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.05.2021 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1187/20

Провадження № 3/568/1132/21

27 квітня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду від 26.04.2021 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП- закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту постанови, судом допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково вказано серійний номер постанови про адміністративне правопорушення АПР 18 430925, тоді як правильно АПР 18 430926 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті постанови, суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.283-285, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.04.21 р. у справі № 568/1187/20, вказавши правильний серійний номер постанови про адміністративне правопорушення АПР 18 №430926.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.04.2021 р. у справі № 568/1187/20 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
№ 207/3246/20
№ 3/207/292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`нського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513488 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, у зв`язку з неналежним його оформленням.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про результатами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001536 від 28 листопада 2020 року за фактом наїзду водія ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 , відсутня постанова про закриття вказаного кримінального провадження . Не виконана постанова судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року .

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області для доопрацювання .

Керуючись ст. 256, 278, 280 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Матеріали адміністративної справи № 207/3246/20 (3/207/292/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , направити на доопрацювання до ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 3/754/1809/21
Справа №754/4126/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №251113, гр. ОСОБА_1 02.03.2021 р. о 01 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - гр. ОСОБА_2 , а саме: кричав на останню. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя