Дата документу 13.04.2021
Справа № 937/2518/21
Провадження № 3/937/932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 приблизно о 10-57 год. ОСОБА_1 , за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, в магазині «Корсар» не забезпечив у приміщені маркування відстані між відвідувачами не менше 1,5 м. п.п. 14 п. 2 протоколу № 39 від 06.11.2020 постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він, як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та дійсно станом на 15.03.2021 не забезпечив у приміщені маркування відстані між відвідувачами не менше 1,5 м. Просив застосувати до нього положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що на даний час ним це порушення усунуто та воно не потягло за собою негативних наслідків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 029023 від 15.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора-чергового Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Адаменка О.Г. від 15.03.2021.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та з урахуванням того, що виявлені порушення вимог постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 вже усунуті та не потягли за собою негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 44-3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: