справа №415/1218/21
провадження № 3/415/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 133689 від 13.02.2021 «13.02.2021 о 21 годині 43 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Сільпо-Фуд» № 159, за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 86, скоїв дрібну крадіжку енергетичного слабоалкогольного напою REVO, у кількості 1 шт., завдавши шкоди на суму 24 гривні 55 копійок; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 13.02.2021 у вечірній час доби робив покупки у магазині «Сільпо» за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 86. Прийшовши до магазину, він мав з собою 1 пляшку енергетичного слабоалкогольного напою REVO, тому засунув її до рукава куртки. Крім іншого, купив у магазині також декілька пляшок REVO. Коли він розрахувався за товар, то його зупинив охоронець і запропонував здійснити поверхневий огляд. Виклавши з рукава REVO, ОСОБА_1 пояснив охоронцю, що придбав його в іншому магазині, проте охоронець не повірив та викликав співробітників поліції. На пропозицію знайти запис з камер спостереження, охоронець відмовився. З цього приводу, у відношенні нього, поліцейським УПП в Луганській області ДПП, складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 133689 - що його складено 13.02.2021 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення дрібної крадіжки; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 1);

- Із заяви ОСОБА_2 від 13.02.2021 що останній просить прийняти міри з приводи дрібної крадіжки з магазину «Сільпо» (а.с. 2);

- Із пояснень ОСОБА_2 від 13.02.2021 що побачивши у магазині «Сільпо» чоловіка, який поводився підозріло, запропонував йому пред`явити чек на звірку з кількістю придбаних товарів; 1 пляшки REVO не було у чеку, через що останній викликав працівників поліції (а.с. 3);

- Із довідки про матеріальні збитки - що енергетичний слабоалкогольний напій REVO 1 шт. без ПДВ, коштує 24 гривні 55 копійок (а.с. 4);

- Із рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 13.02.2021 - що під час несення служби він приїхав на виклик до магазину «Сільпо», де заявник ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 намагався пронести повз каси, пляшку енергетичного слабоалкогольного напою REVO; відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5);

- Із відтвореної та дослідженої відеозйомки від 13.02.2021, яка міститься на СD носії що поліцейські спілкуються з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній вимагає показати відеозапис з камер, розташованих у магазині, де зафіксований факт дрібної крадіжки, проте його ігнорують і працівниками поліції складається протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

У судове засідання викликався охоронець ОСОБА_2 , проте останній проігнорував два виклики до суду. Суду не представлено жодного доказу, що свідчив би про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і винність останнього у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 51, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко