overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/349/21
Провадження №3/477/256/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року на адресу суду з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2021 року серії ВАБ №052006 вбачається, що ОСОБА_2 06 лютого 2021 року о 03.00 годині в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою судді від 01 квітня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не повідомлення ним про причини такої неявки, ОСОБА_2 був підданий приводу до суду на 13 квітня 2021 року.

Згідно наданих матеріалів виконання приводу ДОП СП відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Андрія Матвєєнцева від 13 квітня 2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання відсутня, за вказаною адресою в постанові суду двері ніхто не відчинив.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини третьої статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Єдиний унікальний номер №943/682/21
Провадження №3/943/399/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року був відсутній за місцем свого проживання у с. Утішків Буського району, а 03.04.2021 року не прибув для реєстрації до відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з`явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 454,00 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34, 36, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 276/509/21
Провадження по справі№ 3/276/527/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ОБ №122441 від 31.03.2021року та серії ДПР18 №453579 від 09.03.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/509/21, провадження №3/276/527/21 та справу №276/368/21, провадження №3/276/451/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/368/21, провадження №3/276/451/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/952/2021

3/336/680/2021

м. Запоріжжя 14 квітня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, працює ОО «Содружество», яка проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08 лютого 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ переданий для розгляду судді Зарютіну П.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в ході розгляду ЕО №31157 був виявлений факт не виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2005 р.н., який 21.12.2020 року допустив зберігання наркотичних речовин «канабіс».

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення було виявлено 21.12.2020 року, правопорушення не є триваючим, а тому керуючись ст. ст. 184, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 282/372/21
Провадження № 3/282/222/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/362/21 (провадження

№ 3/282/214/21), № 282/363/21 (провадження № 3/282/215/21), № 282/364/21 (провадження № 3/282/216/21), № 282/365/21 (провадження № 3/282/212/21), №282/367/21 (провадження № 3/282/213/21), № 282/369/21 (провадження №3/282/219/21), № 282/370/21 (провадження № 3/282/218/21), № 282/372/21 (провадження № 3/282/222/21), № 282/373/21 (провадження № 3/282/220/21), №282/374/21 (провадження № 3/282/221/21), № 282/375/21 (провадження №3/282/224/21), № 282/376/21 (провадження № 3/282/223/721), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/362/21 (провадження №3/282/214/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 750/5025/19
Провадження № 3-в/750/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Бублик Т.М., з участю представника персоналу органу пробації Заєць К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, -

в с т а н о в и в :

31.03.2021 старший інспектор Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації просила задовольнити подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», в разі виникнення таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Зі змісту подання представника персоналу органу пробації незрозуміло, які конкретно питання останній просить вирішити суд та спосіб їх виконання.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектор Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 145/596/21
Провадження №3/145/367/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464735 від 25.03.2021 р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Однак, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203 - 1, 204 - 1, 204 - 2 і 204 - 4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 25.03.2021 р. повернути відділенню поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 201/924/21
Провадження № 3/201/1319/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і провадження по справі закрито.

Відповідно до заяви поданої зі сторони водія ОСОБА_2 , у постанові суду від 17 березня 2021 року, а саме в її мотивувальній частині, було помилково вказано державний номерний знак керованого останнім автомобіля «Субару», а саме НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100167 від 18 січня 2021 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 18 січня 2021 року, поясненнями водія ОСОБА_2 , а також додану до заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що у постанові суду від 17 березня 2021 року, а саме в її мотивувальній частині, помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Субару», що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи правильним державний номерний знак автомобіля «Субару» НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/924/21 (провадження № 3/201/1319/2021) вважати правильним державним номерним знаком автомобіля «Субару», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 НОМЕР_2 , уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
справа № 947/4917/21
провадження № 3/947/1904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №144071, які надійшли Відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2021, ОСОБА_1 близько 11:30 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, у приміщенні ТЦ «Панорама», у магазині «Вадафон», на робочому місці, у неправильно одягнутій маски, яка не закривала ніс та рот, чим порушив правила карантину людей, а саме постанову КМУ №1236.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом смс-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Тому з огляду не вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 повідомлений належним чином, до суду не з`явився, справа розглянута в його відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицією.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/705/21
Провадження №: 3/332/379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 року ухваленої відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку в імені правопорушника, а саме, замість імя ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3 . Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , шляхом замість імені ОСОБА_3 , імя - ОСОБА_2 , вказавши у вступній та резолютивній частинах ОСОБА_1 , а в описовій та мотивувальній частинах у всіх випадках зазначення - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко