Справа № 203/1280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Еко-лом» на посаді водія,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року серії ДПР18 №359054, 22.03.2021 року о 21-50 г., на пл.Десантників,1 в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus н/з НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 10.05.2018 року.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч.9 с т.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у п.п.1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у п.п.1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч.5 ст.74 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

При цьому, п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі , якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Під час розгляду справи встановлено, що в рамках виконавчого провадження №23122589 з примусового виконання виконавчого листа №2-3590/2010, виданого 08.11.2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів, державним виконавцем Індустріального ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області на підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» 10.05.2018 року було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Поряд з цим, як встановлено під час розгляду справи в суді, постановою державного виконавця Індустріального ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області від 03.04.2019 року встановлене постановою від 10.05.2018 року обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом в рамках виконавчого провадження №23122589 було скасовано.

Вказане підтверджується наданою ОСОБА_1 під час розгляду справи засвідченою копією постанови від 03.04.2019 року.

Таким чином, застосоване постановою від 10.05.2018 року тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП було скасовано, що виключає в його діях склад зазначеного вище адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,126,245,247,251,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.