Справа № 569/3351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097123 від 05.02.2021, ОСОБА_1 , 27.01.2021, близько 09 год., АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії психологічного та економічного характеру до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , позбавляв житла та іншого майна на які потерпілі мають передбачене законом право.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_4 адвокат Лук`янова М.Л. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнає та жодних проявів насильства щодо колишньої дружини та сина не вчиняв. Після розлучення припинив проживати в одній квартирі з ОСОБА_2 і вибрався до своїх батьків за адресою АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час. Колишня дружина залишилася проживати в квартирі та безоплатно користуючись чужою квартирою та комунальними послугами, не сплачувала квартплату, чим спричинила накопичення боргів. Просив закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що під час шлюбу проживала з сім`єю в картирі за адресою АДРЕСА_2 , яка є власністю родичів колишнього чоловіка. У вказаній квартирі вона прописана та після розлучення залишилася з дітьми проживати у квартирі. В подальшому почалися між власниками квартири та нею конфлікти з приводу її проживання в квартирі.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Лук`янову М.Л. та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173-2 КУпАП, є факт конфлікту між колишнім подружжям та ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 відносно них домашнього насильства.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не було.

За таких обставин, суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій.

Протиправні дії за ст. 173-2 КУпАП можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства, чого не вбачається в діях ОСОБА_1 .

Надані пояснення під час розгляду справи свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками в розумінні сім`ї. Конфлікт, який між ними виник за своєю природою носить цивільно-правовий характер стосовно спільного володіння, користування та розпорядження квартирою, в якій проживала ОСОБА_2 та співласниками вказаної квартири.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв