ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Справа №607/2837/21

провадження №3/607/1750/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на момент вчинення правопорушення),-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року близько 14 год. 00 хв. на автодорозі обхід м.Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам: ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, вчинивши наїзд на них, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень майна пішоходів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення) - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №466994 від 15.02.2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 р.,

- копією рапорту інспектора поліції від 05.01.2021р.,

- копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.01.2021 р.,

- копією схеми до протоколу огляду місця події від 05.01.2021р.

- копією висновку експерта №13 від 06.01.2021 р.,

- копією висновку експерта №14 від 06.01.2021 р.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 на автодорозі обхід м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам: ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, вчинивши наїзд на них, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень майна пішоходів.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст.124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення), тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 124( в редакції станом на момент вчинення правопорушення), 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 350 (триста п`ятдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін