Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1256/21
Провадження № 3/723/1897/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 року ОСОБА_2 06.03.2021 року о 02-00 год. в м.Сторожинець, по вул.Чернівецькій, керував транспортним засобом марки «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС Сторожинецького району №62439862 від 11.01.2021 року.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що у нього дійсно утворилася заборгованість по сплаті аліментів, так як не має постійного місця роботи, а по найму не завжди вдається влаштуватися. Про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався лише при складанні працівниками поліції протоколу за ч.1 ст.126 КУпАП, до цього не був обізнаний про наявність такої постанови державного виконавця. На даний час частину заборгованості сплатив, найближчим часом виплатить решту боргу і надалі аліменти сплачуватиме регулярно.

Частиною 3 ст.126 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дане правопорушення характеризується формою вини у прямого умислу.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06.03.2021 р. керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Сторожинецького РВ ДВС від 11.01.2021 року.

До протоколу долучена постанова державного виконавця Гавалешко М.М. від 11.01.2021 року у виконавчому провадженні №62439862 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментах.

В матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження обізнаності боржника з постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в ході розгляду справи не доведено умислу в діях ОСОБА_2 на вчинення правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, так як відсутні докази обізнаності його як боржника щодо встановлення обмеження керування транспортним засобом станом на 06.03.2021 р.. Таким чином, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: