ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Справа №607/20469/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Демковича Ю.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українця, громадянина України, ФОП ресторан «Оскар», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057389 від 18.11.2020, 07 листопада 2020 року о 22 год. 20 хв. ФОП ОСОБА_1 , яка займається підприємницькою діяльністю в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул..Крушельницької, 18 в м. Тернополі допустила роботу вказаного закладу після 22год., чим порушив вимоги п.п. 5 п. 11 у відповідності до п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями.

Крім цього, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057390 від 18.11.2020, 08 листопада 2020 року о 22 год. 26 хв. ФОП ОСОБА_1 , яка займається підприємницькою діяльністю в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул..Крушельницької, 18 в м. Тернополі допустила роботу вказаного закладу після 22год., чим порушив вимоги п.п. 5 п. 11 у відповідності до п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями.

Також, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057388 від 18.11.2020, 06 листопада 2020 року о 23 год. 16 хв. ФОП ОСОБА_1 , яка займається підприємницькою діяльністю в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 допустила роботу вказаного закладу після 22год., чим порушив вимоги п.п. 5 п. 11 у відповідності до п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Демкович Ю.Й. пояснив, що на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 30.04.2018, ОСОБА_1 користується лише частиною приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме бар-стійкою та підсобними складськими приміщеннями для здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 належить ФОП ОСОБА_2 . Крім цього, долучив до матеріалів справи службові чеки про закриття касових апаратів та здачу звіту за день, а саме: 06.11.2020 касу закрито о 21.46год., 07.11.2020 касу закрито о 21.41год, 08.11.2020 касу закрито о 21.47год. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей та зазначено, що його діями порушено вимоги п.п. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. із змінами та доповненнями.

Однак під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП судом встановлено, щоФОП ОСОБА_2 є власником приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2014. На підставі договору оренди нежитлових приміщень від 30.04.2018, ФОП ОСОБА_1 користується лише частиною приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме бар-стійкою та підсобними складськими приміщеннями для здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Крім цього, відповідно до долучених до матеріалів справи службових чеків ФОП ОСОБА_1 про закриття касових апаратів та здачу звіту за день, каса 06 листопада 2020 року була закрита о 21.46год., 07 листопада 2020 року - о 21.41год, 08 листопада 2020 року - о 21.47год.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у вказані в протоколах про адміністративні правопорушення час (07 листопада 2020 року о 22 год. 20 хв., 08 листопада 2020 року о 22 год. 26 хв., 06 листопада 2020 року о 23 год. 16 хв.) регістри касового апарату ФОП ОСОБА_1 були обнулені, а звіти на день здані.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів їх вчинення останнім.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан