overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1663/21
№ провадження 3/646/909/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Номер провадження 3/754/1918/21
Справа №754/4342/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року було визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

При постановленні судового рішення у вступній частині постанови судді було допущено описку, а саме замість адреси: « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Крім того, у резолютивній частині рішення помилково було зазначено: «На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.» тоді як правильно потрібно було зазначити: «На підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказані описки, допущені у постанові судді, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року, замість невріно зазначеної адреси - « АДРЕСА_1 », вказати вірну адресу - « АДРЕСА_1 ».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постановиДеснянського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року, замість невріно зазначеного «На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.», зазначити вірне - «На підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 758/3010/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 22 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року, 23 квітня 2021 року в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із телефонограми на його ім`я, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подав, привід до суду не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа №478/320/21 Провадження №3/478/249/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642032 від 25.02.2021 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення та оскільки до адміністративних матеріалів не додано відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

За таких обставин, адміністративні матеріали слід повернути до органу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 644/3681/21
Провадження № 3/644/955/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 154301 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення мало місце 06.10.2020 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 22.04.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 187, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 7 годині 00 хвилин на р. Ворскла в смт.Білики Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою «Павук», при цьому риби не впіймав.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 008737 від 21 березня 2021 року, опис оцінкою, актом вилученого знаряддя лову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки «Павук».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки «Павук».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2136/21
Номер провадження 3/725/1378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №600802, 30.08.2020 року близько 01 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 по вул.. С. Щедріна, 37 у м. Чернівці, зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 0,703 г.. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив, що 30.10.2020 року постановою начальника сектору дізнання Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області закрито кримінальне провадження №0000086 від 30.08.2020 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки відповідно до Висновку експерта №912-Х від 22.10.2020 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,703 г., що виключає кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 30.10.2020 року) у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому кримінальне провадження по факту зберігання ОСОБА_1 закрито постановою від 30.10.2020 року, а справа надійшла до суду, лише 13.04.2021 року отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 ч.6 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 30.10.2020 року) закінчився.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38, ст.44 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Наркотичний засіб канабіс, вагою 0,703 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
справа № 166/415/21
провадження № 3/166/252/21
23 квітня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану головним управлінням ДПС у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера ТзОВ "Спільний ліс" Волинської області, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 ,працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Спільний ліс»,несвоєчасно подала Декларацію з податку на прибуток підприємств за 2020 рік(граничний термін подання 01.03.2021 року,а подано 31.03.2021 року),чим порушила ст.49 п.49.18 п.п.49.18.3 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-YІ зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила,що не подала звіт вчасно так як перебула на лікуванні з підозрою на COVID-19,що ствердила довідкою КП «Ратнівський ЦПДМ» «262 від 17.03.2021 року .
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 14.04.21 року з письмовими поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, актом камеральної перевірки №3159/03-20-18-07/39294477 від 12.04.21 року,розрахунком штрафних санкцій ТОВ «Спільний ліс».
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги те,що на час подання декларації та на даний час знаходиться на лікуванні , щиро розкаюється та суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності через малозначність вичиненого в силу ст. 22 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУаАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 392/1585/20
Провадження № 3/392/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 3 грудня 2020 року о 19.20 перебуваючи в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Містечкова в приміщенні магазину «Файно маркет», висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому неявка правопорушника перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа №463/888/21
Провадження №3/463/482/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №081851 від 10.01.2021 ОСОБА_1 10.01.2021 близько 16 год. 27 хв., знаходячись у м.Львові на вул.Романчука, 18, у відділку поліції, вживав нецензурну лайку в сторону працівників поліції та агресивно себе поводив, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151160 від 10.01.2021 ОСОБА_1 10.01.2021 близько 14 год. 34 хв., знаходячись у м.Львові на вул.Пасічна, 53, неподалік продуктового магазину та зупинки громадського транспорту, вживав нецензурну лайку в сторону працівників поліції та перехожих, агресивно себе поводив, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що звернувся із відповідною заявою про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючими, події мали місце 10.01.2021, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий