ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/597/21
Провадження №3/477/410/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення аналізу радіовипромінювань командного пункту в/ НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області надійшли матеріали за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за фактом порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Козаченка Р.В.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідводу, що обґрунтовується наступним.
Для повного, всебічного, та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний аналіз нормативно-правових та відомчих актів, що регулюють організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях. Доступ до вищезазначеної документації можливий лише за наявності у судді допуску та доступу відповідного рівня до державної таємниці, виданого в установленому законом порядку.
В той же час у судді Козаченка Р.В. відсутній допуск та доступ до відомостей, які місять державну таємницю, тому не можна вважати, що розгляд справи під моїм головуванням буде розглядом «судом встановленим законом».
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правил та порядку вирішення про відвід/самовідвід судді. Тому суддею застосовуються положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у непоодиноких рішеннях наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), наприклад: справи Coeme та інші проти Бельгії, Jorgic проти Німеччини.
«Суд, встановлений законом» означає наступне: дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду; наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.
Беручи до уваги викладене, у зв`язку з відсутністю у судді Козаченка Р.В. достатніх повноважень для розгляду категорії справ з відомостями, які становлять державну таємницю, самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Козаченка Романа Вікторовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП.
Передати матеріали справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, або вирішення питання щодо направлення до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя Р.В. Козаченко