П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол серії ВАБ № 643083 від 08.03.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 707/590/21; та протокол серії ВАБ № 643084 від 08.03.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 707/591/21.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/590/21, провадження № 3/707/438/21.

Так, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 05 березня 2021 року о 22 год. 10 хв. в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Небесної Сотні, 46, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, а саме: перебування за місцем проживання в термін часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Він же, 06 березня 2021 року о 22 год. 00 хв. в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Небесної Сотні, 46, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, а саме: перебування за місцем проживання в термін часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклик суду, як зазначено вище, гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Суд наголошує, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 підписав обидва протоколи про адміністративні правопорушення та надав письмові пояснення по суті справи, суд констатує, що він достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколів по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справ, дії гр. ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 643083 від 08.03.2021 року та серії ВАБ № 643084 від 08.03.2021 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643083 від 08.03.2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643084 від 08.03.2021 року;

- даними ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року про встановлення гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- рапортами старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції С. Юрченка від 08.03.2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт відсутності за місцем проживання 05 березня 2021 року та 06 березня 2021 року в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко