overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20077/20

Пров. №3/766/3328/21

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 26.02.2021 року о 08.50 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Єдиний унікальний номер 728/653/21
Номер провадження 3/728/281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року близько 17 год. 20 хв. на автодорозі с.Бахмач-2 - м. Бахмач, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила з`їзд у кювет, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383144 від 22.02.2021 року, схемою місця ДТП, підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи та положень ст. 8 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 752/8390/21
Провадження №: 3/752/4665/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2021 об 11 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, 38 будучи особою відповідальною за проведення робіт, виконроб ТОВ «Венза Буд», проводив розгрузку будівельних матеріалів, встановивши вантажний автомобіль на тротуар з повним його перекриттям, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, протоколом, актом обстеження, фотокарткою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що правопорушення було усунуто, перешкоду для руху пішоходів було прибрано.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире його каяття, усунення заподіяної шкоди. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139, 284, 287-288 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Справа № 951/5/21
Справа № 3/951/212/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшли два протоколи: серії ДПР18 №465162 та серії ДПР18 №465161 від 24.12.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам № 951/5/21 (провадження № 3/951/212/2021).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №951/5/21 (провадження № 3/951/212/2021) за ч. 4 ст. 130 КУпАП та №951/6/21 (провадження №3/951/213/2021) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 951/5/21 (провадження № 3/951/212/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
15.04.2021 ЄУН 337/1522/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021р. о 14.00год. ОСОБА_1 знаходилася по вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 18 в м. Запоріжжі без документів, що посвідчують особу, чим порушила пп.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024099 від 13.01.2021р., який складений уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції з дотриманням вимог ст.256 КУпАП., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Суд встановив, що ОСОБА_1 скоїла зазначене адміністративне правопорушення 13.01.2021п. і на момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 44-3 ч.1, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 685/470/21
Провадження № 3/685/330/21
ПОСТАНОВА

( ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ )

15 квітня 2021 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Баглаї, Волочиського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року за підсудністю, на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, на розгляд Теофіпольського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції в суді за місцем її проживання, враховуючи віддаленість від смт Теофіполь.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст..336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити 14 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин участь у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

Копію постанови направити Волочиському районному суду Хмельницької області та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19806/20

Пров. №3/766/3282/21

26.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 10.02.2021 року о 09 .40 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 515/510/21
Провадження № 3/515/900/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Де- партаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адмініст- ративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ук раїни, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали від- носно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

В силу ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем йо- го вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного пра- вопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилає- ться до місцевого загального суду за місцем вчинення коруп-ційного правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 330/2021 від 07.04.2021 р., пра- вопорушення, за вчинення якого притягується зазначена особа до відповідальності за ознакаит ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинене на території Тарутинської селищної ради Одеської області, де і прожи- ває порушник ОСОБА_1 .

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має розгляда- тися судом, юрисдикція якого поширюється на район, в якому вчинено правопорушення, або в яко му проживає порушник.

Оскільки органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення і направлено його з доданими матеріалами до суду, порушено правила підсудності, то дана справа у зв`язку з цим не може бути розглянута і підлягає для надіслання її за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-6 Кодексу Укра- їни про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити за під- судністю до Тарутинського районного суду Одеської області (адреса: 68500, Одеська область, смт Тарутине вул. Красна, 235).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 589/967/21
Провадження № 3/589/532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.04.2021 року не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 11.05.2021 року на 12 год. 45 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 751/7500/20 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/4823/189/21 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката Борисенка І.П. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року , -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику-адвокату Борисенку І.П. - строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Борисенка І.П. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, та закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 570/1108/21
Номер провадження 3/570/742/2021
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) 17 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.