Справа № 212/2137/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року серії ВАБ №542453, 09 березня 2021 року ОСОБА_1 о 09.00 годині, знаходячись по вул. Шкапенка, 1В, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук мандаринами в кількості 47 кг. за ціною 35 грн. за 1 кг. у невстановленому законом місці.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст160 КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці, яка визнала свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року серії ВАБ №542453, про адміністративне правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи.
Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, тяжких наслідків від її дій не наступило, враховуючи ступень її вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.22,279,280,ч.1 ст.160 КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. Д. Власенко