overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/642/21

Провадження № 3/126/603/2021

"22" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АСВП 61041932 від 23.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів чим порушив ч.1 ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що на даний час більшу частину боргу він на даний час погасив.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АСВП 61041932, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа, довідкою про заборгованість.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 183-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за 183-1 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа №647/1032/21
Провадження № 3/647/730/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошкодень Лазовського району Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме бив її руками по тулубу та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585938 від 11.04.2021 року, рапортом від 11.04.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.11.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повинне бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, тому на правопорушника може бути накладено стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7027/21
пр. № 3/759/3165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.04.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 048531 від 01.04.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 522/1076/21
Провадження № 3/522/8254/21

Іменем України
24 лютого 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли УПП в Одеській області: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2021 р. о 16:35 годин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 59, здійснював торгівлю з рук продуктових харчувань ( гриби, мед, огірки) без дозвільних документів.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№268603 від 06.01.2021 р. та іншими матеріалами справи.
Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місця, -
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя:
Справа№ 953/5023/21
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення,19.02.2021 о 21.30 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
До судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 26.04.2021 08.10.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2061/21
Номер провадження 3/725/1327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2021 року о 01 год. 38 хв., в м. Чернівці по вул. Гагаріна,38, повторно протягом року керував автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3Б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надав жодних пояснень з приводу даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 121, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 658/695/21
(провадження № 3/658/402/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 квітня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувають мате-ріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового за-сідання у режимі відеоконференції, в якому він посилається на територіальну віддаленість місця знаходження захисника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у ре-жимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності захисника правопорушника в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове проваджен-ня у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів захисника за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначене на 26 квітня 2021 року о 08.50 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами суду для захисника ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Мелітополь-ська, 172.

Відеоконференцію провести за допомогою сервісу EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисником правопорушника адвокатом Морозовим В.Ю. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з до-ступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника правопорушника адвоката Морозова В.Ю. про необхідність забез-печення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз`яснити захиснику, що вичерпну інформацію про технічні засоби та процедуру викори-стання власних технічних засобів під час проведення відеоконференції можливо отримати з Ін-струкції користувача розміщеної на офіційному сайті - vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 686/9574/21
Провадження № 3/686/3706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Продукти», по вул. Центральній, с. Педоси, Хмельницького р-ну, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 314/1323/21
Провадження № 3/314/500/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ№031047 від 07.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також , у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал справа №314/1324/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, справу №314/1323/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №314/1324/21, присвоїти єдиний номер справи № 314/1323/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №314/1324/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою № 314/1323/21 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1323/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

19.04.2021