overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/514/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу №579/514/21 провадження 3-зв/279/2/21,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. про самовідвід з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП задоволено.

Однак у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка у єдиному унікальному номері справи та номері провадження, а саме замість єдиного унікального номера справи «579/514/21, провадження 3/579/259/21», помилково зазначено єдиний унікальний номер справи 578/514/21, провадження 3/578/259/21 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки допущена в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року описка перешкоджає подальшому виконанню постанови, є технічною, а її виправлення не впливає на суть прийнятої постанови, є підстави для внесення виправлення у вказану постанову.

Таким чином, необхідно вирішити питання зв`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом виправлення описки у постанові Кролевецького районного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області справа №579/514/21 провадження 3-зв/279/2/21 від 06 квітня 2021 року про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В резолютивній частині постанови зазначити правильно єдиний унікальний номер справи 579/514/21, провадження 3/579/259/21, замість помилково зазначено єдиного унікального номера справи 578/514/21, провадження 3/578/259/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 367/1494/21
Провадження №3/367/719/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме: вказати правильну дату розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 17.03.2021 р. винесено постанову. В постанові суду було допущено описку, а саме: в преамбулі постанови помилково зазначено дату винесення як «17 січня 2021 року» замість «17 березня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2021 р. Зазначивши в преамбулі постанови дату винесення, як «17 березня 2021 року» замість «17 січня 2021 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 17.03.2021 р. описку, вказавши в преамбулі постанови дату винесення, як «17 березня 2021 року» замість «17 січня 2021 року».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 357/3781/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР 18 №636326 про адміністративне правопорушення, 04.01.2021 року, 01.01.2021 року близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 01.01.2021 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в парку ім.Шевченка по вул.Я.Мудрого 3 в м.Біла Церква розпивав алкогольні напої внаслідок чого був доставлений до ОДЛ №2 в м.Біла Церква з діагнозом отруєння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 01.01.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 08.04.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3307/21

07 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2021 року близько 17 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , кричав, обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином та в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097276 від 07 лютого 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 55 п`ятдесяти п`яти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа № 523/3756/21
Номер провадження 3/523/2560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 05.02.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №23 по вул.Марсельська у м.Одесі, гучно висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження перехожих не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

За цим фактом, співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 - 05.02.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509438 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509438 від 05.02.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1004/2021Справа №: 641/1387/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

12 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 607198 від 15.02.2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 28.01.2021 року о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав з двох ярусного ліжка, чим міг завдати шкоду своєму життю та здоров`ю, та був доставлений до лікарні № 4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607198 від 15.02.2021 року, рапортом, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявами, протоколом огляду місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 686/8771/21
Провадження № 3/686/3481/21
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/8771/21, № 686/8772/21 та 686/8773/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/8771/21, № 686/8772/21 та 686/8773/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження №3/447/459/21
Справа №447/659/21
П О С Т А Н О В А

12.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стри1ського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021року близько 21:40год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Наш край» в АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження 3/754/2050/21
Справа №754/4640/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12.03.2021 року о 00 год. 46 хв., керуючи автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Милославській, 43 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення водій ОСОБА_1 , 24.03.2021р. о 16.45год. в с. Горбків Сокальського району по вул. Сонячна керував автомобілем марки «Шевроле», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності свідків. Крім цього, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною електричною опорою, внаслідок чого пошкодив її та автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс