ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Провадження № 3/425/446/21

Справа № 425/842/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

26 березня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2021 об`єднано в одне провадження усі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП і постановлено рахувати за №425/842/21 (провадження № 3/425/446/21), справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 124487 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124486 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124496 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124481 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124491 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124500 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124490 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124495 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124489 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124494 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124485 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124499 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124488 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124498 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124484 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124493 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124497 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124483 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124492 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124463 від 26.03.2021, складених ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області вбачається, що піднаглядна ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем мешкання 09.03.2021 о 22-40 год., 05.03.2021 о 22-30 год., 08.03.2021 о 22-20 год., 07.03.2021 о 23-30 год., 06.03.2021 о 23-00 год., 20.03.2021 о 23-45 год., 24.03.2021 о 23-30 год., 23.03.2021 о 22-40 год., 22.03.2021 о 23-00 год., 21.03.2021 о 22-40 год., 19.03.2021 о 22-50 год., 18.03.2021 о 23-00 год., 17.03.2021 о 22-40 год., 16.03.2021 о 23-15 год., 15.03.2021 о 22-40 год., 14.03.2021 о 22-50 год., 13.03.2021 о 23-20 год., 12.03.2021 о 22-45 год., 11.03.2021 о 22-15 год., 10.03.2021 о 23-00 год., 25.03.2021 о 23-00 год., чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто п.1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду, згідно з постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.02.2021 № 425/40/21; № 1-в/425/348/21, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.04.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи; доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 12.04.2021 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

12 квітня 2021 року на виконання постанови суду про здійснення приводу правопорушниці, до суду надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Передерій А., з якого вбачається, що здійснити привід правопорушниці ОСОБА_1 не виявляється можливим, оскільки вхідні за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив, встановити її місцезнаходження немає можливості.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124487 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124486 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124496 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124481 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124491 від 24.03.2021, серії ВАБ № 124500 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124490 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124495 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124489 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124494 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124485 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124499 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124488 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124498 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124484 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124493 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124497 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124483 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124492 від 25.03.2021, серії ВАБ № 124463 від 26.03.2021, складені ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- постанова Рубіжанського міського суду Луганської області про продовження дії адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 від 17.02.2021;

- постанова Рубіжанського міського суду Луганської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення на неї адміністративного нагляду від 02.11.2020;

- адміністративна довідка у відношенні ОСОБА_1 від 24.03.2021;

- рапорти ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області

Позднякова Р., Передерія А. , Білака О .

За таких обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: у розмірі п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушниці і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 284, 285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко