Справа № 127/4627/21
Провадження № 3/127/1656/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 11.02.2021 року о 13:10 год. в м. Вінниці по вул. Шмідта 14, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що повертав з вулиці Привокзальної на вулицю Шмідта. На вулиці Шмідта була тягнучка, транспорт фактично не рухався. Так як попереду був припаркований автомобіль, що заважав руху по даній смузі, необхідно було виїхати на зустрічну смугу для того щоб об`їхати даний автомобіль. На протязі 7 хвилин пропускав зустрічні автомобілі, коли зрозумів, що можна здійснити маневр, подивився у дзеркало заднього виду, переконавшись в безпечності маневру, рушив. Проте у вказаний момент у дзеркало побачив автомобіль, який їхав в попутному напрямку, проте по зустрічній смузі, об`їжджаючи корок. ОСОБА_1 зупинив свій транспортний засіб. Проте автомобіль, який рухався позаду на зустрічній смузі продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №539852 від 11.02.2021 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 11.02.2021 року о 13:10 год. в м. Вінниці по вул. Шмідта 14, керуючи транспортним засобом Kia CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

На схемі місця ДТП зображено розташування транспортних засобів після зіткнення на вулиці Шмідта в м. Вінниці. Транспортний засіб Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 розташований в правій смузі для руху, тобто правіше від транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 .

З відеозапису дослідженого в судовому засіданні вбачається, що транспортний засіб Kia Ceed мав намір об`їхати перешкоду, тому стояв та пропускав транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку. В цей час позаду даного транспортного засобу виникла корка. Далі на відеозаписі видно як автомобіль Opel Vivaro повертає з вулиці Привокзальної на вулиці Шмідта та не бажаючи стояти в корку, здійснює об`їзд транспортних засобів, які стоять у корку. Транспортний засіб Kia Ceed починає рух, але побачивши транспортний засіб Opel Vivaro, який рухається в попутному напряму по зустрічній смузі для руху, зупиняється. Проте транспортний засіб Opel Vivaro продовжує рух та здійснює зіткнення з транспортним засобом Kia Ceed/

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до ПДР України, порушення яких зумовило спричинення пошкодження транспортних засобів.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається факт дорожньо-транспортної пригоди за участю описаних в протоколі транспортних засобів.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, згідно із яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перед початком руху впевнився в безпечності маневру та почав рух, проте побачивши автомобіль Opel Vivaro зупинився, вказане підтверджується відеозаписом дослідженим у судовому засіданні.

Вказані пояснення підтверджені доказами у справі, а саме відеозаписом та схемою місця ДТП, згідно із яким в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зіткненні з транспортним засобом Opel Vivaro не здійснював рух, а стояв на місці, тоді як Opel Vivaro порушуючи ПДР, продовжив рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Ceed.

Таким чином в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що свідчили б про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: