Спарва№ 308/2753/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.06.2014 року; орган, що видав ОСОБА_3 ; за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0299/30500/20 від 24.02.2021 вбачається, 13.10.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №1612/30500/20, відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України.

28.10.20 Закарпатською митницею Держмитслужби розглянуто справу про порушення митних правил №1612/30500/20 від 13.10.2020 року, та винесено постанову, якою провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, що передбачений ч.3 ст.481 МК України та наявністю на момент розгляду справи, в діях громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи про порушення митних правил №1612/30500/20 від 13.10.2020 року було встановлено, що 13.10.2020 року о 02 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому, в якості пасажира, слідував громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Італії до України у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.09.2019 року через пункт пропуску "Порубне - Сірет" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на митну територію України, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», було ввезено автомобіль марки «CITROEN» моделі «PICASSO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 .

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти автомобіль марки «CITROEN» моделі «PICASSO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 за межі митної території України у термін до 30.09.2020 року або вчинити інші дії, визначені ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України.

В своєму поясненні громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт не вивезення з митної території України автомобіля марки «CITROEN» моделі «PICASSO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 . Пояснив, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб, так як не мав змоги відлучитись з роботи в Італії. Автомобіль марки «CITROEN» моделі «PICASSO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 знаходиться на приватному подвір`ї у м.Чернівці за адресою: вул.24 Липня, буд.№5. Також пояснив, що до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України не звертався.

Документального підтвердження вчинення порушення митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Закарпатській митниці Держмитслужби не надав.

Матеріалами справи не встановлено фактів звернення громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів та продовження йому строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування.

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було з`ясовано, що автомобіль марки «CITROEN» моделі «PICASSO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 був вивезений за межі митної території України 09.11.2020 року.

Для надання додаткових пояснень щодо перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на офіційний виклик в митницю не прибув.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «CITROEN», моделі «PICASSO», номер кузова № НОМЕР_3 , складає 1600 євро, що згідно з курсом НБУ складає 53343,68 грн. (п`ятдесят три тисячі триста сорок три грн. 68 коп.).

Вказані дії, гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «PICASSO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, кваліфіковано за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судове засідання громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП,ст.486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП,ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Ч. 2 вказаної передбачає, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Положення ч.5,6 ст. 480 МК України передбачають що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст .255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

З матеріалів справи встановлено, що 13.10.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №1612/30500/20, відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України.

28.10.20 Закарпатською митницею Держмитслужби розглянуто справу про порушення митних правил №1612/30500/20 від 13.10.2020 року, та винесено постанову, якою провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, що передбачений ч.3 ст.481 МК України та наявністю на момент розгляду справи, в діях громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи про порушення митних правил №1612/30500/20 від 13.10.2020 року було встановлено, що 13.10.2020 року о 02 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому, в якості пасажира, слідував громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Італії до України у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.09.2019 року через пункт пропуску "Порубне - Сірет" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на митну територію України, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», було ввезено автомобіль марки «CITROEN» моделі «PICASSO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 .

Документального підтвердження вчинення порушення митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Закарпатській митниці Держмитслужби не надав.

Матеріалами справи не встановлено фактів звернення громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів та продовження йому строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування.

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було з`ясовано, що автомобіль марки «CITROEN» моделі «PICASSO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 був вивезений за межі митної території України 09.11.2020 року.

Для надання додаткових пояснень щодо перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на офіційний виклик до суду не прибув.

Таким чином, гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «PICASSO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, а тому вважаю що його дії за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, кваліфіковані правильно.

Вина громадянка гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні ним правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0299/30500/20 від 24.02.2021року; витягом з ЄАІС ДМСУ; витягом з АСМО; письмовими поясненнями самого порушника; постановою по справі про порушення митних правил від 28.10.2020 №1612/30500/20.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України доведена повністю.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «CITROEN», моделі «PICASSO», номер кузова № НОМЕР_3 , складає 1600 євро, що згідно з курсом НБУ складає 53343,68 грн. (п`ятдесят три тисячі триста сорок три грн. 68 коп.).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», Легкового автомобілю марки «CITROEN», моделі «PICASSO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , вартість якого згідно матеріалів справи складає 1600 євро, що згідно з курсом НБУ складає 53343,68 грн. (п`ятдесят три тисячі триста сорок три грн. 68 коп.)

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90,268,458,460,481,522,527,528 МК України, ст.ст.16,280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , 8.), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу: Легкового автомобілю марки «CITROEN», моделі «PICASSO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , вартість якого згідно матеріалів справи складає 1600 євро, що згідно з курсом НБУ складає 53343,68 грн. (п`ятдесят три тисячі триста сорок три грн. 68 коп.)

Стягнути з громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош