ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Справа №607/4277/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в.о. завідуючої аптеки №34 «Подорожник-Тернопіль»-

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 520540 від 02.03.2021, ОСОБА_1 , будучи в.о. завідуючої аптеки №34 «Подорожник-Тернопіль» 18.01.2021 року о 16 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.. Київська 10В не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) , чим порушила вимоги п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судовому засідання заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона не є власником чи посадовою особою підприємства, до службових обов`язків входить забезпечення відповідної вимоги. Вона працює на посаді провізора. Інформація в протоколі про те, що вона є виконувачем обов`язки завідуючої аптеки не відповідає дійсності. Подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п. п.14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 року (зі змінами від 07.01.2021 року) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідальність за порушення п. п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 -2, (зі змінами від 07.01.2021) покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на зазначене, в даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 являється провізором, що підтверджується Наказом ТзОВ «Подорожник Тернопіль» №256-К про прийняття на роботу.

Згідно п.1.4 посадової інструкції провізора ТзОВ «Подорожник Тернопіль» провізор безпосередньо підпорядковується завідуючому аптеки.

Згідно довідки ТзОВ «Подорожник Тернопіль» № 147 від 26.03.2021 року ТзОВ «Подорожник Тернопіль» підтверджує, що провізор ОСОБА_1 18.01.2021 року не виконувала обов`язки завідуючої аптекою ТОВ «Подорожник Тернопіль» в м. Тернополі по вул.. Київська 10В.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, матеріали справи не місять належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а отже у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251-252, 256, 280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан