overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1230/21
ПОСТАНОВА
"21" квітня 2021 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП
До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу було призначено до розгляду на 20.04.2021 року на 08 год. 30 хв. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але останній до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення поштового відправлення від Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає». Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030199 від 03.04.2021 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 030199 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя: О.В.Миронова
Справа № 279/874/21
провадження №3/279/600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року

за ст.184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.02.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184,ч.1 КУпАП , яка 23.01.2020 року близько 15.10 години за адресою м. Коростеньвул. Карбишева, 30-а ухилилось від виконання батьківських обов`язків по вихованню трьох дітей, а саме мати залишає дітей бездогляду, матеріально не утримує, безконторольно ставиться до дозвілля неповнолітніх, тобто мати порушує вимоги ст. 150 Сімеййного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 22.03.2021, 08.04.2021, 22.04.2021 викликалась в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
провадження № 3/947/3587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ № 573895, які надійшли з Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.03.2021 о 11:30 годин, знаходилась в торговому павільйоні по вул. Левітана, 62 в м. Одесі обслуговувала покупців без захисної маски, чим порушила правила карантину та постанову КМУ № 1236.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином, крім іншого була сповіщена шляхом смс - повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі. Матеріалами справи вина ОСОБА_1 , у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото фіксацією правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 , порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити її усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №: 272/386/21
Провадження № 3/272/254/21
ПОСТАНОВА

22 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002531 від 12 квітня 2021 року вбачається, що місцем вчинення порушення є автодорога Житомир Сквира в с. Котлярка, Попільнянського району, Житомирської області.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути до відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для подальшого направлення до суду, в межах юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 272/386/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Палазюк
20.04.2021 Провадження № 3/337/684/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року о 14 год. 15 хвилин у м.Запоріжжі по вул.Новгородська, 24, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», держномер НОМЕР_1 , рухався по вул.Василя Сергієнка та повертаючи праворуч у двір, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», держномер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, порушено вимоги п.10.4, 2.3(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1050/21

21 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173551 від 11.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого протоколу, вбачається, що у графі до протоколу додається зазначено: відео ZM 0338, схема ДТП, пояснення водіїв.

Однак, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173551 від 11.04.2021 року відносно ОСОБА_1 до протоколу не додано відео ZM 0338, який зазначено у протоколі.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у цій справі про адміністративне правопорушення, доки до протоколу про адміністративне правопорушення не будуть додані усі зазначені у ньому додатки.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 426/1261/21
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 426/1262/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 426/1261/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

19 квітня 2021 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевої Л.П., надійшла справа про адміністративне правопорушення № 426/1261/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 426/1262/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення № 426/1261/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 426/1262/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/1261/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення - № 426/1261/21 (номер провадження 3/426/641/21) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 426/1262/21 (номер провадження 3/426/642/21) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 426/1261/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 159/1186/21
Провадження № 3/159/916/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2021 року о 09 год. 39 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , не роздрукувала та не видала розрахунковий документ, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами: актом фактичної перевірки № 000833 від 17.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2021 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5656/21
пр. № 3/759/2622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Олімп-Буд Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий,

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194626, 15 березня 2021 року о 08 год 54 хв в м. Києві, просп. Академіка Палладіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo» д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні з четвертої смуги в третю, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_2 , який рухався в третій смузі в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, та підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194626 від 15.03.2021, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454,00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко