Справа №: 398/1478/21
провадження №: 3/398/623/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого менеджером ТОВ Гермес Нормен, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. в Кіровоградській області м. Олександрія, перехрестя вул. Першотравнева та пр. Соборний водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Першотравнева до перехрестя пр. Соборний здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого водій ОСОБА_2 під керуванням транспортного засобу DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 допустив зіткнення з транспортним засобом SUZUKI. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е), 16, 10.1, 1.5, 2.3 б, д. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив врахувати, що має водійський стаж з 1998 року, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Також пояснив, що 18.02.2021 року близько 17 год. на вищезазначеному автомобілі у власних справах перебував в м. Олександрія та рухався в бік Олександрійської міської лікарні. На його шляху він спочатку проїхав стадіон Ніка та прямував далі. Рухаючись далі він під`їхав до перехрестя на якому є світлофор, котрий перебував у робочому стані та на ньому горіло червоне світло і ОСОБА_1 зупинився. Перед ним зупинився легковий автомобіль Опель Вектра. В якусь мить вищезазначений автомобіль Опель, здається без увімкненого правого покажчика повороту почав здійснювати виїзд з вул. Першотравнева на пр. Соборний. ОСОБА_1 , задивився на вищезазначений автомобіль та також почав рух і не звернув увагу на світлофор. Здійснивши перетин пр. Соборного відносно свого напрямку руху побачив автомобіль, але не встиг застосувати екстрене гальмування та відбулось контактування. Від удару автомобіль ОСОБА_1 розвернуло, а інший автомобіль проїхав ще декілька метрів і зупинився та на світлофорі було увімкнено червоне світло. Потім ОСОБА_1 побачив, що легковим автомобілем був Део Ланос в якому перебувало двоє пасажирів чоловік та жінка, які зазнали деяких тілесних ушкоджень. Через деякий час прибула швидка та працівники поліції. ОСОБА_1 пройшов тест на вжавання заборонених речовин, яких в нього виявлено не було.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що вважає винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 . Також пояснив, що він і ще двоє пасажирів, які перебували у його автомобілі тілесних ушкоджень не отримали. У одного з них текла кров з носу, тому викликали швидку, однак наступного дня він зателефонував і повідомив, що тілесних ушкоджень у нього не було.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини із зазначених нижче підстав.

Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 149834 від 10.03.2021 року, довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 18.02.2021 р., протоколом огляду місця ДТП, схема до протоколу огляду місця події, яка підписана учасниками ДТП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, зокрема відповідні медичні документи того, що внаслідок ДТП було завдано особам тілесні ушкодження. Вдіповідно до складеної слідсти ВР ЗСТ СУ ГУНП в кіровоградській області Д Застебою внаслідок ДТП виявлені у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи санкцію ст. 124 КУпАП і норми ч. 2 ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачено санкцією статті у редакції, чинній на день вчинення правопорушення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ст. 124, 122-4, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; № рахунку: UA0011001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.В. Орловський