Справа № 466/3020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198266 від 03.04.2021 року вбачається, що 03.04.2021 року о 08 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівська, 174, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CIVIC д.н. НОМЕР_1 повторно протягом року без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР, ща що выдповыдальнысть передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у матеріалах про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні інші докази вчинення адміністративного правопорушення, а саме, що 03.04.2021 року о 08 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівська, 174, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CIVIC д.н. НОМЕР_1 . Доказами зокрема можуть бути фотофіксація чи відеофіксація факту адміністративного правопорушення, пояснення свідків, тощо.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання та належного дооформлення.

Суддя Г. Б. Білінська