overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5238/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 29.03. та 21.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 282/508/21
Провадження № 3/282/245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525470 від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 вважаю, що такі підлягають поверненню до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Бражинецьке СО Полонської ТГ, що не відноситься до територіальної підсудності Любарського районного суду Житомирської області.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525470 від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю, а саме: за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 254 - 257, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525470 від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 234/4621/21
Провадження № 3/234/1541/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/4621/21, провадження № 3/234/1541/21), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/4623/21, провадження № 3/234/1543/21).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/10031/20, провадження № 3/234/2878/20.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/4621/21, провадження № 3/234/1541/21), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/4623/21, провадження № 3/234/1543/21) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/4621/21, провадження № 3/234/1541/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 712/4390/21
Провадження № 3/712/1526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019383 від 13.03.2021, ОСОБА_1 09.04.2021 о 11 год. 10 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 207, керуючи автомобілем «Geely MKJL 7152» д.н.з НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення та також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси по бул. Шевченка, 207, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси. Крім того, будь яких клопотань про розгляд справи за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника не надходило.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення конституційних прав особи, забезпечення безпосередньої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою дослідження судом доказів вчинення адміністративного правопорушення та з`ясування всіх обставин справи та забезпечення права на захист, суддя вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 752/7041/21
Провадження №: 3/752/4148/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ДП «Енергоатом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2021 року о 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Грінченка 6, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 121905 від 01.03.2021 року, який є доказом по справі, також вина підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, що діяв на час вчинення правопорушення а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 192/239/21
Провадження № 3/192/76/21
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 22.02.2021 з ВП №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 012931 від 17.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 26.02.2021 об 11 год. 00 хвил. в Солонянському районному суд Дніпропетровської області.

Суд вважає необхідним звернути увагу ВП №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яким складено протокол та матеріал направлено до суду, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби, з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В суд для розгляду матеріалу 26 лютого 2021 року об 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений під підпис. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в суд, та враховуючи положення ст.268 КупАП відповідно до якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розгляд справи неодноразово відкладався. В суд 09.03.2021, 23.03.2021, 14.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП судом 14.04.2021 винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 21.04.2021.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 ВП №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконана, будь-якої інформації про обставини невиконання постанови суду матеріали справи не містять.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП вважає необхідним ПОВТОРНО доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 30 квітня 2021 року 09:30 год. в приміщення суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 487/1690/21
Провадження № 3/487/796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП: невідомо.

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанову суду від 19.03.2021, якою особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, піддіно примусовому приводу, не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 16.04.2021 року на 08:40 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 21) на 16.04.2021 року о 08:40 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 658/1221/21
провадження № 3/658/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 квітня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04 квітня 2021 року о 00.45 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим повторно завдав шкоду психологічному здоровлю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене повторно, протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що не впорався з емоціями та допустив правопорушення. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 093870 від 06 квітня 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
№ 566/184/21
ПОСТАНОВА

про привід

20 квітня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході розгляду у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду , однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 23 квітня 2021 року, на 09 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити в відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя: А.П. Бандура