Справа
№ 489/828/21
Провадження
№3/489/769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 р., то 31.12.2020 р. о 16:35 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на прилеглій території до буд. 12 по вул. Будівельників, невпевневшись в безпеці свого маневру та допустив наїзд на т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого гр. ОСОБА_2 знаходився поза межами т/з. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що винним себе в ДТП не вважає, оскільки його й не було. Ні стуку удару , ні слідів зіткнення на його машині немає. На машині потерпілого пошкодження знаходяться на висоті в 80 см., а бампер на машині Перова на висоті 57 см. Виходячи з чого він не міг скоїти ДТП та покинути місце правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з`явився, пояснив, що відчув удар в ліве переднє крило свого автомобіля від автомобіля ВАЗ 21099, вийшов з машини і кричав ОСОБА_3 у слід, але той не почув. Заявив про ДТП у страхову компанію ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527706 від 05.02.2021, схемою місця ДТП, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Доводи ОСОБА_1 про невідповідність пошкоджень рівню бамперу є голослівними, оскільки натурних достовірних вимирів суду не надано.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький