ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши подання начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про вирішення питання про заміну громадських робіт, прмизначених постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2021, відносно ОСОБА_1 , на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали подання начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно правопорушниці ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного подання, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт. Проте, через те, що правопорушниця ухиляється від відпрацювання громадських робіт, за викликами до органу пробації не з`являється, вжитими заходами встановити місце перебування правопорушниці не представилось можливим, начальник Богунського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши надані суду матеріали особової справи, адміністративної справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями п.п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зокрема, згідно з ст. 321-4 ч. 1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом або адміністративним арештом.

Разом з тим, як вбачається з подання та матеріалів особової справи, Богунським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не вжито достатніх заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_2 для відбування стягнення у виді громадських робіт, що є обов`язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, у поданні начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не було наведено обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останньої від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Богунського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко