СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4588/21 пр. № 3/759/2293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 24 лютого 2021 року, близько 04 год. 00 хв., керував автомобілем «КРАЙСЛЕР» д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М-06, 19 км Київ-Чоп, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Розгляд даної справи відкладався за заявою ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року у зв`язку з умовами його самоізоляції через ризик захворіти на Ковід-2019. В чергове засідання ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв`язку, будь-яких заяв, клопотань не подавав, а така само підтверджуючих документів такої самоізоляції. Можливість організувати свій захист мав з дати складання щодо нього протоколу та додатково протягом 15 днів, відведених на розгляд справи щодо нього, проте протягом часу, який перевищує місяць, навіть не спромігся подати пояснення у справі чи, принаймні, засвідчити свою позицію з приводу складеного протоколу. За таких обставин суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Сам ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу акцентував увагу лише на тому, що поліцейські йому чітко не пояснили причину зупинки його транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема постановою Іванківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ВП № 56806330 від 05.03.2019 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.1а Правил дорожнього руху водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка тимчасове обмежена у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем «КРАЙСЛЕР» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому такими своїми діями порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК