Справа № 442/2604/21
Провадження №3/442/1141/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 108605 від 24.02.2021, згідно якого 24.02.2021 о 03 год 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22 у Стрийському РВП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками. На законну вимогу поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Миго О.М. не відреагував. При цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно з ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 № 78 „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність суддів і працівників правоохоронних органів, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконання ним службових обов`язків у зв`язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 108605 від 24.02.2021 складений щодо ОСОБА_1 не містить об`єктивних даних, на яку саме законну вимогу поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Миго О.М., при виконанні ним службових обов`язків, не відреагував ОСОБА_1 , у даному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено,чи ОСОБА_1 проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Щодо долученого рапорту, то слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (позиція ВС КАС у справі № 524/5741/16-а в постанові від 20.05.2020).

Будь яких інших доказів на підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення працівниками поліції в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, як то показань свідків, відеозапису, інших письмових документів, тощо надано не було.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський