Номер провадження 3/754/2139/21
Справа №754/5025/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, ринок «Юність» в павільйоні сантехніки, гр. ОСОБА_1 , здійснював прийом відвідувача по при заборону протоколу № 20 від 18.03.2021 року виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій чим порушив пункт 1.5. вказаного протоколу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні заперечував, пояснив, що нікого в павільйон не впускав, людина зайшла сама.

Разом з тим, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 зайшов до павільйону з метою подивитися товар на вітрині, який ним було замовлено.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 1.5. протоколу № 20 від 18.03.2021 року виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій вирішено заборонити на території міста Києва у період з 00:00 годин 20 березня 2021 року до 24:00 годин 09 квітня 2021 року, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівлі непродовольчою групою товарів. Реалізація зазначеної групи товарів може відбуватись лише із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що мало місце онлайн замовлення, здійснене ОСОБА_2 .

Проте, з письмових пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, порушення п. 1.5. протоколу № 20 від 18.03.2021 року виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що підтверджується протоколом та поясненнями.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав, матеріали справи, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, тому суддя прийшов висновку, що можливо відповідно до статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 44-3, 245, 280, 284, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта