Справа № 431/281/21
Провадження № 3/431/60/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., за участю секретаря с/з Кустової О.О., представника Головко Є.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору превенції Старобільського відділу поліції при ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032568 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 15.01.2021 року о 11-00 год. у с. Чмирівка Старобільського р-ну по вул. Східна, керував т/з ГАЗ 53 Б н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що напередодні та в цей день не пив. Вказав, зупинився біля останнього будинку по вул. Східній у с. Чмирівка Старобільського району, оскільки в нього заглохла машина. Він на вантажному автомобілі перевозив сіно. Автомобіль був орендований, він має право керування вантажівкою. Коли він не керував транспортним засобом, а лагодив автомобіль співробітники поліції під`їхали й сказали, що від нього відчувається запах спиртного. Він заперечував. Тоді вони стали складати протокол в своєму автомобілі. Тільки там йому запропонували пройти тест на «Драгер», але він відмовився хоча «Драгер» йому не демонстрували. Поняті були запрошені при відображені в нього пояснень, при складанні протоколу їх не було.

З оглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в а/м працівників поліції поряд з поліцейським. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти освідування шляхом використання алкотестеру «Драгер» або проїхати до лікарні на медичне свідування. ОСОБА_1 відмовляється. Біля поліцейського автомобіля знаходяться два чоловіки. Спереду, від поліцейського автомобілю, на узбіччі стоїть автомобіль Газ, завантажений сіном.

Суд оцінив докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія й склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за слідуючими обставинами:

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5) носять формальний характер, відображені на друкованому бланку з написанням прізвища « ОСОБА_1 » та дати скоєння правопорушення. В їх поясненнях відсутня вказівка яким транспортом керував ОСОБА_1 , які мав ознаки сп`яніння.

Протокол серії БР № 032568 від 15.01.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не відображений факт фіксування правопорушення на відео носії, не вказано маркування носія та інші характеристики.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги відеозапис від 15.01.2021 р., оглянутий в суді через вищевикладене.

Інших доказів скоєння адмінправопорушення суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність події й складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події й складу адмінправопорушення, адміністративне провадження закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткач