overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/676/21
Номер провадження 3/555/403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року о 15 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по догляду та вихованню неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку не створені умови для проживання дитини, відсутня електроенергія, будинок потребує ремонту, не організовує дозвілля дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала що повідомлення на лінію 102 про її поведінку наклеп її знайомої ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №100100 від 24.03.2021 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 характерирується негативно, веде розгульний аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги дитині, не займається її якісним вихованням та навчанням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю, а її пояснення в судовому засіданні суд розцінює як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 850 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.40 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/1188/21
Провадження № 3/539/384/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, та пояснив, що дійсно мав заборгованість по аліментах, за що постановою державного виконавця в 2018 році був обмежений у праві керування транспортним засобом. 18.03.2021 повністю погасив заборгованість, і постановою державного виконавця від 19.03.2021 тимчасове обмеження відносно нього зняте. 20.03.2021 був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом, особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження, та відносно нього складено протокол.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно довимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .
Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №192061 від 20.03.2021 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами 19.03.2021.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 3/235/1228/21
Єдиний унікальний номер 235/2581/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИЛА:
13.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 02.04.2021 року об 08 год. 40 хв. на трасі Н04 313км+700м Знамінка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 274242 від 02.04.2021 року не зазначено район скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 274242 від 02.04.2021 року не зазначено район вчинення адмінправопорушення, що унеможливлює зрозуміти чи відноситься він до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав, для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для надіслання його до належного суду.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/304/21
Номер провадження 3/292/248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Степанівка, Ємільчинського району, Житомирської області,

громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої,

має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючої пакувальником в

ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

25.03.2021 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого діти після 17 год. 25.03.2021 перебували без нагляду дорослих, батьків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що 25.03.2021 після обіду поїхала в с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської до своєї тітки, а 4 неповнолітніх дітей залишила вдома. Знаходячись у гостях, вжила із родичами невелику кількість алкогольних напоїв. Через деякий час, між двоюрідними братами, виникла суперечка, у зв`язку із чим була викликана поліція. Прибувши на виклик, працівники поліції розібрались у ситуації та привезли її додому. За те, що вона залишила дітей самих без нагляду дорослих, відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512359 від 26.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та самої правопорушниці ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушницею своєї вини та те, що вона має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також її скрутне матеріальне становище, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 282/364/21
Провадження № 3/282/216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/362/21 (провадження

№ 3/282/214/21), № 282/363/21 (провадження № 3/282/215/21), № 282/364/21 (провадження № 3/282/216/21), № 282/365/21 (провадження № 3/282/212/21), №282/367/21 (провадження № 3/282/213/21), № 282/369/21 (провадження №3/282/219/21), № 282/370/21 (провадження № 3/282/218/21), № 282/372/21 (провадження № 3/282/222/21), № 282/373/21 (провадження № 3/282/220/21), №282/374/21 (провадження № 3/282/221/21), № 282/375/21 (провадження №3/282/224/21), № 282/376/21 (провадження № 3/282/223/721), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/362/21 (провадження №3/282/214/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 507/514/21
Провадження № 3/507/182/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 03.01.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
ОСОБА_1 29.03.2021 року, приблизно о 22:00 годині, розбив віконне скло житлового будинку, який належить ОСОБА_2 , розташований за адресо: АДРЕСА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 14.04.2021 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756894 від 13.04.2021 року, заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 , його особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/206/21
Єдиний унікальний №733/420/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічняняського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

13 квітня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначене місце вчинення правопорушення, тому даний протокол необхідно повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №642/1950/21
Провадження № 3/642/811/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.09.1996 директор (гол. бухгалтер) ПФ «Валерія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу на повну суму покупки, проведення розрахункових операцій через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів. Дата, місце вчинення порушення 23.03.2021, о 15-52 год., закусочна в АДРЕСА_2 . Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол №502/20-40-07-30 від 23.03.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі зазначила, що з порушенням згодна та просить розглядати матеріал без її присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №502/20-40-07-30 від 23.03.2021, актом (довідкою) перевірки №4826/20/33/РРО/30237159 від 23.03.2021, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 252, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/124/21
Провадження № 3/332/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює технічним персоналом в БПЛ № 62, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову відносно ОСОБА_1 . Провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при складанні тексту постанови була допущена описка в її вступній та резолютивній частині, що підлягає виправленню, а саме невірно вказано ім`я по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважати вірним наступне викладення вступної частини постанови: «11 березня 2021 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює технічним персоналом в БПЛ № 62, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),-».

Вважати вірним наступне викладення першого абзацу резолютивної частини постанови: «Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун